ചോംസ്കിയുടെ വീക്ഷണം: ട്രംപ് വിജയിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഏറ്റവും കടുത്ത പിന്തുണക്കാർ അമേരിക്കൻ ബ്രൗൺഷർട്ടുകളായി മാറുന്നു. കാലാവസ്ഥാ നിഷേധികൾ നയരൂപീകരണക്കാരായി മാറുന്നു. ഉദ്ഘാടനം മാനവരാശിയുടെ മരണശിക്ഷയായി മാറുന്നു. ക്ലിന്റൺ ഒരു സാമ്രാജ്യത്വ കോർപ്പറേറ്റ് കാട്ടാളനാണെങ്കിൽ, ക്ലിന്റൺ ദുഷ്ടൻ കൂടിയാണ്. അതിനാൽ നിങ്ങളുടെ മൂക്ക് പിടിക്കുക, പത്ത് മിനിറ്റ് ക്ലിന്റണിന് വോട്ട് ചെയ്യുക. മുമ്പും ശേഷവും, സംഘടിപ്പിക്കുക.
ജോയുടെ വീക്ഷണം (ഈ വീക്ഷണം പുലർത്തുന്ന പലരുടെയും പേരിലുള്ള ഒരു നിലപാടാണ് ജോ): ക്ലിന്റൺ നിന്ദ്യനാണ്. ക്ലിന്റണുള്ള വോട്ട് യുദ്ധത്തിനുള്ള വോട്ടാണ്. നിങ്ങളുടെ തല ഉയർത്തി പിടിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ഇഷ്ടമുള്ളതിന് വോട്ട് ചെയ്യുക അല്ലെങ്കിൽ വോട്ട് ചെയ്യരുത്. ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയെ നിയമവിധേയമാക്കാൻ. വാഫിൾ എയ്ഡ്സ് സാമ്രാജ്യത്തിന്. അനീതിക്ക് വഫ്ഫിൾ ചെയ്യാൻ. കുറഞ്ഞ തിന്മ നല്ലതിനെ വിൽക്കുന്നു.
ഈ മുഖത്തെ നമുക്ക് എങ്ങനെ വിലയിരുത്താം?
ട്രംപും ക്ലിന്റനും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ചോംസ്കി വിലയിരുത്തുന്നു, മാനവികതയെ കുറിച്ചുള്ള ഉത്കണ്ഠ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഒരു മിതമായ കുറിപ്പടിയിൽ എത്തിച്ചേരുന്നു. മത്സരിക്കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ക്ലിന്റന് വോട്ട് ചെയ്യുക. മുമ്പും ശേഷവും സംഘടിപ്പിക്കുക. അമേരിക്കൻ സാമ്രാജ്യത്വം, കോർപ്പറേറ്റ് ആധിപത്യം, വംശീയത, ലിംഗവിവേചനം എന്നിവയെ ചോംസ്കി എതിർക്കുന്നു. ട്രംപിനെതിരെ വോട്ട് ചെയ്താൽ, അനീതിയുടെ മാപ്പപേക്ഷയിലേക്ക് ചോംസ്കി വഴുതി വീഴുമെന്ന് ആരെങ്കിലും ഗൗരവമായി കരുതുന്നുണ്ടോ?
ട്രംപ് ഓവൽ ഓഫീസിൽ ഇരിക്കുന്നത് വളരെ മോശമായിരിക്കുമെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നതിൽ ക്ലിന്റണോടുള്ള ശത്രുത തടസ്സപ്പെടുത്താൻ ജോ അനുവദിക്കുന്നു. എന്നിട്ടും ആ ലളിതമായ വസ്തുത മനസ്സിലാക്കുന്നത് ഒരു തരത്തിലും ക്ലിന്റന്റെ തിന്മയെ നിഷേധിക്കുകയോ അവളെ നല്ലതായി ആഘോഷിക്കുകയോ ചെയ്യില്ല. ചില തിന്മകൾ മറ്റുള്ളവയേക്കാൾ മോശമാണെന്ന് ജോയ്ക്ക് അറിയാമെന്ന് ഞാൻ അനുമാനിക്കേണ്ടതുണ്ട് - അത് പൊതുവെ പരിഹാസ്യമായിരിക്കും. അതിനാൽ ജോ ഈ കേസിൽ ഡിഫറൻഷ്യൽ തിന്മയെ അപ്രധാനമായി കണക്കാക്കുന്നു. എന്തുകൊണ്ട്?
ഒരു സാധ്യത, തിന്മയുടെ പൊരുത്തക്കേട് അപ്രസക്തമാണെന്ന് ജോ കരുതുന്നു, കാരണം മത്സരിക്കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ക്ലിന്റണിന് വോട്ട് ചെയ്യുകയല്ലാതെ മറ്റെന്തെങ്കിലും ചെയ്യുന്നത് വലിയ നാശനഷ്ടങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാൻ കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യും. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ശരി, അത് വളരെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന കാഴ്ചയല്ലെങ്കിലും ശരിയാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, വോട്ടിംഗ് കുറച്ച് മിനിറ്റുകൾ മാത്രമേ എടുക്കൂ. എന്നാൽ ക്ലിന്റണിന് വേണ്ടി വോട്ട് ചെയ്യാൻ തനിക്ക് സാധിക്കാത്തതിനാൽ നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ വ്യത്യാസങ്ങൾ അപ്രസക്തമാണെന്ന് ജോ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, വേദന വളരെ വലുതായിരിക്കും, അത് ശരിയല്ല. (ട്രംപ് യഥാർത്ഥത്തിൽ തിന്മ കുറവാണെന്ന വാദം ഞാൻ ഇവിടെ ഉപേക്ഷിക്കുന്നു. ഇത് പറയുന്ന ആളുകൾ വെറും ഭാവനയാണോ എന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല, ഇല്ലെങ്കിൽ, പുരോഗമന പ്രസ്ഥാനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ആരും അവരെ ഗൗരവമായി എടുക്കാനുള്ള സാധ്യത ശൂന്യമാണ് - അർഹതയോടെ.)
ജോയിലേക്ക് മടങ്ങുമ്പോൾ, തീർച്ചയായും സെൻസിറ്റീവ് ആയ ഒരു മനുഷ്യന് തിന്മയ്ക്ക് വോട്ട് ചെയ്യുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. എന്തൊരു ഭീകരമായ അവസ്ഥ. എന്നാൽ ക്ലിന്റണിന് എന്താണ് കുഴപ്പമെന്ന് ചോംസ്കിക്ക് അറിയാം. ക്ലിന്റോണിയൻ ശൈലിയിലുള്ള രാഷ്ട്രീയത്തിനെതിരെ പോരാടാൻ ചോംസ്കി പ്രതിജ്ഞാബദ്ധനാണ്. ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയെയും കോർപ്പറേറ്റ് അമേരിക്കയെയും ഏറ്റെടുക്കാൻ ചോംസ്കി അവിശ്വസനീയമായ സമയവും ഊർജവും ശ്രദ്ധയും ചെലവഴിച്ചു. എന്നിട്ടും ട്രംപിനെ പ്രസിഡന്റായി സഹിക്കേണ്ടി വന്നാൽ യുഎസിലുടനീളമുള്ള ആളുകൾക്കും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ആളുകൾക്കും അനുഭവപ്പെടുന്ന അധിക വേദനയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ക്ലിന്റണിനായി ഒരു ലിവർ വലിക്കുന്ന വേദന അപ്രസക്തമാണെന്ന് ചോംസ്കി തന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിലൂടെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അപ്പോൾ, ക്ലിന്റണിന് വോട്ട് ചെയ്തതിന്റെ നേരിയ പ്രതികൂല സ്വാധീനം പോലും ഇല്ലാതെ, ഒരു വോട്ട് രേഖപ്പെടുത്താൻ പത്ത് മിനിറ്റ് സമയം നൽകാനും പിന്നീട് തന്റെ ആക്ടിവിസത്തിലോ മറ്റ് ഇടപെടലുകളിലോ തുടരാൻ ജോയ്ക്ക് കഴിയാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു? ചോംസ്കി ആവർത്തിച്ച് തിന്മ കുറവാണെന്ന് വോട്ടുചെയ്തു, മറ്റുള്ളവരും ആ പാത പിന്തുടരണമെന്ന് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു, അങ്ങനെ ചെയ്തത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ മറ്റ് ഇടപെടലുകളിൽ ദോഷകരമായ ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയിട്ടില്ല, ഒരുപക്ഷേ, സംശയാസ്പദമായ രാത്രികളിൽ വലിയ ഓക്കാനം ഉണ്ടാകാം.
ടോം ഹെയ്ഡൻ സംവാദത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു. ധാരാളം നല്ല ആളുകൾക്ക് ക്ലിന്റനെ ഇഷ്ടമാണെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു (ഇത് ഖേദകരവും ശരിയാണ്). അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, അവരോട് സഹാനുഭൂതിയോടെ, ഞാൻ അവളെയും ഇഷ്ടപ്പെടാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു, ഹെയ്ഡൻ പറയുന്നു (ചിന്തയുള്ളതും പലപ്പോഴും പ്രശംസനീയവുമായ ഒരു രാഷ്ട്രീയ നിരൂപകനിൽ നിന്ന് ഞാൻ കേട്ടിട്ടുള്ള ഏറ്റവും പരിഹാസ്യമായ യുക്തികളിൽ ഒന്നാണിത്). ഒരു വനിതാ പ്രസിഡന്റിൽ നിന്ന് സ്ത്രീകൾക്ക് പ്രയോജനം ലഭിക്കുന്നു, ഹെയ്ഡൻ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു (അതും ശരിയാണ്, അത് അതിശയോക്തിപരമാക്കാമെങ്കിലും), അതിനാൽ ക്ലിന്റന്റെ നാമനിർദ്ദേശം ആഘോഷിക്കുകയും അവളെ ശക്തമായി പിന്തുണയ്ക്കുകയും ചെയ്യാം. സ്ത്രീയെ ആഘോഷിക്കണോ? അത് പാലിക്കുന്നില്ല. സാധ്യതയുള്ള നയങ്ങൾ ആഘോഷിക്കണോ? അത് പാലിക്കുന്നില്ല. ഒരു വനിതാ പ്രസിഡന്റിന് രാജ്യം തയ്യാറാണെന്ന് ആഘോഷിക്കൂ, അത് അർത്ഥമാക്കുന്നു.
ഹെയ്ഡൻ സാൻഡേഴ്സിനെ പ്രസിഡന്റായി തിരഞ്ഞെടുക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. സാൻഡേഴ്സിന്റെ നാമനിർദ്ദേശം മങ്ങിക്കുന്ന ഒരു പ്രതീക്ഷയായി മാറിയപ്പോൾ, ട്രംപിനെ പരാജയപ്പെടുത്താൻ സഹായിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, ക്ലിന്റനെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ ഹെയ്ഡൻ തീരുമാനിച്ചു. ക്ലിന്റൺ ദുഷ്ടനാണെന്ന ഏതൊരു സംസാരവും വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുമെന്ന ആവേശകരമായ പിന്തുണ നൽകുന്നതിലൂടെ മാത്രമേ അതിനുള്ള ഏക മാർഗം ഹെയ്ഡനു തോന്നിയിട്ടുള്ളൂവെന്ന് ഞാൻ അനുമാനിക്കുന്നു. അതിനാൽ ഹെയ്ഡൻ കുറഞ്ഞത് പരസ്യമായി ദുഷ്ടത പിന്തുടരുന്നില്ല. ഹെയ്ഡൻ വഴുവഴുപ്പുള്ള ഒരു ചരിവിലാണ് ശൃംഗരിക്കുന്നതെന്ന് ജോയ്ക്ക് വിവേകപൂർവ്വം പറയാൻ കഴിയും, മോശമായി, മറ്റുള്ളവർ അറിയാതെ (ഹെയ്ഡനിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി) താഴേക്ക് വീഴാൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരു ചരിവ് അവൻ സ്ഥാപിക്കുകയാണ്.
കുറഞ്ഞ തിന്മയുടെ എല്ലാ വശങ്ങളെക്കുറിച്ചും കൂടുതൽ പറയാൻ കഴിയും, തീർച്ചയായും, ഇത് വളരെ ആഴത്തിൽ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്നത് അസംബന്ധങ്ങൾക്ക് വിശ്വാസ്യത നൽകുന്നുവെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ അത് ഒഴിവാക്കാൻ മാനസികമായി മാറേണ്ടതുണ്ടെന്നോ ഞാൻ ശ്രദ്ധിച്ചാൽ നിങ്ങൾ എന്നോട് ക്ഷമിക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. സിവിൽ ആയി തുടരാനുള്ള പ്രേരണയും.
ക്ലിന്റണിന് വോട്ട് ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യതയിൽ എനിക്കും ഉള്ളിൽ വെറുപ്പ് തോന്നുന്നു, എന്നാൽ ആ വെറുപ്പിന് കീഴടങ്ങുന്നത് റിഫ്ലെക്സിനെ യുക്തിക്കും വ്യക്തിഗത സുഖത്തിനും സാമൂഹിക ഉത്തരവാദിത്തത്തിന് മുകളിൽ ഉയർത്തുമെന്നും ഞാൻ കാണുന്നു.
ഒന്നാമതായി, ഒരാളുടെ യുക്തിയെയും പ്രതിബദ്ധതയെയും കുറിച്ച് ഒരാൾക്ക് വ്യക്തമായ വ്യക്തതയുണ്ടെങ്കിൽ വിൽക്കപ്പെടില്ല. രണ്ടാമതായി, നിങ്ങളോട് സത്യസന്ധത പുലർത്തുക എന്നതിനർത്ഥം ക്ലിന്റൺ വിജയവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ട്രംപിന്റെ വിജയം തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തെ അടയാളപ്പെടുത്തുന്ന അമിതമായ അധിക വേദനയും കഷ്ടപ്പാടുകളും നിങ്ങൾ അവഗണിക്കണം എന്നാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ സ്വയം സഹാനുഭൂതിയും നീതിയും വളർത്തിയെടുക്കേണ്ടതുണ്ട്, പിന്നിലെ ഭാവമല്ല. വാചാടോപം വിട്ടു.
ശരി, എന്നാൽ വിചിത്രമായതിൽ നിന്ന് പ്രധാനപ്പെട്ടതിലേക്ക് നീങ്ങാൻ, സാൻഡേഴ്സിന്റെ കാര്യമോ? ജോയുടെയോ ഹെയ്ഡന്റെയോ ചോംസ്കിയുടെയോ അവസ്ഥയേക്കാൾ സങ്കീർണ്ണമാണ് സാൻഡേഴ്സിന്റെ സാഹചര്യമെങ്കിലും, അടിസ്ഥാനപരമായി ഇതേ ന്യായം ബാധകമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. സാൻഡേഴ്സിന് ക്ലിന്റനെ മോശം തിന്മ എന്ന് വിളിക്കാൻ അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ പറഞ്ഞാൽ, സാൻഡേഴ്സിന് തനിക്ക് ഇഷ്ടപ്പെടാത്തതിനെ നിരന്തരം അഭിസംബോധന ചെയ്യാനും അവളുടെ അജണ്ടയിൽ എതിർക്കുന്നത് തുടരാനും അദ്ദേഹത്തിന് രാജ്യത്തുടനീളം സജീവമായി സഞ്ചരിക്കുന്നത് പ്രായോഗികമായി അസാധ്യമാക്കും. അവളുടെ ഗുണങ്ങൾ. ട്രംപ് തോൽക്കണമെന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്നതിനാൽ സാൻഡേഴ്സിന് എന്ത് ചെയ്യാൻ കഴിയും?
ഒരു വശത്ത്, സാൻഡേഴ്സിന് കള്ളം പറയാനാകും, "ക്ലിന്റൺ മഹാനാണ്, അവൾക്ക് വോട്ട് ചെയ്യുക." എന്നാൽ ജോയുടെ അഭിപ്രായത്തോട് ഞാൻ യോജിക്കുന്നു, അത് അദ്ദേഹത്തിനും സാമൂഹിക ഇടപെടലിലേക്ക് ആകർഷിക്കപ്പെട്ട പലർക്കും ഒരു വഴുക്കലായിരിക്കും. മറുവശത്ത്, ഗവൺമെന്റിനും കോർപ്പറേറ്റ് ഭരണത്തിനും ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്കും ക്ലിന്റനുമൊപ്പം തെറ്റാണെന്ന് താൻ വിശ്വസിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ വിശദീകരിക്കാനും നിരസിക്കാനും സാൻഡേഴ്സിന് തുടരാനാകും, അതേസമയം ട്രംപിനെ പ്രകോപിപ്പിക്കുകയും ട്രംപിന്റെ അടുത്തേക്ക് എത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. അവരുടെ സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ചും അവരോടും അവരുടെ ആവശ്യങ്ങളോടുമുള്ള ട്രംപിന്റെ യഥാർത്ഥ ശത്രുതയെക്കുറിച്ചും സത്യത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർ. അതെ, അതിനെയെല്ലാം അടിസ്ഥാനമാക്കി, മത്സരിക്കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ക്ലിന്റണിന് വോട്ടുചെയ്യാൻ സാൻഡേഴ്സിന് പ്രേക്ഷകരോട് അഭ്യർത്ഥിക്കാൻ കഴിയും, പക്ഷേ സുരക്ഷിതമായ സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ഗ്രീൻസിനോ തനിക്കോ ആർക്കായാലും വോട്ടുചെയ്യാൻ. ഇത് സങ്കീർണ്ണമല്ല. അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ രൂപരേഖകൾക്കുള്ളിൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ച് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ല, കാരണം ക്ലിന്റൺ തന്നെ ഈ രീതിയിൽ കൂടുതൽ കുറച്ച് ഓടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. ട്രംപ് മോശമാണെന്ന് അവൾ നിരന്തരം ഊന്നിപ്പറയും, അവൾ അത്ഭുതകരമല്ല.
എന്നാൽ സാൻഡേഴ്സിനെ ഈ വഴി സ്വീകരിക്കുന്നത് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതും സാൻഡേഴ്സിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരെ ക്ലിന്റോണിസത്തിൽ നിഷ്ക്രിയരാക്കാതിരിക്കാനും, പകരം വികാരാധീനരും, ഉണർവും, പ്രതിബദ്ധതയുള്ളവരുമായി നിലകൊള്ളാൻ കാരണമാകുന്നതും എന്താണ് - മത്സരിക്കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ക്ലിന്റണിന് വോട്ട് ചെയ്യുക. എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളിലും മാറ്റത്തിനായി ശാശ്വതമായ ഒരു പ്രസ്ഥാനം കെട്ടിപ്പടുക്കണോ?
അതുപോലെ, മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ സാൻഡേഴ്സിനെ വിസ്മൃതിയിലേക്ക് പൂർണ്ണമായി അവഗണിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നതെന്താണ്? കാമ്പെയ്നിനിടയിലും ക്ലിന്റന്റെ ഭരണകാലത്തും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രേക്ഷകരെ വലുതാക്കി നിർത്താൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതെന്താണ്? പ്രസിഡൻഷ്യൽ കാമ്പെയ്നിലൂടെയും തുടർന്നുള്ള ക്ലിന്റൺ ഭരണകൂടത്തിലേക്കും സാൻഡേഴ്സിന്റെ പിന്തുണ ക്രമാനുഗതമായി കൂടുതൽ മിടുക്കനും നിശ്ചയദാർഢ്യവുമായി വളരാൻ എന്താണ് സഹായിക്കുന്നത്? ചില സാധ്യതകൾ ഇതാ.
1. താരതമ്യേന ചെറിയ കൺവെൻഷനിൽ മാത്രമല്ല, കൺവെൻഷനു ശേഷവും പ്രചാരണ കാലയളവിലേക്കും പിന്നീട് തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷവും ഭാവിയിലേക്കും പോരാടാൻ സാൻഡേഴ്സിനും കാമ്പെയ്നും സ്വന്തം വേദിയിൽ എത്താൻ ശ്രമിക്കാം. . ഒപ്റ്റിമൽ ആയി ഇത് ദേശീയ ചർച്ചയുടെയും പര്യവേക്ഷണത്തിന്റെയും തുടർച്ചയായി അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്ത ഉൽപ്പന്നമായിരിക്കാം, മുകളിൽ നിന്നുള്ള വഴങ്ങാത്ത ഡെലിവറി അല്ല.
2. സാൻഡേഴ്സിനും കാമ്പെയ്നും തുടരാൻ ശാശ്വതമായ ഓർഗനൈസേഷൻ സൃഷ്ടിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കാം. ഒരു നിഴൽ സർക്കാർ രൂപീകരിക്കുക എന്നതാണ് ഒരു സാധ്യത. സാൻഡേഴ്സിന് അതിന്റെ പ്രസിഡന്റാകാം…പിന്നെ കാബിനറ്റ് സെക്രട്ടറിമാർ, ഒരുപക്ഷേ സെനറ്റർമാർ തുടങ്ങി മറ്റെല്ലാ പ്രധാന സ്ഥാനങ്ങളിലും വൈവിധ്യമാർന്ന പ്രവർത്തകർക്ക് സേവനമനുഷ്ഠിക്കാം. സാൻഡേഴ്സിനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രചാരണത്തിനും ഫണ്ട് ശേഖരണം തുടരാൻ കഴിയും, ഇനി തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയ്ക്കല്ല, പകരം ഷാഡോ ഗവൺമെന്റിന് അതിന്റെ പരിപാടി പിന്തുടരാനും ക്ലിന്റൺ ഭരണകൂടത്തോട് യുദ്ധം ചെയ്യാനും യോഗ്യമായ മാറ്റത്തിന് ജനകീയ പിന്തുണ വർദ്ധിപ്പിക്കാനും കഴിയും. ജനങ്ങൾക്ക് വേണ്ടിയുള്ള ഒരു സർക്കാർ എന്തുചെയ്യുമെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തുന്ന സാഹചര്യവും, അതുവഴി നല്ല ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കുള്ള പിന്തുണ തുടർച്ചയായി വർദ്ധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
3. സാൻഡേഴ്സിനും കാമ്പെയ്നും കാമ്പെയ്നിന്റെ ഫണ്ട് ശേഖരണ ശ്രമങ്ങളെ തന്റെ ഓട്ടത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിൽ നിന്നും പിന്നീട് സാൻഡേഴ്സ് സഖ്യകക്ഷികളുടെ പ്രവർത്തനത്തെ പിന്തുണക്കുന്നതിൽ നിന്നും ഒരു നിഴൽ സർക്കാരിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിലേക്ക് നീക്കാൻ കഴിയും ( മുകളിൽ നിർദ്ദേശിച്ചതുപോലെ), തുടർന്ന് അദ്ദേഹം ഒരു രാഷ്ട്രീയ വിപ്ലവം എന്ന് വിളിച്ചതിന് അധിക വാഹനങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഫണ്ടുകൾക്കായുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ കോളുകൾക്ക്, ദയവായി എന്റെ കാമ്പെയ്നിനും ഞങ്ങളുടെ വരാനിരിക്കുന്ന ഷാഡോ ഗവൺമെന്റിനും x നൽകുക, അങ്ങനെയുള്ള കാമ്പെയ്നിന് y നൽകുക, ഈ അല്ലെങ്കിൽ ആ യോഗ്യമായ പ്രസ്ഥാനത്തിനോ ആക്ടിവിസ്റ്റ് സംഘടനയ്ക്കോ വേണ്ടി z നൽകുക.
4. മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലെ യോഗ്യരായ സഖ്യകക്ഷികളെ കണ്ടുമുട്ടുന്നതിനോ അല്ലെങ്കിൽ യുഎസ് പിന്തുണയ്ക്കുന്ന സാമ്രാജ്യത്വ നയങ്ങളുടെ ഇരകളോട് ഐക്യദാർഢ്യം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനോ വിദേശത്തേക്ക് യാത്ര ചെയ്യുന്നതിലൂടെ സാൻഡേഴ്സിനും പ്രചാരണത്തിനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഇതുവരെയുള്ള ദുർബലമായ അന്തർദേശീയതയെ വിശാലമാക്കാനും സമ്പന്നമാക്കാനും കഴിയും. ബ്രസീൽ ഒരു നേരത്തെയുള്ള ലക്ഷ്യസ്ഥാനമായിരിക്കാം. ഗ്രീസും. യു.എസ് സൈനിക താവളങ്ങൾക്കെതിരായ പ്രകടനങ്ങളിൽ സാൻഡേഴ്സ് സംസാരിക്കുന്നതും ചേരുന്നതും അല്ലെങ്കിൽ ഇമിഗ്രേഷൻ പ്രശ്നങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ യുദ്ധവും സമാധാനവും, വീണ്ടും പ്രധാന പ്രസ്ഥാന സമ്മേളനങ്ങളിൽ സംസാരിക്കുന്നത് സങ്കൽപ്പിക്കുക. ഓരോ സ്റ്റോപ്പിലും അദ്ദേഹം ആവേശകരവും പ്രചോദനാത്മകവുമായ ഒരു പ്രസംഗം നടത്തുന്നുവെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക. ഒരു ഉദാഹരണം പോലെ, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള സൈനിക താവളങ്ങളിൽ സാൻഡേഴ്സിന് സൈനികരുടെയും പ്രാദേശിക സമൂഹങ്ങളുടെയും ആവശ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാനും സാമൂഹിക നന്മ കുറയ്ക്കുന്നതിന് പകരം അത്തരം താവളങ്ങൾ പ്രയോജനപ്പെടുത്താൻ തുടങ്ങാനും നിർദ്ദേശിക്കാനും കഴിയും. അവരുടെ ആതിഥേയർക്ക് പുനരുപയോഗിക്കാവുന്ന ഊർജ്ജം, മുൻ സൈനികർക്ക് മാത്രമല്ല, എല്ലാം അസംബന്ധവും എന്നാൽ കോർപ്പറേഷനും സൈനിക ശക്തിയിൽ അനന്തമായി ഊർജ്ജം പാഴാക്കുന്നതിന് പകരം. സാൻഡേഴ്സ് ഇത്തരം പ്രസംഗങ്ങൾ നടത്തുകയും പ്രകടനങ്ങളെയും സമ്മേളനങ്ങളെയും പിന്തുണക്കുകയും മാത്രമല്ല, മറ്റ് നിഴൽ സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥരെയും സങ്കൽപ്പിക്കുക.
5. സാൻഡേഴ്സിനും പ്രചാരണത്തിനും പിന്നെ ഷാഡോ ഗവൺമെന്റിനും പ്രചോദനാത്മകമായ വിശകലനത്തിനും കാഴ്ചപ്പാടിനുമുള്ള ഒരു മെഗാഫോണ് മാത്രമല്ല, ആക്ടിവിസത്തിനുള്ള ഒരു ടച്ച്സ്റ്റോൺ കൂടിയാകാം. തെരുവിലുൾപ്പെടെ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ സംഘടിപ്പിക്കാതെ തനിക്കോ മറ്റേതെങ്കിലും പ്രസിഡന്റിനോ താൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന രാഷ്ട്രീയ വിപ്ലവം നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് സാൻഡേഴ്സ് വീണ്ടും വീണ്ടും പറഞ്ഞു. ആ ശരിയായ ഉൾക്കാഴ്ചയ്ക്ക് അനുസൃതമായി, സാൻഡേഴ്സിനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാമ്പെയ്നും തുടർന്ന് ഷാഡോ ഗവൺമെന്റിനും വൈവിധ്യമാർന്ന ദേശീയ കാമ്പെയ്നുകൾക്കായി വിളിക്കാം - ഉദാഹരണത്തിന്, ഉയർന്ന മിനിമം വേതനം, കടം റദ്ദാക്കൽ, വിവിധ വ്യാപാര നയങ്ങൾക്കെതിരെ, വൻതോതിൽ ഊർജം മാറ്റുന്നതിന്, സൈനിക കുറയ്ക്കൽ, റീടൂളിംഗ്, പിന്നെയും പിന്നെയും.
ഇതൊന്നും ക്ലിന്റണിന് ലഭിക്കുന്ന വോട്ടുകളുടെ എണ്ണം കുറയ്ക്കേണ്ടതില്ല, ട്രംപിന് ലഭിക്കുന്ന വോട്ടുകളുടെ എണ്ണം വളരെ കുറവാണ്. നേരെമറിച്ച്, ക്ലിന്റന്റെ പ്രസിഡൻസിയിലൂടെയും മികച്ച ഭാവിയിലേക്കും പോരാടാനുള്ള സംഘടന, അവബോധം, ആഗ്രഹം, പ്രതീക്ഷ എന്നിവ കെട്ടിപ്പടുക്കുമ്പോൾ പോലും മുകളിൽ പറഞ്ഞവയെല്ലാം വിപരീതമായി പ്രവർത്തിക്കും.
ആദ്യ പടി എന്ന നിലയിൽ, ക്ലിന്റനെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിലൂടെ ട്രംപിനെ തോൽപ്പിക്കുക എന്നത് ഒരു ഓപ്ഷനാണെന്നും യഥാർത്ഥവും ശാശ്വതവുമായ മാറ്റത്തിനും ഒരു പുതിയ സമൂഹത്തിനും വേണ്ടി പോരാടുന്നത് മറ്റൊന്നാണെന്നും പറയുന്ന കാഴ്ചപ്പാടിനെ മറികടക്കാൻ നമുക്ക് കഴിയുമോ? എളിമയുള്ള സർഗ്ഗാത്മകത ഉപയോഗിച്ച്, ഈ ലക്ഷ്യങ്ങൾ ഒരേസമയം പൂർത്തീകരിക്കാൻ കഴിയും എന്നതാണ് വിപരീത സത്യം. ചോംസ്കി, ജോ, ഹെയ്ഡൻ എന്നിവരും ഒരു ടീമിലുണ്ടാകും.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക
23 അഭിപ്രായങ്ങള്
IMO, ഈ അഭിപ്രായങ്ങളിൽ പലതും പോയിന്റ് നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു. ട്രംപ്, ക്ലിന്റൺ അല്ലെങ്കിൽ സാൻഡേഴ്സ് പോലും "കുറവ്" തിന്മയാണോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചല്ല. ഒരു പിന്നിന്റെ തലയിൽ എത്ര മാലാഖമാർക്ക് നൃത്തം ചെയ്യാൻ കഴിയും എന്നതിനെക്കുറിച്ച് വ്യക്തിപരമായി എനിക്ക് തർക്കിക്കാൻ താൽപ്പര്യമില്ല.
എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അത് ദുഷിച്ചതും ചീഞ്ഞളിഞ്ഞതും അഴിമതി നിറഞ്ഞതുമായ ഒരു വ്യവസ്ഥിതിയിൽ സഹ-ആശ്രിതരായി അംഗീകരിക്കുകയും പങ്കെടുക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. നമുക്കും മേലും ദുഷിച്ച ഭരണം കുറവായിരിക്കുക എന്നതാണ് ഞങ്ങളുടെ ഒരേയൊരു തിരഞ്ഞെടുപ്പെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് ഇത്.
അമേരിക്കൻ ബ്രൗൺഷർട്ടുകൾ? എന്നോട് ക്ഷമിക്കൂ! സദ്ദാം അടുത്ത ഹിറ്റ്ലറായതിനാൽ ഇറാഖ് ആക്രമിക്കണമെന്ന് ഞങ്ങളും പറഞ്ഞില്ലേ? ഇനി നമ്മൾ ക്ലിന്റണിന് വോട്ട് ചെയ്യണം, കാരണം ട്രംപ് അടുത്ത ഹിറ്റ്ലറായിരിക്കാം?
ദശലക്ഷക്കണക്കിന് അമേരിക്കക്കാർക്ക് എന്ത് ബലിയാടിനെ അവതരിപ്പിച്ചാലും അവരെ ആഞ്ഞടിക്കാൻ തക്കവിധം ദുർബലരാണെന്നതിൽ തർക്കമില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഹിലരിയുടെ പ്രിയപ്പെട്ട ക്ലയന്റ് ഗോൾഡ്മാൻ സാച്ച്സ് ഉൾപ്പെടെ, അത്യാഗ്രഹികളായ വാൾസ്ട്രീറ്റ് ബാങ്കർമാർ ലോകത്തിന്മേൽ അടിച്ചേൽപ്പിച്ച 40 വർഷത്തെ ചങ്ങാത്ത മുതലാളിത്തത്തിന്റെ ഫലമാണിത്.
ക്ലിന്റണുള്ള വോട്ട് സ്റ്റാറ്റസ് ക്വയ്ക്കുള്ള വോട്ടാണ്. ദശലക്ഷക്കണക്കിന് അമേരിക്കക്കാരെ സാധ്യതയുള്ള ബ്രൗൺഷർട്ടുകളായും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളെ ഐസിസ് റിക്രൂട്ട് ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യതയുള്ളവരായും മാറ്റിയ അതേ നയങ്ങളുടെ തുടർച്ച എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം. പ്രസിഡന്റ് ഹിലാരി ക്ലിന്റന്റെ 4 (അല്ലെങ്കിൽ 8!) വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, ബ്രൗൺഷർട്ടുകളുടെ എണ്ണവും ISIS റിക്രൂട്ട് ചെയ്യപ്പെടാൻ സാധ്യതയുള്ളവരുടെ എണ്ണവും ഇരട്ടിയാകില്ല എന്ന് നമ്മെ ചിന്തിപ്പിക്കുന്നത് എന്താണ്?
തന്റെ സ്വകാര്യ സ്വത്ത് സംരക്ഷിക്കാനുള്ള ട്രംപിന്റെ ആഗ്രഹം (മൻഹാട്ടനിലെ തന്റെ ട്രംപ് ടവറിനെ സമുദ്രനിരപ്പ് ഉയരുന്നതിൽ നിന്നും അല്ലെങ്കിൽ അംബരചുംബികളിലേക്ക് വിമാനങ്ങൾ പറത്താൻ തയ്യാറുള്ള ആളുകളിൽ നിന്നും സംരക്ഷിക്കുന്നതുൾപ്പെടെ) ക്ലിന്റൺ നന്നായി പ്രകടമാക്കിയതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ പ്രായോഗികവും ശാന്തവുമായ യുഎസ് വിദേശ, സാമ്പത്തിക നയത്തിലേക്ക് നയിക്കും. രക്തത്തിന്റെയും നിധിയുടെയും വില കണക്കിലെടുക്കാതെ, ലോകമെമ്പാടും യുഎസ് സാമ്രാജ്യം വികസിപ്പിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം?
ട്രംപ് അടുത്ത ഹിറ്റ്ലറായിരിക്കുമെന്ന ധാരണയെ നിരാകരിക്കുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും നല്ല തെളിവ് ട്രംപിന്റെ സുന്ദരിയായ ഭാര്യ മെലാനിയയാണ് (അവളുടെ രണ്ടുപേരും, തുല്യ സുന്ദരിയായ മുൻഗാമികളും). അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമ്പത്ത്, മോഡലുകളെ വിവാഹം കഴിക്കാനുള്ള കഴിവ്, ബില്ലിനെയും ഹിലാരി ക്ലിന്റനെപ്പോലുള്ളവർ തന്റെ വിവാഹത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്നതിനാൽ, ട്രംപിന്റെ ഈഗോയ്ക്ക് ഒന്നാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിൽ ജർമ്മനിയുടെ തോൽവിയിൽ തകർന്ന ജർമ്മൻ സൈനികനായ അഡോൾഫ് ഹിറ്റ്ലറിനേക്കാൾ വളരെ കുറച്ച് ബൂസ്റ്റിംഗ് ആവശ്യമാണ്.
മൈക്കൽ:
നിങ്ങളുടെ വാക്കുകളിൽ എനിക്ക് സങ്കടം തോന്നുന്നു.
നിങ്ങളും നോമും എന്നോട് (ഞാൻ താമസിക്കുന്നത് കൊളറാഡോ, ഒരു സ്വിംഗ് സ്റ്റേറ്റിലാണ്) സിസ്റ്റം ഗെയിം കളിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ, വീണ്ടും, ഒരു വലിയ തിന്മയിൽ നിന്ന് ഞങ്ങളെ രക്ഷിക്കാൻ, നിങ്ങൾ ശരിക്കും എന്നോട് ഇതാണ് പറയുന്നത്: നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ മനസ്സാക്ഷിക്ക് വോട്ട് ചെയ്യരുത്… അവിടെയുണ്ട്. ജനാധിപത്യമില്ല... കക്ഷി രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ യന്ത്രമാതൃക അതിനെ സ്ഥാനഭ്രഷ്ടനാക്കി... പക്ഷേ അത് ശരിയാണ്, കാരണം എനിക്കും (മറ്റ് സ്വിംഗ് സ്റ്റേറ്റ് വോട്ടർമാർക്കും) അതിനുള്ള ഇടം നൽകാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ ഒരു പ്രബുദ്ധ പ്രസ്ഥാനം രൂപപ്പെടും.
തീർച്ചയായും.
കൊളറാഡോയിൽ മൂന്ന് ബാലറ്റ് പ്രശ്നങ്ങൾ ശ്രദ്ധാപൂർവം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. പ്രസിഡൻഷ്യൽ ബെൻഡറിനേക്കാൾ അവർ എനിക്ക് വളരെ പ്രധാനമാണ്. അവർ:
1. സംസ്ഥാനവ്യാപകമായി സിംഗിൾ പേയർ ഹെൽത്ത് ഇൻഷുറൻസ്.
2. 1.9 ബില്യൺ ഡോളറിന്റെ റീട്ടെയിൽ മദ്യ വിതരണ ബിസിനസ്സ് ഏറ്റെടുക്കാൻ വാൾമാർട്ട്, ക്രോഗർ, സേഫ്വേ എന്നിവരുടെ ഒരു സംരംഭം. നിയമപ്രകാരം, കൊളറാഡോയിലെ മദ്യം മോം & പോപ്പ് പാക്കേജ് സ്റ്റോറുകൾ വഴിയാണ് വിൽക്കുന്നത്. W, K, & S അവരുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള സൂപ്പർമാർക്കറ്റുകളിലേക്ക് ഈ ഇളവ് നീക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
3. ഫ്രാക്കിംഗ് നിയമങ്ങൾ. എണ്ണയും പ്രകൃതിവാതകവും ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്ന സംസ്ഥാനമാണ് കൊളറാഡോ.
ഫെഡറൽ തലത്തിൽ, സ്വന്തം താൽപ്പര്യങ്ങൾ പോലും നിറവേറ്റാൻ കഴിയുമെന്ന് തോന്നാത്ത ഒരു കണ്ണാടി കണ്ണുള്ള വരേണ്യവർഗം ജനാധിപത്യത്തെ അഗാധമായി നിരാശപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. അവർക്ക് എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന വിഷയങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ ഞാൻ എന്റെ സഹ പൗരന്മാരോട് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു.
'തിന്മ' എന്ന് റാങ്ക് ചെയ്യുന്നത് ഒരു വിഡ്ഢിയുടെ കാര്യമാണ്.
നന്ദി മൈക്കൽ. നന്നായി വാദിച്ചു. യുഎസിന് മാത്രമല്ല, എല്ലാ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിലെയും വോട്ടർമാർക്കും പ്രസക്തമായ "ലെസ്സർ എവിലിസത്തിൽ" സഹായകമായ പാഠം. ഓസ്ട്രേലിയയിൽ സിറ്റിസൺസ് യുണൈറ്റഡ് നിയമവിധി ഉണ്ടായിട്ടില്ല, എന്നാൽ ഒളിഗോപോളി അത്ര മോശമാണ് (ലോക സംഭവങ്ങളെ പ്രതികൂലമായി സ്വാധീനിക്കാൻ കഴിയുന്നത് കുറവാണ്). നിലവിലെ ഓസ്ട്രേലിയൻ തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ചിന്തിക്കുന്ന പലരും പച്ചയ്ക്ക് വോട്ട് ചെയ്യും, എന്നാൽ അവരുടെ രണ്ടാമത്തെ മുൻഗണന എവിടേക്കാണ് പോകുന്നതെന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള പ്രത്യേകാവകാശമുണ്ട്. മിക്ക നാമമാത്ര വോട്ടർമാരിലും രണ്ടാം മുൻഗണനയാണ് വിജയിച്ച സ്ഥാനാർത്ഥിയെ നിർണ്ണയിക്കുന്നത്. ഓസ്ട്രേലിയക്കാർക്ക് ഇപ്പോഴും (കുറച്ച്) അധ്വാനിക്കുന്ന ആളുകളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഒരു പാർട്ടിയും (ലേബർ) ആഗോള മൂലധനത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഒരു സഖ്യവും തമ്മിൽ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പുണ്ട്. MSM നിങ്ങളുടെ ചിന്താ പ്രക്രിയകളെ മാരകമായി തകരാറിലാക്കിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ, ഒരു എളുപ്പ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്.
പ്രിയ മൈക്കിൾ,
നിങ്ങളുടെ ലേഖനത്തിന്റെ അവസാനത്തിൽ, പ്രത്യേകിച്ച് പോയിന്റ് 2 മുതൽ ആരംഭിക്കുന്ന നിങ്ങളുടെ സജീവ നിർദ്ദേശങ്ങൾ കാണുന്നതിൽ എനിക്ക് സന്തോഷമുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, "വിപ്ലവകരമായ മാറ്റത്തിനുള്ള ജനകീയ പിന്തുണ വർദ്ധിപ്പിക്കുക" എന്നതിലേക്ക് "യോഗ്യമായ മാറ്റത്തിന് ജനകീയ പിന്തുണ വർദ്ധിപ്പിക്കുക" എന്ന നിങ്ങളുടെ പ്രധാന വാചകം എഡിറ്റ് ചെയ്തുകൊണ്ട് ഞാൻ കുറച്ച് അടിയന്തിരമായി കുത്തിവയ്ക്കും. .
യുഎസ് ഇപ്പോൾ ഒരു "ജനാധിപത്യം" അല്ല, അതിന് വളരെക്കാലമായി ജനാധിപത്യേതര ഘടനകളുണ്ട്.
പ്ളാറ്റിറ്റിയൂട്ടുകൾക്കപ്പുറം, ഈ സമയത്ത് അഭിസംബോധന ചെയ്യേണ്ട വലിയൊരു അടിയന്തിരതയുണ്ട്, ഉദാഹരണത്തിന്, Znet ലെ ഇന്നത്തെ ലേഖനങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുന്നു.
https://zcomm-staging.work/znetarticle/the-doomsday-clock/
https://zcomm-staging.work/znetarticle/2016-is-the-year-of-climate-disobedience/
ഈ മുഴുവൻ ഭാഗവും ക്ലിന്റൺ ഒരു ചെറിയ ദുഷ്ടനാണെന്ന അനുമാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അവൾക്ക് ഒരു റെക്കോർഡ് ഉണ്ട്. ഇതേ വാദം ഉന്നയിച്ച ഒബാമയും.
ട്രംപ് ചെയ്യുന്നില്ല. അദ്ദേഹത്തിനും നമുക്കും തീർത്തും അജ്ഞാതമായ ഒരു രംഗത്തേക്ക് ട്രംപ് നാവിഗേറ്റ് ചെയ്യേണ്ടിവരും. ഈ രാജ്യം (കൂടാതെ മറ്റു പലതും) സ്വന്തമാക്കി ഭരിക്കുന്ന പ്രഭുവർഗ്ഗം അവന്റെ ഭ്രാന്തുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കും?
കൂടാതെ, ക്ലിന്റനുള്ള വോട്ട് ഡ്യുപ്പോളിയെയും അതിന്റെ പ്രഭുക്കന്മാർക്കും തുടരാനുള്ള (ബലപ്പെടുത്താനുള്ള) വോട്ടാണെന്ന് ഇത് പരിഗണിക്കുന്നില്ല.
കൂടാതെ, ഗ്രീൻസ്, സോഷ്യലിസ്റ്റുകൾ അല്ലെങ്കിൽ സ്വതന്ത്രർ എന്നിവരുമായി ഇടത് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രവർത്തനത്തിന് പാർട്ടി കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനും പ്രസ്ഥാനം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനും ഒരു വിലയുമില്ലെന്ന് ഇത് അനുമാനിക്കുന്നു.
അവസാനമായി, ട്രംപ് തന്നോടൊപ്പം കൊണ്ടുവരാൻ പോകുന്ന ഭീകരതയെക്കുറിച്ച് ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ "ജോസ്" (ജെയ്ൻസ്, ജോലെൻസ് എന്നിവയുടെ കാര്യമോ?) അത് നിഷ്കളങ്കമായി കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു. അത് ഒരു കൃത്രിമവും വഞ്ചനാപരവുമായ തന്ത്രമായിട്ടാണ് ഞാൻ കാണുന്നത്.
"സുരക്ഷിത സംസ്ഥാനങ്ങൾ" എന്ന തന്ത്രത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇടത് വോട്ടുകളും സ്വതന്ത്ര വോട്ടുകളും അവയിൽ തന്നെ വിലപ്പോവില്ലെന്നും യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രാധാന്യമില്ലാത്തപ്പോൾ മാത്രമേ പ്രസ്താവനകൾ നടത്താൻ ഉപയോഗിക്കാവൂ എന്നും ഇത് വീണ്ടും സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു.
"ഈ രാജ്യം (കൂടാതെ മറ്റു പലതും) സ്വന്തമാക്കി ഭരിക്കുന്ന പ്രഭുവർഗ്ഗം അവന്റെ ഭ്രാന്തുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കും?"
"കൂടാതെ, ക്ലിന്റനുള്ള വോട്ട് ഡ്യുപ്പോളിയെയും അതിന്റെ പ്രഭുക്കന്മാർക്കും തുടരാനുള്ള (ബലപ്പെടുത്താനുള്ള) വോട്ടാണെന്ന് ഇത് കണക്കാക്കുന്നില്ല."
ട്രംപ് ഒരു പ്രഭുവാണ് - എന്നാൽ ക്ലാസിക്കൽ, വംശീയ, വിദ്വേഷം, അധികാര ഭ്രാന്തൻ എന്നീ അർത്ഥത്തിൽ അദ്ദേഹം ഒരു ഫാസിസ്റ്റ് കൂടിയാണ്!
ട്രംപിന് പിന്നിൽ റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടി എങ്ങനെ വേഗത്തിൽ ഏകീകരിക്കുന്നു എന്നതിൽ നിന്ന് - പ്രഭുക്കന്മാർ ട്രംപിനോട് എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കും എന്നതിന്റെ ഉത്തരം ഞങ്ങൾക്ക് ഇതിനകം അറിയാം. ഒരു ശതകോടീശ്വരൻ എന്ന നിലയിൽ, അവർ സ്വർഗത്തിൽ പോയി എന്ന് കരുതും!
"സുരക്ഷിത സംസ്ഥാനങ്ങൾ" എന്ന തന്ത്രത്തെ സംബന്ധിച്ച് - അതെ - നിലവിലെ യുഎസ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് കീഴിൽ, ഇടത് വോട്ടുകളും സ്വതന്ത്ര വോട്ടുകളും അതിൽ തന്നെ വിലപ്പോവില്ല. അത് കൈകാര്യം ചെയ്യുക. നിങ്ങൾ അത് മാറ്റുന്നില്ലെങ്കിൽ, അത് സംഘടിപ്പിക്കുക, സംഘടിപ്പിക്കുക, സംഘടിപ്പിക്കുക - തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമ്പ്രദായത്തിന് പുറത്ത്, എന്നാൽ ഇപ്പോൾ, നിങ്ങളുടെ വോട്ട് എടുക്കുന്ന 10 മിനിറ്റ്, നാശനഷ്ടങ്ങൾ സംഘടിപ്പിക്കാനും കുറയ്ക്കാനും ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകൾക്ക് കേടുപാടുകൾ വരുത്താൻ ശ്രമിക്കുക. നമ്മുടെ സഹപൗരന്മാരോട് ചെയ്തത് - പ്രത്യേകിച്ചും കറുപ്പും തവിട്ടുനിറവും ഉള്ളവർ, ആഗോളതാപനം പോലെ, അവരെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്ക, "ട്രംപ് അത്ര മോശക്കാരനല്ല" എന്ന് കരുതുന്ന വെളുത്ത, പുരുഷ, "ഇടത്" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവരിൽ നിന്ന് വിചിത്രമായി കാണുന്നില്ല. മറിച്ചുള്ള എല്ലാ തെളിവുകളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും ഇല്ല, "മോശം, നല്ലത്", മറ്റ് നിഹിലിസ്റ്റിക് തന്ത്രങ്ങൾ എന്നിവ ഒരിക്കലും പ്രവർത്തിച്ചിട്ടില്ല.
കൂടുതൽ ദുർവ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ അപകടസാധ്യതയിലും മറ്റും ഇവിടെ പരിഗണിക്കേണ്ട മറ്റൊരു കാര്യം കൂടിയുണ്ട്.
ഒരു ട്രംപ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, യഥാർത്ഥത്തിൽ സമൂലമായ മാറ്റം ആഗ്രഹിക്കുന്നതിലേക്ക് പൊതുജനങ്ങളെ നയിക്കുമെന്ന് ചിലർ ചിന്തിച്ചേക്കാം. യഥാർത്ഥത്തിൽ, എന്നിരുന്നാലും, നേരിട്ടുള്ള അധിക ദോഷത്തിന് പുറമേ, അത് ഉണർത്തുന്ന ആഗ്രഹം ഒരു ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടി അധ്യക്ഷനാകാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കൂടുതലാണ്. ഡെമോക്രാറ്റുകൾ, ക്ലിന്റൺ തന്നെ, മാറ്റത്തിനുള്ള ആഹ്വാനത്തിന് നേതൃത്വം നൽകും. ഒരു ക്ലിന്റൺ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, ദോഷം വരുത്തുന്നതിന് പുറമേ, കൂടുതൽ ഇടത് ആലാ സാൻഡേഴ്സിലേക്ക് പോകാനുള്ള ആഗ്രഹം ഉണർത്തും, അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ സമൂലമായ സാധ്യതകൾ. ഇത് പരമപ്രധാനമല്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, എന്നിരുന്നാലും കുറച്ച് പ്രസക്തമാണ്. തീർച്ചയായും, ക്ലിന്റണും ട്രംപും അവരും അവരുടെ ഭരണകൂടങ്ങളും ചെയ്യുന്ന ദ്രോഹത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഒരുപോലെയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, ഇവിടെ സൂചിപ്പിച്ച കാരണത്താലും ഒരു വനിതാ പ്രസിഡന്റിന്റെ മുൻവിധിയാലും ക്ലിന്റൺ വിജയിക്കണമെന്ന് ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
ട്രംപ് മോശക്കാരനല്ലെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, നല്ലത്, അതാണ് നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം, ഞാൻ ഊഹിക്കുന്നു. മൂല്യങ്ങളും ആഗ്രഹങ്ങളും ഉള്ള ഒരാൾക്ക് നിങ്ങൾക്ക് ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അത് ചിന്തിക്കാൻ എനിക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് ഞാൻ തന്നെ സമ്മതിക്കുന്നു, പക്ഷേ അങ്ങനെയാകട്ടെ. അദ്ദേഹത്തിന് ട്രാക്ക് റെക്കോർഡ് ഇല്ലെന്നും മണ്ഡലമില്ലെന്നും മറ്റും നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, അങ്ങനെയാകട്ടെ.
എന്നാൽ ലേഖനം നിങ്ങൾ പറയുന്നതൊന്നും അനുമാനിക്കുന്നില്ല. മാത്രമല്ല അത് ആരെയും ആരെയും കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നില്ല.
ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ മുന്നോട്ട് പോകും, സാൻഡേഴ്സ് എങ്ങനെ മുന്നോട്ട് പോകാം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള യഥാർത്ഥ പദാർത്ഥത്തെ നിങ്ങൾ അവഗണിക്കുന്നത് ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു.
എഡ് ലിറ്റ്വാക്കിനോട് പൂർണ്ണമായും യോജിക്കേണ്ടിവരുമെന്ന് ഞാൻ ഭയപ്പെടുന്നു. ഹിലരി ക്ലിന്റണേക്കാൾ വലിയ തിന്മ മറ്റൊന്നില്ല. ക്ലിന്റൺ രഹസ്യമായി പിന്തുടരുന്ന ചില നയങ്ങൾ പരസ്യമായി പിന്തുടരുക എന്നതാണ് ട്രംപിന് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഏറ്റവും മോശമായ കാര്യം. ഇത് പ്രതിഷേധം ഉയർത്തുകയും ട്രംപ് കേൾക്കുകയും ചെയ്യും. ഇടതുപക്ഷത്തിന് ഗൂഢാലോചന നഷ്ടപ്പെട്ടു.
നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിന് എന്തെങ്കിലും വസ്തുതാപരമായ അടിസ്ഥാനം നൽകാമോ? "സ്റ്റെൽത്ത് പോളിസികൾ", പ്രത്യേകിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നയങ്ങൾ "പ്രതിഷേധം ഉണർത്തും, എന്നിട്ട് അവൻ ശ്രദ്ധിക്കും" എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ പരാമർശങ്ങൾ ശുദ്ധമായ ഊഹാപോഹമാണ്.
നിങ്ങളുടെ ഹൈപ്പർബോളിക്കിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന വസ്തുതകൾ നൽകിക്കൊണ്ട് ദയവായി ആരംഭിക്കുക: ഹിലാരി ക്ലിന്റണേക്കാൾ വലിയ തിന്മ മറ്റൊന്നില്ല" - ചരിത്രമെന്ന നിലയിൽ- സമീപകാല യുഎസ് ചരിത്രം പോലും വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്നു! കൂടാതെ, നിങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്ന "മോശം, മെച്ചപ്പെട്ട" വാദം ചരിത്രത്തിൽ ഒരിടത്തും പ്രവർത്തിച്ചിട്ടില്ലെന്ന കാര്യം ശ്രദ്ധിക്കുക.
അതാത് സ്ഥാനാർത്ഥികളുടെ വെബ്സൈറ്റുകൾ സന്ദർശിച്ച് അവ താരതമ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് നിങ്ങൾക്ക് ആരംഭിക്കാമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഇല്ല, തെളിവുകളില്ലാതെ നിങ്ങൾക്ക് ക്ലിന്റന്റെ നിലപാടുകൾ "നുണ" എന്ന് തള്ളിക്കളയാനാവില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ട്രംപിനെക്കുറിച്ച്. സ്ഥാനങ്ങൾ - വലതുപക്ഷ തീവ്രവാദികൾ തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ തങ്ങളുടെ നിലപാടുകൾ മിതപ്പെടുത്തുകയും തുടർന്ന് വലതുപക്ഷത്തേക്ക് നീങ്ങുകയും ചെയ്തതിന്റെ ഒരു നീണ്ട ചരിത്രമുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ അറിഞ്ഞിരിക്കണം. ഗോറിനെതിരെ മിതവാദിയായി ബുഷ് സ്വയം അവതരിപ്പിച്ചത് എങ്ങനെയെന്ന് ഓർക്കുക - ഇറാഖിലെ ക്രൂരമായ അധിനിവേശത്തിന് അദ്ദേഹം പദ്ധതിയിടുമ്പോൾ പോലും. അങ്ങനെയല്ല, ട്രംപ്സ് വെറും അമ്പരപ്പിൽ ഏർപ്പെടുകയാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നത്, ഒരിക്കൽ കൂടി, ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള “പ്രചോദിത ചിന്താഗതി” പിന്തുടരുന്നതിനായി വസ്തുതകളെ വായുവിൽ നിന്ന് പുറത്തെടുക്കുകയാണ്.
പ്രഥമവനിതയെന്ന നിലയിൽ ഹിലാരി ക്ലിന്റൺ, യുഗോസ്ലാവിയയിൽ ബോംബെറിയാൻ ഭർത്താവിനെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചു; സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി എന്ന നിലയിൽ, ഹോണ്ടുറാസിലെ അട്ടിമറിയിൽ അവൾ വലിയ പങ്കുവഹിച്ചു, ലിബിയയുടെ നാശത്തിന് തൊട്ടുപിന്നിൽ - അവൾ പോയി, കണ്ടു, ഖദ്ദാഫിയുടെ പാൻ-ആഫ്രിക്കൻ കറൻസി പദ്ധതിയോടൊപ്പം മരിച്ചു. ഇവ തുടക്കക്കാർക്ക് മാത്രമുള്ളതാണ്. അവൾ അവളുടെ വെബ്സൈറ്റിൽ എന്ത് പറഞ്ഞാലും, ക്ലിന്റന് തിന്മയുടെ തെളിയിക്കപ്പെട്ട റെക്കോർഡുണ്ട്.
സിറിയയിലെ ഒബാമയുടെ പോലെയുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഹിലരി പ്രസിഡൻസിയിൽ കാണും: യഥാർത്ഥത്തിൽ അതിന്റെ സ്രഷ്ടാവ് ആയിരിക്കുമ്പോൾ തന്നെ ഐസിസിനെതിരെ പോരാടുന്നതായി നടിക്കുന്നു. ഫോസിൽ ഇന്ധന വ്യവസായത്തിലേക്ക് കൂപ്പുകുത്തുന്നത് തുടരുന്നതിനിടയിൽ ആഗോള താപനത്തെ നേരിടാൻ ഹിലരി ശ്രമിക്കുന്നതായി നടിക്കുന്നത് തുടരും.
ട്രംപ് ഒരു രാഷ്ട്രീയ രാഷ്ട്രീയക്കാരനല്ല. കോർപ്പറേറ്റ് ദാതാക്കൾക്ക് ആത്മാവിനെ വിറ്റ് അവൻ എവിടെയെത്തിയില്ല. അവൻ ജനപ്രിയനാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. പ്രസിഡന്റ് ആണെങ്കിൽ, അദ്ദേഹം താമസിയാതെ ജനങ്ങൾ മൊത്തത്തിൽ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് ചെയ്യും: ആഗോളതാപനത്തിനെതിരായ നടപടിയും സൈനിക ഇടപെടലും - അദ്ദേഹത്തിന്റെ വെബ്സൈറ്റ് പറയുന്നതെന്തും.
ഇത് വളരെ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസവും ഞങ്ങൾ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ഭയാനകമായ കുറ്റാരോപണവുമാണെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു, എന്നാൽ ബദലായ ഹിലരിയുടെ യാഥാർത്ഥ്യമായ പ്രതീക്ഷ, അവളുടെ ആദ്യ ടേമിന് മുമ്പ് ലോകമഹായുദ്ധം മൂന്നാം സ്ഥാനത്താണ്. ആ കോഡുകളിൽ അവളുടെ കൈകൾ ലഭിക്കാൻ അവൾക്ക് കാത്തിരിക്കാനാവില്ല.
അവൻ ജനപ്രിയനാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. പ്രസിഡന്റ് ആണെങ്കിൽ, അദ്ദേഹം താമസിയാതെ ജനങ്ങൾ മൊത്തത്തിൽ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് ചെയ്യും: ആഗോളതാപനത്തിനെതിരായ നടപടിയും സൈനിക ഇടപെടലും - അദ്ദേഹത്തിന്റെ വെബ്സൈറ്റ് പറയുന്നതെന്തും….
ആഗോളതാപനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനവും കുറഞ്ഞ സൈനികതയുമാണ് യുഎസ് ജനസംഖ്യ മൊത്തത്തിൽ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ സത്യസന്ധമായി വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ? എന്തുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം ധാരാളം സൈനികവാദം (ഇറാൻ കരാർ അവസാനിപ്പിച്ച് ആക്രമണം നടത്തുക) നിർദ്ദേശിക്കുകയും ആഗോളതാപനത്തെ അദ്ദേഹം പൂർണ്ണമായും തള്ളിക്കളയുകയും ചെയ്യുന്നത്? എന്തുകൊണ്ടാണ് റയാൻ ഉൾപ്പെടെയുള്ള റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർ അദ്ദേഹത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നത്? ട്രംപ് ഒന്നാമതായി - ആജീവനാന്ത റിപ്പബ്ലിക്കനും ശതകോടീശ്വരനുമായ മുതലാളിയാണെന്ന് നിങ്ങൾ മറക്കുകയാണോ?.
ട്രംപ് യഥാർത്ഥത്തിൽ കുറഞ്ഞ തിന്മയാണെന്ന് വ്യക്തമായി തള്ളിക്കളയുന്ന ആളുകൾ. ഇടതുപക്ഷ പ്രസ്ഥാനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ആരും അത് ഗൗരവമായി എടുക്കരുത് - അർഹതപ്പെട്ടതാണ്. എഫെമെറൽ ഇലക്ട്രൽ മോബിലൈസേഷനുകളും ദീർഘകാല ക്രിയാത്മക രാഷ്ട്രീയ പരിപാടികളും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാത്ത ആളുകൾ അഴിമതി നിറഞ്ഞ പ്രാതിനിധ്യ ഭരണ രാഷ്ട്രീയം നിലനിർത്തുന്നതിൽ സഹ-ആശ്രിതരാണ്.
മൈക്കൽ ആൽബർട്ട് ലേഖനത്തിൽ പ്രസ്താവിച്ചതുപോലെ, "അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും ഒരു യുദ്ധത്തിനും വോട്ട് ചെയ്തിട്ടില്ല", "യുദ്ധങ്ങൾ ആരംഭിച്ച സർക്കാർ നയങ്ങൾ അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും നടപ്പാക്കിയിട്ടില്ല" എന്നിങ്ങനെയുള്ള നോൺ-സെക്വിറ്ററുകൾക്ക് അപ്പുറത്ത് ട്രംപ് തിന്മ കുറവാണെന്ന ഗുരുതരമായ വാദങ്ങൾ - പിന്നീട് പൂർണ്ണമായും അവഗണിക്കുക:
1. ആൾക്കൂട്ടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട റിയൽ എസ്റ്റേറ്റ് സാമ്രാജ്യത്തിൽ അവനല്ലാതെ മറ്റാരോടും ഉത്തരവാദിത്തമില്ലാത്ത അവന്റെ ജീവിതം
2. ആഭ്യന്തരവും അന്തർദേശീയവുമായ പല കാര്യങ്ങളിലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തമായും സ്ഥിരമായും വെറുപ്പുളവാക്കുന്ന, ഫാസിസ്റ്റ് നിലപാട്...
ഗൗരവമായി എടുക്കേണ്ടതില്ല.
ശരി, എഡ്, ഇടതു പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ ചോംസ്കിയെയും എന്നെയും പിന്നെയും പിന്നെയും അവഗണിക്കണമെന്ന് നിങ്ങൾ നിർദ്ദേശിച്ചു. ശരി, നിങ്ങൾ അത് വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, കൊള്ളാം.
ലേബർ ഓർഗനൈസർമാർ, ഹൗസിംഗ് ഓർഗനൈസർമാർ, യുദ്ധവിരുദ്ധ സംഘാടകർ, മിനിമം വേതന സംഘാടകർ, ബ്ലാക്ക് ലൈഫ് മാറ്റർ ഓർഗനൈസർമാർ, ഇക്കോളജി ഓർഗനൈസർമാർ ആ ഉപദേശം സ്വീകരിക്കുന്നുണ്ടോ, അതോ ക്ലിന്റനെപ്പോലെ മോശമായത് ട്രംപ് കൂടുതൽ മോശമായിരിക്കുമെന്ന് നമുക്ക് നോക്കാം.
ട്രംപ് ആദ്യം എല്ലാ തെറ്റായ കാര്യങ്ങളും - പരസ്യമായി - ചർച്ചയ്ക്കും രോഷത്തിനും പ്രതിഷേധത്തിനും ഇടയാക്കും. ഇതിൽക്കൂടുതൽ നമുക്ക് എന്താണ് പ്രതീക്ഷിക്കേണ്ടത്?
എല്ലാ ഡെമോക്രാറ്റുകളേയും പോലെ ക്ലിന്റനും കോർപ്പറേറ്റ് അജണ്ടയെ ആരും ശ്രദ്ധിക്കാതെ എങ്ങനെ മറികടക്കാമെന്ന് അറിയാം. ക്ലിന്റൺ ടിടിഐപിയിൽ ഒപ്പിടും. പരിസ്ഥിതിയോടും മിനിമം വേതനത്തോടും വിട പറഞ്ഞു.
Cl;ive
വളരെക്കാലമായി ഇടതുവശത്ത് നിങ്ങളുടേത് ഒരു കാഴ്ചയാണ് - അതിൽ വിദൂരമായി പുതിയതായി ഒന്നുമില്ല, എന്നിരുന്നാലും അത് ഭയങ്കരമായി ഓഫാണ്.
റീഗൻ ആ സ്വാധീനം ചെലുത്തേണ്ടതായിരുന്നു, നിക്സണും, നേരത്തെ, ചില ആളുകളുടെ വീക്ഷണങ്ങളിൽ - എന്നാൽ ഗുരുതരമായ ഇടതുപക്ഷ പുരോഗതിക്ക് റീഗൻ ഒരു ദുരന്തമായിരുന്നു. കാര്യം, വീണ്ടും വീണ്ടും ആവർത്തിക്കുന്നു - ഒരു റിപ്പബ്ലിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് വിയോജിപ്പ് വിതയ്ക്കുമ്പോൾ, പ്രത്യേകിച്ച് അത്യന്തം ഭയാനകമായ ഒന്ന്, വിയോജിപ്പ്, അത് വലുതായേക്കാമെങ്കിലും, മെച്ചപ്പെട്ട മുൻകരുതലുകളുടെ അതിശയോക്തി കലർന്ന വീക്ഷണമായി മാറുന്നതിനെ കുറിച്ചാണ്. ജനാധിപത്യവാദികളുടെ ദിനങ്ങൾ. ഒരു ജനാധിപത്യവാദി, പ്രത്യേകിച്ച് യഥാർത്ഥത്തിൽ വാഗ്ദാനമെന്ന് ആദ്യം കരുതുന്ന ഒരാൾ ഓഫീസിലായിരിക്കുമ്പോൾ, വിയോജിപ്പ് കൂടുതൽ തീവ്രമായ സങ്കൽപ്പങ്ങളിലേക്കും ആവശ്യങ്ങളിലേക്കും പ്രവൃത്തികളിലേക്കും നീങ്ങുന്നു, ചിലപ്പോൾ വേഗത്തിലും ചിലപ്പോൾ പതുക്കെയും. ഒബാമയ്ക്ക് മറുപടിയായി ഞങ്ങൾക്ക് BLM, OCCUPY, പിന്നെ സാൻഡേഴ്സ് ലഭിച്ചത് യാദൃശ്ചികമല്ല. പക്ഷേ, അത് ഒരു പ്രതികരണത്തിന് കാരണമായേക്കാം എന്നതിനാൽ, തീർത്തും ഭയാനകമായ, അല്ലെങ്കിൽ ആകാൻ സാധ്യതയുള്ളതിനെ നാം സ്വാഗതം ചെയ്യണം എന്ന നിഗമനത്തിൽ ചില തീവ്രവാദികൾ എത്തിച്ചേരുന്നത് ശരിക്കും അതിശയകരമാണ്. കൂടുതൽ സഹിക്കാവുന്ന ഭയാനകതയിലേക്ക് മടങ്ങാൻ ഇത് ഒരു പ്രതികരണത്തെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നു. ഇത് ലിബറലുകളുടെ നിരാശയെ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, അത് കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാൻ കഴിയും - വീണ്ടും, സാൻഡേഴ്സിനായുള്ള ലേഖനത്തിന്റെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ കാണുക.
നേട്ടങ്ങൾ മാറ്റിമറിക്കുന്നതും പുതിയ തടസ്സങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നതും മറ്റും ട്രംപ് എന്തുചെയ്യുമെന്ന് അത് അവഗണിക്കുന്നു. നിങ്ങളും മറ്റുള്ളവരെപ്പോലെ, നിങ്ങൾ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന ലേഖനത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും അവഗണിക്കുക... തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷം സാൻഡേഴ്സിന് ക്രിയാത്മകമായി സംഭാവന നൽകാനുള്ള സാധ്യത.
നിങ്ങൾ റീഗനെയും നിക്സനെയും പരാമർശിക്കുന്നു, പക്ഷേ, യുഎസ് കേന്ദ്രീകൃതമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, ആഗോളതലത്തിൽ ഇടതുപക്ഷ കാരണങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ നാശം വരുത്തിയത് ബിൽ ക്ലിന്റനാണ്. NAFTA പോലുള്ള വ്യാപാര ഇടപാടുകൾ നടത്തുന്നതിന് ഒരു ഡെമോക്രാറ്റ് ആവശ്യമാണ്.
പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണ ഏജൻസി നിക്സന്റെ കീഴിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുകയും ഒബാമയുടെ കീഴിൽ നശിപ്പിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു.
സാൻഡേഴ്സിനെ യുഎസ് പ്രസിഡന്റായി കാണാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, പക്ഷേ മാധ്യമങ്ങൾ ക്ലിന്റനെ തിരഞ്ഞെടുത്തു, സാൻഡേഴ്സിനെ വിസ്മൃതിയിലേക്ക് തള്ളിവിടുന്നത് അവർ കൃത്യമായി ചെയ്യും. ഇപ്പോൾ മാറ്റമുണ്ടാക്കാൻ സാൻഡേഴ്സിന് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഒരേയൊരു കാര്യം ക്ലിന്റനെ ഇൻഡോർസ് ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിക്കുക എന്നതാണ്.
TTIP, TPP എന്നിവയെ മറികടക്കാൻ ട്രംപിന്റെ നേട്ടങ്ങൾ എന്താണെന്ന് വ്യക്തിപരമായി ഞാൻ കാണുന്നില്ല. ഡെമോക്രാറ്റ് ഒബാമ തന്റെ കാലാവധി കഴിയുന്നതിന് മുമ്പ് അവരെ സൈൻ ഓഫ് ചെയ്യില്ലെന്ന് അനുമാനിക്കുന്നു.
കോർപ്പറേറ്റ് അജണ്ടയെ മറികടക്കാനുള്ള ഒബാമയുടെ അവസരമായിരുന്നു OCCUPY. അവൻ അത് എടുത്തില്ല.
എൺപതുകളിലെ വൻ ആണവ വിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനം സൈനിക-വ്യാവസായിക സമുച്ചയം തകർക്കാനുള്ള റീഗന്റെ അവസരമായിരുന്നു. അവൻ അത് എടുത്തു.
ഓരോ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ചക്രത്തിലും കുറഞ്ഞ-തിന്മയുടെ കെണിയിൽ വീഴുന്നത്, രാഷ്ട്രീയ കേന്ദ്രത്തിലേക്ക് കടന്നുപോകുന്നതിന്റെ ത്വരിതഗതിയിലുള്ള വലതുപക്ഷ മുന്നേറ്റത്തിന് ഇടതുപക്ഷം എങ്ങനെ അനുഗ്രഹം നൽകുന്നു എന്നതാണ്. യുകെയിലെ പൊതുജനങ്ങൾ കഴിഞ്ഞ വർഷം അതിൽ വീഴാൻ വിസമ്മതിച്ചു, എഡ് മിലിബാൻഡിന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഒരു നവലിബറൽ ലേബർ പാർട്ടിക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിച്ചു, രണ്ടാമത്തെ കൺസർവേറ്റീവ് ഗവൺമെന്റിന്റെ ചെലവിൽ (ഇത് സജീവമായ ജനകീയ പ്രതിരോധം നേരിടുന്നു) എങ്കിലും, ആരോഹണത്തിന് ഇടം സൃഷ്ടിച്ചു. ജെറമി കോർബിന്റെ കീഴിലുള്ള യഥാർത്ഥ ഇടതുപക്ഷ നേതൃത്വത്തിന്റെ.
ക്ലിന്റനെ തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നതിനാൽ ട്രംപിനെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് അത്ര കാര്യമില്ല. യുഎസ്-ഇടതുപക്ഷം അതിന്റെ അപകടത്തിൽ നിന്ന് പിന്മാറുന്ന അവസരമാണിത്.
ഒബാമയുടെ കീഴിൽ EPA "കുഴഞ്ഞില്ല". മറ്റെല്ലാ ഫെഡറൽ ഏജൻസികളെയും പോലെ, കഴിഞ്ഞ രണ്ട് പതിറ്റാണ്ടുകളായി ഫണ്ടിംഗും സ്റ്റാഫിംഗും പരന്നതോ കുറയുന്നതോ ആണ് - എന്നാൽ ഈ പ്രവണത ഒബാമയ്ക്ക് മുമ്പേ തന്നെ പോകുന്നു. അത്തരം പ്രസ്താവനകൾ സാൻഡേഴ്സിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർക്കിടയിൽ ഒരു പകർച്ചവ്യാധിയായി മാറിയ “വെളുത്ത വായുവിൽ നിന്ന് സ്വയമേവ വസ്തുതകൾ പറിച്ചെടുക്കുന്ന” രീതിയാണ് (എന്നാൽ കഴിഞ്ഞ 6 മാസത്തോളമായി സാൻഡേഴ്സ് തന്നെയല്ല.
"ഗുട്ടഡ്" എന്നത് ഒരു മോശം വാക്കുകളായിരുന്നുവെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു. ഇപിഎയുടെ വലുപ്പത്തെക്കാളും ഫണ്ടിംഗിനെക്കാളും ഞാൻ അതിന്റെ ഫലപ്രാപ്തിയെ പരാമർശിക്കുകയായിരുന്നു. EPA ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഫലപ്രദമായി വായ്മൂടിക്കെട്ടിയിരിക്കുന്നു. ബുഷ് II യുഗത്തിന്റെ അവസാനത്തിൽ ഇത് സംഭവിച്ചു എന്നത് ശരിയാണ്, എന്നാൽ സാഹചര്യം പരിഹരിക്കാൻ ഒബാമ ഒന്നും ചെയ്തില്ല, പ്രചാരണ വാഗ്ദാനമനുസരിച്ച് അവരെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുപകരം വിസിൽബ്ലോവർമാരെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യുക എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ നയം സഹായിച്ചില്ല. ഫ്ലിന്റ് ജല പ്രതിസന്ധിയെക്കുറിച്ചുള്ള EPA യുടെ പ്രകടനവും ശ്രദ്ധിക്കുക.
ചോംസ്കി എന്ന ഇടതുപക്ഷ-അരാജകത്വ ഐക്കണിനെ ആരും അവഗണിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല, ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നത്, ചോംസ്കിയുടെ വാക്ക് സ്വീകരിക്കുന്നതിനുപകരം ട്രംപിനെ വിലയിരുത്തുന്നതിന് ആളുകൾ സ്വതന്ത്രവും വിമർശനാത്മകവുമായ ചിന്തകൾക്കായി സ്വന്തം കഴിവ് ഉപയോഗിക്കണമെന്നാണ്. സ്വയം ഭരണം, അതായത് നേരിട്ടുള്ള, പങ്കാളിത്ത ജനാധിപത്യം മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നതിന് വ്യാജ സോഷ്യലിസ്റ്റ് സ്ഥാനാർത്ഥികളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമാഹരണത്തിന്റെ സാധ്യതയെ സംബന്ധിച്ച് സംഘാടകരും ഇത് ചെയ്യണം. നേരിട്ടുള്ള ജനാധിപത്യത്തിനായുള്ള ക്രിയാത്മകമായ ഒരു പരിപാടി കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിൽ ദീർഘകാല നേട്ടങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമാഹരണത്തെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് ചിന്തിക്കാൻ കഴിയില്ല. നിങ്ങൾക്ക് കഴിയുമോ?
പതിവുപോലെ, മൈക്കിന്റെ സമഗ്രമായ വിശകലനം ഗൗരവമായ പരിഗണന അർഹിക്കുന്നു. ഒരു സ്വിംഗ് സ്റ്റേറ്റ് (പിഎ) വോട്ടർ എന്ന നിലയിൽ ഞാൻ കുറച്ചുകാലമായി ഈ വിഷയത്തിൽ വേദനിക്കുന്നു. എന്റെ ചോദ്യം: യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന് പുറത്ത്, പ്രത്യേകിച്ച് മിഡിൽ ഈസ്റ്റിൽ താമസിക്കുന്നവർക്ക് ഇത് മികച്ചതാണെന്ന് എച്ച്ആർസി വോട്ടിന് വേണ്ടി വാദിക്കുന്നവർ ആത്മവിശ്വാസം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? അവൾ അറിയപ്പെടുന്ന യുദ്ധക്കുറ്റവാളിയാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ എല്ലാ വ്യക്തമായ ആഭ്യന്തര തെറ്റുകൾക്കും, ട്രംപ് അക്കാര്യത്തിൽ അജ്ഞാതനായി തുടരുന്നു. പ്രതികരണങ്ങൾ കേൾക്കാൻ ഞാൻ ആകാംക്ഷയിലാണ്.