മൈക്കൽ ആൽബർട്ട് Z മാഗസിൻ, ZNet, സൗത്ത് എൻഡ് പ്രസ്സ് എന്നിവയുടെ സഹസ്ഥാപകനും സ്ഥാപക അംഗവുമാണ്. IOPS - പങ്കാളിത്ത സമൂഹത്തിനായുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര സംഘടന. മാർക്ക് ഇവാൻസിനോട് സംസാരിക്കുകയായിരുന്നു അദ്ദേഹം...
ഇൻ്റർനാഷണൽ ഓർഗനൈസേഷൻ ഫോർ എ പാർട്ടിസിപ്പേറ്ററി സൊസൈറ്റി / സോഷ്യലിസം (ഐഒപിഎസ്) ഇടതുപക്ഷം ആവശ്യമുള്ളതും അഭിലഷണീയവുമായ ഒരു മാറ്റം കൊണ്ടുവരാൻ കഴിവുള്ള ഒരു വിപ്ലവ സംഘടന സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പുതിയ ശ്രമമാണ്. ഒരു ഓർഗനൈസേഷൻ എന്ന നിലയിൽ ഐഒപിഎസ് എന്താണെന്നും അതിൻ്റെ അടിസ്ഥാന ഘടനയും പ്രോഗ്രാമും എന്താണെന്നും നിങ്ങൾക്ക് വരച്ചുകാട്ടാമോ?
ഐഒപിഎസ് ഇതുവരെ ഒരു ഔപചാരിക ഓർഗനൈസേഷനല്ല, പകരം പൂർണ്ണമായും സ്ഥാപിതമായ ഒരു ഇടക്കാല സംഘടനയാണ്. ഏകദേശം അഞ്ച് മാസത്തിന് ശേഷം 2,600 രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള 100-ലധികം അംഗങ്ങളുണ്ടെന്ന് IOPS വെബ്സൈറ്റ് കാണിക്കുന്നു. ഐഒപിഎസ് അതിൻ്റെ അംഗത്വം സമ്മേളിച്ച് പൂർണ്ണമായ നിർവചനത്തിലും പ്രോഗ്രാമിലും സ്ഥിരതാമസമാക്കിയാൽ മാത്രമേ ഔപചാരികമാകൂ എന്നും സൈറ്റ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു.
ഘടനാപരമായി, നമുക്കെല്ലാവർക്കും ജോലിസ്ഥലത്ത് ഒരു ക്യാച്ച് 22 കാണാൻ കഴിയും. ഐഒപിഎസ് സമൂഹത്തിനായി സ്വയം മാനേജ്മെൻ്റ് തേടുന്നു, കൂടാതെ "ഭാവിയുടെ വിത്ത് വർത്തമാനത്തിൽ നട്ടുപിടിപ്പിക്കുന്നതിൽ" അത് വിശ്വസിക്കുന്നതിനാൽ, അത് ആന്തരികമായി സ്വയം മാനേജ്മെൻ്റും തേടുന്നു. എന്നാൽ അതിനർത്ഥം IOPS തീരുമാനങ്ങൾ ബാധിക്കപ്പെട്ടവർ എടുക്കണം, ഓരോരുത്തർക്കും അവരിൽ ഉണ്ടാകുന്ന പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്ക് ആനുപാതികമായി വിശാലമായ അഭിപ്രായമുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഏതാനും മാസങ്ങൾക്കുശേഷം, IOPS അംഗത്വം ഇപ്പോൾ ഒരു വർഷം കഴിഞ്ഞ് എങ്ങനെയിരിക്കാമെന്നതിൻ്റെ പ്രതിനിധിയല്ല, വളർച്ച തുടരുമെന്ന് കരുതുകയാണെങ്കിൽ, പിന്നീട് പ്രാഥമിക തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കേണ്ട എല്ലാവരെയും തീർച്ചയായും അതിൽ ഉൾപ്പെടുത്തില്ല.
അതുകൊണ്ടാണ് ഐഒപിഎസ് പറയുന്നത്, അതിൻ്റെ പരിപാടി ബുദ്ധിപരവും അർത്ഥപൂർണ്ണവുമാകണമെങ്കിൽ, അതിൻ്റെ ഘടനയും നയങ്ങളും ഇപ്പോൾ അംഗങ്ങളായിരിക്കുന്നവർക്ക് പോലും നിയമാനുസൃതമാകണമെങ്കിൽ കൂടുതൽ സ്ഥലങ്ങളിൽ നിന്നും കൂടുതൽ വൈവിധ്യമാർന്ന പശ്ചാത്തലങ്ങളും അനുഭവപരിചയവുമുള്ള കൂടുതൽ ആളുകളെ ആവശ്യമുണ്ട്. അടുത്ത കുറച്ച് വർഷങ്ങളിൽ ആർ ചേരും.
അതിനാൽ, സ്വയം മാനേജുമെൻ്റിനോടുള്ള പ്രതിബദ്ധതയുടെ വെളിച്ചത്തിൽ, ഇപ്പോൾ IOPS താൽക്കാലികമാണ്, അതിനർത്ഥം അത് തീർത്തും ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ തീരുമാനങ്ങൾ നിലനിർത്തുന്നു, എന്നിട്ടും വളരെ വിവാദപരമല്ലാത്ത നിർദ്ദേശങ്ങൾ മാത്രമാണ് നടപ്പിലാക്കുന്നത്.
കൂടാതെ, IOPS-ന് ഇതുവരെ ഔപചാരികമായ സ്വയം മാനേജിംഗ് രീതികൾ നിലവിലില്ലെങ്കിലും എടുക്കേണ്ട ചില തീരുമാനങ്ങൾ പ്രശംസനീയമായി കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ സഹായിക്കുന്നതിന്, IOPS-ന് ഏകദേശം 50 പേരുടെ ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര കൺസൾട്ടേറ്റീവ് കമ്മിറ്റി (അല്ലെങ്കിൽ ICC) ഉണ്ട്. നോം ചോംസ്കി, വന്ദന ശിവ, ജോൺ പിൽഗർ എന്നിവരെപ്പോലെ വളരെ നന്നായി അറിയപ്പെടുന്നു - കൂടാതെ അവരുടെ സ്വന്തം പ്രദേശങ്ങളിലും പ്രോജക്റ്റുകളിലും അറിയപ്പെടുന്ന മറ്റുള്ളവരും, കൂടുതൽ വ്യാപകമായി ആവശ്യമില്ലെങ്കിലും.
ഭാവിയിൽ, ഐഒപിഎസ് ദേശീയ ശാഖകളുടെ ഒരു ഫെഡറേഷനായി മാറും, അവ നഗരത്തിൻ്റെയോ മറ്റ് പ്രാദേശിക ചാപ്റ്ററുകളുടെയോ ഫെഡറേഷനുകളാണ്, എല്ലാം അവരവരുടെ സ്ഥലങ്ങളിൽ അവർ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതുപോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഐഒപിഎസിൻ്റെ ഓരോ ലെവലും അതിൻ്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള സ്വഭാവവും നിർവചിക്കുന്നതും അതിൻ്റെ ദർശനം, സംഘടനാപരമായ പ്രതിബദ്ധതകൾ, പ്രോഗ്രാമാറ്റിക് മുൻഗണനകൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു കൂട്ടം പ്രസ്താവനകളാണ്. ഐഒപിഎസ് വെബ്സൈറ്റിൽ ഇതെല്ലാം എളുപ്പത്തിൽ ആക്സസ് ചെയ്യാൻ കഴിയും http://www.iopsociety.org ഐസിസി ഇനി ആവശ്യമില്ലാത്തതിനാൽ, അവരുടെ ചാപ്റ്ററുകളിലൂടെയും ശാഖകളിലൂടെയും ബാധിക്കപ്പെട്ട എല്ലാവരും ഭാവി തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കും.
ഐഒപിഎസ് പ്രതിബദ്ധതകൾ എനിക്ക് സംഗ്രഹിക്കണമെങ്കിൽ, ഞാൻ ഏറ്റവും വ്യതിരിക്തമായി കാണുന്നത് ഇവയാണ്:
(1) ബന്ധുത്വം, സംസ്കാരം, രാഷ്ട്രീയം, സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം, അന്തർദേശീയ ബന്ധങ്ങൾ, പരിസ്ഥിതി എന്നീ വിഷയങ്ങളിൽ ഓരോന്നും അവരുടേതായ രീതിയിൽ മാത്രമല്ല, അവരുടെ എല്ലാ പിണക്കങ്ങളിലും, പ്രത്യേകിച്ച് മറ്റേതൊരു വ്യക്തിക്കും മുൻപുള്ളതാണെന്ന് ഊഹിക്കാതെയും അത് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു.
(2) ഈ മുൻഗണനാ മേഖലകളിൽ ഓരോന്നിനും അതിൻ്റെ പ്രാരംഭ ദർശനം തുടർച്ചയായി വിപുലീകരിക്കുന്നു, കൂടാതെ
(3) അതിൻ്റെ പ്രാരംഭ ദർശനം പല കാര്യങ്ങളിലും, IOPS-ന് പ്രത്യേകമായ എല്ലാ മേഖലകളെക്കുറിച്ചും, ഉദാഹരണത്തിന്, വർഗമില്ലായ്മ, രാഷ്ട്രീയ സ്വയം മാനേജ്മെൻ്റ്, സാംസ്കാരിക വൈവിധ്യം, ലിംഗ പുനർ നിർവചനം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്.
അതുപോലെ, അതിൻ്റെ ഓർഗനൈസേഷണൽ, പ്രോഗ്രമാറ്റിക് പ്രതിബദ്ധതകൾക്കിടയിൽ, സമൂഹത്തിനും ആന്തരികമായും സ്വയം മാനേജുമെൻ്റിനുള്ള ശക്തമായ IOPS പ്രതിബദ്ധതയെ ഞാൻ തീർച്ചയായും അനുകൂലിക്കുന്നു, കൂടാതെ കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ ആന്തരിക വൈവിധ്യത്തിന് IOPS നൽകുന്ന ഊന്നൽ വളരെ പോസിറ്റീവായി ഞാൻ കാണുന്നു. ഐഒപിഎസിനെ നിർവചിക്കുന്നതിലും എല്ലാ അംഗങ്ങളും അംഗീകരിക്കുന്നതിനപ്പുറം, വിയോജിപ്പുള്ള വീക്ഷണങ്ങൾക്ക് പക്വത പ്രാപിക്കാനും വാദിക്കാനും ഇടം നൽകണമെന്ന് ഐഒപിഎസ് പ്രതിജ്ഞയെടുക്കുന്നത് ഞാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. സമൂഹത്തിലെ മണ്ഡലങ്ങളുടെ മാത്രമല്ല, സ്വന്തം അംഗങ്ങളുടെയും ജീവിതം മെച്ചപ്പെടുത്താനുള്ള IOPS പ്രതിബദ്ധതയും ശ്രദ്ധേയമാണ്.
ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ നിലവിലുള്ള എല്ലാ വിപ്ലവ സംഘടനകളും പാഠങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളേണ്ട രണ്ട് സുപ്രധാന സംഭവങ്ങൾ സംഭവിച്ചു. ആദ്യത്തേത് റഷ്യൻ വിപ്ലവമായിരുന്നു. രണ്ടാമത്തേത് സ്പാനിഷ് ആഭ്യന്തരയുദ്ധമായിരുന്നു. തുടക്കക്കാർക്കായി, നിങ്ങളുടെ വീക്ഷണത്തിൽ, IOPS-നെ അറിയിച്ച റഷ്യൻ വിപ്ലവത്തിൽ നിന്നുള്ള പ്രധാന പാഠങ്ങൾ എന്താണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ?
റഷ്യൻ വിപ്ലവത്തിന് ധാരാളം പാഠങ്ങളുണ്ട്, തീർച്ചയായും, ഐഒപിഎസ് പ്രതിബദ്ധതകളെ അറിയിക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന ഒരു ജോഡിയെ ഞാൻ വിളിക്കേണ്ടിവന്നാൽ, ഒരു വശത്ത് രാഷ്ട്രീയവും തീരുമാനമെടുക്കലും, മറുവശത്ത് സാമ്പത്തികവും ക്ലാസും ഞാൻ ഉയർത്തിക്കാട്ടും.
രാഷ്ട്രീയത്തെക്കുറിച്ചും തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും, റഷ്യൻ അനുഭവത്തിന് വിരുദ്ധമാകാൻ കഴിയാത്ത നിയമനിർമ്മാണം, വിധിനിർണ്ണയം, സമൂഹത്തിൽ കൂട്ടായ നടപ്പാക്കൽ എന്നിവയ്ക്കായി ഐഒപിഎസിന് വഴക്കമുള്ളതും വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതുമായ കാഴ്ചപ്പാടുണ്ട്, അത് ആ അനുഭവത്തിൻ്റെ പോരായ്മകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിലൂടെ ഭാഗികമായെങ്കിലും അറിയിക്കുന്നു. ചുരുക്കത്തിൽ, ഐഒപിഎസ് രാഷ്ട്രീയ കാഴ്ചപ്പാട് പങ്കാളിത്തവും ഉചിതമായ സ്വയം മാനേജിംഗ് ബാധിതരായ എല്ലാവരോടും പറയുക എന്നതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, സ്റ്റാലിനിസ്റ്റ് സ്വേച്ഛാധിപത്യമായിരുന്ന ഭയാനകത മാത്രമല്ല, ആ ഭീകരത വളർന്നുവന്ന വിത്തുകളേയും IOPS നിരാകരിക്കുന്നു.
സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെയും ക്ലാസിനെയും കുറിച്ച്, IOPS ഉൽപ്പാദന ഉപാധികളുടെ സ്വകാര്യ ഉടമസ്ഥത നിരസിക്കുന്നു, അതിനാൽ റഷ്യൻ അനുഭവത്തിൽ ഇത് വളരെ സാധാരണമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഐഒപിഎസ് കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോകുന്നു, ഐഒപിഎസിൽ വർഗവിഭജനം ഇല്ലാതാക്കുന്നത് സ്വത്ത് മാത്രമല്ല, ചില സാമ്പത്തിക അഭിനേതാക്കളുടെ കുത്തക ശാക്തീകരണ പ്രവർത്തനങ്ങളും മറ്റ് സാമ്പത്തിക അഭിനേതാക്കൾക്ക് അനുസരണവും അനുസരണയുള്ളതുമായ ജോലികൾ മാത്രം അവശേഷിക്കും. ഞാൻ കോ-ഓർഡിനേറ്റർ ക്ലാസ് എന്ന് വിളിക്കുന്ന മുൻ, തൊഴിലാളിവർഗം എന്ന് ഞാൻ വിളിക്കുന്ന രണ്ടാമത്തേതിന് മുകളിലുള്ള ഒരു ഭരണവർഗമായി മാറുന്നത് IOPS നിരസിക്കുന്നു.
മുകളിലുള്ള കോ-ഓർഡിനേറ്റർമാരും താഴെയുള്ള തൊഴിലാളികളും തമ്മിലുള്ള ഈ വർഗ്ഗ വിഭജനം ഇപ്പോൾ ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സോഷ്യലിസം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിൻ്റെ സവിശേഷതയാണ് (എന്നാൽ ഞാൻ ഇതിനെ കോർഡിനേറ്ററിസം എന്ന് വിളിക്കുന്നു, ശാക്തീകരണ സാഹചര്യങ്ങളുടെയും ചുമതലകളുടെയും കുത്തകാവകാശമുള്ള ഏകദേശം 20% വരുന്ന പ്രബലമായ കോർഡിനേറ്റർ വിഭാഗത്തിന് ഇത് പേരിട്ടു). IOPS ഈ അവസ്ഥയെ സമൂഹത്തിന് മാത്രമല്ല, ആന്തരികമായി തന്നെ തള്ളിക്കളയുന്നു.
സ്പാനിഷ് ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിൻ്റെ കാര്യമോ. ഈ സുപ്രധാന ചരിത്ര സംഭവത്തിൽ നിന്ന് IOPS പഠിച്ച പ്രധാന പാഠങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്?
ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എൻ്റെ പരിമിതമായ ധാരണയിൽ, സ്പാനിഷ് വിപ്ലവത്തിൽ നിന്ന് പാഠങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളാൻ പ്രയാസമാണ്. ഒരു കാര്യം, അത് താരതമ്യേന വേഗത്തിൽ രക്തത്തിൽ മുങ്ങിപ്പോയി. മറ്റൊന്ന്, അതിൻ്റെ ചരിത്രത്തിൻ്റെ ഡോക്യുമെൻ്റേഷനും ചർച്ചയും വികസിച്ചിട്ടില്ല.
എന്നിരുന്നാലും, എനിക്ക് ഒരു പാഠം ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടെങ്കിൽ, അത് വിശാലമായ അടിത്തറയിൽ മാത്രമല്ല, പങ്കാളിത്തത്തിൻ്റെ എല്ലാ തലങ്ങളിലും വർഗീയ വിരുദ്ധ മോഹങ്ങളാൽ നിറഞ്ഞ ഏറ്റവും നല്ല ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയുള്ള ശ്രമങ്ങൾ പോലും അതിൻ്റെ യോഗ്യമായ ആഗ്രഹങ്ങളെ ലംഘിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളെ അംഗീകരിക്കുന്നതിലേക്ക് വീഴാം. . സ്പാനിഷ് വിപ്ലവത്തിൻ്റെ ആപേക്ഷികമായ അലോക്കേഷനായി മാർക്കറ്റുകൾക്കപ്പുറത്തേക്ക് കടക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ എൻ്റെ മനസ്സിലുണ്ട്.
പക്ഷേ, വീണ്ടും, ചില അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് കൃത്യമായ തെളിവായി ആ കാലഘട്ടത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ ഊന്നിപ്പറയാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, സ്പാനിഷ് അരാജകത്വ പ്രവർത്തകരുടെ വിശാലവും ആഴത്തിലുള്ളതുമായ പങ്കാളിത്തം ചലനത്തിലുള്ള ആളുകളുടെ കഴിവിനെക്കുറിച്ച് കാണിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പ്രധാനമായും ശക്തിയും പ്രചോദനവും എടുക്കുന്നു, കാരണം. എന്താണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് അറിയാൻ പോലും വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, ഏതൊക്കെ ഘടകങ്ങൾ ഫലങ്ങളെ ബാധിച്ചേക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ ഇല്ലായിരിക്കാം എന്ന് വേർപെടുത്തുക.
…അതിനാൽ, ബോൾഷെവിക്കുകൾ മത്സര വിപണികൾക്കുള്ള ഒരു ബദൽ സങ്കൽപ്പിക്കുകയും വിജയകരമായി നടപ്പിലാക്കുകയും ചെയ്തപ്പോൾ (കോർഡിനേറ്റർ ആണെങ്കിലും) അരാജകത്വ പ്രസ്ഥാനം വിഹിതത്തിന് വർഗരഹിതവും കാര്യക്ഷമവുമായ ഒരു ബദൽ കൊണ്ടുവരുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നാണോ നിങ്ങൾ പറയുന്നത്? അങ്ങനെയെങ്കിൽ, നിയമപാലകരുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയെ സംബന്ധിച്ച് സമാനമായ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരാനാകുമായിരുന്നില്ലേ?
സംസ്ഥാന ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള കേന്ദ്ര ആസൂത്രണം മാർക്കറ്റുകൾക്കും സ്വകാര്യ ഉടമസ്ഥതയ്ക്കും പകരമാണ്, സ്ട്രൈക്നൈൻ ആർസെനിക്കിന് ബദലാണ്. ഇത് സ്വകാര്യ ഉടമസ്ഥരുടെ സാമ്പത്തിക ആധിപത്യത്തെ ഇല്ലാതാക്കുന്നു, അതെ, എന്നാൽ അത് വർഗ ഭരണം നിലനിർത്തുന്നു, എന്നിരുന്നാലും കോർഡിനേറ്റർ ക്ലാസ് മുതലാളിമാർക്ക് പകരം ഭരണ സ്ഥാനത്തേക്ക് ഉയർത്തപ്പെടുന്നു. മാർക്സിസ്റ്റുകളും - ലെനിനിസ്റ്റുകളും - തീർച്ചയായും അവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും - അത്തരം ആഗ്രഹം ഉണ്ടായിരുന്നവരും ഇല്ലാത്തവരും വളരെ വലിയ സംഖ്യകളുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അവർ സാധാരണയായി യഥാർത്ഥ സ്വാതന്ത്ര്യം, പങ്കാളിത്തം, വർഗമില്ലായ്മ എന്നിവ തേടുകയും അന്വേഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ അവരുടെ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ അനുകൂലിക്കുകയും നടപ്പിലാക്കുകയും ചെയ്ത സ്ഥാപനങ്ങൾ ആ ആഗ്രഹങ്ങളെ ലംഘിച്ചു.
എന്നിരുന്നാലും, അരാജകത്വം വളരെ വിശാലവും ആഴമേറിയതുമാണ്. അതിനുള്ളിൽ, ധാരാളം ഇഴകൾ ഉണ്ട്. ചില ഘടകങ്ങൾ കാഴ്ചപ്പാടുകളെക്കുറിച്ചും സ്ഥാപനപരമായ ലക്ഷ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചും ചിന്തിക്കുന്നതിന് പോലും വിരുദ്ധമാണ്. മറ്റ് ഘടകങ്ങൾക്ക് യഥാർത്ഥ വർഗ്ഗരാഹിത്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതും പിന്തുടരുന്നതുമായ ആഗ്രഹങ്ങളുണ്ട് - വൈകാരികമായി മാത്രമല്ല, അവയുടെ തിരശ്ചീനവും ശ്രേണിവിരുദ്ധവുമായ പ്രതിബദ്ധതകളാലും. എന്നിട്ടും, അരാജകവാദം ഒരു വിശാലമായ ചിന്താധാര എന്ന നിലയിൽ അതിൻ്റെ അഭിലാഷങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന സാമ്പത്തിക ഘടനകൾക്ക് ചുറ്റും അണിനിരന്നിട്ടില്ലെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുമെന്ന് ഞാൻ ഊഹിക്കുന്നു.
നിയമപാലനം, നിയമനിർമ്മാണം, വിധിനിർണ്ണയം എന്നിവയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, വീണ്ടും, അരാജകത്വത്തിൽ നിരവധി ഇഴകളുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള രാഷ്ട്രീയ ഘടനയില്ലാത്ത സമൂഹങ്ങൾ നമുക്ക് ഉണ്ടാകാം എന്ന മട്ടിൽ അല്ലെങ്കിൽ ഓരോ പുതിയ ദിനത്തിലും എല്ലാം സ്വയമേവ പുനർനിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയും എന്ന മട്ടിൽ ചിലർ ഇതെല്ലാം നിരസിക്കുന്നു. മറ്റുള്ളവർ, എന്നിരുന്നാലും, നീണ്ട പൈതൃകത്തിലും ഇപ്പോഴുമുള്ള, ഒരു പുതിയ തരം രാഷ്ട്രീയം ആഗ്രഹിക്കുന്നു - ഒരു രാഷ്ട്രീയമല്ല - അതിൽ യഥാർത്ഥ സ്വയം മാനേജ്മെൻ്റ് ഉണ്ട്, ജനങ്ങൾക്ക് മുകളിലുള്ള സംസ്ഥാനമില്ല, മാത്രമല്ല രാഷ്ട്രീയ ബന്ധങ്ങളൊന്നുമില്ല.
60 കളിലും 70 കളിലും നിങ്ങൾ വളരെ സജീവമായിരുന്നു. അന്നത്തെ നിങ്ങളുടെ അനുഭവങ്ങളിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾ എടുത്തുകളഞ്ഞ പ്രധാനപ്പെട്ട എന്തെങ്കിലും പാഠങ്ങൾ ഇപ്പോൾ നിങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയത്തെ അറിയിച്ചതും IOPS-ൽ തിരിച്ചറിയാവുന്നതുമായ എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടോ?
മിക്ക ആളുകളും അവരുടെ ജീവിതത്തിൽ അവരുടെ പ്രാഥമിക അല്ലെങ്കിൽ കേന്ദ്ര വിശ്വാസങ്ങൾ മുഴുവനായും പഠിക്കുന്ന സമയങ്ങളുണ്ടെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു, അറുപതുകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന കാലഘട്ടത്തിൽ ഇത് തീർച്ചയായും സത്യമായിരുന്നു, അത് എൻ്റെ ഏറ്റവും അടിസ്ഥാന മൂല്യങ്ങളും പ്രതിബദ്ധതകളും രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിൽ കൂടുതൽ സഹായകമായിരുന്നു. , മറ്റേതൊരു കാലഘട്ടത്തേക്കാളും ഞാൻ കരുതുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, നമ്മുടെ ജീവിതത്തിലെ സുപ്രധാന സമയങ്ങളിൽ നാം എത്തിച്ചേരുന്ന വിശ്വാസങ്ങൾക്ക് അനാരോഗ്യകരമായ വിധത്തിൽ ദൃഢതയുണ്ടെന്ന് ചിലപ്പോൾ നാം സമ്മതിക്കേണ്ടി വരും. അന്ന് ഞാൻ കാഴ്ച്ചകൾ സൂക്ഷിച്ചു. അതിനാൽ, ഞാൻ അവരെ മുറുകെ പിടിക്കണം അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റ് ചെയ്തുവെന്ന് സമ്മതിക്കണം എന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. തെറ്റ് സമ്മതിക്കാൻ ഞാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു. ഞാൻ നിൽക്കുകയാണ്. അത്തരത്തിലുള്ള സ്ഥിരത പ്രത്യക്ഷത്തിൽ വിപരീതഫലമാണ്.
മറ്റ് സമയങ്ങളിൽ, രൂപീകരണ സമയങ്ങളിൽ നാം സ്വീകരിക്കുന്ന വീക്ഷണങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നു, കാരണം നമുക്ക് ചുറ്റുമുള്ള തെളിവുകൾ അവയെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നത് തുടരുന്നു. അറുപതുകളിൽ ഞാൻ പഠിച്ച കാര്യങ്ങൾക്ക് അപ്പുറം വികസിച്ചുവെങ്കിലും, എനിക്ക് ഇപ്പോഴും സ്ഥിരതയുള്ള കാഴ്ചപ്പാടുകൾ ഉള്ളത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
അതിനാൽ, 1968 ആയപ്പോഴേക്കും, പഴയ രീതിയിലുള്ള ഇടത് പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തെയും പ്രയോഗത്തെയും കുറിച്ച് എനിക്ക് ധാരാളം വിമർശനങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, അവ പിന്നീട് പരിഷ്കരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, എനിക്ക് ഇപ്പോഴും ഉണ്ടെന്ന് പറയുന്നത് ന്യായമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
അതുപോലെ, അറുപതുകളിൽ, ആളുകൾ സ്വന്തം ജീവിതത്തെ നിയന്ത്രിക്കണം, സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം വർഗവിഭജനത്തേക്കാൾ വർഗരഹിതത സൃഷ്ടിക്കണം, സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം മാത്രമല്ല, ബന്ധുത്വവും വംശവും രാഷ്ട്രീയവും പരമപ്രധാനമായ വിഷയങ്ങളാണെന്നും അറുപതുകളിൽ ഞാൻ മനസ്സിലാക്കി. ദർശനത്തിൻ്റെ അഭാവം വ്യാപനത്തിനും മനോവീര്യത്തിനും മാരകമാണെന്നും - എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അത് ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നു.
തീർച്ചയായും, അറുപതുകളും എഴുപതുകളും ഐഒപിഎസിൻ്റെ കാതലായ ആശയങ്ങളിൽ ഒരാൾക്ക് എത്തിച്ചേരാവുന്ന ഒരേയൊരു സമയമായിരുന്നില്ല. എന്നാൽ അപ്പോഴാണ് ഞാൻ വളർന്നതും മുൻകാല തെറ്റിദ്ധാരണകളെയും പക്ഷപാതങ്ങളെയും ഇല്ലാതാക്കുന്ന ധാരാളം ഉൾക്കാഴ്ചകൾ ലഭിച്ചത്.
ചില ആളുകൾക്ക്, IOPS ചരിത്രത്തിൽ പുതിയതായി തോന്നും - ഒരുപക്ഷേ അവരുടെ പ്രധാന പഠന നിമിഷം, അവരുടെ അവിസ്മരണീയ സമയം. മറ്റ് ആളുകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഐഒപിഎസിന് അറുപതുകൾക്കും എഴുപതുകൾക്കും മുമ്പ് തന്നെ കൗൺസിലിസ്റ്റ്, അരാജകത്വ പ്രവണതകളിൽ വേരുകൾ ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു. മറ്റുചിലർക്ക്, ഇത് അറുപതുകളോടോ, അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീടുള്ള ആണവായുധ രഹിത കാലഘട്ടത്തോടോ, അല്ലെങ്കിൽ പിൽക്കാല കോർപ്പറേറ്റ് ആഗോളവൽക്കരണ വിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ജ്ഞാനത്തോടും പ്രയോഗത്തോടും വളരെ കടപ്പെട്ടിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു.
എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഐഒപിഎസ് പൗരാവകാശങ്ങളുടെയും കറുത്ത അധികാര പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെയും ആദ്യകാല വനിതാ പ്രസ്ഥാനം, സ്വേച്ഛാധിപത്യ വിരുദ്ധ യുവജന പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ, എസ്ഡിഎസ്, ആത്യന്തികമായി യുദ്ധങ്ങൾക്കെതിരായ പ്രസ്ഥാനം എന്നിവയുടെ ഉൾക്കാഴ്ചകളുടെ മൂർത്തീകരണമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഇന്തോചൈന, പിന്നെ സാമ്രാജ്യത്വത്തിനും മുതലാളിത്തത്തിനും എതിരെ, അന്നുമുതലുള്ള എല്ലാ പ്രസ്ഥാനങ്ങളിലൂടെയും പദ്ധതികളിലൂടെയും ചരിത്രത്തിലൂടെ കടന്നുവന്ന ഉൾക്കാഴ്ചകളെല്ലാം - ആ യാത്രയിൽ, മനസ്സിലും പ്രയോഗത്തിലും കൂടുതൽ ഉൾക്കാഴ്ചയും വിവേകവും ഉള്ളവരായി മാറിയെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. പുതിയ ആളുകൾ.
ഒരു ചിന്താ പരീക്ഷണം എന്ന നിലയിൽ, റഷ്യൻ വിപ്ലവം, സ്പാനിഷ് വിപ്ലവം, അറുപതുകൾ എന്നിവയുടെ സമയത്ത് IOPS ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്നും വ്യാപകമായ പിന്തുണ പ്രചോദിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് കരുതുക. കാര്യങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമായിരിക്കുമെന്നും ഇപ്പോൾ കാര്യങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമാകുമെന്നും നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ?
ചിലർ ഉത്തരം പറയും, വിഡ്ഢികളാകരുത് - അത്തരം ചോദ്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ഞങ്ങൾക്ക് വേണ്ടത്ര അറിവില്ല - അത്തരം സാങ്കൽപ്പിക സാഹചര്യങ്ങൾ ഞങ്ങൾ ആസ്വദിക്കരുത്. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് നമ്മൾ മണ്ടന്മാരോ വിഡ്ഢികളോ ആയി കാണപ്പെടും. മറ്റുള്ളവർ മറുപടി പറയും, വിഡ്ഢിത്തം കാണിക്കരുത് - ഭൗതിക സാഹചര്യങ്ങൾ സംഭവിച്ചതിനെ അനുവദിക്കുന്ന തരത്തിലായിരുന്നു, എന്നാൽ ഇനി വേണ്ട. ആ രണ്ട് ഉത്തരങ്ങളും തെറ്റായ തലത്തിലായിരിക്കുമെന്നും നിങ്ങളുടെ ചോദ്യം രസിപ്പിക്കാൻ വളരെ നല്ല ഒന്നാണെന്നും ഞാൻ കരുതുന്നു.
ബോൾഷെവിക്കുകൾക്ക് ഐഒപിഎസ് പോലുള്ള രാഷ്ട്രീയവും ഘടനാപരമായ പ്രതിബദ്ധതയുമുള്ള ഒരു സംഘടന ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ, അവരുടെ ഫെമിനിസം കൂടുതൽ ശക്തമാകുമായിരുന്നു, സാംസ്കാരിക പ്രശ്നങ്ങളുടെ നാവിഗേഷൻ കൂടുതൽ ബുദ്ധിപരമാകുമായിരുന്നു, ജനകീയ സംരംഭങ്ങൾ അടിത്തട്ടിൽ നശിപ്പിക്കപ്പെടില്ലായിരുന്നു, പക്ഷേ അത് ചെയ്യുമായിരുന്നു. ഗുണിച്ചാൽ, സോവിയറ്റുകൾ തകർക്കപ്പെടുമായിരുന്നില്ല, പകരം കേന്ദ്ര, രാഷ്ട്രീയ ഘടനകളെ ഭയാനകമാംവിധം ശ്രേണീകൃതമാക്കില്ല, പകരം പങ്കാളിത്തവും സ്വയം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതുമായ നവീകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കില്ല, കൂടാതെ ടെയ്ലറിസം പോലും കളിക്കുന്ന ജോലിസ്ഥലങ്ങൾ "ഫോർഡിസ്റ്റ്" ആയി നിലനിർത്തില്ല, പ്രത്യേകിച്ച് കോർപ്പറേറ്റ് വിഭജനവും കേന്ദ്ര ആസൂത്രണവും, പകരം, സമതുലിതമായ തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങളും സ്വയം നിയന്ത്രിത തീരുമാനമെടുക്കലും കോർപ്പറേറ്റ് ശ്രേണിയെ ഇല്ലാതാക്കുകയും പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണം നടത്തുകയും ചെയ്യുന്നതിനായി പുനർനിർമ്മിക്കുകയും പുനർനിർമ്മിക്കുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നു. സ്വയം നിയന്ത്രിത വർഗമില്ലായ്മയോടെ.
പക്ഷേ, അതെല്ലാം സംഭവിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, റഷ്യൻ വിപ്ലവം ലോകമെമ്പാടുമുള്ള വരേണ്യവർഗങ്ങൾക്ക് അതിനെക്കാൾ വലിയ ഭീഷണിയാകുമായിരുന്നു എന്നതും സത്യമാണ്. ഈ തരത്തിലുള്ള ലക്ഷ്യങ്ങളോടുള്ള പ്രതിബദ്ധത റഷ്യയിൽ മാത്രമേ പ്രവർത്തനക്ഷമമായിരുന്നുള്ളൂവെങ്കിൽ, അതിലും ആഴത്തിലുള്ള വിപ്ലവം എന്തായിരുന്നുവെന്ന് ഞാൻ ഭയപ്പെടുന്നു, എന്നിരുന്നാലും അതിൻ്റെ പാഠങ്ങളും പ്രചോദനവും വളരെ വലുതായിരിക്കുകയും പിന്നീട് പുതിയ നേട്ടങ്ങൾ കൈവരിക്കുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നു. പതിറ്റാണ്ടുകളായി മുന്നേറ്റങ്ങളെ തടയുന്ന ഭയാനകമായ അടിച്ചമർത്തൽ സംവിധാനത്തിന് രൂപം നൽകുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, ബോൾഷെവിക്കുകൾ അക്കാലത്തെ ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര IOPS-ഇഷ് ഘടനയുടെ റഷ്യൻ ബ്രാഞ്ച് മാത്രമായിരുന്നുവെങ്കിൽ, ആ അന്തർദ്ദേശീയ സംഘടനയുടെ ബാക്കിയുള്ളവരും വളരെ പുരോഗമിച്ചവരായിരുന്നുവെങ്കിൽ, ഏത് സാഹചര്യത്തിലും വിദേശത്ത് നിന്ന് റഷ്യയിലേക്കുള്ള ഇടപെടലുകൾ തടയാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. വിപ്ലവകരമായ റഷ്യൻ വിപ്ലവം വിജയിക്കുകയും നാടകീയമായി വ്യാപിക്കുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നു, തുടർന്നുള്ള ലോകം നമുക്കെല്ലാവർക്കും വളരെ ശ്രദ്ധേയമായ ഒന്നാകുമായിരുന്നു.
സമാനമായി, സ്പാനിഷ് പ്രസ്ഥാനത്തിന് സംഘടനയും പ്രതിബദ്ധതകളും പോലുള്ള IOPS ഉണ്ടായിരുന്നുവെങ്കിൽ, അത്, ഞാൻ തൊഴിലാളികളെന്നും കോർഡിനേറ്റർമാരെന്നും വിളിക്കുന്ന വർഗ ബന്ധങ്ങളോടുള്ള അൽപ്പം വലിയ സംവേദനക്ഷമത, വിപണിയുടെ ദോഷങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ അവബോധം, കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ എന്നിവ അർത്ഥമാക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. വംശത്തിൻ്റെയും ലിംഗഭേദത്തിൻ്റെയും പ്രശ്നങ്ങളിൽ, അത് ലോകപ്രഭുക്കന്മാർക്ക് ഇതിനകം ഉണ്ടായിരുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ഭീഷണിയാകുമായിരുന്നു. ഈ മാറ്റങ്ങൾ കൂടുതൽ ദൃഢമായ പിന്തുണയാൽ കുറച്ചുനേരം പിടിച്ചുനിൽക്കാൻ അതിനെ പ്രാപ്തമാക്കിയിരിക്കുമെങ്കിലും, അതിൻ്റെ ഉദാഹരണം ആ സാഹചര്യത്തിൽ ഇതിലും മികച്ചതായിരിക്കുമെങ്കിലും, നേട്ടങ്ങൾ, അത് തകർത്തുവെന്ന് കരുതിയാൽ, ഒരുപക്ഷേ, നമ്മുടെ പരിവർത്തനം ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല. നിലവിലെ ലോകം. എന്നിരുന്നാലും, യൂറോപ്പിലെയും യുഎസിലെയും മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിൽ - വളരെ കുറച്ച് റഷ്യ - സ്പാനിഷ് അരാജകവാദികളുടെ അതേ അന്താരാഷ്ട്ര സംഘടനയുടെ ഭാഗമായ ശക്തമായ IOPS പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, മാത്രമല്ല സ്പെയിൻകാരെ സഹായിക്കാൻ പക്ഷപാതികളെ അയയ്ക്കാൻ അവർക്ക് കഴിയുമെങ്കിൽ, പക്ഷേ, അതിലുപരിയായി, വിദേശത്തുനിന്നുള്ള ഇടപെടലുകളെ നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു - അപ്പോൾ, തുടർന്നുള്ള ലോകത്തിൽ ചെലുത്തുന്ന ആഘാതം വളരെ വലുതായിരിക്കും, നമ്മൾ പങ്കാളിത്തമുള്ള സമൂഹങ്ങളിലായിരിക്കും ജീവിക്കുക.
…അറുപതുകളിൽ?
1965-ൽ ഞങ്ങൾക്ക് യുഎസിൽ ഐഒപിഎസ് ഉണ്ടായിരുന്നുവെങ്കിൽ, ഞാൻ ആദ്യമായി സജീവമായത് എവിടെയാണെന്ന് പറയുക, ഒപ്പം അത് എതിർപ്പിൻ്റെ വിവിധ ധാരകളുടെ ഭാവനയെ പിടിച്ചെടുക്കുകയും യുഎസിൽ അക്കാലത്ത് ബദലുകളുടെ വ്യാപകമായ സൃഷ്ടിയെ അറിയിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നെങ്കിൽ, ഒപ്പം ലോകമെമ്പാടും, അപ്പോൾ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ കൂടുതൽ യോജിപ്പുള്ളതും ശക്തവും, പരസ്പരം സഹായിക്കാൻ കൂടുതൽ കഴിവുള്ളതും കൂടുതൽ സന്നദ്ധതയുള്ളതും, അവരുടെ അംഗങ്ങളുടെ ജീവിതത്തെ ശാക്തീകരിക്കാനും സമ്പന്നമാക്കാനും, അങ്ങനെ അവരുടെ അംഗങ്ങളെ നിലനിർത്താനും നന്നായി പ്രാപ്തമാക്കും. വിശാലമായ പിന്തുണയുടെയും ആഴമേറിയ അവബോധത്തിൻ്റെയും വികസനത്തിൻ്റെ പാതകളിലേക്ക് പോരാട്ടത്തിൻ്റെ യുക്തിയിലൂടെ ശേഖരിക്കാവുന്ന പ്രായോഗിക സ്ഥാപനപരമായ മാറ്റങ്ങൾ വിജയിക്കുന്നതിൽ കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മത പുലർത്തുന്നു - എല്ലാം ആത്യന്തികമായി ഒരു പുതിയ ലോകത്തേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു, ഞാൻ കരുതുന്നു.
എല്ലായ്പ്പോഴും എന്തായിരുന്നിരിക്കാം എന്ന ഈ വിശ്വാസത്തിലാണ് ഞാൻ ജീവിക്കുന്നത്. ചരിത്രം നൽകപ്പെട്ടതാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. നമ്മൾ ചെയ്യുന്നത് പ്രധാനമാണ്. വഴിയിൽ നിരവധി ആശ്ചര്യങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിലും, പാതകൾ വിഭാവനം ചെയ്യുക, തുടർന്ന് അവയെ പിന്തുടരുക അസാധ്യമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല.
ഐഒപിഎസിനായി നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ എന്താണ് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്? ഒരുപക്ഷേ ആദ്യം, 2,500-ലധികം അംഗങ്ങളുള്ളത് ശ്രദ്ധേയമാണ്, അഞ്ച് മാസത്തിന് ശേഷം, നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിച്ചതിലും കുറവാണെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. സംഖ്യകൾ ചേരുന്നത് എന്താണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു?
രണ്ട് പ്രധാന കാര്യങ്ങളും എനിക്ക് അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ കഴിയാത്ത പല കാര്യങ്ങളും ഞാൻ കരുതുന്നു, അംഗത്വം അത് ആയിരിക്കണം എന്നതിന് താഴെയായി നിലനിർത്തുക, "അത് എന്തായിരിക്കണം" എന്നതുകൊണ്ട് ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ആളുകളുടെ എണ്ണമാണ്. പ്രതിബദ്ധതകൾ പരിശോധിച്ചാൽ, അവരോട് യോജിക്കും, ആ പ്രതിബദ്ധതകളോടെ IOPS-ന് 10,000-ഓ 50,000-ഓ അംഗങ്ങളുണ്ടെന്നും അത് വളരുകയാണെന്നും കേൾക്കുമ്പോൾ ആർക്കാണ് വളരെ സന്തോഷമുണ്ടാകുക. അവരെല്ലാം ചേരണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, പക്ഷേ അവരിൽ ഒരു ചെറിയ ഭാഗം മാത്രമേ അങ്ങനെ ചെയ്തിട്ടുള്ളൂ.
ഒരു വശത്ത്, ഐഒപിഎസിനെക്കുറിച്ച് കേട്ട് നോക്കിയിട്ടും ചേരാത്ത ആ പ്രപഞ്ചത്തിൽ നിന്നുള്ള ആളുകൾ നമുക്കുണ്ട്. എൻ്റെ അനുമാനം, രണ്ട് വലിയ കാരണങ്ങൾ അവർക്ക് അതിനുള്ള സമയമില്ലെന്ന് അവർക്ക് തോന്നുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ അത് വിജയിക്കില്ലെന്ന് അവർക്ക് തോന്നുന്നു, അതിനാൽ സമയം നൽകുന്നത് ഒരു മണ്ടത്തരമായിരിക്കും.
എൻ്റെ ഉത്തരം, അത് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിൻ്റെ വെളിച്ചത്തിൽ, അവർ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതുപോലെ അവർക്ക് സമയം അനുവദിക്കാനും തീർച്ചയായും അനുവദിക്കാനും കഴിയും എന്നതാണ്. പരാജയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ ഭയം എന്തുതന്നെയായാലും, അത് സംഭവിക്കില്ലെന്ന് തോന്നുന്ന എല്ലാവരും ചേർന്ന് അതിനുള്ള അവസരം നൽകിയാൽ അതിൻ്റെ വിജയത്തിൻ്റെ സാധ്യതകൾ കുതിച്ചുയരും. വളരെക്കാലം മുമ്പ് ഞാൻ തീരുമാനിച്ചു, എനിക്ക് ഭാഗഭാക്കാകാൻ കഴിയുന്ന രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തനങ്ങളെ അഭിനന്ദിക്കുകയും വിജയിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, മാത്രമല്ല അവയിൽ ഭാഗമാകാതിരിക്കുകയും ചെയ്തു. മറ്റുള്ളവർക്കും ഇതേ നിലപാട് ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ എന്ന് ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
ഐഒപിഎസ് നിലവിലുണ്ടെന്ന് പോലും അറിയാത്ത, അല്ലെങ്കിൽ കഷ്ടിച്ച് അറിയാവുന്ന, എന്നാൽ അവരെക്കുറിച്ച് അവർ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നതെന്ന് കാണാനുള്ള പ്രതിബദ്ധതകൾ ശരിക്കും നോക്കാത്ത നിരവധി ആളുകളുണ്ട്. ഇവയിൽ ചിലർക്ക്, ഇത് കളിക്കുമ്പോൾ പ്രവർത്തിക്കില്ല എന്ന തോന്നലാണ്. എന്നാൽ മിക്കവർക്കും, തീർച്ചയായും IOPS ഉണ്ടെന്ന് പോലും അറിയാത്ത എല്ലാവർക്കും, പ്രശ്നം ദൃശ്യപരതയാണ്.
ഇൻറർനെറ്റിൽ പോലും ഒരു ബദൽ മാധ്യമങ്ങളും ഇടത് മാധ്യമങ്ങളും IOPS കവർ ചെയ്യുന്നതിനോ അതിൻ്റെ മെറ്റീരിയലുകൾ പുനഃപ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിനോ അല്ലെങ്കിൽ അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു തുറന്ന കത്ത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിനോ പോലും അവർ ആഘോഷിക്കുന്നതോ വിമർശിക്കുന്നതോ അവഗണിക്കുന്നതിനേക്കാളും മറ്റെന്തെങ്കിലും ചെയ്യുന്നതോ ആയ വസ്തുത അത് വളരെ നിരാശാജനകമായ ഒരു തടസ്സമായിരുന്നു. ഒന്നാമതായി, ഈ നിശബ്ദത ആളുകളെ IOPS നെ കുറിച്ച് അറിയുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നു. രണ്ടാമതായി, ഒരുപക്ഷേ അതിലും കൂടുതൽ ദോഷകരമായി, ബദൽ മാധ്യമങ്ങൾ ഒരു ദോഷവും നൽകുന്നില്ല, അല്ലെങ്കിൽ നെഗറ്റീവ് ആണെന്ന് അറിയാവുന്നവരോട് നിശബ്ദത പറയുന്നു, അതിനാൽ IOPS എവിടെയും പോകില്ല, ഒരുപക്ഷേ വെറും അസംബന്ധമാണ്. അതിനെ അവഗണിക്കുന്നത് അതാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് - ഒരുതരം ഗൂഢാലോചന സിദ്ധാന്തത്തെ അവഗണിക്കുന്നത് പോലെയാണ്.
എന്തുകൊണ്ടാണ് ഐഒപിഎസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു ബദൽ മീഡിയ ബ്ലാക്ഔട്ട് ഉള്ളത്? അത് ഉത്തരം പറയാൻ പ്രയാസമാണ്. ചില മാധ്യമങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അഭിപ്രായം പറയുക, കവർ ചെയ്യുക, റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക എന്നത് തങ്ങളുടെ കാര്യമല്ല. ചിലർക്ക്, ഐഒപിഎസ് എവിടെയും പോകില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു, പിന്നെ എന്തിനാണ് ഇതിന് ഇടം നൽകുന്നത്. എന്നിരുന്നാലും, ചിലർക്ക്, ഇത് മറ്റൊന്നിനേക്കാൾ കൂടുതലാണെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു, ഇത് മാധ്യമങ്ങളുടെ പ്രസാധകർ IOPS പ്രതിബദ്ധത ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല. നിരാശാജനകമായ കാര്യം എന്തെന്നാൽ, അത് എന്താണെന്ന് ആരും പറയില്ല - അല്ലെങ്കിൽ അത് പരസ്യമായി പറഞ്ഞിട്ടുമില്ല. അവർ വിമർശിക്കില്ല, റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യില്ല, ആഘോഷിക്കില്ല, കാരണം പറയില്ല. ഒന്നുമില്ല. ഐഒപിഎസിലേക്ക് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് വളരെ പ്രമുഖരായ ആളുകൾ ഒപ്പിട്ട തുറന്ന കത്ത് കഠിനമായി തള്ളിയില്ലെങ്കിൽ അവർ ഓടുക പോലും ചെയ്യില്ല.
എനിക്ക് വളരെ പ്രമുഖനായ ഒരു ഇടത് പത്രപ്രവർത്തകൻ എനിക്കുണ്ടായിരുന്നു, എനിക്ക് സ്വകാര്യമായി ഒരു ഉത്തരം തരൂ: ഞങ്ങൾ IOPS-ന് വേണ്ടി പിആർ ഫ്ലാക്കുകളാകുമെന്ന് നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നുണ്ടോ?
ഇത് അവിശ്വസനീയമാംവിധം, വളരെ അശ്രദ്ധമായി, വെളിപ്പെടുത്തുന്നതായി ഞാൻ കരുതി. ബദൽ മാധ്യമങ്ങൾ ചെയ്യേണ്ട പ്രധാന കാര്യങ്ങളിൽ ഒന്നല്ലേ അത്, സമൂലവും അല്ലാത്തതുമായ നൂതന പദ്ധതികളും ശ്രമങ്ങളും മുഖ്യധാരയിൽ കാണാനാകില്ല? അഭിപ്രായം വളരെ അസംബന്ധമായിരുന്നു, അത് എന്താണ് യുക്തിസഹമാക്കിയതെന്ന് എനിക്ക് ചിന്തിക്കാൻ മാത്രമേ കഴിയൂ.
ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഇതര മാധ്യമങ്ങൾ പതിവായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന എഴുത്തുകാരാണ് IOPS-ൽ അംഗങ്ങളായുള്ളത്. ഞാൻ ജോലി ചെയ്യുന്ന ഇസഡ് ഉൾപ്പെടെ, ഈ ആളുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്ന എല്ലാത്തിനും ബദൽ മാധ്യമങ്ങൾ സാധാരണയായി വിശക്കുന്നു. എന്നിട്ടും ഈ പ്രമുഖ എഴുത്തുകാരും ആക്ടിവിസ്റ്റുകളും, ചോംസ്കി, ശിവ, പിൽഗർ, തുടങ്ങി എല്ലാവരും പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന പലരും ഒരു സംഘടനയിൽ ചേരുകയും ഗൗരവമായ ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കാൻ ഒരു തുറന്ന കത്ത് നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു, ബദൽ മാധ്യമങ്ങൾ അവരെ അവഗണിക്കുന്നു.
പുതിയ എന്തെങ്കിലും കവറേജ് ലഭിക്കാൻ കുറച്ച് സമയമെടുക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, വിമർശനാത്മകമായോ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതോ ആയ ആളുകൾ അഭിപ്രായമിടുന്നത് ഞങ്ങൾ ഉടൻ തന്നെ വഴിതിരിച്ചുവിട്ടേക്കാം. ഞാൻ അങ്ങനെ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. മാധ്യമ ജേണലിസ്റ്റുകളും എഡിറ്റോറിയൽ എഴുത്തുകാരും ഐഒപിഎസ് പ്രതിബദ്ധതകൾ തെറ്റാണെന്ന് കരുതുകയും അവർ അങ്ങനെ പറയുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ - എന്തുകൊണ്ടെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നു - അത് മികച്ചതായിരിക്കും. അത് ക്രിയാത്മകമായിരിക്കും. പ്രതിബദ്ധതകൾ വളരെ നല്ലതാണെന്നും അവർ അവരെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നുവെന്നും അവർ പറയുകയാണെങ്കിൽ - അത് ഇതിലും മികച്ചതായിരിക്കും. എന്നാൽ പൂർണ്ണമായും നിശബ്ദത പാലിക്കാൻ - തുറന്ന കത്തുകളും മറ്റ് സമർപ്പണങ്ങളും നിരസിക്കാൻ പോലും - ക്ഷമിക്കണം, ഒരുപക്ഷേ ഇത് എൻ്റെ ബൗദ്ധികവും മാധ്യമവുമായ അജ്ഞതയായിരിക്കാം, പക്ഷേ അത് ഉത്തരവാദിത്തമോ സഹായകരമോ ആയ വഴികളൊന്നും എനിക്ക് കാണാൻ കഴിയില്ല.
ഐഒപിഎസിനായുള്ള എൻ്റെ പ്രതീക്ഷകൾ നിങ്ങൾ ചോദിച്ചു. അത് നാടകീയമായി വളരുന്നത് കാണാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, തീർച്ചയായും. എൻ്റെ ചിന്തയിൽ, ഗൗരവമേറിയ ബദൽ മാധ്യമ കവറേജും തുടർന്നുള്ള ഗൌരവമായ സംവാദങ്ങളും ചർച്ചകളും, പിന്നീട് പക്വതയും പരിഷ്കരണവും, IOPS ഒരു വർഷമോ അതിലധികമോ വർഷത്തിനുള്ളിൽ ഒരു കൺവെൻഷനിൽ സ്ഥാപിക്കുന്നത് എനിക്ക് കാണാൻ കഴിഞ്ഞു - 10,000 അംഗങ്ങളും 200 പേർ ജോലി ചെയ്യുന്നതും അധ്യായങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ അതിലും കൂടുതൽ - തുടർന്ന് വൈവിധ്യമാർന്ന പ്രാദേശിക, ദേശീയ, അന്തർദേശീയ പരിപാടികൾ ആരംഭിക്കുന്നു.
ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഐഒപിഎസിന് അതിനേക്കാൾ വളരെ വലുത് ലഭിക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, ഒപ്പം ഇടതുപക്ഷത്തിനായുള്ള പങ്കിട്ട ആശയങ്ങൾ, കാഴ്ചപ്പാടുകൾ, തന്ത്രങ്ങൾ എന്നിവയുടെ ആവിർഭാവത്തിനും, നേട്ടങ്ങൾ നേടുന്ന, കൂടുതൽ നേട്ടങ്ങൾ നേടുന്ന പ്രോഗ്രാമുകളിൽ അവ വിനിയോഗിക്കുന്നതിനും ശക്തമായ സംഭാവന നൽകുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. അവസാനം, ഒരു പുതിയ ലോകം നേടുക.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക