prager frühling: നിങ്ങൾ നിരവധി ലോക സോഷ്യൽ ഫോറങ്ങളിൽ (WSF) പങ്കെടുത്തിട്ടുണ്ട്. നിങ്ങൾക്ക് എന്ത് പ്രതീക്ഷകളും പ്രതീക്ഷകളുമുണ്ടായിരുന്നു? അവ നിറവേറ്റപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ?
മൈക്കൽ ആൽബർട്ട്: ലോകമെമ്പാടുമുള്ള പ്രവർത്തകർക്ക് പുതിയ കോൺടാക്റ്റുകൾ ഉണ്ടാക്കാൻ WSF സഹായിക്കുമെന്നും മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്ന് പാഠങ്ങൾ പഠിക്കാൻ വിവരങ്ങൾ പങ്കിടുന്നത് ഉൾപ്പെടെ പുതിയ ആളുകളെ ഉൾപ്പെടുത്താൻ പ്രചോദിപ്പിക്കുമെന്നും ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. അതെല്ലാം സാധിച്ചു.
സമൂഹത്തിൽ എന്താണ് തെറ്റ് എന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നതിൽ നിന്ന് നമുക്ക് എന്താണ് വേണ്ടതെന്നും അത് എങ്ങനെ നേടാമെന്നും ഊന്നിപ്പറയുന്നതിലേക്ക് WSF പ്രവർത്തകരുടെ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഇവിടെ വിജയം പരിമിതമാണ്. ലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളെ ഒരുമിച്ചുകൂട്ടുകയും ഊർജം, സമയം, ധനം മുതലായവയുടെ വലിയ നിക്ഷേപങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടും, ധാരാളം പുതിയ കാമ്പെയ്നുകളും പങ്കിട്ട പ്രോജക്ടുകളും അന്തർദ്ദേശീയമായോ പ്രാദേശികമായോ പങ്കിട്ട കാഴ്ചപ്പാടും തന്ത്രവും ഉള്ളതായി തോന്നുന്നില്ല, വളരെ കുറച്ച് ഓർഗനൈസേഷൻ.
pf: മുതലാളിത്തം ചീത്തയാക്കുന്നുവെന്ന് ആളുകൾ പരസ്പരം ആവർത്തിക്കുന്ന ഒരു സംഭവമാണോ WSF?
ആൽബർട്ട്: അതെ, ഇത് കൂടുതലും ആളുകൾ പ്രകോപനം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതോ അനീതിയുടെ സങ്കീർണതകളെക്കുറിച്ചുള്ള മികച്ച അറിവ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതോ ആയ ഒരു സ്ഥലമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അതൊരു ഗുരുതരമായ പ്രശ്നമാണ്.
WSF വൻ കുതിച്ചുചാട്ടത്തോടെയാണ് ആരംഭിച്ചത്, എന്നാൽ ആദ്യത്തെ മൂന്ന് വർഷത്തിന് ശേഷം അത് കൂടുതൽ പ്രചോദനാത്മകവും കൂടുതൽ വിജ്ഞാനപ്രദവും കൂടുതൽ നൂതനവും വലുതും ആയിത്തീർന്നിട്ടുണ്ടോ? ബോബ് ഡിലനിൽ നിന്ന് എനിക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ട ഒരു ഉദ്ധരണിയുണ്ട്, നിങ്ങൾ ജനിക്കുന്ന തിരക്കിലല്ലെങ്കിൽ, മരിക്കുന്ന തിരക്കിലാണ്. രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങളെ പരാമർശിക്കുമ്പോൾ, അത് വസ്തുതയാണ്.
ഒരു ദശാബ്ദത്തോളം നീണ്ട WSF പങ്കാളിത്തത്തിന് ശേഷം, "എന്തുകൊണ്ടാണ് മുതലാളിത്തം നശിക്കുന്നു" എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ ധാരണയുടെ ആറാമത്തെ ദശാംശ കൃത്യത അനാവശ്യമായി വ്യക്തമാക്കുന്നതിനുപകരം, ഇപ്പോൾ നമ്മുടെ ആക്ടിവിസ്റ്റിനെയും സംഘടനാ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളെയും അറിയിക്കുന്നതിന് വിശാല വീക്ഷണത്തെയും തന്ത്രത്തെയും കുറിച്ച് നമ്മൾ ഗണ്യമായ ഐക്യം നേടിയിരിക്കണം.
pf: വ്യക്തമായ പൊതു ആവശ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് WSF-ന് ശക്തമായ കരാർ ആവശ്യമുണ്ടോ?
ആൽബർട്ട്: ഡബ്ല്യുഎസ്എഫ് തന്നെ, ഇനിമുതൽ, യഥാർത്ഥ ആവശ്യങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗമായി മാറുമെന്ന് എനിക്കറിയില്ല, എന്നാൽ ആ ലക്ഷ്യം മുൻനിർത്തി ഉയർന്നുവരുന്ന മറ്റ് പ്രോജക്ടുകൾക്ക് അത് തീർച്ചയായും വലിയ സംഭാവന നൽകും. അങ്ങനെ, WSF-ന് യഥാർത്ഥ പരിപാടിയും അജണ്ടയും ഉള്ള ഒരു സ്ഥാപനം എന്നതിലുപരി ഒരു വേദിയായി ഉൽപ്പാദനക്ഷമമായി തുടരാൻ കഴിയും, എന്നാൽ എന്തിനുവേണ്ടിയുള്ള ഒരു വേദി, എന്തൊക്കെ സവിശേഷതകൾ?
പ്രോജക്റ്റുകൾ, പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ, അജണ്ടകൾ എന്നിവയ്ക്കായി, പ്രത്യേകിച്ച് വീക്ഷണത്തെയും തന്ത്രത്തെയും കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിനും പങ്കിടുന്നതിനും റിക്രൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിനുമുള്ള ഒരു വേദിയാണിത്?
³മുതലാളിത്തം നശിക്കുന്നു എന്ന് ആളുകൾ അനാവശ്യമായി കാണിക്കുന്ന സെഷനുകൾക്ക് പകരം, എന്ത് കൊണ്ട് മിക്ക സെഷനുകളിലും സംസ്കാരം, രാഷ്ട്രീയം, സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ, ബന്ധുത്വം, പരിസ്ഥിതിശാസ്ത്രം, അങ്ങനെ പലതിലും പങ്കുവയ്ക്കുന്ന കാഴ്ചപ്പാട് വികസിപ്പിക്കാൻ പാടില്ല - സംഘടനകളെ നിലനിർത്താനും ബഹുജന പങ്കാളിത്തം ഉളവാക്കാനും കഴിയുന്ന പ്രതിബദ്ധതകൾ ചർച്ചചെയ്യുന്നത് ഉൾപ്പെടെ?
എന്നിട്ട് അതിന് എന്ത് സവിശേഷതകൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം? ഓരോ ഇടത് പ്രയത്നവും എല്ലായ്പ്പോഴും വളരണം, എന്നാൽ ഒരു വലിയ സമ്മേളനത്തിൽ നമുക്ക് ഉൾപ്പെടാൻ കഴിയുന്ന നിരവധി ആളുകൾ മാത്രമേ ഉള്ളൂ എന്നതിനാൽ, ഇതിനർത്ഥം കൂടുതൽ ഇവൻ്റുകൾ, കൂടുതൽ ചിതറിക്കിടക്കുന്നതും ഒരുപക്ഷേ അന്താരാഷ്ട്ര സമ്മേളനവും പ്രതിനിധികളായിരിക്കാം.
pf: നിങ്ങൾ വളരെ രസകരമായ ഒരു പ്രോജക്റ്റ് ആരംഭിച്ചു “റീ ഇമേജിംഗ് സൊസൈറ്റി”. ഞങ്ങളുടെ വായനക്കാർക്ക് ഈ പ്രോജക്റ്റ് പരിചയപ്പെടുത്താമോ? ഏത് പ്രോജക്ടുകളും ആവശ്യങ്ങളും ആശയങ്ങളുമാണ് വാദിക്കുന്നത് എന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് ആദ്യ ധാരണ നൽകാമോ?
ആൽബർട്ട്: ദർശനത്തെയും തന്ത്രത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ പങ്കുവയ്ക്കുന്നതാണ് പദ്ധതി. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഏകദേശം 300 ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾ/എഴുത്തുകാരെ പങ്കെടുക്കാൻ ക്ഷണിച്ചു, തുടർന്ന് അവർ മറ്റൊരു 200 പേരെ ക്ഷണിച്ചു. മൊത്തത്തിൽ 350 രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഏകദേശം 45 പേർ ഇപ്പോൾ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. പങ്കെടുക്കുന്നവർ ദർശനപരമായ/തന്ത്രപരമായ ഉപന്യാസങ്ങൾ പോസ്റ്റ് ചെയ്യുകയും അവ ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിനും അവ വിപുലീകരിക്കുന്നതിനും അഭിപ്രായമിടാനുള്ള സൗകര്യങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, എല്ലാം: https://znetwork.org/zparecon/reimaginingsociety.htm. ഇതിനകം 125 ഉപന്യാസങ്ങൾ ഉണ്ട്.
പ്രസ്ഥാന ഗ്രൂപ്പുകളുടെയും ഓർഗനൈസേഷൻ്റെയും നിർവചനത്തിൻ്റെ ഭാഗമാകണമെന്ന് രചയിതാക്കൾ കരുതുന്ന ദർശനപരമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ തന്ത്രപരമായ രീതികൾക്കായുള്ള മൂർത്തമായ നിർദ്ദേശങ്ങൾ ഞങ്ങൾ ഉപന്യാസങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉടൻ വേർതിരിച്ചെടുക്കാൻ പോകുന്നു. തുടർന്ന് ഞങ്ങൾ എല്ലാ പങ്കാളികളും, കൂടാതെ എല്ലാ സൈറ്റ് ഉപയോക്താക്കളും, ഈ ക്ലെയിമുകളെ സംബന്ധിച്ച അവരുടെ മനോഭാവം സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഒരു വോട്ടെടുപ്പ് നടത്തും. സോളിഡാരിറ്റി ഇക്കണോമി ഫോൾസ്, പിയർ ടു പിയർ ഫോൾസ്, 21-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ സോഷ്യലിസ്റ്റുകൾ, ഫെമിനിസ്റ്റുകൾ, വംശീയ വിരുദ്ധർ, ചില സോഷ്യൽ ഡെമോക്രാറ്റുകളും പഴയ രീതിയിലുള്ള സോഷ്യലിസ്റ്റുകളും, പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെയും പങ്കാളിത്ത സമൂഹത്തിൻ്റെയും വക്താക്കൾ എന്നിങ്ങനെ ഞാൻ കണ്ട വിശ്വസ്തതയുടെ വിശാലമായ ധാരകൾ സംഗ്രഹിക്കാം.
പരമാവധി, ഒരുപക്ഷേ, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള നൂറുകണക്കിന് പ്രമുഖ പ്രസ്ഥാന പങ്കാളികൾക്ക് ഒത്തുചേരാനും കൂടുതൽ ശാശ്വതമായ പ്രോഗ്രാമാറ്റിക് ബന്ധങ്ങൾ പിന്തുടരാനും ഈ പ്രോജക്റ്റ് അനുവദിക്കും. നമുക്ക് നോക്കാം.
pf: പ്രോജക്റ്റിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ WSF-പ്രക്രിയയിൽ സംയോജിപ്പിക്കാൻ നിങ്ങൾ പദ്ധതിയിടുകയാണോ?
ആൽബർട്ട്: അത് വളരെ മികച്ചതായിരിക്കും, ഞങ്ങളുടെ മുമ്പത്തേതിനൊപ്പം. റീഇമാജിനിംഗ് സൊസൈറ്റി WSF-ൻ്റെ കാതൽ ആയിരിക്കണമെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്ന ഒരു അർത്ഥമുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, കാഴ്ചപ്പാടും തന്ത്രവും അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതിനായി ഞാൻ WSF വേദിക്കുള്ളിൽ ഒരു വേദി കൂട്ടിച്ചേർക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. മുതലാളിത്തത്തിനു ശേഷമുള്ള ജീവിതം എന്നാണ് അതിനെ വിളിച്ചിരുന്നത്. ബ്രസീലിലെയും യൂറോപ്പിലെയും ഡബ്ല്യുഎസ്എഫ് സംഘാടകരുടെ വലിയ പിന്തുണയും സൗഹാർദവും ഇത് ചെയ്യാൻ ഞങ്ങളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തിയതിന് ശേഷം, അവസാന നിമിഷം പിന്തുണ പിൻവലിക്കുകയും വേദിക്കുള്ളിലെ വേദി പ്രധാനമായും അദൃശ്യമാക്കുകയും ചെയ്തു. ഇത് നാണക്കേടായിരുന്നു, ഞാൻ വിചാരിച്ചു, തീർച്ചയായും ഞാൻ ആവർത്തിക്കാനോ മറ്റുള്ളവരോട് സഹിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടാനോ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു അനുഭവമല്ല.
പക്ഷേ അതെ, WSF-ന് വേണ്ടി പറയാൻ, റീമാജിനിംഗ് സൊസൈറ്റി റബ്രിക്കിന് കീഴിൽ ഞങ്ങൾക്ക് വളരെ എളുപ്പത്തിൽ ഒരു വലിയ യോജിച്ച സെഷനുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയും. പക്ഷേ, മുറികളും സ്ഥലവും ദൃശ്യമായ പ്രമോഷനും മറ്റും അനുവദിക്കുന്നവർ അത് വളരെയേറെ ആഗ്രഹിക്കുകയും അത് നന്നായി പ്രവർത്തിക്കാൻ പോകുകയും ചെയ്താൽ മാത്രമേ അത് ചെയ്യാൻ അർത്ഥമുള്ളൂ.
pf: നിങ്ങൾ പങ്കാളിത്ത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ വാദിക്കുന്നു. ഈ ആശയം വിശദീകരിക്കാമോ? റീ-ഇമേജിംഗ് സൊസൈറ്റി പ്രക്രിയയുടെ ഭാഗമാണോ ഇത്?
ആൽബർട്ട്: മുതലാളിത്തത്തെ മാത്രമല്ല, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സോഷ്യലിസം എന്ന് വിളിക്കപ്പെട്ടതിനെയും മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ ഞാൻ വാദിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക മാതൃകയാണ് പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം അല്ലെങ്കിൽ പാരെകോൺ സോഷ്യലിസം, സ്വയം ഭരണം ആഗ്രഹിക്കുന്നവർ തുടങ്ങിയവ.
അതെ, റീമാജിനിംഗ് സൊസൈറ്റി പ്രോജക്റ്റിൽ നിരവധി ആളുകൾ മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുകയും വാദിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ദർശനങ്ങളിലൊന്നാണ് പാരെകോൺ. തീർച്ചയായും, ഇത് മിക്കവാറും എല്ലാ പങ്കാളികളെയും ആകർഷിക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, പക്ഷേ ഞങ്ങൾ കാണും.
തൊഴിലാളികൾക്കും ഉപഭോക്താക്കൾക്കും സ്വയം നിയന്ത്രിത കൗൺസിലുകൾ, സാമൂഹികമായി മൂല്യവത്തായ ജോലിയുടെ ദൈർഘ്യം, തീവ്രത, കഠിനത എന്നിവയ്ക്ക് തുല്യമായ പ്രതിഫലം, സ്ഥാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വർഗ്ഗ വിഭജനം ഒഴിവാക്കുന്ന ജോലി സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമായ സമതുലിതമായ തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങൾ എന്നിങ്ങനെ ഞങ്ങൾ വിളിക്കുന്ന ചില പ്രധാന സ്ഥാപന സവിശേഷതകൾ മാത്രമാണ് പാരെകോണിനുള്ളത്. തൊഴിൽ വിഭജനം, വിപണികൾ അല്ലെങ്കിൽ കേന്ദ്ര ആസൂത്രണം എന്നിവയ്ക്ക് പകരം വിഹിതത്തിനായി പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണം.
തീർച്ചയായും ഓരോ വശത്തിനും വിവരണം ശ്രദ്ധേയമാകുന്നതിന് കൂടുതൽ വിശദീകരണം ആവശ്യമാണ്, എന്നാൽ പ്രധാന ആശയം നിർമ്മാതാക്കൾക്കും ഉപഭോക്താക്കൾക്കും ക്ലാസ് കൂടാതെ സ്വയം മാനേജ്മെൻ്റ്, ഐക്യദാർഢ്യം, വൈവിധ്യം, തുല്യത എന്നിവയുടെ ഒരു ക്രമീകരണം അറിയിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ സാമ്പത്തിക സ്ഥാപനമാണ് പാരെകോൺ. വിഭജനം, അതിൽ അവർക്ക് സ്വന്തം ജീവിതവും പ്രവർത്തനങ്ങളും തീരുമാനിക്കാം.
pf: മുൻ WSF ൻ്റെ ബാഹ്യ ധാരണ പലപ്പോഴും ചില ഇടത് പ്രസിഡൻ്റുമാരിൽ അല്ലെങ്കിൽ പ്രശസ്ത ശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ ശക്തമായി കേന്ദ്രീകരിച്ചിരുന്നു, ശരിയായ പോപ്പ് സ്റ്റാർ പദവി നേടിയിട്ടുണ്ട്. പുതിയ കിരീടമില്ലാത്ത രാജാവ് ഷാവേസ് ആണ്. ഇത് ഭാവിയിലെ WSF-ന് ഒരു പ്രശ്നമായിരിക്കുമോ?
ആൽബർട്ട്: ഇതൊരിക്കലും ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും ഇപ്പോൾ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യമല്ലെന്നും ഞാൻ കരുതുന്നു. മിക്ക ആളുകളും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് ഇതാണ്, പക്ഷേ എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് എനിക്ക് സത്യസന്ധമായി അറിയില്ല. ഒരു സമ്മേളനത്തിൽ 100,000 ആളുകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, ചിലർ മറ്റുള്ളവരെക്കാൾ നന്നായി അറിയപ്പെടുന്നതും ചിലർ കൂടുതൽ പ്രാധാന്യത്തോടെ സംസാരിക്കുന്നതും മറ്റുള്ളവർ കുറച്ചുകൂടി സംസാരിക്കുന്നതും എന്തിനാണ്? പ്രശ്നം ഈ ³നക്ഷത്രങ്ങളല്ല, മുന്നോട്ടുപോകാതെ വർഷാവർഷം അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരേ പദാർത്ഥം ആവർത്തിക്കാൻ ഇവൻ്റിന് കാരണമാകുന്ന തീരുമാനങ്ങളാണ്. ഞാൻ കാരക്കാസിലെ WSF-ലും ഷാവേസിൻ്റെ ഒരേയൊരു വലിയ വിലാസത്തിലും ആയിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സാന്നിദ്ധ്യം ഒരു ഡെബിറ്റ് എന്നതിലുപരി, അദ്ദേഹത്തിന് പറയാനുള്ളത് കൂടുതൽ ശ്രദ്ധയോടെ കേൾക്കാനും അതനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കാനും WSF വളരെ നന്നായി ചെയ്യുമായിരുന്നു.
WSF പ്രക്രിയയിലെ പല പ്രധാന വ്യക്തികളും തൻ്റെ പുറകിൽ വേദിയിൽ ഇരുന്നുകൊണ്ട് ഷാവേസ് വാദിച്ചു, വൻതോതിലുള്ള സമയവും പ്രയത്നവും പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തിലും സംഘടനയിലും ബന്ധങ്ങളിലും കാര്യമായ നേട്ടങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയില്ലെങ്കിൽ, WSF അതിൻ്റെ ന്യായീകരണം നഷ്ടപ്പെട്ടു. . അവൻ പറഞ്ഞത് ശരിയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്നാൽ, ശാശ്വതമായ ഫലങ്ങൾ ഉണർത്താൻ WSF-നുള്ള ഏക മാർഗം, ചർച്ചകൾ പ്രശ്നങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിൽ നിന്ന് മാറി ലക്ഷ്യങ്ങളും രീതികളും വ്യക്തമാക്കുന്നതിലേക്ക് നീങ്ങുക എന്നതാണ്.
ഇതിന് മറ്റൊരു വശം കൂടിയുണ്ട്. ആരോ ഒരു സെഷൻ നൽകുന്നു, ദർശനത്തിലോ തന്ത്രത്തിലോ പോലും, അത് വളരെ നല്ലതാണ്. ഇനിയെന്ത്? ഖേദകരമെന്നു പറയട്ടെ, ഈ സെഷനുകൾ ഫോളോ അപ്പ് ഇല്ലാതെ സംഭവിക്കാറുണ്ട്. ഇടപഴകാനും സംവാദിക്കാനും പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യാനും ആളുകൾ പരസ്പരം ഗൗരവമായി എടുക്കുന്നില്ല. പാനലുകൾക്കോ പ്രസംഗങ്ങൾക്കോ ഉപന്യാസങ്ങൾക്കോ മെറിറ്റ് ലഭിക്കണമെങ്കിൽ സുസ്ഥിരമായ സംവാദവും ചർച്ചയും വേണം, സംസാരിക്കുന്നവരെ കാണാനും അവരുടെ പാണ്ഡിത്യം പ്രകടിപ്പിക്കാനുമല്ല, മറിച്ച് ആളുകൾ പരസ്പരം വാക്കുകൾ വളരെ ഗൗരവമായി എടുക്കുന്നു, അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും, കുറച്ച് മിനിറ്റുകളല്ല. എന്നാൽ ഒരു നീണ്ട കാലയളവിൽ.
pf: തീർച്ചയായും ഫോറം ഒരുക്കുന്ന, വ്യത്യസ്ത പ്രസംഗങ്ങളുടെ സമയവും സ്ഥലവും നിർണ്ണയിക്കുന്ന, മാധ്യമങ്ങളുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തുന്ന ഒരു കൂട്ടം ആളുകളുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ തയ്യാറെടുക്കുന്ന ഗ്രൂപ്പിനെ (പരോക്ഷമായി പ്രതിനിധികളായി കാണുന്നത്) ഒരു ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയയാൽ ഒരിക്കലും നിയമവിധേയമാക്കിയിട്ടില്ല, മാത്രമല്ല അതിലെ അംഗങ്ങൾ പലപ്പോഴും അവരുടെ പതിവ് പങ്കാളിത്തം എളുപ്പമാക്കാൻ കഴിയുന്ന ആളുകളാണ്. നിങ്ങൾ സാഹചര്യത്തെ എങ്ങനെ വിലയിരുത്തുന്നു?
ആൽബർട്ട്: കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് എന്നെ WSF ³സ്റ്റിയറിങ് കമ്മിറ്റിയിലേക്ക് നിയമിച്ചു. ഞാൻ രണ്ട് മീറ്റിംഗുകൾക്ക് പോയി, തുടർന്ന് അതിൽ നിന്ന് രാജിവച്ചു. ഞാൻ രാജിവെക്കാനുള്ള കാരണം, ഞാൻ അതിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതിന് ന്യായീകരണമൊന്നും കാണാത്തതിനാലും, ഞാൻ ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, അതിൽ ആയിരിക്കുമ്പോൾ, ആരാണ് തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതെന്ന് എനിക്ക് വളരെക്കുറച്ചേ അറിയൂ. ഒരു WSF ഇവൻ്റിലെ എത്ര പേർക്ക് തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാമെന്ന് പോലും അറിയാം, അതിൽ കുറച്ച് പങ്കാളിത്തം കുറവാണ്? മറുവശത്ത്, ഫോറം ഒരു രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടിയല്ല, അതിനാൽ അതിൻ്റെ പങ്കാളിത്ത ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ അഭാവം അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഉണ്ടാകുന്നത്ര മോശമല്ല.
എന്താണ് തെറ്റിനെക്കുറിച്ച് അമിതമായി സംസാരിക്കാനുള്ള ഇടമെങ്കിൽ. സത്യസന്ധമായി, ഘടനയ്ക്ക് വലിയ പ്രാധാന്യമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല, കാരണം ആ അജണ്ടയിൽ അത് അതിന് കഴിയുന്നത് സംഭാവന ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. ഡബ്ല്യുഎസ്എഫ് കാഴ്ച്ചപ്പാടിനെക്കുറിച്ചും തന്ത്രപരമായ പ്രോഡിംഗ് പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചും വളരെയധികം വിവരങ്ങൾ പങ്കുവെക്കാനും സംസാരിക്കാനുമുള്ള ഒരു സ്ഥലമാണെങ്കിൽ - അതിന് കൂടുതൽ സംഭാവന നൽകാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അങ്ങനെയെങ്കിൽ, മാൻഡേറ്റ് വ്യക്തമാവുകയും പാലിക്കുകയും വേണം, കൂടാതെ ഭരണസമിതി ഒരു ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത് പ്രതിനിധികളും സുതാര്യവും ആയിരിക്കുക, ഉപ ഡബ്ല്യുഎസ്എഫുകളെ കുറിച്ച് ഞാൻ കരുതുന്നു, അത് ദേശീയമായവ, പ്രാദേശികമായവ മുതലായവയാണ്. എന്നാൽ നന്നായി പ്രവർത്തിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള നിരവധി സമീപനങ്ങളുണ്ട്.
pf: അടുത്ത ഡബ്ല്യുഎസ്എഫ് സമയത്ത് നിങ്ങൾ കൃത്യമായി എന്താണ് ആഗ്രഹിക്കുന്നതും സാക്ഷാത്കരിക്കപ്പെടുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതും?
ആൽബർട്ട്: പങ്കിട്ട കാഴ്ചപ്പാടും തന്ത്രവും കൈവരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു വാഹനമായി WSF മാറുന്നത് കാണാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ചില പാനലുകളുടെ മറ്റൊരു കൂട്ടം മാത്രമല്ല, ചർച്ചയുടെയും വിനിമയത്തിൻ്റെയും സന്തുലിതാവസ്ഥയെ വിമർശനത്തിൽ നിന്ന് വീക്ഷണത്തിലേക്കും തന്ത്രത്തിലേക്കും മാറ്റാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള ഒരു ഘടകമാണ് ഇവൻ്റിൻ്റെ പുനർരൂപകൽപ്പന സൊസൈറ്റി ഘടകം ചെയ്യാൻ ഞങ്ങളെ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നത്. എന്നാൽ ആ ലക്ഷ്യം കൈവരിക്കാൻ എന്തെങ്കിലും മികച്ച മാർഗമുണ്ടെങ്കിൽ, അത് നല്ലതാണ്!
രചയിതാവ്
മൈക്കൽ ആൽബർട്ട് lebt in den USA und gehörte dem WSF-Steuerungsgremiums an. ട്രാറ്റ് ജെഡോക് സ്പേറ്റർ സുറുക്ക്. Über ഡൈ ഇൻ്റർനെറ്റ് പ്ലാറ്റ്ഫോം ZNET ഹാറ്റ് എർ ദാസ് പ്രോജക്റ്റ് പുനർരൂപകൽപ്പന സൊസൈറ്റി ഇൻസ് ലെബെൻ ഗെറൂഫെൻ. 2005 erschien im Trotzdem-Verlag sein Buch "Parecon: Leben nach dem Kapitalismus.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക