പ്രിയ DSA,
സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ മാത്രമല്ല, ജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലുമുള്ള നിങ്ങളുടെ മുൻഗണന, നിങ്ങളുടെ അവിശ്വസനീയമായ വളർച്ച, നിങ്ങളുടെ വിഭാഗീയമല്ലാത്ത, മുൻനിര പക്ഷപാതപരമല്ലാത്ത ആഭിമുഖ്യം എന്നിവ വളരെക്കാലമായി പ്രവർത്തനരഹിതമായ എന്റെ ബന്ധം പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കാൻ എന്നെ പ്രേരിപ്പിച്ചു, വീണ്ടും ചേരാൻ. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു പ്രധാന വിഷയത്തിൽ ഞാൻ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാണ്.
ഡിഎസ്എയുടെ സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം?
നിലവിലുള്ള പല സോഷ്യലിസ്റ്റ് ദർശനങ്ങളിൽ ഏതാണ് ഡിഎസ്എയിൽ മുൻതൂക്കമോ മിതമായ പിന്തുണയോ ഉള്ളത്? സോഷ്യലിസ്റ്റ് സാധ്യതകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഡിഎസ്എയുടെ തുടർച്ചയായ പര്യവേക്ഷണം എന്താണ്?
സോഷ്യലിസം "സ്വകാര്യ ലാഭം, അന്യവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട തൊഴിൽ, വംശ-ലിംഗ വിവേചനം, പാരിസ്ഥിതിക നാശം, ക്രൂരത, അക്രമം എന്നിവയെ നിലവിലെ അവസ്ഥയെ പ്രതിരോധിക്കുന്നതിൽ" സോഷ്യലിസം നിരാകരിക്കുന്നു എന്ന ഡിഎസ്എയുടെ പ്രഖ്യാപിത വീക്ഷണത്തോട് മിക്കവാറും എല്ലാ ഡിഎസ്എ അംഗങ്ങളും യോജിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ അനുമാനിക്കുന്നു. ബഹുഭൂരിപക്ഷവും തൊഴിലാളികളുടെ നിയന്ത്രണം, പ്രതിഫലം, ഐക്യദാർഢ്യം, പങ്കാളിത്തം, വർഗമില്ലായ്മ, പാരിസ്ഥിതിക സുസ്ഥിരത അല്ലെങ്കിൽ പരിപാലനം എന്നിവയെ അനുകൂലിക്കുന്നതായി ഞാൻ സങ്കൽപ്പിക്കുന്നു.
ആത്യന്തികമായി അതെല്ലാം നേടുന്നതിന്, DSA യുടെ സ്ഥാപനപരമായ ലക്ഷ്യങ്ങളിൽ പൊതു, സംസ്ഥാന, അല്ലെങ്കിൽ സാമൂഹിക ഉടമസ്ഥത, ജോലിസ്ഥലത്തെ ജനാധിപത്യം, വിപണികൾ കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ ജനാധിപത്യ ആസൂത്രണം എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നതായി തോന്നുന്നു.
എന്നാൽ വരുമാന വിതരണത്തിനുള്ള പുതിയ മാനദണ്ഡങ്ങളും തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിനുള്ള പുതിയ രീതികളും ഞങ്ങൾ അന്വേഷിക്കുന്നുണ്ടോ? കമ്പോളത്തിനും കേന്ദ്രാസൂത്രണത്തിനും അപ്പുറം പുതിയ തൊഴിൽ വിഭജനവും പുതിയ വിഹിതവും നാം വിഭാവനം ചെയ്യുന്നുണ്ടോ?
ഉദാഹരണത്തിന്, സ്വേച്ഛാധിപത്യ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിന് പകരം തൊഴിലാളികളുടെയും ഉപഭോക്തൃ കൗൺസിലുകളുടെയും സ്വയം മാനേജ്മെന്റ് ഞങ്ങൾ വേണ്ടത്ര പരിഗണിക്കുന്നുണ്ടോ?
എൺപത് ശതമാനം തൊഴിലാളികളെ നിർവീര്യമാക്കുന്ന കോർപ്പറേറ്റ് തൊഴിൽ വിഭജനത്തിന് പകരം എല്ലാ തൊഴിലാളികളെയും താരതമ്യേന ശാക്തീകരിക്കുന്ന തൊഴിൽ നിർവചനങ്ങൾ നാം കൂടുതൽ കേന്ദ്രീകൃതമായി പരിഗണിക്കണോ?
സ്വത്തിനോ അധികാരത്തിനോ ഉൽപ്പാദനത്തിനോ വേണ്ടിയുള്ള പ്രതിഫലത്തിന് പകരം സാമൂഹികമായി മൂല്യമുള്ള അധ്വാനത്തിന്റെ ദൈർഘ്യം, തീവ്രത, കഠിനത എന്നിവയ്ക്കുള്ള പ്രതിഫലം ഞങ്ങൾ വേണ്ടത്ര പരിഗണിക്കുന്നുണ്ടോ?
പങ്കാളിത്തം, വികേന്ദ്രീകൃതം, സ്വയം നിയന്ത്രിത, വിപണിയുടെ സ്ഥാനത്ത് സഹകരണ ആസൂത്രണം കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ കേന്ദ്ര ആസൂത്രണം എന്നിവയിലൂടെയുള്ള വിഹിതം ഞങ്ങൾ കൂടുതൽ ആക്രമണാത്മകമായി പരിഗണിക്കണോ?
ഇപ്പോഴത്തെ ആക്ടിവിസത്തിന് ഈ ലക്ഷ്യങ്ങൾ അപ്രസക്തമാണെങ്കിൽ, അവ പരിഗണിക്കുന്നത് കാലതാമസം വരുത്തുന്നതിൽ അർത്ഥമുണ്ട്. എന്നാൽ ഈ ലക്ഷ്യങ്ങൾ ഓരോന്നും പിന്തുണ ആകർഷിക്കുന്നതിന് അത്യന്താപേക്ഷിതമാണെങ്കിലോ? ഈ ലക്ഷ്യങ്ങൾ ഓരോന്നും നിലവിലെ സജീവതയെയും സംഘടനാ നിർമ്മാണത്തെയും സഹായകരമായി അറിയിക്കുമെങ്കിൽ?
നാല് സാമ്പത്തിക കേന്ദ്രങ്ങൾ
കൗൺസിൽ സ്വയം മാനേജ്മെന്റ്: തൊഴിലാളികളുടെയും ഉപഭോക്തൃ കൗൺസിലുകളുടെയും സ്വയം മാനേജ്മെന്റ് സംബന്ധിച്ച്, സ്വേച്ഛാധിപത്യപരമായ തീരുമാനങ്ങൾ ഓരോ യോഗ്യമായ സോഷ്യലിസ്റ്റ് അഭിലാഷത്തിനും തീർച്ചയായും ഡിഎസ്എ ആഗ്രഹിക്കുന്ന തൊഴിലാളികളുടെ നിയന്ത്രണത്തിനും വിരുദ്ധമാണെന്ന് ഡിഎസ്എയിലെ എല്ലാവരും സമ്മതിക്കുമെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. മറുവശത്ത്, ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഒരു വോട്ട് ഭൂരിപക്ഷം എന്ന നിയമവും തെറ്റായ സങ്കൽപ്പത്തിലാണെന്ന് ഡിഎസ്എയിലെ എല്ലാവരും സമ്മതിക്കില്ല.
എന്നാൽ വ്യക്തിഗത ഉപഭോഗം തീരുമാനിക്കുന്നത് പരിഗണിക്കുക. അതിനെക്കുറിച്ച് ജനാധിപത്യപരമായ വോട്ടെടുപ്പ് നടത്തേണ്ടതുണ്ടോ? അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ജോലിസ്ഥലത്ത് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു വർക്ക് ഏരിയ ഉണ്ടെന്ന് കരുതുക. നിങ്ങളുടെ പങ്കാളിയുടെ ചിത്രം ഉൾപ്പെടുത്താൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് കഴിയുമോ എന്ന് അമ്പത് ശതമാനം തൊഴിലാളികളും പ്ലസ് വണ്ണും തീരുമാനിക്കണോ? അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങളുടെ ജോലിസ്ഥലത്ത് നിങ്ങൾ ഒരു വർക്ക് ടീമിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന് കരുതുക, അത് നിങ്ങൾക്കിടയിൽ ജോലികൾ എങ്ങനെ ഷെഡ്യൂൾ ചെയ്യണമെന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ജോലിസ്ഥലത്തെ മുഴുവൻ തൊഴിലാളികളും അതിൽ വോട്ട് ചെയ്യണമോ?
യഥാർത്ഥ പ്രയോഗത്തിൽ മിക്ക സോഷ്യലിസ്റ്റുകളും വിശ്വസിക്കുന്നത് ഒപ്റ്റിമൽ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നത് ആളുകൾക്ക് അവർ ബാധിക്കുന്ന അളവിന് ആനുപാതികമായി തീരുമാനങ്ങളിൽ അഭിപ്രായം പറയുക എന്നതാണ്.
നമ്മുടെ പ്രഭാതഭക്ഷണത്തെക്കുറിച്ചും ഇന്ന് എന്ത് സോക്സുകൾ ധരിക്കണമെന്നതിനെക്കുറിച്ചും നമ്മൾ ഓരോരുത്തരും പറയണം. എന്നാൽ മുഴുവൻ തൊഴിലാളികളും ജോലിയുടെ സമഗ്രമായ നിയമങ്ങൾ, ഉദ്ദേശിച്ച ഔട്ട്പുട്ട്, പൊതുവായ ആവശ്യകതകൾ എന്നിവ തീരുമാനിക്കണം. തുടർന്ന്, അത് കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഞങ്ങളുടെ പങ്കിട്ട ഷെഡ്യൂൾ എന്റെ ടീം തീരുമാനിക്കണം. പിന്നെ ഞാൻ എന്റെ മേശ ക്രമീകരിക്കണം.
നമ്മൾ എല്ലാവരും ഒരുമിച്ച് സ്വയം മാനേജ്മെന്റിനെ അനുകൂലിച്ചാൽ, ചിലപ്പോൾ ഭൂരിപക്ഷ ഭരണം മികച്ച അർത്ഥവും ചിലപ്പോൾ മൂന്നിൽ രണ്ട് ഭാഗവും ചിലപ്പോൾ സമവായവും ആയിരിക്കും. ആലോചനയ്ക്കും വോട്ടെടുപ്പിനുമുള്ള ഓപ്ഷനുകൾ വഴക്കമുള്ള തന്ത്രങ്ങളായി മാറും. സ്വയം മാനേജ്മെന്റ് മാർഗനിർദേശ തത്വമായി മാറും. കൗൺസിലുകളുടെ കൗൺസിലുകളും ഫെഡറേഷനുകളും തൊഴിലാളികൾക്കും ഉപഭോക്താക്കൾക്കും അവരുടെ ഇഷ്ടാനിഷ്ടങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കാനും ബോധപൂർവം വിലയിരുത്താനുമുള്ള മാർഗമായി മാറും.
എന്നാൽ ഡിഎസ്എയിലെ ഭൂരിഭാഗം അംഗങ്ങളും കൗൺസിൽ അധിഷ്ഠിത സ്വയം മാനേജ്മെന്റിനെ അനുകൂലിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, നിലവിലെ സാമ്പത്തിക വീക്ഷണത്തിൽ അത് ഉറപ്പിക്കാൻ നമുക്ക് കാരണമുണ്ടോ? അതോ ഞങ്ങൾക്ക് ഇതുവരെ ഉറപ്പിക്കേണ്ടതില്ലാത്ത രണ്ടാമത്തെയോ മൂന്നാമത്തെയോ ഓർഡർ വിശദാംശങ്ങളായിരിക്കുമോ?
ശരി, നമ്മൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ആളുകളെ വ്യക്തിഗതമായും സഹകരിച്ച് അവരുടെ സ്വന്തം ജീവിതത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നവരുമായ ആളുകളെ അന്വേഷിക്കുന്നത് വിശ്വസനീയമാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ലക്ഷ്യമായി സ്വയം മാനേജ്മെന്റ് ഉറപ്പിക്കണമെങ്കിൽ എന്തുചെയ്യും? നമ്മുടെ സ്വന്തം പ്രയോഗത്തിൽ പ്രചോദനാത്മകമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതും സ്വയം മാനേജ്മെൻറ് സുഗമമാക്കുന്നതിന് യോഗ്യമായ സോഷ്യലിസ്റ്റ് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് എന്ത് മറ്റ് സവിശേഷതകൾ ആവശ്യമാണെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാനും പഠിക്കാൻ ഇപ്പോൾ നമുക്ക് അത് ഉറപ്പിക്കണമെങ്കിൽ എന്തുചെയ്യും? സ്വയം മാനേജ്മെന്റിനെ വാദിക്കുന്നതിന്റെ ഗുണം പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്നത് നിലവിലെ അർത്ഥമാക്കുമോ?
തീർച്ചയായും, അങ്ങനെയാണെങ്കിൽപ്പോലും, വിവിധ ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർന്നുവന്നേക്കാം. മികച്ച തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നവർ കൂടുതൽ പറയേണ്ടതല്ലേ? തീരുമാനങ്ങൾ സഹിക്കാതെ തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിൽ എല്ലാവർക്കും സംഭാവന നൽകാൻ കഴിയുമോ? സ്വയം മാനേജ്മെന്റ് കാര്യക്ഷമമാകുമോ? വൈദഗ്ധ്യത്തിന് എന്ത് സംഭവിക്കും? ഇഷ്ടപ്പെട്ട സോഷ്യലിസത്തിന്റെ നിർവചിക്കുന്ന സവിശേഷതയായി സ്വയം മാനേജ്മെന്റിനെ പിന്തുണയ്ക്കണോ എന്ന് വിലയിരുത്താൻ ഇത്തരം ചോദ്യങ്ങൾ നമുക്ക് പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യേണ്ടതാണ്.
സമതുലിതമായ തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങൾ: ഒരു കോർപ്പറേറ്റ് തൊഴിൽ വിഭജനത്തെ അതിന്റെ വക്താക്കൾ സമതുലിതമായ തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കുന്നത് ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുക എന്നതാണ് നിലവിലെ DSA ശ്രദ്ധ അർഹിക്കുന്ന രണ്ടാമത്തെ പുതിയ സവിശേഷത.
തൊഴിലാളികളുടെ നിയന്ത്രണം, വളരെ കുറച്ച് സ്വയം മാനേജുമെന്റ് ഉണ്ടായിരിക്കാൻ, തൊഴിലാളികൾക്ക് അവകാശം മാത്രമല്ല, തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിൽ പങ്കെടുക്കാനും തയ്യാറാകണം. അതിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ, നിലവിലെ പരിചിതമായ തൊഴിൽ വിഭജനം പരിഗണിക്കുക. ജോലി ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒഴിവാക്കാനാവാത്ത മാർഗം എന്നാണ് ഇതിനെ സാധാരണയായി വിളിക്കുന്നത്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, നമുക്ക് ഓരോരുത്തർക്കും എല്ലാം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, അതിനാൽ ഓരോ ജോലിയിലും പരിമിതമായ എണ്ണം ജോലികൾ ഞങ്ങൾ വിഭജിക്കണം, അതായത് മൊത്തത്തിൽ എല്ലാം പൂർത്തിയാക്കും.
എന്നാൽ ഇപ്പോൾ അനുവദിച്ചിരിക്കുന്ന കോർപ്പറേറ്റ് തൊഴിൽ വിഭജനം സ്വയം മാനേജ്മെന്റിന്, പ്രതിഫലം, ഐക്യദാർഢ്യം, വർഗമില്ലായ്മ എന്നിവയ്ക്ക് തികച്ചും വിരുദ്ധമാണെങ്കിൽ എന്തുചെയ്യും? തൊഴിൽ വിഭജനത്തിന്റെ കോർപ്പറേറ്റ് വിഭജനം ജോലികൾ വിഭജിച്ചാൽ, ഏകദേശം ഇരുപത് ശതമാനം ജോലികളും പ്രധാനമായും ജീവനക്കാരുടെ കഴിവുകൾ, ജോലിസ്ഥലത്തെ ബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ്, മറ്റ് ജീവനക്കാരുമായുള്ള ബന്ധം, ആത്മവിശ്വാസം, ഫലങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുന്നതിൽ പങ്കെടുക്കാനുള്ള സന്നദ്ധത എന്നിവ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന ജോലികൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. മറ്റ് എൺപത് ശതമാനത്തിൽ, ജീവനക്കാരുടെ കഴിവുകളെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്ന, ജോലിസ്ഥലത്തെ ബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ അറിവ് പരിമിതപ്പെടുത്തുന്ന, ഓരോ തൊഴിലാളിയെയും ബാക്കിയുള്ളവരിൽ നിന്ന് വിഭജിക്കുന്നതും, അവരുടെ ആത്മവിശ്വാസവും ഫലങ്ങൾ തീരുമാനിക്കാനുള്ള സന്നദ്ധതയും കുറയ്ക്കുന്നതും ഉൾപ്പെടുന്നു.
മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ശാക്തീകരണവും ശാക്തീകരിക്കാത്തതുമായ ജോലികൾ വേർതിരിക്കുന്നതിലൂടെ കോർപ്പറേറ്റ് തൊഴിൽ വിഭജനം ഒരു ശാക്തീകരിക്കപ്പെട്ട കോ-ഓർഡിനേറ്റർ വർഗത്തിനും അധികാരമില്ലാത്ത തൊഴിലാളിവർഗത്തിനും ഇടയിൽ ഒരു വർഗ്ഗ വിഭജനം സ്ഥാപിക്കുന്നു എങ്കിലോ? സ്വകാര്യ ഉടമസ്ഥതയിൽ നിന്ന് മോചനം നേടുമ്പോഴും കോർപ്പറേറ്റ് തൊഴിൽ വിഭജനം നിലനിർത്തുന്നത് കോർഡിനേറ്റർ വർഗത്തെ ഭരണത്തിലേക്ക് ഉയർത്തിയാലോ?
അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, തൊഴിൽ കോർപ്പറേറ്റ് വിഭജനം ആന്തരികമായി സ്വയം മാനേജ്മെന്റിനെ ഇല്ലാതാക്കുന്നു, പ്രതിഫലം ലംഘിക്കുന്നു, ഐക്യദാർഢ്യം നശിപ്പിക്കുന്നു. അജണ്ടകൾ നിശ്ചയിക്കുന്നതിനും നയങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനും ഇത് കോ-ഓർഡിനേറ്റർ ക്ലാസ് ജീവനക്കാരെ തയ്യാറാക്കുകയും സജ്ജരാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അതേസമയം തൊഴിലാളിവർഗ ജീവനക്കാരെ അനുസരിക്കാൻ അത് പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും നിഷേധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
എന്നാൽ ഒരു പുതിയ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് കൂടുതൽ മെച്ചപ്പെടാൻ കഴിയുമോ? കോർപ്പറേറ്റ് തൊഴിൽ വിഭജനം വഴി വിദ്യാഭ്യാസം നേടുന്ന കോ-ഓർഡിനേറ്റർ വർഗത്തിന്റെയും തൊഴിലാളിവർഗ ജീവനക്കാരുടെയും വിപരീതമായ തയ്യാറെടുപ്പും ചായ്വുകളും ആയ അടിസ്ഥാന പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാനായാൽ മാത്രമേ അതിന് കഴിയൂ.
വ്യത്യസ്തമായി പറഞ്ഞാൽ, ജീവനക്കാരെ ഭരിക്കാൻ തയ്യാറെടുക്കുകയോ ഭരിക്കാൻ തയ്യാറാവുകയോ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള കോർപ്പറേറ്റ് ജോലികൾ ശാക്തീകരിക്കുകയും ശാക്തീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതാണ് അടിസ്ഥാന പ്രശ്നമെങ്കിൽ, ജോലികളിലേക്ക് വ്യത്യസ്തമായ ജോലികൾ വിഭജിക്കുന്നത് പരിഹാരമായിരിക്കുമോ?
ശാക്തീകരണ ജോലികൾ ഒരു ഇടുങ്ങിയ ശാക്തീകരണ ജോലികളിലേക്ക് വിഭജിക്കുന്നതിനുപകരം, ഒരുപക്ഷേ സോഷ്യലിസം ശാക്തീകരണ ജോലികൾ വിഭജിക്കണം, അങ്ങനെ എല്ലാ ജോലികളും താരതമ്യേന ശാക്തീകരിക്കപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ എല്ലാ ജീവനക്കാരും താരതമ്യേന തയ്യാറാവുകയും സ്വയം നിയന്ത്രിത തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിൽ പങ്കെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ആ തിരഞ്ഞെടുപ്പിലൂടെ, കോർഡിനേറ്റർ വർഗവും തൊഴിലാളിവർഗ സാമ്പത്തിക വിഭജനവും അപ്രത്യക്ഷമാകും, കാരണം അത് ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക ബന്ധങ്ങൾ അപ്രത്യക്ഷമാകും.
തീർച്ചയായും, ഇതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതലായി ചിന്തിക്കുമ്പോൾ, ഇപ്പോൾ ആവർത്തിച്ചുള്ള, ശാക്തീകരണ ജോലികൾ ചെയ്യുന്ന എല്ലാ ജീവനക്കാരിൽ എൺപത് ശതമാനത്തിനും ശരാശരി ശാക്തീകരണ ജോലികൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ജോലികൾ വിജയകരമായി ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ? ഇപ്പോൾ ശാക്തീകരണ ജോലികൾ ചെയ്യുന്ന ഇരുപത് ശതമാനം ആളുകൾക്ക് പകരം ശാക്തീകരണ ജോലിയുടെ ന്യായമായ വിഹിതം നഷ്ടമായ ഉൽപ്പാദനത്തിൽ വളരെയധികം ചിലവ് വരുമോ? അതോ മറ്റ് എൺപത് ശതമാനത്തിന്റെ കഴിവുകളുടെയും ഊർജത്തിന്റെയും മോചനം കൊണ്ട് അത്തരം നഷ്ടങ്ങൾ നികത്താൻ കഴിയുമോ?
ഇവയും മറ്റ് ആശങ്കകളും പരിഹരിക്കുന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ സന്തുലിത തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള മുൻകരുതലുകളാണ്. എന്നാൽ വർഗനിയമത്തിന്റെ വിലയും എൺപത് ശതമാനം ജനവിഭാഗത്തിന് സ്വയം മാനേജ്മെന്റിന്റെ അസാധ്യതയും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, വ്യവസ്ഥാപിതമായി തയ്യാറാകാത്തതും പങ്കെടുക്കാൻ താൽപ്പര്യമില്ലാത്തതുമായ ഒരു ജനസംഖ്യയ്ക്ക്, കോർപ്പറേറ്റ് തൊഴിൽ വിഭജനത്തിന്റെ ദോഷങ്ങളെയും സന്തുലിത തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങളുടെ സാധ്യതകളെയും അഭിസംബോധന ചെയ്യേണ്ടതില്ല. നമ്മുടെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് കാഴ്ചപ്പാടിന്റെ പ്രധാന ഘടകങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നതിന്റെ ഭാഗമാണോ?
തുല്യമായ പ്രതിഫലം: യോഗ്യമായ സോഷ്യലിസത്തെ നിർവചിക്കുന്നതിൽ നിർണായകമായ മൂന്നാമത്തെ സവിശേഷത, ജോലിക്കുള്ള പ്രതിഫലം എന്തായിരിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ വ്യക്തതയാണ്. ഞങ്ങൾക്ക് നീതി വേണമെന്നാണ് എല്ലാവരും പറയുന്നത്, എന്നാൽ സോഷ്യലിസം എന്താണ് ന്യായമെന്ന് കരുതുന്നത്?
യോഗ്യമായ ഒരു സമീപനം, സ്വത്തിന് പ്രതിഫലം നൽകുന്നത് വർഗനിയമവും ഗംഭീരമായ വരുമാന വ്യത്യാസവും സൃഷ്ടിക്കുന്നുവെന്ന് തീർച്ചയായും ശ്രദ്ധിക്കും.
യോഗ്യനാകാൻ, പ്രോപ്പർട്ടി പ്രതിഫലം നൽകുന്നത് വർഗനിയമവും ഗംഭീരമായ വരുമാന വ്യത്യാസങ്ങളും സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന് ഒരു സമീപനം തീർച്ചയായും ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതാണ്. പക്ഷേ, ഒരുപക്ഷേ യോഗ്യനാകാൻ, മാർക്കറ്റ് വിലപേശൽ ശക്തിക്ക് പ്രതിഫലം നൽകുന്നതിന് വ്യക്തിബന്ധങ്ങൾക്ക് ഒരു കൊള്ളയടിസ്ഥാനം സ്ഥാപിക്കുകയും ഐക്യദാർഢ്യം നശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ഒരു സമീപനം ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതാണ്. കൂടുതൽ, അധികാരം വരുമാനവും വരുമാനം കൂടുതൽ ശക്തിയും നൽകുന്നതിനാൽ, പ്രതിഫലദായകമായ വിപണി വിലപേശൽ ശക്തി അനന്തമായി വളരുന്ന അസമത്വങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.
ഒരുപക്ഷേ ഒരു പുതിയ സമീപനം പ്രതിഫലദായകമായ ഔട്ട്പുട്ടിനെയും ചോദ്യം ചെയ്തേക്കാം. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ജന്മസിദ്ധമായ കഴിവുകൾ, കഴിവുകൾ, പഠിച്ച കഴിവുകൾ, ലഭ്യമായ ഉപകരണങ്ങൾ, ഒപ്പം സഹപ്രവർത്തകരുടെ ഗുണങ്ങൾ പോലും ഔട്ട്പുട്ടിനെ ബാധിക്കുന്നു, എന്നാൽ അസാധാരണമായ ശക്തിയോ വേഗതയോ ശബ്ദമോ മനസ്സോ നൽകുന്ന ജീനുകളുമായി ജനിക്കുന്നത് എന്തിനാണ് ഭാഗ്യത്തിന് പുറമേ സമ്പത്തും നൽകുന്നത്? സമ്മാനിച്ചോ? പഠിക്കുന്ന സമയത്തിന് സാധാരണ വരുമാനം നേടുന്നതിന് അപ്പുറം പഠിച്ച കഴിവുകൾക്ക് പ്രതിഫലം നൽകേണ്ടത് എന്തുകൊണ്ട്? ഉയർന്ന ഉൽപ്പാദനക്ഷമതയുള്ള ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതോ ഉയർന്ന ഉൽപ്പാദനക്ഷമതയുള്ള ഇണകൾക്കൊപ്പം ജോലി ചെയ്യുന്നതോ ആയ ഒരു വ്യവസായത്തിൽ ജോലി ചെയ്യുന്നത് എന്തുകൊണ്ട് പ്രതിഫലം നൽകണം? ഈ പ്രതിഫലത്തിന്റെ രൂപങ്ങൾ ഓരോന്നിനും തുല്യതയല്ല, അനീതിയാണ് സൃഷ്ടിക്കുന്നതെന്ന് ഒരുപക്ഷേ ഒരു പുതിയ സമീപനം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്.
ഒരുപക്ഷേ, ഒരു പുതിയ സമീപനം ന്യായവും ന്യായയുക്തവും ധാർമ്മികവുമാണെന്ന് പറയണം, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ജോലി ആവശ്യമുള്ള ഉൽപാദനത്തിലേക്ക് സംഭാവന ചെയ്യുന്നിടത്തോളം കാലം, കൂടുതൽ കഠിനാധ്വാനം ചെയ്യുന്നതിനോ മോശമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഒരു വ്യക്തിക്ക് കൂടുതൽ വരുമാനം ലഭിക്കുന്നു എന്നതാണ്. ഒരു കാര്യം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ എനിക്ക് വരുമാനം ലഭിക്കാൻ പാടില്ലാത്തതിനാൽ, ഞാൻ അത് ചെയ്യുന്നത് സാമൂഹികമായി മൂല്യവത്തായ ഉൽപ്പാദനത്തിന് സംഭാവന നൽകുന്നില്ല. എന്നാൽ ഞാൻ കൂടുതൽ സാമൂഹികമായി വിലമതിക്കുന്ന എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുകയും സമയവും ഊർജവും വിഭവങ്ങളും പാഴാക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്താൽ എനിക്ക് കൂടുതൽ വരുമാനം ലഭിച്ചേക്കാം. അത് പൂർത്തിയാക്കാൻ ഞാൻ കഠിനമായ സാഹചര്യങ്ങൾ സഹിച്ചാൽ, വീണ്ടും, ഒരുപക്ഷേ എനിക്ക് കൂടുതൽ വരുമാനം ലഭിച്ചേക്കാം.
ഈ തുല്യമായ പ്രതിഫലം ഉപയോഗിച്ച്, ആളുകൾക്ക് ശരാശരി ദൈർഘ്യം, തീവ്രത, ജോലിയുടെ കഠിനത എന്നിവയ്ക്ക് ശരാശരി വരുമാനം ലഭിക്കും. ആളുകൾക്ക് അവരുടെ ജോലിസ്ഥലത്തെ കൗൺസിലുമായി ചേർന്ന് കൂടുതൽ നേരം അല്ലെങ്കിൽ കഠിനമായി ജോലിചെയ്യുന്നതിനോ മോശമായ ചില അവസ്ഥകൾ സഹിക്കുന്നതിനോ വേണ്ടി ശരാശരി ഉപഭോഗത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ സമ്പാദിക്കാനാകും. കുറഞ്ഞ വരുമാനം ലഭിക്കുന്നതിന് കുറച്ച് മണിക്കൂർ ജോലി ചെയ്യാൻ ക്രമീകരിക്കുന്നതിലൂടെ ആളുകൾക്ക് ശരാശരിയേക്കാൾ കൂടുതൽ വിശ്രമം ആസ്വദിക്കാനാകും. ആളുകൾ അവരുടെ സ്വന്തം ഒഴിവുസമയം/തൊഴിൽ കച്ചവടം നിയന്ത്രിക്കും. സ്വത്ത്, അധികാരം, കഴിവുകൾ, കൂടാതെ ഔട്ട്പുട്ട് പോലും വരുമാനത്തെ ബാധിക്കില്ല.
അത്തരമൊരു സമീപനം ന്യായവും പ്രായോഗികവുമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ സമ്മതിച്ചേക്കാം. നാം ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഉപഭോഗം നേടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതുപോലെ, സാമൂഹികമായി മൂല്യവത്തായ ജോലികൾ ചെയ്യാൻ ഇത് ഒരു പ്രോത്സാഹനം നൽകും. അവരുടെ ജനിതക എൻഡോവ്മെന്റ് അല്ലെങ്കിൽ നല്ല ഉപകരണങ്ങളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം പോലുള്ള ആളുകൾക്ക് പറയാത്ത കാര്യങ്ങൾക്ക് അത് പ്രതിഫലം നൽകില്ല.
എന്നിരുന്നാലും, തുല്യമായ പ്രതിഫലം ആവശ്യപ്പെടണോ എന്ന് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ, എല്ലാവരേയും പോലെ ഡോക്ടർമാർ സമ്പാദിക്കുമ്പോൾ ആളുകൾ ഇപ്പോഴും ഡോക്ടർമാരാകുമോ എന്നതുപോലുള്ള നിരവധി പ്രശ്നങ്ങൾ ഉയർന്നുവന്നേക്കാം? സിസ്റ്റം ഗെയിം ചെയ്യാൻ വഴികളുണ്ടോ? പിന്തുടരാൻ വലിയ സമ്പത്തില്ലാതെ ആളുകൾ വേണ്ടത്ര പരിശ്രമിക്കുമോ? ഒഴിവാക്കാൻ ദാരിദ്ര്യത്തിന്റെ ഭീഷണിയില്ലാതെ ആളുകൾ പരിശ്രമിക്കുമോ? ഉപകരണങ്ങൾ, കഴിവുകൾ, തൊഴിൽ സാഹചര്യങ്ങൾ എന്നിവ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള പ്രോത്സാഹനങ്ങൾ വ്യക്തിപരമായ ക്ഷേമമോ തുല്യതയോ ത്യജിക്കാതെ കൂട്ടായി ഉണ്ടാകുമോ?
ഇവയും മറ്റ് ആശങ്കകളും പരിഹരിക്കുന്നത് തുല്യമായ പ്രതിഫലം വാദിക്കുന്നതിനുള്ള മുൻകരുതലുകളായിരിക്കും. എന്നാൽ സമൂഹത്തിലെ അസമത്വങ്ങളുടെ വില കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, സ്വത്ത്, ഉൽപ്പാദനം, അല്ലെങ്കിൽ അധികാരം എന്നിവയ്ക്ക് പ്രതിഫലം നൽകുന്നതിനുള്ള ചെലവ് - തുല്യമായ പ്രതിഫലത്തിന്റെ സാധ്യതയുള്ള നേട്ടങ്ങളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നത് യോഗ്യമായ സോഷ്യലിസ്റ്റ് കാഴ്ചപ്പാടിന്റെ പ്രധാന ഘടകങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നതിന്റെ ഭാഗമാകേണ്ടതല്ലേ?
പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണം: കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ ആവശ്യമുള്ള നാലാമത്തെ സവിശേഷത, ഡിഎസ്എയുടെ ലക്ഷ്യങ്ങളെ അട്ടിമറിക്കാനുള്ള വിഹിതം ഏതൊക്കെയാണെന്നും, ഡിഎസ്എയുടെ ലക്ഷ്യങ്ങളെ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്ന മാർഗങ്ങളെക്കുറിച്ചും, അതിനാൽ ഏത് യോഗ്യമായ സോഷ്യലിസത്തിന് ഏത് മാർഗമാണ് അനുയോജ്യമാകുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യക്തതയാണ്.
എന്നിരുന്നാലും, മിക്ക സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധരും വിപണികളെ നിഷ്പക്ഷമായി മുദ്രകുത്തുന്നു, എന്നിരുന്നാലും, പല സോഷ്യലിസ്റ്റുകളും കുറഞ്ഞത് മാർക്കറ്റുകളോ കേന്ദ്ര ആസൂത്രണമോ അനിവാര്യമാണെന്ന് കരുതുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഒരു വിപരീത പങ്കാളിത്ത അവകാശവാദം, അതിന്റെ നിർവചനത്തിലും ഉദ്ദേശ്യത്തിലും കേന്ദ്ര ആസൂത്രണം വളരെ വ്യക്തമായും സ്വയം മാനേജ്മെന്റ് ലംഘിക്കുകയും തുല്യതയെ അട്ടിമറിക്കുകയും അടിച്ചേൽപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കോർഡിനേറ്റർ ക്ലാസ് റൂൾ. വിപണികൾ കൂടുതൽ മോശമാണ്, കാരണം വിപണികൾ വിലപേശൽ ശക്തിയിൽ പ്രതിഫലം വാങ്ങുന്നു, നല്ല ആളുകൾ അവസാനമായി പൂർത്തിയാക്കുന്ന ഒരു എലിപ്പന്തയം സൃഷ്ടിക്കുന്നു, കോ-ഓർഡിനേറ്റർ ക്ലാസ് ആധിപത്യത്തെ പിന്തുണച്ച് സ്വയം മാനേജ്മെന്റ് നശിപ്പിക്കുന്നു, മത്സരാധിഷ്ഠിത മാലിന്യങ്ങൾ വലിച്ചെറിയലും അളക്കലും വളർത്തുന്നു, മാലിന്യ മലകൾക്കിടയിൽ സുസ്ഥിരത കുഴിച്ചുമൂടുന്നു. മലിനീകരണം നശിപ്പിക്കുന്ന കാലാവസ്ഥാ മേഘങ്ങൾ.
അനന്തമായ തെളിവുകളും യുക്തിസഹമായ വിശകലനവും ഉപയോഗിച്ച് ഒരാൾക്ക് ഇതെല്ലാം എളുപ്പത്തിൽ തെളിയിക്കാനാകും, എന്നാൽ DSA-യിലുള്ള ആളുകൾക്ക് ഇത് ശരിക്കും ആവശ്യമാണോ? സാധാരണഗതിയിൽ ചാമ്പ്യൻമാരായ ഈ രണ്ട് അലോക്കേഷൻ മോഡുകളും കാമ്പിലേക്ക് ചീഞ്ഞളിഞ്ഞതാണെന്ന് നമുക്കെല്ലാവർക്കും അറിയാമെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. ഞങ്ങൾ അവയെ പരസ്യമായി നിരസിക്കുകയും അവയ്ക്കെതിരായ ബദലുകൾ ആക്രമണാത്മകമായി പിന്തുടരുകയും ചെയ്യുന്നില്ല എന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു, കാരണം മറ്റൊരു ബദലില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് തോന്നുന്നു, അതിനാൽ ഒഴിവാക്കാനാവാത്ത സാഹചര്യം പരമാവധി പ്രയോജനപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ട്. വിപണിയുടെയും കേന്ദ്ര ആസൂത്രണത്തിന്റെയും സ്ഥാനത്ത് ഒരു ബദൽ, പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണം ഉണ്ട് എന്നതാണ് കാര്യം. ജനാധിപത്യപരമായ ആസൂത്രണം നിർദ്ദേശിക്കുമ്പോൾ ഡിഎസ്എ അനുകൂലിക്കുന്നത് ഒരുപക്ഷേ ഇതാണ്. ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, ആശയം ലളിതമാണ്, വിശദാംശങ്ങൾ കുറച്ച് സങ്കീർണ്ണമാണെങ്കിലും.
പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണത്തിൽ, തൊഴിലാളികളും ഉപഭോക്തൃ കൗൺസിലുകളും കൗൺസിലുകളുടെ ഫെഡറേഷനുകളും അവരുടെ ആഗ്രഹങ്ങൾ അറിയിക്കുകയും, മറ്റുള്ളവരുടെ സഞ്ചിത ആഗ്രഹങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുകയും, അത് വീണ്ടും വീണ്ടും ചെയ്യുകയും, സഹകരണത്തോടെ ചർച്ചകൾ നടത്തി ഒരു പദ്ധതിയിൽ എത്തിച്ചേരുകയും ചെയ്യും. ഈ വികേന്ദ്രീകൃതവും സ്വയം നിയന്ത്രിതവുമായ ആസൂത്രണം യോഗ്യമായ ഒരു സോഷ്യലിസത്തിന്റെ മറ്റ് നിർവചിക്കുന്ന ഘടകങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ സംഭവിക്കും.
തീർച്ചയായും, വലിയ നിയോജകമണ്ഡലങ്ങളിൽ ശരാശരി അഭ്യർത്ഥനകൾക്കായി വിവിധ സാങ്കേതിക വിദ്യകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗങ്ങൾ, മിഡ്സ്ട്രീം തിരുത്തലുകൾ വരുത്തുന്നതിനുള്ള മാർഗങ്ങൾ, വിലകളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നതിനുള്ള നേരിട്ടുള്ളതും പരോക്ഷവുമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള മാർഗങ്ങൾ, പരസ്പര ധാരണയിലേക്ക് തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളെ നയിക്കാൻ കഴിയുന്ന സമാന്തര ഗുണപരമായ വിവരങ്ങൾ ദൈർഘ്യമേറിയ അവതരണങ്ങളിൽ അവ വ്യാപകമായി പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഒരു തുറന്ന കത്തിൽ പൂർണ്ണമായും ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നതിനുമപ്പുറം.
എന്നാൽ ഇവിടെ കാര്യം. കൂടുതൽ കൂടുതൽ എണ്ണ വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്നതോ കൽക്കരി കത്തിക്കുന്നതോ അല്ലെങ്കിൽ രണ്ടും ഒരുമിച്ചോ ഉള്ള അനന്തമായ ഭാവിയിലേക്ക് നാം നോക്കുകയാണെന്ന് കരുതുക. ഓരോ ഓപ്ഷന്റെയും വക്താക്കൾ എണ്ണയോ കൽക്കരിയോ അല്ലെങ്കിൽ രണ്ടും തിരഞ്ഞെടുക്കണമെന്ന് നിരന്തരം മുറവിളി കൂട്ടുന്നത് നാം കേൾക്കും. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ഓപ്ഷനുകളിൽ ഓരോന്നും അല്ലെങ്കിൽ അവയുടെ ഏതെങ്കിലും സംയോജനം മൊത്തം ദുരന്തത്തിലേക്കുള്ള വഴിയാണെന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാം. പതിറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പ് സംഭവിച്ചതുപോലെ, ഒരു ചെറിയ പ്രസ്ഥാനം പുനരുപയോഗിക്കാവുന്ന ശുദ്ധമായ ഊർജ്ജ ഉൽപ്പാദനം നിർദ്ദേശിച്ചുവെന്ന് കരുതുക. അവർ ഭ്രാന്തൻമാരായും സ്വയം സേവിക്കുന്നവരായും വിഡ്ഢിത്തം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നവരായും അവരോധിക്കപ്പെടും. എന്നാൽ തീർച്ചയായും അവർ ശരിയാണെന്ന് നമുക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ട്. സംശയാതീതമായ വിനാശകരമായ പാതയിലേക്ക് വിവാഹിതരായവരുടെ വെല്ലുവിളിക്കപ്പെടാത്ത ഉപദേശങ്ങൾ നിഷ്ക്രിയമായി സ്വീകരിച്ചുകൊണ്ട്, അന്ധമായി കാണുന്നതിനുപകരം, തീർച്ചയായും നാം അത് ആലോചിച്ച് സ്വയം തീരുമാനിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
അതിനാൽ, ഡിഎസ്എയ്ക്ക് അകത്തും പുറത്തും സാധ്യതയുള്ള ധാരാളം ആളുകൾ ഇപ്പോൾ പറയുന്നത് ഞങ്ങൾക്ക് വിപണി, കേന്ദ്ര ആസൂത്രണം അല്ലെങ്കിൽ ഇവ രണ്ടിന്റെയും ചില സംയോജനങ്ങളെ മാത്രമേ അനുകൂലിക്കാൻ കഴിയൂ. നീതി, ഐക്യദാർഢ്യം, സ്വയം മാനേജ്മെന്റ്, വർഗ്ഗരാഹിത്യം, പാരിസ്ഥിതിക അതിജീവനം എന്നിവ നേടിയെടുക്കാൻ, ചർച്ചാപരമായ വിഹിതത്തിന് ഊന്നൽ നൽകുന്ന മൂന്നാമത്തെ സമീപനം, പിടിച്ചുനിൽക്കുക എന്ന് കുറച്ച് ആളുകൾ പറയുന്നു.
തീർച്ചയായും നമ്മൾ പുതിയ ഓപ്ഷൻ ഗൗരവമായി വിലയിരുത്തണം. തീർച്ചയായും നാം അത് മനസ്സിലാക്കാനും ശുദ്ധീകരിക്കാനും ആവശ്യമെങ്കിൽ സമ്പന്നമാക്കാനും ശ്രമിക്കണം. തീർച്ചയായും നമ്മൾ കേവലം കേവലം കേവലം കേവലം കേവലം കേവലം കേവലം കേവലം നാശമുണ്ടാക്കുന്ന വിനാശകരമായ വിപണികളോ ആത്മാവിനെ തകർക്കുന്ന കേന്ദ്ര ആസൂത്രണമോ അല്ല, കാരണം ഓരോന്നിന്റെയും വക്താക്കൾ ബദലില്ലെന്ന് പറയുന്നു.
അതിനാൽ, ചുരുക്കത്തിൽ, നമ്മുടെ പ്രതീക്ഷകളെ അട്ടിമറിക്കുമെന്ന് നമുക്ക് ഇതിനകം അറിയാവുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളെ നിരസിക്കുകയും നമ്മുടെ പ്രതീക്ഷകൾ കൈവരിക്കുന്നതിന് അത്യന്താപേക്ഷിതമാണെന്ന് ഇതിനകം അറിയാവുന്ന മൂല്യങ്ങളെ മാനിക്കുകയും ചെയ്യുക, തീരുമാനമെടുക്കൽ, തൊഴിൽ വിഭജനം, വരുമാനം, വിഹിതം എന്നിവ ഗൗരവമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതല്ലേ?
എന്നെങ്കിലും, പക്ഷേ ഇപ്പോൾ എന്തുകൊണ്ട്?
ശരി, ഒരുപക്ഷേ എന്നെങ്കിലും നമ്മൾ ആ കാര്യങ്ങൾ ഗൗരവമായി അന്വേഷിക്കണം, ചിലർ മറുപടി നൽകിയേക്കാം, പക്ഷേ എന്താണ് തിരക്ക്? ഭാവിയിലെ സ്ഥാപനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ ദർശനപരമായ ആശങ്കകൾക്കെല്ലാം യഥാർത്ഥത്തിൽ വിജയിക്കുകയും പുതിയ ബന്ധങ്ങൾ കെട്ടിപ്പടുക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സമയത്ത് പ്രശ്നം സ്വയമേവ ഉണ്ടാകുന്നതുവരെ കാത്തിരിക്കാനാവില്ലേ? ഇന്നത്തെ സുപ്രധാന ദൗത്യം നിലവിലെ ജീവിതം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്ന നേട്ടങ്ങൾ നേടുക മാത്രമല്ല, ഇനിയും കൂടുതൽ നേട്ടങ്ങൾ നേടാനുള്ള വഴിയും ഞങ്ങൾ തയ്യാറാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു? അത് മതിയായ നിലവിലെ ഫോക്കസ് അല്ലേ?
പെട്ടെന്നുള്ള ചില നേട്ടങ്ങൾക്കായി ഞങ്ങൾ പോരാടുന്നു. ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങളെ മനസ്സിലാക്കാനും ആഗ്രഹങ്ങളെ ഉണർത്താനും ഒരേ പ്രശ്നങ്ങൾക്കായി ദീർഘകാല ലക്ഷ്യങ്ങൾ തേടുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഓർഗനൈസേഷൻ വികസിപ്പിക്കാനുമുള്ള വിധത്തിൽ നമ്മൾ ഇടപെടണമെന്ന് നമുക്കെല്ലാവർക്കും യോജിക്കാൻ കഴിയുമോ? അങ്ങനെയല്ലേ നമ്മൾ നമ്മുടെ ഷോർട്ട് റൺ കാമ്പെയ്നുകളെ ഡെഡ് എൻഡ് പാച്ച് വർക്കുകളേക്കാൾ കൂടുതൽ ആക്കുന്നത്? എന്നാൽ നിർദ്ദേശിച്ച തരത്തിലുള്ള കാഴ്ചപ്പാട് നമുക്ക് ആവശ്യമാണെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല.
ഉദാഹരണത്തിന്, ഉയർന്ന കൂലിക്ക് വേണ്ടി പോരാടുക, നമ്മൾ ചർച്ച ചെയ്ത ലക്ഷ്യങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, സാമൂഹിക മൂല്യമുള്ള ജോലിയുടെ ദൈർഘ്യം, തീവ്രത, കഠിനത എന്നിവയ്ക്കുള്ള വരുമാനത്തിനായുള്ള ആഗ്രഹങ്ങൾ വളർത്തിയെടുക്കാനും ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കും, കൂടാതെ സ്വത്തിനായുള്ള വരുമാനം, വിലപേശൽ ശേഷി, അല്ലെങ്കിൽ കഴിവുകൾ, ഉപകരണങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ഔട്ട്പുട്ട് എന്നിവയ്ക്ക് പോലും.
ബദൽ സമീപനത്തിലൂടെ, സർവ്വകലാശാലയിലെ കസ്റ്റോഡിയൻമാർക്ക് ഉയർന്ന വേതനത്തിനായി പോരാടുമ്പോൾ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ആശുപത്രിയിലെ ടെക്നീഷ്യൻമാർക്കും ക്ലീനർമാർക്കും വേണ്ടി പോരാടുമ്പോൾ, നമുക്ക് കഴിയുന്നിടത്തോളം, അവർക്ക് സർവകലാശാലയിലെ പ്രൊഫസർമാരേക്കാൾ കുറവോ ഡോക്ടർമാരേക്കാൾ കുറവോ ലഭിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ചോദിക്കണം. ഞങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുന്ന പുതിയ മണിക്കൂർ വേതനം എന്തുകൊണ്ട് അവർക്ക് ലഭിക്കുന്നില്ല എന്നതു മാത്രമല്ല ആശുപത്രി. നമ്മുടെ ലക്ഷ്യം മൂല്യവത്തായ പെട്ടെന്നുള്ള നേട്ടങ്ങൾ നേടുക മാത്രമല്ല, നമ്മുടെ ആത്യന്തിക ലക്ഷ്യത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന ആഗ്രഹങ്ങളെ ഉണർത്തുകയും വേണം. ഞങ്ങൾ ഒരു പുതിയ വേതനം നേടി, ഞങ്ങൾ ആഘോഷിക്കുന്നു. തുടർന്ന് ഞങ്ങൾ സമ്പൂർണ്ണ ഇക്വിറ്റിക്ക് വേണ്ടി പോരാടുന്നു.
നിലവിലെ യാഥാർത്ഥ്യം ഒരു ഫാമിലെ തൊഴിലാളികളുടെ, പറയപ്പെടുന്ന, അല്ലെങ്കിൽ മലിനമായ ഒരു സമൂഹത്തിലെ താമസക്കാരുടെ അടിയന്തിര ആവശ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നു. തൊഴിലാളികൾക്കും താമസക്കാർക്കും അനുബന്ധ നേട്ടങ്ങൾ നേടുന്നതിന് ആവശ്യമായ സമ്മർദ്ദം ചെലുത്താൻ കഴിയുന്ന സാധ്യമായ പാതകളും നിലവിലെ യാഥാർത്ഥ്യം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. എന്നാൽ ആ തൊഴിലാളികൾക്കും താമസക്കാർക്കും പരിമിതമായ നേട്ടങ്ങളേക്കാൾ കൂടുതൽ ലഭിക്കാൻ, അവർ ആത്യന്തികമായി ആഗ്രഹിക്കുന്ന കൂടുതൽ സമ്പൂർണ്ണ നേട്ടങ്ങൾ നിയമാനുസൃതമാക്കുന്ന പൂർണ്ണ മൂല്യങ്ങളാൽ അവരെ ശാക്തീകരിക്കാൻ പങ്കിട്ട കാഴ്ചപ്പാട് ആവശ്യമാണ്. തൊഴിലാളികൾക്കും താമസക്കാർക്കും ഏറ്റെടുക്കാൻ കഴിയുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ പാത സൂചിപ്പിക്കാൻ പങ്കിട്ട തന്ത്രം ആവശ്യമാണ്.
ഒരു പ്ലാന്റിലെ തൊഴിലാളികളുടെ മേലുള്ള ചില നിയന്ത്രണങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനായി പോരാടുമ്പോൾ, ഒരു പങ്കാളിത്ത സമീപനം പറയുന്നത് നമ്മൾ സ്വയം മാനേജ്മെന്റുകളിലേക്കും തൊഴിലാളികളുടെ കൗൺസിലുകളിലേക്കും ചർച്ച ചെയ്യണമെന്നും അതിലേക്ക് നീങ്ങണമെന്നും.
മാനേജർമാർക്കെതിരെ തൊഴിലാളികൾക്ക് മെച്ചപ്പെട്ട സാഹചര്യങ്ങൾക്കായി പോരാടുമ്പോൾ, ഒരു പങ്കാളിത്ത സമീപനം പറയുന്നത് നമ്മൾ ചർച്ച ചെയ്യുകയും സന്തുലിത തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങൾ തേടുകയും വേണം.
കമ്പോള ഭ്രാന്തിനെതിരെയുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾക്കും പാരിസ്ഥിതിക വിരുദ്ധ മാലിന്യം തള്ളുന്ന നിയമങ്ങൾക്കുമായി പോരാടുമ്പോൾ, പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണം ഭാഗികമായി നടപ്പിലാക്കാൻ നമ്മൾ ചർച്ച ചെയ്യുകയും മാതൃകയാക്കുകയും ചെയ്യണമെന്ന് ഒരു പങ്കാളിത്ത സമീപനം പറയുന്നു.
ഒരു പച്ച പുതിയ ഡീൽ പോലെയുള്ള നേട്ടങ്ങളുടെ ഒരു നിരയ്ക്കായി പോരാടുമ്പോൾ, ഒരു പങ്കാളിത്ത സമീപനം പറയുന്നത്, നമ്മുടെ പൂർണ്ണമായ കാഴ്ചപ്പാടിനെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന, നമ്മുടെ ചലനങ്ങൾ ആ വലിയ നേട്ടങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമാക്കുന്ന ഇനിയും കൂടുതൽ സമൂലമായ സവിശേഷതകളെ കുറിച്ചും സംസാരിക്കണം എന്നാണ്.
അതുപോലെ, ഉടനടി നേട്ടങ്ങൾ തേടുമ്പോൾ, ആ നേട്ടങ്ങൾ നേടാൻ സഹായിക്കുന്നതിന് കാര്യക്ഷമവും ഫലപ്രദവുമായ മതിയായ ഓർഗനൈസേഷൻ സൃഷ്ടിക്കാൻ ഞങ്ങൾ തീർച്ചയായും ശ്രമിക്കണം. എന്നാൽ അതിലുപരിയായി, ഒരു പങ്കാളിത്ത സമീപനം പറയുന്നത്, ഭാവിയിൽ നാം ആഗ്രഹിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് പഠിപ്പിക്കാനും പിന്തുണ നൽകാനും മുൻനിഴലാക്കാനും അതിൽ ലയിക്കാനും കഴിയുന്ന ഓർഗനൈസേഷനെയാണ് നമ്മൾ തേടേണ്ടത്. സമതുലിതമായ ജോലികൾ ചെയ്യുന്ന, എല്ലാ പങ്കാളികളെയും ശാക്തീകരിക്കുന്ന, സ്വയം മാനേജുമെന്റ് ജോലി ചെയ്യുന്ന സ്ഥാപനമാണ് നമ്മൾ തേടേണ്ടത്. ഞങ്ങൾക്ക് പണമടച്ചുള്ള സ്ഥാനങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ തുല്യമായ പ്രതിഫലം സ്ഥാപിക്കണം. നമ്മൾ മറ്റുള്ളവരുമായി പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ, പരസ്പരബന്ധിതമായ ശ്രമങ്ങൾ ആസൂത്രണം ചെയ്യാൻ സഹകരണ ചർച്ചകൾ പ്രയോജനപ്പെടുത്തണം.
നമുക്ക് എല്ലാം ഒറ്റയടിക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, ചില കാര്യങ്ങൾ പൂർത്തീകരിക്കാൻ പോലും നിരവധി നടപടികൾ കൈക്കൊള്ളും, എന്നാൽ പെട്ടെന്നുള്ള നേട്ടങ്ങൾക്കായി മാത്രം പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ പോരാടുമ്പോൾ ഈ മുൻഗണനകൾ ഉണ്ടാകില്ല. പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ സോഷ്യലിസം എന്ന് വിളിക്കുന്ന ഒന്നിന് വേണ്ടി മാത്രം പോരാടുമ്പോൾ അവ ഉടലെടുക്കില്ല, എന്നിരുന്നാലും, തൊഴിലാളികളുടെ സ്വയം മാനേജ്മെന്റ്, സന്തുലിത തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങൾ, തുല്യമായ പ്രതിഫലം അല്ലെങ്കിൽ പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണം എന്നിവയെ പരാമർശിക്കുന്നില്ല.
ഒരു സോഷ്യലിസ്റ്റ് മീഡിയ പ്രോജക്റ്റ് അല്ലെങ്കിൽ ഇലക്ടറൽ ഓർഗനൈസേഷൻ പരിഗണിക്കുക. മീഡിയ പ്രോജക്റ്റ് പങ്കാളിത്തമുള്ളതായിരിക്കണമെങ്കിൽ ഷോട്ടുകൾ വിളിക്കുന്ന ഉടമ/പ്രസാധകൻ (അല്ലെങ്കിൽ ചീഫ് ഫണ്ട് റൈസർ) ഉണ്ടാകരുത്. അതിനപ്പുറം, ബാക്കിയുള്ളവരിൽ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന കുറച്ച് ശാക്തീകരണ തൊഴിലാളികൾ ഉണ്ടാകരുത്. ന്യായമായ പ്രതിഫലവും സ്വയം നിയന്ത്രിത തീരുമാനമെടുക്കലും ഉണ്ടായിരിക്കണം. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സംഘടനയിലും അത് തന്നെ വേണം.
രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും, ഈ സമീപനത്തിനായുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യം മാധ്യമങ്ങളിൽ നിന്നോ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ നിന്നോ ചൂഷണാത്മകവും സർഗ്ഗാത്മകതയെ ഇല്ലാതാക്കുന്ന സ്വേച്ഛാധിപത്യ ബന്ധങ്ങളിൽ നിന്നും നീക്കം ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന അനുകൂലമായ പുതിയ ഘടനകളെ പരീക്ഷിക്കുക എന്നതാണ്.
ഞങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യം ആന്തരിക വർഗ ബന്ധങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുകയും ഇടത് മാധ്യമങ്ങളിൽ കോർഡിനേറ്റർ/തൊഴിലാളി ബന്ധങ്ങളുടെ പ്രശ്നത്തിന് ഫലത്തിൽ യാതൊരു പരിഗണനയും ലഭിക്കുന്നില്ലെന്നും ഇടതുപക്ഷ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പല തൊഴിലാളിവർഗ ആവലാതികളും ആഗ്രഹങ്ങളും അവഗണിക്കപ്പെടുകയോ പരിഹസിക്കപ്പെടുകയോ ചെയ്യപ്പെടുന്നു.
അവസാനമായി, ഇവിടെ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള ഒരു ബദൽ പങ്കാളിത്ത സമീപനത്തെ ഞങ്ങൾ അനുകൂലിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ആക്ടിവിസവും സംഘടനയും തൊഴിലാളികളുടെ ആത്മവിശ്വാസവും തീരുമാനമെടുക്കാനുള്ള കഴിവും വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും അവരുടെ നേതൃത്വത്തെ ഉപയോഗപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യണമെന്ന് ഞങ്ങൾ പറയും.
സാധ്യമാകുമ്പോൾ ഡേകെയർ, ഗതാഗതം തുടങ്ങിയ സേവനങ്ങൾ നൽകുന്നതിന് ഇത് ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം. കോർഡിനേറ്റർ ക്ലാസിൽ നിന്നുള്ള ആളുകളെ സ്വാഗതം ചെയ്യുമെങ്കിലും, അധ്വാനിക്കുന്ന ആളുകളെ ഉൾപ്പെടുത്താനും ശാക്തീകരിക്കാനുമുള്ള പ്രസ്ഥാന വാചാടോപങ്ങൾ, ചർച്ചകൾ, വ്യാപനം, ആവശ്യങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്ക് അത് എല്ലായ്പ്പോഴും ആവശ്യമായി വരും, എന്നാൽ അവരുടെ വർഗാവകാശ ബോധത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുമ്പോൾ മാത്രം.
ഈ വിവിധ തന്ത്രപരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെല്ലാം ഇവിടെ പോലെ സംക്ഷിപ്തമായി ഉച്ചരിക്കുമ്പോൾ എളിമയുള്ളതായി തോന്നിയേക്കാം. എന്നാൽ പ്രസ്ഥാന സംഘടനകൾ, കാമ്പെയ്നുകൾ, പ്രോജക്ടുകൾ എന്നിവയും അതുപോലെ തന്നെ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ അവരുടെ പ്രേക്ഷകരോട് എന്താണ് പറയുന്നതെന്നും പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ അത് എങ്ങനെ പറയുന്നുവെന്നും പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ മിക്കപ്പോഴും അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതെന്നും ചിന്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഈ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ നന്നായി വിപുലീകരിക്കുമെന്ന് നമുക്ക് കാണാനാകും എന്നാണ് എന്റെ അനുമാനം. ഉടമകളെ പുറത്താക്കുന്നതിനും സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിൽ സർക്കാർ ഇടപെടൽ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനും മാത്രം ഊന്നൽ നൽകുന്ന സൂത്രവാക്യങ്ങൾക്കപ്പുറം.
പ്രിയ ഡിഎസ്എ, സോഷ്യലിസം അന്വേഷിക്കുന്ന ഞങ്ങൾ ഈ കാര്യങ്ങളെല്ലാം ഉടൻ അന്വേഷിക്കണമെന്ന് നിർദ്ദേശിക്കുന്നതിനാണ് ഞാൻ ഈ ദീർഘമായ തുറന്ന കത്ത് വാഗ്ദാനം ചെയ്തത്. പേടിക്കേണ്ട. ഉചിതമായി പരിഷ്കരിച്ച് മെച്ചപ്പെടുത്തിയ എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും ഞങ്ങൾ യോജിക്കുകയാണെങ്കിൽപ്പോലും, ഞങ്ങളുടെ പുതുതായി പങ്കിട്ട കാഴ്ചപ്പാട് ഇപ്പോഴും ഒരു ബ്ലൂപ്രിന്റിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയായിരിക്കും. ഇപ്പോൾ നമുക്ക് വിവേകപൂർവ്വം അറിയാവുന്നതിലും അത് കവിയരുത്. ഭാവി പൗരന്മാരുടെ സ്വന്തം ജീവിത പാതകൾ തീരുമാനിക്കാനുള്ള അവകാശങ്ങളിലും ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളിലും ഇത് കടന്നുകയറുകയില്ല. പകരം, ഞങ്ങളുടെ പര്യവേക്ഷണങ്ങളും അവയിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവന്നേക്കാവുന്ന കരാറുകളും ലംഘിക്കുകയില്ല, പകരം ആ ഭാവി അവകാശങ്ങളും ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളും എല്ലാവർക്കും ഉണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നതിലേക്ക് കുറച്ചുകൂടി മുന്നോട്ട് പോകും.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക
2 അഭിപ്രായങ്ങള്
ഇതിനോട് എന്തെങ്കിലും പ്രതികരണം ഉണ്ടോ എന്നറിയാൻ രസകരമായിരിക്കുക. പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രം ഒരു ബ്ലൂപ്രിന്റ് അല്ല എന്ന വസ്തുത നിങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിക്കുകയോ സ്ഥിരീകരിക്കുകയോ സ്ഥിരീകരിക്കുകയോ ചെയ്തതിൽ ഞാൻ സന്തുഷ്ടനാണ്, കാരണം ആ വിശ്വാസമാണ് പല ഇടതുപക്ഷ ദർശനാത്മക സംഘടനകളുടെയും പദ്ധതികളുടെയും പിന്നിലെ പ്രേരകശക്തിയായി തോന്നുന്നത്, മറ്റുള്ളവ ഇക്കാര്യത്തിൽ പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നില്ല. , പാരെകോണിനെ അവഗണിച്ചുകൊണ്ട് അത് വ്യക്തവും യോജിച്ചതും സംക്ഷിപ്തവുമായ ഉൾക്കാഴ്ചകളാണ്...അത് ഒരു പരിധിവരെ അംഗീകരിക്കുന്നു, പക്ഷേ അടിസ്ഥാനപരമായി, ക്ഷമിക്കണം, പക്ഷേ എനിക്ക് ഇത് പറയേണ്ടിവരുന്നു, അഹങ്കാരത്തോടെ കൈകൊണ്ട് അത് മറിച്ചിടുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ഇരുണ്ട ഇടവേളകളിലേക്ക് കൈമാറുകയോ ചെയ്യുന്നു. ഇടത് ബോധം, കുറച്ച് അവ്യക്തമായ ആശയങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമായി.
ശരിക്കും അതൊരു പരിഹാസമാണ്. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള കമ്മ്യൂണിറ്റി ഇക്കണോമിക്സിന്റെ വിച്ഛേദിക്കപ്പെട്ട, പ്രാദേശികമായും ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായും, മെച്ചപ്പെടുത്തിയ ഇളക്കങ്ങളിൽ നിന്ന് എങ്ങനെയെങ്കിലും ഉയർന്നുവരുകയോ അല്ലെങ്കിൽ സ്വയം ഉയർന്നുവരുകയോ ചെയ്യുന്ന ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള രൂപരഹിതമായ അവ്യക്തമായ ബഹുസ്വര സോഷ്യലിസ്റ്റ് ദർശനങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമായി പാരെകോൺ അവഗണിച്ചു. മിക്ക സാധാരണക്കാരും കേട്ടിട്ടു പോലുമില്ലാത്തവ.
ജോൺ ജോർദാന്റെ ഇതുപോലുള്ള പ്രസ്താവനകളിൽ അസംബന്ധമല്ല, മറിച്ച് അഹങ്കാരത്തോടെ സ്വയം വഞ്ചിക്കുന്ന ചിലതുണ്ട്.
"സാമ്പ്രദായിക ഇടതുപക്ഷ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ എല്ലാ ഉറപ്പുകളെയും വെല്ലുവിളിക്കുന്ന ഒരു രാഷ്ട്രീയം സൃഷ്ടിക്കാനാണ് ഞങ്ങളുടെ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ ശ്രമിക്കുന്നത്, അവയെ പുതിയവ ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുകയല്ല, മറിച്ച് നമുക്ക് ഉത്തരങ്ങളോ പദ്ധതികളോ തന്ത്രങ്ങളോ ഉണ്ടെന്നുള്ള ഏതൊരു സങ്കൽപ്പവും ഇല്ലാതാക്കുന്നതിലൂടെയാണ്. . . . ഒരു രാഷ്ട്രീയം കെട്ടിപ്പടുക്കാനാണ് ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കുന്നത്. . . ഈ നിമിഷത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നത്, ഭാവിയിൽ എന്തെങ്കിലും സൃഷ്ടിക്കാനല്ല, വർത്തമാനകാലത്ത് കെട്ടിപ്പടുക്കാനാണ്, അത് ഇവിടെയും ഇപ്പോഴുമുള്ള രാഷ്ട്രീയമാണ്.
ഇല്ല, ഞാൻ അത് തിരിച്ചെടുക്കുന്നു, അതിൽ ഒരു അസംബന്ധമുണ്ട്. ഞാൻ ഒരു സ്വതന്ത്ര ഇംപ്രൊവൈസിംഗ് സംഗീതജ്ഞനാണ്, "ഇവിടെയും ഇപ്പോളും കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച്" എനിക്കറിയാം, ഞാൻ അതിനെ ഷിറ്റ് അപ്പ് എന്ന് വിളിക്കുന്നു!
സാമ്പത്തിക വിപ്ലവത്തിനായി DSA യുടെ "പരിഹാരങ്ങൾ" അല്ലെങ്കിൽ ആശയങ്ങൾ എന്തൊക്കെയായാലും, ഒരു ചെറിയ കമ്മ്യൂണിറ്റി ഇക്കണോമിക്സ് വശത്ത് വെച്ച് ചില തരത്തിലുള്ള GND യേക്കാൾ കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോകുന്നില്ലെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്...അതൊന്നും ശരിക്കും സമഗ്രമായി ചിന്തിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് ഞാൻ വാതുവയ്ക്കുന്നു. നിങ്ങളുടെ മാനിഫെസ്റ്റോയിൽ ഉണ്ടായിരിക്കണം! ഇത് അങ്ങനെയായിരിക്കുമെന്നതിൽ എനിക്ക് സംശയമില്ല... GND-യെ കുറിച്ചും അതിനു ശേഷമുള്ള കാര്യങ്ങളെ കുറിച്ചും ഒരു യോജിച്ച പൊതു പദ്ധതിയിലും അംഗത്വം ഒരുപക്ഷെ അടുത്ത് ഏകീകൃതമായിരിക്കില്ല എന്ന കാര്യം പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല. എങ്കിൽ ഞാൻ ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു.
ലോകത്തിന് ഇപ്പോൾ ഒരു GND ആവശ്യമാണ്, ഒരു രാജ്യത്ത് മാത്രമല്ല. ഓരോ പുതിയ IPCC റിപ്പോർട്ടും വ്യക്തമാക്കുന്ന സമയപരിധിയിൽ ഒരാൾക്ക് നീട്ടിക്കൊണ്ടുപോകാൻ കഴിയില്ല, ഒരു ഉറപ്പില്ലാത്ത നിബന്ധനയിലും, അവഗണിക്കുന്നത് തുടരാനാവില്ല. എന്നാൽ എല്ലാ ഇടത് അവയവങ്ങളും ചെയ്യുന്നത് ഇതാണ്...അത് കീഴടങ്ങുകയും അവഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഒരു GND ഇപ്പോൾ ആവശ്യമാണ്, നാളെയല്ല, ഒരു മുന്നറിയിപ്പോടെ. സംസ്ഥാനത്ത് ഇത്രയധികം അധികാരം കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നതിന്റെ അപകടത്തെക്കുറിച്ച് ടോം വെറ്റ്സെൽ കുറച്ച് കാലം മുമ്പ് ഒരു ഉപന്യാസത്തിൽ പറഞ്ഞ ഒന്ന്.
https://zcomm-staging.work/znetarticle/a-green-new-deal-the-eco-syndicalist-alternative/
വെറ്റ്സലിന്റെ ഉപന്യാസം ഇവിടെ മൈക്കൽ ആൽബർട്ടിന്റെ പൂർണ്ണ സമന്വയത്തിലാണ്. മൈക്കിളിന്റെ ഈ പ്രസ്താവനയോട് അത്ര യോജിപ്പില്ല.
"ഇപ്പോഴത്തെ ആക്ടിവിസത്തിന് ഈ ലക്ഷ്യങ്ങൾ അപ്രസക്തമാണെങ്കിൽ, അവ പരിഗണിക്കുന്നത് കാലതാമസം വരുത്തുന്നതിൽ അർത്ഥമുണ്ട്."
അതിനെ ഭോഗിക്കുക. ഇന്നത്തെ ആക്ടിവിസം പഴയതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമല്ല, കഴിഞ്ഞ 200 വർഷത്തെ ആക്റ്റിവിസത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ ഒന്നും പിന്തുടരുന്നില്ല, ഓവനും പ്രൂധോനും പറയുക. അതെ, സാലഡ് ഡ്രസ്സിംഗ് മാറി, പക്ഷേ സാലഡ് അടിസ്ഥാനപരമായി സമാനമാണ്. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ വ്യത്യാസം വളരെ പ്രധാനമാണ്. ഇത് ഏകദേശം 2020 ആണ്, വിപ്ലവ ഇടതുപക്ഷത്തിനും മാനവികതയ്ക്കും സമയമില്ല, അതിനർത്ഥം ശരിയായ നിമിഷത്തിനായി കാത്തിരിക്കാനാവില്ല എന്നാണ്.
DSA, പ്രോജക്റ്റുകൾ എന്നിവ പോലുള്ള നിങ്ങളുടെ എല്ലാ ഗൗരവമേറിയ ഓർഗനൈസേഷനുകളെയും നിങ്ങളുടെ ഫക്കിംഗ് സോക്സ് വലിച്ചുനീട്ടുക, ഒപ്പം നിങ്ങളുടെ ശ്രമങ്ങളെ ഏകീകരിക്കുകയും ചെയ്യുക... കൂടാതെ മറ്റുള്ളവയ്ക്കൊപ്പം ഗൈഡ് ചെയ്യാൻ സഹായിക്കുന്നതിന് PARECON വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന വ്യക്തവും സംക്ഷിപ്തവും യോജിച്ചതുമായ സ്ഥാപനപരമായ സാമ്പത്തിക ബദലുകൾ ഗൗരവമായി എടുക്കുക. ആശയങ്ങൾ തുല്യമായി, നമ്മൾ പോകേണ്ട ദിശ. ഇപ്പോൾ.
അത്ര നല്ല കത്ത്. സോഷ്യലിസ്റ്റ് കാഴ്ചപ്പാടിന് അടിസ്ഥാനമായ ആശയങ്ങളാണിവ. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണത്തിന്റെ ആവേശത്തിൽ അവർ നഷ്ടപ്പെട്ടു. ഡിഎസ്എയിൽ പ്രാവർത്തികമാക്കുന്നത് പോലെ മികച്ചതും മികച്ചതുമായ ഓർഗാനിക് മാർഗം അവയെ ഫൈൻ ട്യൂൺ ചെയ്യാനും ബീറ്റാ ടെസ്റ്റ് ചെയ്യാനും ആണ്.