പാക്കിസ്ഥാനിൽ പുതുതായി പ്രഖ്യാപിച്ച ബജറ്റ് ലോകബാങ്കിന്റെയും IMF-ന്റെയും ഇഷ്ടപ്പെട്ട ദാരിദ്ര്യ നിർമ്മാർജ്ജന രീതിയെ വളരെയധികം ആശ്രയിക്കുന്നു, നിക്ഷേപം സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന ഉദാരവൽക്കരണം, വെയിലത്ത് വിദേശത്ത്, തൊഴിലവസരങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, ഒടുവിൽ ദാരിദ്ര്യത്തിൽ കലാശിക്കുന്നു. കുറഞ്ഞത് അത് സിദ്ധാന്തമാണ്. പ്രായോഗികമായി ഈ തന്ത്രത്തിൽ ഗുരുതരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ തന്ത്രത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ദാരിദ്ര്യ നിർമ്മാർജ്ജന തന്ത്ര പേപ്പറുകൾ ലോകബാങ്കും മറ്റ് ദാതാക്കളും സ്പോൺസർ ചെയ്യുന്നു, അവ പങ്കാളിത്തവും ചലനാത്മകവുമായി ആഘോഷിക്കപ്പെടുന്നു; ജനങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങൾക്കനുസൃതമായി വികസിക്കുന്ന ഒരു 'ജീവനുള്ള പ്രമാണം'. 2003 ഡിസംബറിൽ പാകിസ്ഥാൻ പിആർഎസ്പി അടുത്തിടെ അന്തിമരൂപം പ്രാപിക്കുകയും അടുത്തിടെ നിർദ്ദേശിച്ച ബജറ്റിൽ അഗാധമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുകയും ചെയ്തു.
പാകിസ്ഥാൻ കേസ് വിശദമായി പരിശോധിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, പങ്കാളിത്ത ഗവേഷണത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന അപകടകരമായ യാത്രയ്ക്ക് ലോകബാങ്ക് തുടക്കമിട്ടത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് മനസിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് ഉപയോഗപ്രദമാകും. അതിന്റെ സമീപകാല ചരിത്രം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഹൃദയമാറ്റം? ലോകബാങ്ക് ഓരോ രാജ്യത്തും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന ഘടനാപരമായ ക്രമീകരണ പദ്ധതികളുടെ ഫലമായി മൂന്നാം ലോകത്തിൽ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ ശാക്തീകരണവും ഇമ്മൈസേഷനും ഗണ്യമായ ഡോക്യുമെന്റേഷനും വിമർശനാത്മക വിശകലനത്തിനും മാത്രമല്ല, പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിൽ തന്നെ വിമർശനാത്മകമായി ദൃശ്യമായ പ്രതിഷേധ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾക്കും കാരണമായി. . ആ പ്രതിഷേധ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ശക്തിയുടെ ആദ്യത്തെ അവിസ്മരണീയമായ ഉദാഹരണം സിയാറ്റിൽ 1999 ആയി തുടരുന്നു, എന്നാൽ അതിനുശേഷം എല്ലാ പ്രധാന ലോകബാങ്ക്, ഡബ്ല്യുടിഒ, ഐഎംഎഫ് യോഗങ്ങളിലും ആഗോളവൽക്കരണ വിരുദ്ധ പ്രതിഷേധക്കാരെ കണ്ടെത്തുന്നത് സാധാരണമാണ്.
ഈ പ്രതിഷേധ പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെയും ബദൽ സൈദ്ധാന്തികരുടെയും വിമർശനങ്ങൾ ലോകബാങ്ക് ബൗദ്ധിക പിന്തുണക്കാരായ സ്റ്റിഗ്ലിറ്റ്സ്, സാച്ച്സ്, ഭഗവതി തുടങ്ങിയവരുടെ ആന്തരിക വലയത്തിലേക്ക് എത്തുന്നതായി തോന്നുന്നു. ഇവരെല്ലാം ഇപ്പോൾ ബാങ്കിന്റെ സമീപനത്തെയും രീതിശാസ്ത്രത്തെയും വിമർശിക്കുന്നു.
അതിലും പ്രധാനമായി, അർജന്റീനയും ഘാനയും പോലെയുള്ള അർജന്റീന, ഘാന തുടങ്ങിയ പല സ്റ്റാർ വിദ്യാർത്ഥികളും അരാജകത്വത്തിലേക്ക് വഴുതിവീണതിനാൽ, അതിന്റെ ക്ലയന്റ് രാജ്യങ്ങളിൽ 'വികസനത്തിന്' ലോകബാങ്കിന്റെ സഹായമെന്ന റെക്കോർഡിന് സമീപ വർഷങ്ങളിൽ വലിയ തിരിച്ചടി ലഭിച്ചു. അല്ലെങ്കിൽ ലോകബാങ്കിന്റെയും IMF-ന്റെയും നിർദ്ദേശങ്ങൾ കർശനമായി പാലിക്കുന്നതിനാലാവാം. വ്യക്തമായും എന്തെങ്കിലും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. ലോകബാങ്ക് മാർഗനിർദേശത്തിന് കീഴിലുള്ള രാജ്യങ്ങൾ പിന്തുടരുന്ന നയങ്ങളിൽ നിന്ന് പലരും അവകാശപ്പെടുന്ന, ലോകബാങ്ക് നയരൂപീകരണത്തിന്റെ ഉൾക്കൊള്ളാത്ത സ്വഭാവത്തെ കുറിച്ചുള്ള വിമർശനങ്ങളിൽ നിന്ന് പലരും അവകാശപ്പെടുന്ന, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ലോക ദാരിദ്ര്യത്തിന്റെ വ്യക്തമായ പ്രശ്നത്തോടുള്ള പ്രതികരണമാണ് ദാരിദ്ര്യ നിർമ്മാർജ്ജന തന്ത്ര പേപ്പറുകൾ.
50 ജനുവരിയിൽ ഏകദേശം 2004 രാജ്യങ്ങൾ ലോകബാങ്കിന്റെയും ഐഎംഎഫിന്റെയും ബോർഡുകളിൽ അന്തിമ പിആർഎസ്പികൾ അവതരിപ്പിച്ചു. ലോകബാങ്ക് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ലോകബാങ്ക് ഉൾപ്പെടെയുള്ള സിവിൽ സമൂഹവും വികസന പങ്കാളികളും ഉൾപ്പെടുന്ന പങ്കാളിത്ത പ്രക്രിയയിലൂടെയാണ് സർക്കാരുകൾ പിആർഎസ്പികൾ തയ്യാറാക്കുന്നത്. കൂടാതെ ഇന്റർനാഷണൽ മോണിറ്ററി ഫണ്ടും (IMF)’. ഭാരിച്ച ദാതാക്കളുടെ സാന്നിധ്യം സന്തുലിതമാക്കാൻ ആരാണ് 'സിവിൽ സൊസൈറ്റി'യെ പ്രതിനിധീകരിച്ചതെന്ന് ചോദിക്കുന്നത് ഈ അവസരത്തിൽ ഉപയോഗപ്രദമാകും.
പൊതുവെ സമൂഹത്തെ സൂചിപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കാത്ത സിവിൽ സൊസൈറ്റി എന്ന ആശയം, ഭരണകൂടവുമായി ഇടപഴകുന്ന, ഭരണകൂടത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്ന, എന്നിട്ടും ഭരണകൂടത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ സമൂഹത്തിന്റെ ആ വിഭാഗത്തെ സൂചിപ്പിക്കാൻ കൂടുതൽ പ്രത്യേകമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു. പിആർഎസ്പികളുടെ കാര്യത്തിൽ സിവിൽ സൊസൈറ്റി പ്രാതിനിധ്യത്തിന്റെ തത്ത്വവാഹനങ്ങൾ എൻജിഒകളായിരുന്നു. ഭാഗ്യവശാൽ, ലോകബാങ്കിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം സിവിൽ സമൂഹം എന്ന ആശയം എളുപ്പത്തിൽ കൃത്രിമത്വം അനുവദിക്കാൻ പര്യാപ്തമാണ്. സിവിൽ സമൂഹത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് സർക്കാരിന്റെയും ദാതാക്കളുടെയും വിവേചനാധികാരത്തിലാണ്. പാകിസ്ഥാനിൽ പൊതു പങ്കാളിത്തം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ആദ്യ റൗണ്ടിന് ശേഷം, എൻജിഒകളുടെയും യൂണിയനുകളുടെയും പ്രവർത്തകരുടെയും ഒരു കൂട്ടായ്മ തങ്ങളുടെ പരാതി രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിനായി ലോകബാങ്ക്, പാകിസ്ഥാൻ ഗവൺമെന്റ്, IMF, മറ്റ് ഏജൻസികൾ എന്നിവയ്ക്ക് കത്തെഴുതി. കത്തെഴുതുന്നവർ അവകാശപ്പെടുന്നത്,
"ഇന്ററിം-പിആർഎസ്പി (ഐ-പിആർഎസ്പി) 2001 നവംബറിൽ ധനകാര്യ ആസൂത്രണ മന്ത്രാലയങ്ങൾ പരസ്യമാക്കി. I-PRSP രേഖ തന്നെ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, തയ്യാറെടുപ്പ് ഘട്ടങ്ങളിൽ വിപുലമായ പബ്ലിക് കൺസൾട്ടേഷൻ നടന്നിരുന്നുവെങ്കിലും കൃത്യമായ തെളിവുകളൊന്നുമില്ല. ഈ അവകാശവാദം സ്ഥിരീകരിക്കാൻ. ബഹുഭൂരിപക്ഷം സിവിൽ സൊസൈറ്റി ഗ്രൂപ്പുകളും ഇപ്പോഴും PRSP പ്രക്രിയ നിലവിലുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തുക മാത്രമാണ് ചെയ്യുന്നത്.
തുടർന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഒരു കൂട്ടം എൻജിഒകളെ കൺസൾട്ടേഷൻ പ്രക്രിയയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി. 2003 ഡിസംബറിൽ പുറത്തിറക്കിയ അന്തിമ PRSP ഉൾപ്പെടുത്തലും പങ്കാളിത്തവും സംബന്ധിച്ച ക്ലെയിമുകൾ ഉന്നയിക്കുന്നു, അത് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. "മുൻഗണനകൾ നിശ്ചയിക്കുന്നതിലും നടപ്പാക്കൽ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിലും റൂറൽ സപ്പോർട്ട് പ്രോഗ്രാമുകളുടെ ശൃംഖല (ആർഎസ്പിഎൻ) മുഖേന താഴെത്തട്ടിൽ സാമൂഹ്യ സമാഹരണത്തിലൂടെ പിആർഎസ്പി പങ്കാളിത്ത പ്രക്രിയ കൂടുതൽ സമ്പന്നമാക്കിയതായി റിപ്പോർട്ട് അവകാശപ്പെടുന്നു.
ആർഎസ്പിഎൻ ആർക്കൈറ്റിപിക് എസ്റ്റാബ്ലിഷ്മെന്റ് ഫ്രണ്ട്ലി എൻജിഒ ആണെന്ന് പൊതുവെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അതിലും പ്രധാനമായി, ഈ പങ്കാളിത്തം എങ്ങനെ അഭ്യർത്ഥിച്ചു, ആരെയാണ് ക്ഷണിച്ചത്, എങ്ങനെ ചർച്ചകൾ നടത്തി എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വിവരവും റിപ്പോർട്ട് നൽകുന്നില്ല. പങ്കാളിത്തത്തിന്റെ ഈ അവകാശവാദങ്ങൾ തെളിയിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. വിമർശനാത്മകമായി, ഐഎംഎഫും ലോകബാങ്കും അവരുടെ സ്വന്തം റിപ്പോർട്ടുകളിൽ പങ്കാളിത്ത പ്രക്രിയയെക്കുറിച്ച് ഒരു ചോദ്യവും ഉന്നയിക്കുന്നില്ല. ഒരു രാജ്യത്തെ പിആർഎസ്പി രൂപീകരണ പ്രക്രിയയെ വിമർശനാത്മകമായി വിലയിരുത്തുന്നതിനായി എഴുതിയതായി കരുതപ്പെടുന്ന പാക്കിസ്ഥാന്റെ പിആർഎസ്പിയെക്കുറിച്ചുള്ള ജോയിന്റ് സ്റ്റാഫ് അസസ്മെന്റ് റിപ്പോർട്ട്, "ഇടക്കാല പിആർഎസ്പിയുടെ കാലത്ത് ആരംഭിച്ച വിശാലമായ പങ്കാളിത്ത സമീപനം അന്തിമ പിആർഎസ്പിയെ അടിവരയിടുന്നു" എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു. സ്ട്രാറ്റജി രൂപീകരണത്തിലെ പങ്കാളിത്തത്തിന്റെ തലത്തിലുള്ള സംതൃപ്തി സൂചിപ്പിക്കുന്നതായി റിപ്പോർട്ട് തുടരുന്നു, പ്രാഥമികമായി തന്ത്രം നടപ്പിലാക്കുന്നതിന്റെ വേഗതയിൽ അതിന്റെ ആശങ്കകൾ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു.
പാകിസ്ഥാനിൽ, സിവിൽ സമൂഹത്തിന്റെ പങ്കാളിത്തം ആർ, എന്ത്, എങ്ങനെ എന്നത് അനിശ്ചിതത്വത്തിൽ തുടരുമ്പോൾ, സംഭാവന നൽകിയ ദാതാക്കളുടെ പട്ടിക ദീർഘവും വ്യക്തവുമാണ്: ലോക ബാങ്കും എഡിബി, ഡിഎഫ്ഐഡി, ഐഎൻഡിപി, യുഎൻഡിപി, യുഎൻഎഫ്പിഎ എന്നിവയുൾപ്പെടെ മറ്റ് പ്രധാന ദാതാക്കളുടെ പങ്കാളികളും. ILO, UNICEF, WHO, JICA, CIDA, USAID, EU, GTZ, NORAD എന്നിവ സമ്പൂർണ PRSP പ്രക്രിയയെ സജീവമായി പിന്തുണയ്ക്കുകയും നയ രൂപകല്പന, നടപ്പാക്കൽ, മൂല്യനിർണ്ണയം എന്നിവയ്ക്ക് സംഭാവന നൽകുകയും ചെയ്തു.
മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലെ പിആർഎസ്പിയുടെ വിശാലമായ മാതൃകയുടെ ഭാഗമാണിത്. ഈ പിആർഎസ്പിയുടെ പരാജയം അത് അവകാശപ്പെടുന്നതു പോലെ പങ്കാളിത്തം കാണിക്കുന്നത് ഒരു സവിശേഷമായ പാകിസ്ഥാൻ പ്രശ്നമായി കാണുന്നത് പ്രലോഭിപ്പിക്കുന്നതായിരിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, 'ഡോണർഷിപ്പിൽ നിന്ന്' ഉടമസ്ഥതയിലേക്ക്?' എന്ന തലക്കെട്ടിലുള്ള സമീപകാല ഓക്സ്ഫാം റിപ്പോർട്ട് വിവിധ രാജ്യങ്ങളിലെ പങ്കാളിത്തത്തിലെ പരാജയങ്ങളിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു. ഫോക്കസ് ഓൺ ഗ്ലോബൽ സൗത്ത്, യൂറോഡാഡ് തുടങ്ങിയ നിരവധി നിരീക്ഷണ സംഘടനകളും സമാനമായ അവകാശവാദങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഓക്സ്ഫാം റിപ്പോർട്ട് അവകാശപ്പെടുന്നു, “ദാതാക്കൾ പോളിസി ഉള്ളടക്കത്തിൽ വളരെയധികം നിയന്ത്രണം പാലിക്കുന്നു, സോപാധികതയും “ബാക്ക് സ്റ്റേജ്” ചർച്ചകളും പങ്കാളിത്ത പ്രക്രിയകളെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നു. അവസാനമായി, നയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംഭാഷണത്തിനുള്ള ഈ പുതിയ അവസരങ്ങൾ, ഒരു അവകാശമായി സ്ഥാപനവൽക്കരിക്കപ്പെടുന്നതിനുപകരം, വളരെ ദുർബലവും ദാതാക്കളുടെ ബഹുഭൂരിപക്ഷത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, പിആർഎസ്പികളുടെ ഉള്ളടക്കത്തിൽ, പങ്കാളിത്തപരമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിനുള്ള പതിവ് അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് ഏറ്റവും വലിയ വൈരുദ്ധ്യം ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു. ഓരോ രാജ്യത്തും പിആർഎസ്പികൾ ഘടനാപരമായ അഡ്ജസ്റ്റ്മെന്റ് പ്ലാനുകളുടെ "മുമ്പ് പരീക്ഷിച്ച് പരാജയപ്പെട്ട നയ മാതൃക" വീണ്ടും അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നു. ഇതുവരെ എഴുതിയ അമ്പത് റിപ്പോർട്ടുകളിലും പിആർഎസ്പി റിപ്പോർട്ടുകളുടെ ഊന്നൽ ഏതാണ്ട് സമാനമാണെന്ന് ഓക്സ്ഫാം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. എന്തൊരു യാദൃശ്ചികതയാണ്, ഓരോ രാജ്യത്തും പിആർഎസ്പികൾ സാമ്പത്തിക ചട്ടക്കൂടുകൾ, ഉദാരവൽക്കരണം, സ്വകാര്യവൽക്കരണം, ഒന്നോ രണ്ടോ പ്രാഥമിക കയറ്റുമതിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വളർച്ച എന്നിവയിൽ 'ബെൽറ്റ്-മുറുക്കലിന്റെ' ഘടനാപരമായ ക്രമീകരണ ഊന്നൽ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നത് തുടരുന്നു.
മിക്കവാറും എല്ലാ പിആർഎസ്പിഎസുകളിലും ദാരിദ്ര്യം നിലനിൽക്കുന്നതിന്റെ ചരിത്രപരവും സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയവുമായ വിശകലനങ്ങളുടെ പൂർണ്ണമായ അഭാവമുണ്ട്. റൂറൽ സപ്പോർട്ട് നെറ്റ്വർക്ക്സ് പ്രോഗ്രാം നടത്തിയ പങ്കാളിത്ത ശിൽപശാലകളുടെ ഫലമായി ദാരിദ്ര്യത്തിനുള്ള ചില കാരണങ്ങൾ കണ്ടെത്തി, അവയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നവയാണ്: "വിവേചനപരമായ വിദ്യാഭ്യാസ സമ്പ്രദായം, ഉയർന്ന ആരോഗ്യപ്രശ്നങ്ങൾ, വ്യാപകമായ തൊഴിലില്ലായ്മ, പ്രവേശനമില്ലായ്മ. പരമ്പരാഗത സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്നുള്ള മൂലധനം ഉൽപാദന സംരംഭം തുടങ്ങാൻ, സ്ത്രീകൾക്ക് ഉപജീവനമാർഗം നേടാനുള്ള കുറച്ച് അവസരങ്ങൾ, തൊഴിൽ വൈദഗ്ധ്യത്തിന്റെ അഭാവം, പാരിസ്ഥിതിക തകർച്ച, അസ്ഥിരമായ ജലവിതരണം, നീതിയുടെ ലഭ്യതക്കുറവ്, ജനസംഖ്യയിലെ അതിവേഗ വർദ്ധനവ്, ….’. ദാരിദ്ര്യത്തിന്റെ സൂചകങ്ങളെ കാരണങ്ങളിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ ഒരു ശ്രമവും നടക്കുന്നില്ല.
ഇവിടെയാണ് കാര്യത്തിന്റെ കാതൽ. ദാരിദ്ര്യത്തിന്റെ വളർച്ചയ്ക്ക് സംഭാവന നൽകുന്നതായി മറ്റുള്ളവർ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള ദാരിദ്ര്യം കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള തന്ത്രങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കാൻ PRSP-കളെ അനുവദിക്കുന്നതിൽ കാര്യകാരണ വിശകലനത്തിന്റെ അഭാവം നിർണായകമാണ്. എ ഫോക്കസ് ഓൺ ഗ്ലോബൽ സൗത്ത് റിപ്പോർട്ട് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത്, "ദാരിദ്ര്യ നിർമ്മാർജ്ജനത്തിലേക്കുള്ള ദാരിദ്ര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച കുറയ്ക്കുന്നത്"..മനപ്പൂർവ്വം വഞ്ചനാപരമാകാം".. കൂടാതെ ദാരിദ്ര്യ രോഗനിർണയം തെറ്റാണെങ്കിൽ, ഉയർന്നുവരുന്ന തന്ത്രവും അങ്ങനെ തന്നെയാകും. അതുകൊണ്ടാണ് മിക്ക PRSP പ്രക്രിയകളിലും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട പോളിസി മെട്രിക്സുകൾ യഥാർത്ഥ ദാരിദ്ര്യ നിർമ്മാർജ്ജനവുമായി ഒരു പ്രകടമായ ബന്ധം കാണിക്കുന്നത് എന്ന് ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു.
ലോകബാങ്കിന്റെ PRSP-കൾ വ്യാപാര-സാമ്പത്തിക ഉദാരവൽക്കരണത്തെയും സ്വകാര്യവൽക്കരണത്തെയും പിന്തുണയ്ക്കുന്നത് തുടരുന്നു, ഇത് ഉപജീവന കൃഷി ഇല്ലാതാക്കുന്നതിലൂടെയും മൂന്നാം ലോക രാജ്യങ്ങളുടെ വ്യാവസായികവൽക്കരണത്തിലൂടെയും മൂല്യവർദ്ധിത യാത്രയുടെ വലിയ പങ്കും ദാരിദ്ര്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് പല ഗവേഷകരും തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. പൗരന്മാരുടെ ആശങ്കകളേക്കാൾ വർധിച്ച മുൻഗണന ലഭിക്കുന്ന ബഹുരാഷ്ട്ര കമ്പനികൾക്ക്.
വികസന വ്യവസായം ഒരു ഏകശിലയല്ല, വർധിച്ച ഉദാരവൽക്കരണമാണ് മൂന്നാം ലോകത്തിന്റെ വികസനത്തിനുള്ള വഴിയെന്ന് ആത്മാർത്ഥമായി വിശ്വസിക്കുന്ന പലരും ലോകബാങ്കിനുള്ളിൽ ഉണ്ടായിരിക്കുമെന്നതിൽ സംശയമില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് അങ്ങനെയല്ല എന്നതിന് ലോകത്തിന്റെ എല്ലാ ഭാഗങ്ങളിൽ നിന്നും വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന തെളിവുകളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ഈ ചട്ടക്കൂടിനെ ബൗദ്ധികമായി പിന്തുണച്ച സാമ്പത്തിക വിദഗ്ദ്ധർ തന്നെ വർധിച്ചുവരുന്ന പരിഷ്കാരങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, അത്തരമൊരു വിശ്വാസം ന്യായീകരിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്.
വാസ്തവത്തിൽ, ജനാധിപത്യേതര ഘടനകളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു സംഘടന പങ്കാളിത്തപരമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിൽ ഒരു സാധ്യതയില്ല. ലോകബാങ്കിലെ വോട്ടിംഗ് ശക്തി നിർണ്ണയിക്കുന്നത് ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ സാമ്പത്തിക സംഭാവനയാണ്. യുഎസിന് എല്ലാ ബോർഡുകളിലും 15.5-18% വോട്ട് ഉണ്ട്, G7 രാജ്യങ്ങളുടെ സംയുക്ത വോട്ട് 45% ആണ്. ഏറ്റവും കൂടുതൽ സംഭാവന നൽകുന്ന രാജ്യങ്ങളിൽ ആസ്ഥാനം സ്ഥാപിക്കുമെന്ന വ്യവസ്ഥ കാരണം IMF-ന്റെയും ലോക ബാങ്കിന്റെയും ആസ്ഥാനം വാഷിംഗ്ടണിലാണ്. നയപരമായ ദിശയിൽ കാര്യമായ മാറ്റങ്ങൾക്ക് 85% ഭൂരിപക്ഷ വോട്ട് ആവശ്യമാണ്. തങ്ങളുടെ വോട്ടിംഗ് ശക്തി ഒരിക്കലും 15 ശതമാനത്തിൽ താഴെ വീഴുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പു വരുത്തിക്കൊണ്ട് ഇതുവരെ യുഎസ് വീറ്റോ അധികാരം നിലനിർത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഈ സ്ഥാപനം തീർച്ചയായും "ഫലപ്രദമായ ഡിമാൻഡിന്റെ" ഭാഷ മനസ്സിലാക്കുന്നു, അതായത് പണമടയ്ക്കാൻ കഴിയുന്നവരുടെ ആവശ്യങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുക, പക്ഷേ അത് ജനാധിപത്യ പങ്കാളിത്തം സജീവമായി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് ഉയർന്ന ക്രമത്തിന്റെ നിഷ്കളങ്കതയായിരിക്കാം.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക