ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുകIn "ഷാവേസുമായുള്ള നിബന്ധനകളിലേക്ക് വരുന്നു" ലാറ്റിനമേരിക്കയുടെ വിശാലമായ സ്വേച്ഛാധിപത്യ പാരമ്പര്യത്തിൽ, 2012-ൽ വീണ്ടും തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മത്സരിക്കാൻ പ്രസിഡന്റ് ഷാവേസിനെ അനുവദിക്കുന്ന വെനസ്വേലയിലെ കാലാവധി പരിധികൾ നീക്കം ചെയ്യുന്നതായി കാമറൂൺ സ്ഥാപിക്കുന്നു. എന്നിട്ടും ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ അത് പ്രസിഡന്റുമാരാണ് നിയമപരമായി വളരെ ശക്തമാണ് സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിലേക്കുള്ള തകർച്ചയ്ക്ക് അപൂർവ്വമായി കാരണമായിട്ടുണ്ട്. ഈ ശക്തി ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധതയെക്കാൾ ഉദാരമാണ് എന്നത് ഒരു സുപ്രധാന വ്യത്യാസമാണ്.
പരിശോധനകളുടെയും സന്തുലിതാവസ്ഥയുടെയും ഒരു സംവിധാനം, പ്രധാനമാണെങ്കിലും, "ജനങ്ങളുടെ, ജനങ്ങളാൽ, ജനങ്ങൾക്ക് വേണ്ടിയുള്ള ഭരണം" എന്ന യുക്തിക്ക് അന്തർലീനമായതായി തോന്നുന്നില്ല. ജനാധിപത്യ സംവിധാനങ്ങൾക്കുള്ളിലെ സാധ്യതകളെ കുറിച്ചുള്ള ഉത്കണ്ഠകളുള്ള ഒരു ലിബറൽ പാരമ്പര്യത്തിൽ നിന്നാണ് ഇത്തരം സംവിധാനങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ വരച്ചിരിക്കുന്നത്. "ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ സ്വേച്ഛാധിപത്യം".
ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ അടിച്ചമർത്താൻ തുടങ്ങിയാൽ പാർലമെന്റിന്റെ പരമാധികാരം അതിന്റെ ഭൂരിപക്ഷത്തെ ഫലത്തിൽ അനിയന്ത്രിതമായി വിടുന്ന ബ്രിട്ടീഷ് സംവിധാനത്തിൽ അത്തരമൊരു സാധ്യത വ്യക്തമായി മറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. നമ്മുടെ സമൂഹത്തിലെ എല്ലാ രോഗങ്ങൾക്കും ബലിയാടാകുകയും കുട്ടികൾ അനിശ്ചിതകാലത്തേക്ക് തടങ്കലിൽ വയ്ക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നതിനാൽ അഭയാർഥികൾക്ക് ഈ സാധ്യതയുടെ ആഘാതം അനുഭവപ്പെടുന്നു. ദാരിദ്ര്യം ഒരു ആയുധമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു.
സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിനെതിരായ അവസാന പ്രതിരോധം തീർച്ചയായും തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ്, എന്നിരുന്നാലും വെനിസ്വേലയുടെ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിലേക്ക് വഴുതിവീണുവെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന ക്രൂരമായ പെറുവിയൻ സ്വേച്ഛാധിപതിയായ ഫുജിമോറിയെ കാമറൂൺ ഉദ്ധരിക്കുന്നു. ഒരുപക്ഷേ അത് മതിയാകും. ” എന്നിട്ടും ഫ്യൂജിമോറിയുടെ പെറുവിന്റെ മാന്യത ആരംഭിച്ചത് എ "സ്വയം അട്ടിമറി" 1992-ൽ, ഫുജിമോറി കോൺഗ്രസിനെ നിയമവിരുദ്ധമായി അടച്ചുപൂട്ടുകയും ഭരണഘടന സസ്പെൻഡ് ചെയ്യുകയും ജുഡീഷ്യറിയെ ശുദ്ധീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ അട്ടിമറി ഫുജിമോറിയുടെ നിയമപരമായ ബലഹീനതയുടെ ഫലമായിരുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശക്തിയല്ല. പ്രതിപക്ഷ പാർട്ടികൾ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന കോൺഗ്രസിനൊപ്പം, തുടർന്നുള്ള നിയമനിർമ്മാണ പ്രതിസന്ധി മറികടക്കാൻ ഫ്യൂജിമോറി നിയമവിരുദ്ധ മാർഗങ്ങൾ അവലംബിച്ചു.
ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ ഇത് ഒരു സാധാരണ കഥയാണ്, അത്തരം പ്രതിസന്ധികൾ ഉടലെടുത്തു അല്ലൻഡയെക്കുറിച്ചുയുടെ പതനം, ഉറുഗ്വേയൻ മറ്റുള്ളവയിൽ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിലേക്ക് കൂപ്പുകുത്തി. ടേം പരിധികൾ നീക്കം ചെയ്യുന്നത് പരിശോധനകളുടെയും ബാലൻസുകളുടെയും കുറവിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെന്ന് കാമറൂൺ നിരീക്ഷിക്കുന്നത് ശരിയാണ്. ഉദാരമായ.
എന്നാൽ പ്രസിഡന്റിന് അധികാരം നൽകുന്നിടത്തോളം അത് അങ്ങനെയല്ല ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധം, "ജനങ്ങളുടെ ഭരണം, ജനങ്ങളാൽ, ജനങ്ങൾക്ക് വേണ്ടി" എന്നതും ചാവേസിനെ വീണ്ടും അധികാരത്തിലെത്തിക്കാനുള്ള അവസരം അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് വോട്ടുചെയ്യാൻ ജനങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നതും തമ്മിൽ വൈരുദ്ധ്യമില്ല. അതുപോലെ, കാമറൂൺ അതിനെ കാമറൂൺ ചിത്രീകരിക്കുന്നത് സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിലേക്ക് ഇറങ്ങുന്നതിന്റെ ലക്ഷണമല്ല.