റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിക്ക് മേലുള്ള ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിന്റെ ആരോഹണം അമേരിക്കയിലെ വംശീയ പുരോഗതിയെയും സാമൂഹിക നീതിയെയും കുറിച്ചുള്ള നിരവധി ചോദ്യങ്ങളാണ്. ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിന്റെ അധികാരത്തിലേക്കുള്ള ഉയർച്ച പ്രാഥമികമായി "വെളുത്ത സാമ്പത്തിക ഉത്കണ്ഠ" മൂലമാണോ? മറ്റൊരുതരത്തിൽ, ഇത് വെളുത്ത വംശീയതയുടെയും നാറ്റിവിസത്തിന്റെയും പ്രവർത്തനമാണോ? ഡേവിഡ് ഡ്യൂക്ക്, നിയോ-നാസികൾ എന്നിവരെപ്പോലുള്ള വെളുത്ത മേൽക്കോയ്മക്കാരാൽ അദ്ദേഹം വിജയിച്ചതിനെക്കുറിച്ച്?
ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ, ഞാൻ അടുത്തിടെ സംസാരിച്ചു ടിം വൈസ്, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ മുൻനിര വംശീയ വിരുദ്ധ പ്രവർത്തകരിൽ ഒരാളും "ഡിയർ വൈറ്റ് അമേരിക്ക: ലെറ്റർ ടു എ ന്യൂ മൈനോറിറ്റി", കൂടാതെ "അണ്ടർ ദ അഫ്ലുവൻസ്: ഷെയ്മിംഗ് ദ പുവർ, സമ്പന്നരെ പ്രശംസിക്കുകയും അമേരിക്കയുടെ ഭാവി ത്യാഗം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുക" എന്നിവയുൾപ്പെടെ നിരവധി പുസ്തകങ്ങളുടെ രചയിതാവ്. ട്രംപ് പ്രതിഭാസത്തെക്കുറിച്ചും അത് അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെയും സമൂഹത്തിന്റെയും ഭാവിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
വ്യക്തതയ്ക്കും ദൈർഘ്യത്തിനുമായി ഈ അഭിമുഖം എഡിറ്റുചെയ്തു.
ചൗൻസി ദേവേഗ: നിങ്ങൾ കുറച്ചുകാലമായി വംശീയ വിരുദ്ധതയിലും സാമൂഹിക നീതി വിഷയങ്ങളിലും പ്രവർത്തിക്കുന്നു. തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഓഫീസിലെ ആദ്യ ഓട്ടത്തിനിടയിൽ നിങ്ങൾ ഡേവിഡ് ഡ്യൂക്കിനെതിരെ പോരാടി, വെള്ളക്കാരുടെ പ്രത്യേകാവകാശത്തെക്കുറിച്ച് നിരവധി പുസ്തകങ്ങൾ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്, ഈ വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചുകൊണ്ട് രാജ്യം ചുറ്റിനടന്നു. ഈ രാഷ്ട്രീയ നിമിഷത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എന്താണ് കാണുന്നത്?
ടിം വൈസ്: കാൽനൂറ്റാണ്ട് പിന്നിട്ടെങ്കിലും, 1990-ൽ ഡേവിഡ് ഡ്യൂക്ക് സെനറ്റ് മത്സരത്തിൽ തോറ്റ രാത്രി, ഞാൻ ശരിക്കും വ്യക്തമായി ഓർക്കുന്നു. അതിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്ന ഞങ്ങളിൽ, ഞങ്ങൾ ഷെറാട്ടണിൽ ഒത്തുകൂടി. ന്യൂ ഓർലിയാൻസിലെ കനാൽ സ്ട്രീറ്റ്. മാധ്യമങ്ങൾ അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നു, അവർ ആ സമയത്ത് എന്റെ ബോസിനോട് ചോദിച്ചു, ലാൻസ് ഹിൽ, [വംശീയതയ്ക്കും നാസിസത്തിനും എതിരായ ലൂസിയാന സഖ്യത്തിന്റെ], "ഇതിൽ നിങ്ങൾ എന്താണ് ഉണ്ടാക്കുന്നത്?" അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസ്താവന "ശരി, ഇന്ന് രാത്രി വെറുപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു റഫറണ്ടം ആയിരുന്നു, വിദ്വേഷം വിജയിച്ചു."
ഡ്യൂക്ക് നഷ്ടപ്പെട്ടു. എത്ര ശതമാനം ആയാലും അദ്ദേഹം തോറ്റു, പക്ഷേ വെള്ളക്കാരുടെ വോട്ടിന്റെ ഏകദേശം 60 ശതമാനം അദ്ദേഹത്തിന് ലഭിച്ചു. മൊത്തത്തിലുള്ള വോട്ട് 56 മുതൽ 44 വരെ ആയിരുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. പക്ഷേ വെള്ളക്കാരുടെ വോട്ടിന്റെ 60 ശതമാനം അദ്ദേഹത്തിന് ലഭിച്ചു. അക്കാലത്ത് ലാൻസ് പറഞ്ഞത് - അടുത്ത വർഷം ഡ്യൂക്ക് ഗവർണറുടെ മത്സരത്തിൽ തോറ്റെങ്കിലും 55 ശതമാനം [വെളുത്ത] വോട്ട് നേടിയപ്പോൾ അദ്ദേഹം ആവർത്തിക്കുന്നത് - പ്രശ്നം ഒരിക്കലും ഡ്യൂക്ക് ആയിരുന്നില്ല എന്നതാണ്. അത് ഡ്യൂക്ക്-ഇസം ആയിരുന്നു. തങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാത്ത പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് കറുപ്പും തവിട്ടുനിറവുമുള്ള ആളുകളെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന ആ മാനസികാവസ്ഥയായിരുന്നു, സാധ്യമായ എല്ലാ സാമൂഹിക പ്രശ്നങ്ങൾക്കും നിറമുള്ള ആളുകളെ ബലിയാടാക്കിയത്.
കാൽ നൂറ്റാണ്ട് പിന്നിട്ടിട്ടും, പല തരത്തിൽ, ഞങ്ങൾ ഇപ്പോഴും അവിടെ തന്നെയാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. ഒരേയൊരു വ്യത്യാസം, അത് ഭയപ്പെടുത്തുന്നതാണ്, അക്കാലത്ത് ഞങ്ങളിൽ പലരും വിശ്വസിച്ചിരുന്നു - എന്റെ ബോസ്, ഞാൻ, ഞാൻ ജോലി ചെയ്ത ആളുകൾ - ഡ്യൂക്ക്-ഇസം സംസ്ഥാന പരിധികളിലുടനീളം എളുപ്പത്തിൽ കൊണ്ടുപോകാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞങ്ങൾ എല്ലാവരും വിശ്വസിച്ചിരുന്നു. ലാൻസ് അതിനെ "കൊക്കെയ്ൻ രാഷ്ട്രീയം" എന്ന് വിളിച്ചിരുന്നത് ഞാൻ ഓർക്കുന്നു. ഇത് വളരെ മറയ്ക്കാവുന്നതും സംസ്ഥാന ലൈനുകളിലുടനീളം എളുപ്പത്തിൽ കൊണ്ടുപോകാവുന്നതുമായിരുന്നു. ആളുകൾ പറഞ്ഞു, “ശരി, അത് ലൂസിയാന മാത്രമാണ്. അത് ആ മണ്ടൻ ലൂസിയാനക്കാർ മാത്രമാണ്.
എന്നാൽ വെളുത്ത നീരസത്തിന് ഒരു മാർക്കറ്റ് ഉണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും അറിയാമായിരുന്നു, കാൽ നൂറ്റാണ്ടിന് ശേഷം, കാൽനൂറ്റാണ്ട് മുമ്പ് ഡ്യൂക്ക് പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ഒരുതരം മുഖ്യധാരയാണ് എന്ന അർത്ഥത്തിൽ മാർക്കറ്റ് കൂടുതൽ ലാഭകരമായി മാറിയെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
അവർ വളരെക്കാലമായി കളിക്കുന്ന ഒരു ഫോർമുലയാണിത്, ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടി വേണ്ടത്ര ഗൗരവമായി എടുത്തിട്ടില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
സിഡി: നിങ്ങൾ നിരത്തിയ ചരിത്രം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഡൊണാൾഡ് ട്രംപ് പുതിയ ആളുകളെ പരിവർത്തനം ചെയ്യുകയാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ അതോ അവർക്ക് എപ്പോഴും ഉണ്ടായിരുന്ന പ്രേരണകൾക്ക് ശബ്ദം നൽകാനും പ്രവർത്തിക്കാനും അദ്ദേഹം അവർക്ക് അനുമതി നൽകുന്നുണ്ടോ?
ടി.ഡബ്ല്യു: എന്റെ അനുമാനം ഇത് മുമ്പത്തേതിനേക്കാൾ പിന്നീടുള്ളതാണെന്നാണ്. അതൊരു ആഗ്രഹമായിരിക്കാം. പക്ഷേ, അണിനിരന്നിരുന്നവരും ട്രംപിന്റെ പിന്തുണയുടെ യഥാർത്ഥ അടിത്തറയെക്കുറിച്ചാണ് ഞാൻ സംസാരിക്കുന്നത്, "പ്രശ്നം" മെക്സിക്കൻകാരോ അല്ലെങ്കിൽ "പ്രശ്നമോ" എന്ന് ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിന് ബോധ്യപ്പെടേണ്ടതില്ലാത്ത ആളുകളാണെന്നാണ് എന്റെ അനുമാനം. "ബ്ലാക്ക് ലൈവ്സ് മെറ്റർ" അല്ലെങ്കിൽ "പ്രശ്നം" മുസ്ലീങ്ങൾ ആയിരുന്നു. ഞാൻ കണ്ട എല്ലാ തെളിവുകളും അനുസരിച്ച്, പ്രസിഡന്റ് അമേരിക്കയിൽ ജനിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള ആളുകളാണ് ഇവർ.
എന്റെ അനുമാനം, സാധാരണ ട്രംപിന്റെ അടിസ്ഥാന പിന്തുണക്കാരൻ - എല്ലാ പിന്തുണക്കാരനും എന്ന് ഞാൻ പറയുന്നില്ല, എന്നാൽ ആദ്യം മുതൽ അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്ന റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിയുടെ മൂന്നിലൊന്ന് ആളുകൾക്ക് ശരിക്കും ബോധ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്ത ആളുകളാണ്. വർഷങ്ങളായി തങ്ങൾ ചിന്തിച്ചിരുന്നതും അവരുടെ സ്വകാര്യ ഇമെയിലുകളിൽ പറഞ്ഞതുമായ എല്ലാ ഭ്രാന്തൻ ബുൾഷിറ്റുകളും പറഞ്ഞതിന് ഇത്തരത്തിലുള്ള ഒഴികഴിവായി തന്റെ സ്ഥാനാർത്ഥിത്വത്തെ നോക്കി. അതുകൊണ്ടാണ് ഇതിൽ പലതും "രാഷ്ട്രീയ കൃത്യതയെ വെല്ലുവിളിക്കുന്ന" വിഷയമായത്.
എന്നാൽ അവിടെ ആളുകൾ ഉണ്ട് - അവരുടെ ദുർബലമായ പുരുഷത്വം, അവരുടെ തന്നെ ദുർബലമായ വെളുപ്പ് ബോധം എന്നിവ കാരണം - "ഇനി ഞാൻ പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് എനിക്ക് പറയാൻ കഴിയില്ല" എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. ശരി, തീർച്ചയായും, അത് ബുൾഷിറ്റ് ആണ്. ആളുകൾക്ക് എന്ത് വേണമെങ്കിലും പറയാം. ഒരു മതഭ്രാന്തൻ എന്ന കാരണത്താൽ ഞങ്ങൾ നിങ്ങളെ മതിലിനു നേരെ വരിവരിയാക്കി തലയിൽ വെടിവയ്ക്കില്ല.
പക്ഷേ, നിങ്ങൾ മതഭ്രാന്തൻ, ഭ്രാന്തൻ, സ്ത്രീവിരുദ്ധൻ, വംശീയ വിദ്വേഷം എന്നിങ്ങനെ പറഞ്ഞാൽ, നിങ്ങളെ ഭ്രാന്തൻ, മതഭ്രാന്തൻ, സ്ത്രീവിരുദ്ധ വംശീയവാദി എന്ന് വിളിക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് അവകാശമുണ്ട് എന്നതാണ് വസ്തുത. നിങ്ങളാണെന്ന് നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം വാക്കുകൾ ഞങ്ങളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു കാര്യം ലേബൽ ചെയ്യപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ പരാതിപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് ശരിക്കും നിലകൊള്ളാൻ ധാരാളം അടിസ്ഥാനമില്ല. ട്രംപ് എവിടെയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അവൻ ആളുകളെ മതപരിവർത്തനം ചെയ്യുന്നില്ല, പക്ഷേ അവരുടെ ശബ്ദം എങ്ങനെയെങ്കിലും നിശബ്ദമാക്കിയെന്ന് ഇതിനകം ബോധ്യപ്പെട്ട ആളുകളെയാണ് അദ്ദേഹം കൊണ്ടുപോകുന്നത്.
സിഡി: വംശീയതയും ലിംഗവിവേചനവും തമ്മിലുള്ള ഓവർലാപ്പുകളെ പരിശോധിക്കുന്ന "ദ കോൺട്രാക്റ്റ് ആൻഡ് ഡൊമിനേഷൻ" എന്ന മഹത്തായ പുസ്തകം കരോൾ പട്മാനും ചാൾസ് മിൽസും എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ദീർഘവീക്ഷണത്തോടെ, യാഥാസ്ഥിതികരിൽ നിന്ന് ഒബാമയ്ക്കെതിരെ ഞങ്ങൾ കണ്ട വംശീയത ഹിലരി ക്ലിന്റൺ പ്രസിഡന്റായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടാൽ അനുഭവിക്കാൻ പോകുന്ന ലിംഗവിവേചനവും സ്ത്രീവിരുദ്ധതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾ എങ്ങനെ കരുതുന്നു?
TW: അവ തീർച്ചയായും ഒത്തുചേർന്നതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ട്രംപ് പ്രതിഭാസവും ഹിലരി ക്ലിന്റനോടുള്ള ശത്രുതയും കേവലം സെക്സിസ്റ്റ് പ്രശ്നമായി മനസ്സിലാക്കാൻ ഒരു മാർഗവുമില്ല. ബരാക് ഒബാമയോടുള്ള ശത്രുത കേവലം വംശീയ പ്രശ്നമായി മനസ്സിലാക്കാൻ ഒരു മാർഗവുമില്ല, കാരണം ഇവയെല്ലാം പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
ഉദാഹരണത്തിന്, ട്രംപിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരെ കുറിച്ച് ആളുകൾ ചിലപ്പോഴൊക്കെ ഉന്നയിക്കുന്ന വാദം ഇതാണ്, “ശരി, നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, ഈ വർഗ്ഗ ഘടകമുണ്ട്, അവർ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയാൽ തകർന്നതായി തോന്നുന്ന തൊഴിലാളിവർഗക്കാരാണ്, അവർക്ക് അവരെ കണ്ടെത്താൻ കഴിയില്ല. സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ മനസ്സിലാക്കുക, അതിനാൽ ഞങ്ങൾ അവ മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്.
ശരി, ഇത് ശരിക്കും ഒരു തൊഴിലാളിവർഗ പ്രശ്നമായിരുന്നെങ്കിൽ, ഇത് വർഗ്ഗമോ ലിംഗഭേദമോ രണ്ടോ വിരുദ്ധമായ ഒരു വർഗ പ്രശ്നമാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ കറുത്തവരും ലാറ്റിനോക്കാരും ഏഷ്യൻ ആളുകളെയും പ്രതീക്ഷിക്കും - വളരെ വലിയ ശതമാനത്തിൽ തൊഴിലാളിവർഗം, ഞാൻ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. [പുറത്ത്], വെള്ളക്കാരേക്കാൾ - ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിലേക്ക് കൂട്ടം കൂടാൻ. നിങ്ങൾ പറയും, ഇത് ഒരു വർഗ പ്രശ്നമാണെങ്കിൽ, നിറമുള്ള ആളുകളായ തൊഴിലാളിവർഗത്തിന്റെ അനുപാതമില്ലാത്ത ശതമാനം ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിനെ സ്നേഹിക്കണം. തീർച്ചയായും, അവർ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നില്ല.
അതേ രീതിയിൽ, ഹിലാരി ക്ലിന്റനോടുള്ള ശത്രുത സ്ത്രീവിരുദ്ധതയുടെയോ പുരുഷാധിപത്യത്തിന്റെയോ മാത്രം പ്രശ്നമാണെങ്കിൽ, കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരും ലാറ്റിനോ പുരുഷന്മാരും ഏഷ്യൻ പുരുഷന്മാരും തദ്ദേശീയരായ വടക്കേ അമേരിക്കൻ പുരുഷന്മാരും അവളോട് ശത്രുത പുലർത്തുകയും പിന്തുണയ്ക്കുകയും ചെയ്യുമെന്ന് നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കും. ട്രംപ് വെള്ളക്കാരായി. എന്നിട്ടും ഡാറ്റ എന്താണ് പറയുന്നത്? ഡാറ്റ ശരിക്കും വ്യക്തമാണ്. ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിന്റെ അടിത്തറ വെള്ളക്കാരാണെന്നത് ഏറെക്കുറെ വസ്തുതയാണ്. അതിനാൽ, ലിംഗഭേദത്തെയും ലൈംഗികതയെയും കുറിച്ച് നമ്മൾ സംസാരിക്കുമ്പോൾ, ട്രംപിന്റെ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ അടിത്തട്ടിൽ പ്രത്യേകിച്ച് ദുർബലമായ വെളുത്ത പുരുഷത്വമുണ്ടെന്ന് നാം മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്.
സിഡി: നിങ്ങൾ അവിടെ മാന്ത്രിക വാക്യം പറഞ്ഞു: "പൊള്ളയായ വെളുത്ത പുരുഷത്വം." എന്തുകൊണ്ടാണ് ആ ആശയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകൾക്ക് ഓൺലൈനിലും മറ്റിടങ്ങളിലും ഇത്ര ശത്രുതാപരമായ പ്രതികരണം?
TW: ശരി, ബഹുസ്വരത എന്ന സങ്കൽപ്പത്തെ യഥാർത്ഥത്തിൽ അഭിമുഖീകരിക്കേണ്ടതും ഇടം പങ്കിടേണ്ടതും വളരെ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന ഏതൊരു ഗ്രൂപ്പിന്റെയും പൊതുബോധത്തെക്കുറിച്ചാണ് ഇത് തീർച്ചയായും അൽപ്പം എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, ഞാൻ ഊഹിക്കുന്നു. അതിനാൽ, അതിൽ പൊതുവായതും വളരെ നിർദ്ദിഷ്ടവുമായ ഒരു ഭാഗമുണ്ട്. മനസ്സിലാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതും ആകാതിരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതുമായ ഈ രണ്ട് ധ്രുവങ്ങൾക്കിടയിൽ ഞാൻ ചാഞ്ചാടുന്നു.
ഒരു വശത്ത് എനിക്ക് തോന്നുന്നു, വെള്ള, ക്രിസ്ത്യൻ, നേരായ, പുരുഷ മേധാവിത്വത്തിന്റെ ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഗൃഹാതുരത്വം തോന്നുന്നുവെങ്കിൽ, "ഫക്ക് യു" എന്ന് നിങ്ങളോട് പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു ഭാഗം എന്റെയുമുണ്ട്. “നിങ്ങളുടെ അമേരിക്ക മരിക്കണമെന്ന് ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, നാളെ നിങ്ങൾ ദുഃഖിതനാകണമെന്ന് ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, നിങ്ങളുടെ രാജ്യം പോയി എന്ന വസ്തുത നിങ്ങൾ വേദനാജനകമായി കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്ന് ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഞാൻ കാര്യമാക്കുന്നില്ല, കാരണം നിങ്ങൾ സങ്കൽപ്പിച്ചതുപോലെ നിങ്ങളുടെ രാജ്യം മരിക്കാൻ യോഗ്യമാണ്.
എന്റെ ഒരു ഭാഗമുണ്ട് - കാരണം ഞാൻ ഒരു കഴുതയല്ല, ഞാൻ ഒരു മാന്യനായ മനുഷ്യനാകാൻ ശ്രമിക്കുന്നു - അവൻ പറയുന്നു, “കൊള്ളാം, നിങ്ങൾക്കറിയാമോ? ഈ ലോകം നിങ്ങളുടേതാണെന്നും എല്ലാത്തിനും നിങ്ങൾ അർഹതയുള്ളവരാണെന്നും നിങ്ങളുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കിൽ അത് ശരിക്കും നിർഭാഗ്യകരമായി തോന്നും, എന്നിട്ട് [നിങ്ങൾ] കണ്ടെത്തുന്നത്, ഓ, ഒരുപക്ഷേ നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ ഭാഗത്തിനായി തീർപ്പാക്കേണ്ടി വന്നേക്കാം. എല്ലാറ്റിനേക്കാളും. അത് മോശമാണ്, നിങ്ങൾ കള്ളം പറഞ്ഞത് നിങ്ങളുടെ തെറ്റല്ല. നിങ്ങളൊരു ചതിയാണെന്ന് ആരോ നിങ്ങളോട് പറഞ്ഞതും പിന്നീട് നിങ്ങൾ പലരിൽ ഒരാൾ മാത്രമാണെന്ന് അറിയാൻ വന്നതും നിങ്ങളുടെ തെറ്റല്ല.
അതുകൊണ്ട് എന്നിൽ ഒരു ഭാഗം ഉണ്ട്, പഴഞ്ചൊല്ല് പറയുന്നതുപോലെ, "ആളുകളോട് മൃദുവായിരിക്കുക, സിസ്റ്റങ്ങളോട് കഠിനമായി പെരുമാറുക" എന്ന് ഞാൻ എന്റെ ജോലിയിൽ പലതവണ സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്, കാരണം സിസ്റ്റങ്ങളാണ് യഥാർത്ഥ പ്രശ്നം എന്ന് എനിക്കറിയാം. എന്നാൽ നിങ്ങൾ പറയുന്ന ഒരു കാര്യമുണ്ട്, “നിങ്ങൾക്കറിയാമോ? ചില ഘട്ടങ്ങളിൽ നിങ്ങളുടെ വ്യക്തിപരമായ മണ്ടത്തരങ്ങൾ ജനാധിപത്യത്തെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും നീതിയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, എനിക്ക് നിങ്ങളുടെ മേൽ ഉരുളേണ്ടി വരും.
ഞാൻ നിങ്ങളോട് സത്യസന്ധത പുലർത്തും, കാരണം ഇത്തരം നിമിഷങ്ങളിൽ നമ്മൾ സത്യസന്ധരായിരിക്കണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ആ പ്രവണതകളിൽ ഏതാണ് വിജയിക്കാൻ പോകുന്നതെന്ന് എനിക്കറിയില്ല. ശരിക്കും ദയയും എക്യുമെനിക്കൽ ആകാനും എല്ലാം പ്രവർത്തിക്കാനും ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. എന്നിട്ട് എന്റെ ഒരു ഭാഗം ഇങ്ങനെയാണ്, “ചേട്ടാ, നീ എന്റെ ആളുകളെ കൊല്ലാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, ഞാൻ നിന്നോട് നല്ലവനായിരിക്കണമോ? എനിക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ള ആളുകളെ നിങ്ങൾ മറികടക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, ഞാൻ നിങ്ങളെ കോഫിയിലേക്ക് ക്ഷണിക്കേണ്ടതുണ്ടോ? എനിക്കറിയില്ല. അത് വായുവിൽ വളരെ ഉയർന്നതാണ്.
സിഡി: തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് അത്ര വിഷമമില്ല. അത് നടക്കുമെന്നും ട്രംപ് തോൽക്കുമെന്നും പണ്ഡിറ്റുകൾ പറയുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ അടുത്ത് ഇത് നടക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. തോറ്റ ഈ വോട്ടർമാർക്ക് പിറ്റേന്ന് എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു? അവർ എവിടെ പോകുന്നു?
TW: അത്, ഞാൻ കരുതുന്നു The പ്രശ്നം കാരണം ആത്യന്തികമായി രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ നടക്കുന്നു. ഒന്ന് ഈ ട്രംപ് ആളുകളാണ്, ഞാൻ അവരുടെ ഹാർഡ് കോർ അടിസ്ഥാന പിന്തുണയെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്. അവർ വിജയിക്കുമെന്ന് അവർ ശരിക്കും വിശ്വസിക്കുന്നു. അത് ട്വിറ്ററിൽ കാണാം. നിങ്ങൾക്ക് അത് ഫേസ്ബുക്കിൽ കാണാം. നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, ഷോൺ ഹാനിറ്റി പറഞ്ഞു, ട്രംപിന് കൂടുതൽ ഫേസ്ബുക്ക് ഫോളോവേഴ്സ് ലഭിച്ചു; അദ്ദേഹത്തിന് വലിയ റാലികളുണ്ട്.
അതിനാൽ അപകടമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. . . അവർ തോൽക്കുകയും ഞാൻ നിങ്ങളോട് യോജിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, അവർ തോൽക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അത് ഉറപ്പില്ലെങ്കിലും. ചോദ്യം ഇതാണ്, മൊത്തം വോട്ട് അടുത്താണെങ്കിൽ - അത് 10 പോയിന്റാണെങ്കിൽ, അത് വ്യത്യസ്തമാണ് - എന്നാൽ അത് 4 പോയിന്റോ 5 പോയിന്റോ അതിൽ കുറവോ ആണെങ്കിൽ, അവർ എവിടെ പോകും? 2012-ൽ ഞാൻ "പ്രിയപ്പെട്ട വെളുത്ത അമേരിക്ക" എഴുതി. ഈ ഉത്കണ്ഠയിലും നീരസത്തിലും 'തങ്ങളുടെ രാജ്യം നഷ്ടപ്പെട്ടു' എന്ന ഈ ചിന്തയിലും വളർത്തപ്പെട്ട ഈ വെള്ളക്കാർ എന്തുചെയ്യും എന്നായിരുന്നു അന്നത്തെ എന്റെ വാദം.
ആ സമയത്ത് ഞാൻ ചായ സൽക്കാരത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചു; ഞാൻ ട്രംപ്കിൻസിനെ കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചിട്ടുപോലുമില്ല. ഈ ആളുകൾ എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്? ഇത്തരക്കാരാണോ സന്തോഷത്തോടെ, “അയ്യോ, ഞങ്ങൾ തോറ്റുപോയി, അത് കഷ്ടമാണ്. പക്ഷേ, അടുത്ത തവണ ഞങ്ങൾ കൂടുതൽ കഠിനാധ്വാനം ചെയ്യുകയും അത് ധൈര്യപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും, നാല് വർഷത്തിനുള്ളിൽ ഞങ്ങൾ മടങ്ങിവരും, ഞങ്ങൾ പോകാൻ തയ്യാറാകും. എന്റെ വാദം അന്നും ഇന്നും അങ്ങനെയാണ്, ട്രംപിന്റെ ആളുകൾ അങ്ങനെയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. ട്രംപിന്റെ ആളുകൾ പോകുന്ന തരത്തിലുള്ള ആളുകളാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല, “ദൈവമേ. മിതമായ വോട്ടർമാരെ ലഭിക്കുന്നതിന് ഞങ്ങളുടെ സന്ദേശം എങ്ങനെ മാറ്റാം? തികച്ചും സത്യസന്ധമായി പറഞ്ഞാൽ, നവംബറിൽ തോൽക്കുന്ന ആളുകളാണ് ഇവർ, എന്നിട്ട് അവർ ചുറ്റും നോക്കുകയും അവരുടെ മതിലിലേക്ക് നോക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, "കൊള്ളാം ദൈവമേ. ഞങ്ങൾക്ക് ധാരാളം തോക്കുകൾ ഉണ്ട്. ഞങ്ങൾക്ക് വോട്ടില്ല, പക്ഷേ തോക്കുകൾ ലഭിച്ചു.
അതിനാൽ ഇത് സംഭവിക്കുന്നത് അതാണ് എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത് ഞാൻ വെറുക്കുന്നു, പക്ഷേ ഈ ആളുകൾ അമേരിക്കയുടെ വാക്കുകളേക്കാൾ അമേരിക്കയുടെ പതിപ്പിനോട് കൂടുതൽ പ്രതിബദ്ധതയുള്ള ഒരു പോയിന്റ് ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ സത്യസന്ധമായി വിശ്വസിക്കുന്നു - ഭരണഘടന, സ്വാതന്ത്ര്യ പ്രഖ്യാപനം, എല്ലാം അതിൽ - ഞങ്ങൾ ഏകദേശം ആയിരിക്കുമെന്ന് പറയുക. അതുകൊണ്ട്, ബഹുസ്വരത, പുരോഗമനവാദം, നീതി, സമത്വം എന്നിവയിൽ ശ്രദ്ധിക്കുന്നവരെല്ലാം നന്നായി വ്യക്തമായിരുന്നെങ്കിൽ: ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിന് വോട്ട് ചെയ്യുന്ന ഈ ആളുകൾ മതപരിവർത്തനത്തിന് വിധേയരല്ല. അവർ നമ്മുടെ സഖ്യകക്ഷികളല്ല. അവർ നമ്മുടെ സാധ്യതയുള്ള സുഹൃത്തുക്കളല്ല. ഇത് അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ ഒന്നുകിൽ അവരെ ആവി പറത്തി തോൽപ്പിക്കുകയും നീതിയും മാന്യവുമായ ഒരു സമൂഹം അടിച്ചേൽപ്പിക്കുകയും അല്ലെങ്കിൽ അവരെ വിജയിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. അതിനിടയിൽ മധ്യസ്ഥതയുണ്ടെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. ഉണ്ടെന്ന് കരുതാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, പക്ഷേ ഞാൻ അത് കാണുന്നില്ല.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക