2023 ജനുവരിയിൽ, അഞ്ച് പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് ശേഷം കൊല്ലപ്പെട്ടു ടയർ നിക്കോൾസ്, പ്രസിഡന്റ് ജോ ബൈഡൻ ഉടൻ ഒരു പ്രസ്താവന പുറത്തിറക്കി അഹിംസാത്മകമായി തുടരാൻ പ്രതിഷേധക്കാരോട് ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നു. “അമേരിക്കക്കാർ ദുഃഖിക്കുമ്പോൾ, നീതിന്യായ വകുപ്പ് അതിന്റെ അന്വേഷണം നടത്തുകയും സംസ്ഥാന അധികാരികൾ അവരുടെ ജോലി തുടരുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, സമാധാനപരമായ പ്രതിഷേധത്തിന് ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നതിൽ ഞാൻ ടയറിന്റെ കുടുംബത്തോടൊപ്പം ചേരുന്നു,” ബൈഡൻ പറഞ്ഞു. “രോഷം മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ, പക്ഷേ അക്രമം ഒരിക്കലും അംഗീകരിക്കാനാവില്ല. അക്രമം വിനാശകരവും നിയമവിരുദ്ധവുമാണ്. നീതി തേടിയുള്ള സമാധാനപരമായ പ്രതിഷേധങ്ങളിൽ അതിന് സ്ഥാനമില്ല.
2022 ജൂണിൽ, സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കിയപ്പോൾ റോ വി. വേഡ്, ബൈഡൻ അതേ കോൾ ചെയ്തു പ്രതിഷേധക്കാർക്ക്. “എല്ലാവരോടും, ഈ തീരുമാനത്തെക്കുറിച്ച് അവർ എത്രമാത്രം ശ്രദ്ധാലുവാണെങ്കിലും, എല്ലാ പ്രതിഷേധങ്ങളും സമാധാനപരമായി നിലനിർത്താൻ ഞാൻ ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നു. സമാധാനം, സമാധാനം, സമാധാനം,” ബൈഡൻ പറഞ്ഞു. “ഭയപ്പെടുത്തലൊന്നുമില്ല. അക്രമം ഒരിക്കലും അംഗീകരിക്കാനാവില്ല. ഭീഷണിയും ഭീഷണിയും സംസാരമല്ല. നിങ്ങളുടെ യുക്തി പരിഗണിക്കാതെ ഏത് രൂപത്തിലും ഞങ്ങൾ അക്രമത്തിനെതിരെ നിലകൊള്ളണം.
ഒരു രാഷ്ട്രത്തലവൻ, അധികാരത്തിന്റെ എല്ലാ കൈത്താങ്ങുകളോടും കൂടി, ഒരു പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാൻ ആ അധികാരം ഉപയോഗിക്കാതെ, പകരം തനിക്കെതിരെയും തകർന്ന സർക്കാർ സംവിധാനത്തിനെതിരെയും എങ്ങനെ പ്രതിഷേധിക്കണമെന്ന് ശക്തിയില്ലാത്തവർക്ക് ഉപദേശം നൽകുക എന്നത് കൗതുകകരമായ കാഴ്ചയാണ്. എന്നിരുന്നാലും, പ്രതിഷേധക്കാർക്കെതിരെ ആ ശക്തിയുടെ ലിവർ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് ബൈഡൻ അത്തരം വിമുഖത കാണിച്ചില്ല. ജോർജ്ജ് ഫ്ലോയിഡിന്റെ കൊലപാതകത്തിന് ശേഷം 2020 ലെ ബ്ലാക്ക് ലൈവ്സ് മാറ്റർ പ്രതിഷേധത്തിനിടെ, ബൈഡൻ പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനാർത്ഥിയായിരുന്നപ്പോൾ, അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കി അഹിംസയിലേക്കുള്ള ആഹ്വാനത്തിന് ചെവികൊടുക്കാത്തവർക്ക് എന്താണ് സംഭവിക്കാൻ അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിച്ചത്: “തുല്യാവകാശങ്ങൾക്കായുള്ള ഒരു മാർച്ചിൽ എന്ത് പ്രകടനമാണ് നടത്തിയതെന്നതിനെ മറികടക്കാൻ നാം ഒരിക്കലും അനുവദിക്കരുത്. അതാണ് ഈ ആളുകൾ ചെയ്യുന്നത്. അവരെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യണം-കണ്ടെത്തുകയും അറസ്റ്റ് ചെയ്യുകയും വിചാരണ ചെയ്യുകയും വേണം.
കൊലപാതക പോലീസ് നടപടിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ബിഡൻ വിളിച്ചു പ്രതിഷേധക്കാർ "സമാധാനം, സമാധാനം, സമാധാനം." അഹിംസാത്മക പ്രതിഷേധക്കാരുടെ മുഖത്ത്, അത് ഉറപ്പാക്കാൻ ബിഡൻ പോലീസിനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു പ്രതിഷേധക്കാർ "കണ്ടെത്തി, അറസ്റ്റ് ചെയ്തു, വിചാരണ ചെയ്തു."
യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ പ്രതിഷേധക്കാരെ (ഒരുപക്ഷേ യുഎസ് പ്രതിഷേധ സംസ്കാരം പ്രത്യേകിച്ച് ശക്തമായ കാനഡ പോലെയുള്ള മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾ) അസാധ്യമായ നിലവാരത്തിലേക്ക് നയിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ? വാസ്തവത്തിൽ, മറ്റ് പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങൾ തങ്ങളുടെ പ്രതിഷേധക്കാരോട് ഈ ആവശ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നില്ല - ക്രിസ്റ്റോഫ് ഡെറ്റിംഗർ എന്ന ബോക്സറെ പരിഗണിക്കുക. കവചിത, കവചം, ഹെൽമറ്റ് എന്നിവ ധരിച്ച ഒരു കൂട്ടം ഫ്രഞ്ച് കലാപ പോലീസിനെ അടിച്ചു 2019-ലെ യെല്ലോ വെസ്റ്റ് പ്രതിഷേധത്തിനിടെ മറ്റ് പ്രതിഷേധക്കാരെ തല്ലുന്നതിൽ നിന്ന് അവർ പിന്മാറുന്നത് വരെ. ഡെറ്റിംഗർ ജയിലിലേക്ക് പോയെങ്കിലും ദേശീയ നായകൻ ചിലർക്ക്. അമേരിക്കയിൽ അവന്റെ വിധി എന്തായിരിക്കും? മിക്കവാറും, അയാൾ സംഭവസ്ഥലത്ത് വെച്ച് തന്നെ മർദ്ദിക്കപ്പെടുമായിരുന്നു ഗ്രാഫിക് ഫൂട്ടേജ് യുഎസ് പോലീസിന്റെ പെരുമാറ്റം വളരെ ചെറുതും ദുർബലവുമായ ആളുകൾക്ക് നേരെ 2020 ലെ പ്രതിഷേധസമയത്ത് ഡെറ്റിംഗർ നിർദ്ദേശിക്കുന്നതിനേക്കാൾ. യുഎസ് പോലീസുമായുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹം രക്ഷപ്പെട്ടിരുന്നുവെങ്കിൽ, സമാധാനപരമായ മാർഗങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാത്തതിന്റെ പേരിൽ പ്രസ്ഥാനത്തിനുള്ളിൽ നിന്ന് ഡെറ്റിംഗർ വിമർശനം നേരിടുമായിരുന്നു.
ഇവിടെ ഒരു വിരോധാഭാസമുണ്ട്. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, ഏതാണ്ട് ഉള്ള രാജ്യം 800 സൈനിക താവളങ്ങൾ ലോകമെമ്പാടും, സിവിലിയൻ നഗരങ്ങളിൽ അണുബോംബ് വർഷിച്ച രാജ്യം, ആ രാജ്യം ചെലവഴിക്കുന്നു അതിന്റെ എല്ലാ സൈനിക എതിരാളികളും ചേർന്ന്, മറ്റേതൊരു രാജ്യത്തേയും അപേക്ഷിച്ച് പ്രതിഷേധ സമയത്ത് അതിന്റെ പൗരന്മാർ കൂടുതൽ കർശനമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. സ്റ്റൊട്ടണും ആലീസ് ലിൻഡും അവരുടെ പുസ്തകത്തിന്റെ രണ്ടാം പതിപ്പിൽ അമേരിക്കയിൽ അഹിംസ1995-ൽ പുറത്തിറങ്ങിയ, "അഹിംസാത്മക ആദർശത്തിന്റെ വിദ്യാർത്ഥിയേക്കാൾ പലപ്പോഴും അമേരിക്കയാണ് അധ്യാപകൻ" എന്ന് എഴുതി. അരാജകവാദിയായ എഴുത്തുകാരനായ പീറ്റർ ഗെൽഡർലൂസ് തന്റെ പുസ്തകത്തിൽ ലിൻഡ്സിനെ അംഗീകരിക്കാതെ ഉദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്നു. അഹിംസ എങ്ങനെ സംസ്ഥാനത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നു, അഹിംസയോടുള്ള പ്രതിബദ്ധത പങ്കിടാത്ത അരാജകവാദികളുമായി തെരുവിലിറങ്ങിയ 2000-കളുടെ തുടക്കത്തിൽ അഹിംസാത്മക പ്രതിഷേധക്കാർക്കുള്ള ഒരു അഭ്യർത്ഥന. ഗെൽഡർലൂസ് അഹിംസാത്മക പ്രവർത്തകരോട് ഐക്യദാർഢ്യം അഭ്യർത്ഥിച്ചു, പ്രസ്ഥാനത്തെ "നല്ല പ്രതിഷേധക്കാർ", "മോശം പ്രതിഷേധക്കാർ" എന്നിങ്ങനെ വിഭജിക്കാൻ ഭരണകൂടത്തെ അനുവദിക്കരുതെന്ന് അഭ്യർത്ഥിച്ചു. "ആന്റിഗ്ലോബലൈസേഷൻ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന പ്രസ്ഥാനം 2001-ന് ശേഷമുള്ള ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധത്തിന് മുന്നിൽ മാഞ്ഞുപോയി, അതിനാൽ ചർച്ച ഒരിക്കലും പരിഹരിക്കപ്പെട്ടില്ല.
1804-ൽ അവസാനിച്ച ഹെയ്തിയൻ വിപ്ലവത്തിൽ പരിഭ്രാന്തരായ തങ്ങളുടെ വെള്ളക്കാരായ സഹോദരങ്ങൾക്ക്, ഉന്മൂലനവാദം പ്രോത്സാഹജനകമല്ലെന്ന് ഉറപ്പുനൽകിയ വെളുത്ത സമാധാനവാദികൾ വരെ, രാഷ്ട്രീയ അക്രമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകൾ പിന്നോട്ട് പോയേക്കാം. അടിമകളാക്കിയ ആളുകൾ മത്സരിക്കാനോ തിരിച്ചടിക്കാനോ. അവർ അടിമത്തമില്ലാത്ത ഒരു ഭാവി സ്വപ്നം കണ്ടപ്പോൾ, 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഉന്മൂലനവാദ സമാധാനവാദികൾ മനസ്സിലായി, അടിമകളായിരുന്ന അവരുടെ നാട്ടുകാരെപ്പോലെ, നല്ല ക്രിസ്ത്യാനികളെപ്പോലെ കഷ്ടത അനുഭവിക്കുകയും മത്സരിക്കുന്നതിനുപകരം ദൈവത്തിന്റെ വിടുതലിനായി കാത്തിരിക്കുകയുമാണ് അടിമകളായ ആളുകളുടെ പങ്ക്. അദ്ദേഹം ക്രമേണ മനസ്സ് മാറ്റിയെങ്കിലും, 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഉന്മൂലനവാദിയും സമാധാനവാദിയുമായ വില്യം ലോയ്ഡ് ഗാരിസൺ തുടക്കത്തിൽ അടിമകളോട് അഹിംസയിൽ ഉറച്ചുനിന്നു. അന്തരിച്ച ഇറ്റാലിയൻ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് ഡൊമെനിക്കോ ലോസുർഡോയുടെ പുസ്തകത്തിൽ ഗാരിസൺ ഉദ്ധരിക്കുന്നു അഹിംസ: മിഥ്യക്കപ്പുറമുള്ള ഒരു ചരിത്രം: “തെക്കൻ അടിമ പ്രയോഗിച്ച അടിച്ചമർത്തലിനെ ഞാൻ വെറുക്കുന്നതുപോലെ, അവൻ ഒരു മനുഷ്യനാണ്, എന്റെ മുമ്പിൽ വിശുദ്ധനാണ്. അവൻ ഒരു മനുഷ്യനാണ്, എന്റെ കൈകൊണ്ടോ എന്റെ സമ്മതത്തോടെയോ ഉപദ്രവിക്കരുത്. കൂടാതെ, അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു, "സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ആയുധങ്ങൾ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ ആയുധങ്ങളായിരുന്നു അല്ലെങ്കിൽ എപ്പോഴെങ്കിലും ആകാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല." ഫ്യുജിറ്റീവ് സ്ലേവ് നിയമവുമായി പ്രതിസന്ധി രൂക്ഷമായപ്പോൾ, ലോസുർഡോ വാദിച്ചു, ഗാരിസണെപ്പോലുള്ള സമാധാനവാദികൾ അടിമകളായ ആളുകളെ ചെറുത്തുനിൽപ്പില്ലാതെ തങ്ങളുടെ അടിമകളിലേക്ക് മടങ്ങാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. 1859 ആയപ്പോഴേക്കും ഗാരിസൺ സ്വയം കണ്ടെത്തി സാധിച്ചില്ല ഉന്മൂലനവാദിയായ ജോൺ ബ്രൗണിന്റെ ഹാർപേഴ്സ് ഫെറിയുടെ ആക്രമണത്തെ അപലപിക്കാൻ.
യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനത്തിലെ അഹിംസയിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ധാർമ്മിക സങ്കീർണ്ണതകൾ ഭാഷാ പണ്ഡിതനും തത്ത്വചിന്തകനും രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തകനുമായ നോം ചോംസ്കി അംഗീകരിച്ചു. 1967-ലെ ഒരു സംവാദം രാഷ്ട്രീയ തത്ത്വചിന്തകനായ ഹന്ന ആരെൻഡും മറ്റുള്ളവരും. ചോംസ്കി, സംവാദത്തിൽ അഹിംസയുടെ വക്താവാണെങ്കിലും, അഹിംസ ആത്യന്തികമായി വിശ്വാസത്തിന്റെ പ്രശ്നമാണെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു:
“എല്ലാ അക്രമങ്ങളും വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതാണെന്നും ഇരുപക്ഷവും കുറ്റവാളികളാണെന്നും പറയുകയും ഒരാളുടെ ധാർമ്മിക വിശുദ്ധി കാത്തുസൂക്ഷിക്കുകയും ഇരുവരെയും അപലപിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് ഏറ്റവും എളുപ്പമുള്ള പ്രതികരണം. ഇതാണ് ഏറ്റവും എളുപ്പമുള്ള പ്രതികരണം, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഇത് ന്യായമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. പക്ഷേ, വളരെ സങ്കീർണ്ണമായ കാരണങ്ങളാൽ, വിയറ്റ് കോംഗ് ഭീകരതയ്ക്ക് അനുകൂലമായ യഥാർത്ഥ വാദങ്ങളും ഉണ്ട്, നിസ്സാരമായി തള്ളിക്കളയാൻ കഴിയാത്ത വാദങ്ങൾ, അവ ശരിയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ലെങ്കിലും. ചില ഉദ്യോഗസ്ഥരെ കൊല്ലുകയും മറ്റുള്ളവരെ ഭയപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്ന ഈ സെലക്ടീവ് ഭീകരത, കൂടുതൽ തീവ്രമായ സർക്കാർ ഭീകരതയിൽ നിന്ന് ജനങ്ങളെ രക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിച്ചുവെന്നാണ് ഒരു വാദം, അഴിമതിക്കാരനായ ഉദ്യോഗസ്ഥന് തന്റെ അധികാരപരിധിക്കുള്ളിൽ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ കഴിയുമ്പോൾ നിലനിൽക്കുന്ന ഭീകരത. നിയന്ത്രണങ്ങൾ."
“പിന്നെ രണ്ടാമത്തെ തരത്തിലുള്ള വാദവും ഉണ്ട്… വളരെ നിസ്സാരമായി ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഇത്തരമൊരു അക്രമം നാട്ടുകാരനെ അപകർഷതാബോധത്തിൽ നിന്ന് മോചിപ്പിക്കുകയും രാഷ്ട്രീയ ജീവിതത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുമോ എന്നത് വസ്തുതാപരമായ ചോദ്യമാണ്. അത് അങ്ങനെയല്ലെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ ഞാൻ തന്നെ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത്, അഹിംസാത്മക പ്രതികരണം അതേ ഫലം കൈവരിക്കുമെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഇതിനുള്ള തെളിവുകൾ അവതരിപ്പിക്കുക അത്ര എളുപ്പമല്ല; വിശ്വാസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രമേ ഈ വീക്ഷണം അംഗീകരിക്കാൻ ഒരാൾക്ക് വാദിക്കാൻ കഴിയൂ.
അഹിംസ സിദ്ധാന്തം അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടവർക്ക് ദോഷം ചെയ്തിരിക്കുന്നു എന്ന മുന്നറിയിപ്പ് നിരവധി രചനകൾ മുഴക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നവ പാത്തോളജി എന്ന നിലയിൽ പസിഫിസം വാർഡ് ചർച്ചിൽ, അഹിംസ എങ്ങനെ സംസ്ഥാനത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നു ഒപ്പം അഹിംസയുടെ പരാജയം പീറ്റർ ഗെൽഡർലൂസ് എഴുതിയത്, അഹിംസ: മിഥ്യക്കപ്പുറമുള്ള ഒരു ചരിത്രം ഡൊമെനിക്കോ ലോസുർഡോ എഴുതിയത് രണ്ട്-ഭാഗം പരമ്പര മാർസി സ്മിത്ത് എഴുതിയ "ചേഞ്ച് ഏജന്റ്: ജീൻ ഷാർപ്പിന്റെ നവലിബറൽ അഹിംസ".
അഹിംസാത്മക സമരങ്ങളുടെ ചരിത്രവിജയങ്ങൾക്ക് പോലും തിരശ്ശീലയ്ക്ക് പിന്നിൽ സായുധ ഘടകമുണ്ടായിരുന്നു. സമീപകാല പണ്ഡിത കൃതികൾ യുഎസ് പൗരാവകാശ സമരത്തിലെ അഹിംസയുടെ ചരിത്രം പുനഃപരിശോധിച്ചു. പ്രധാന ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ ലാൻസ് ഹിൽസ് ഉൾപ്പെടുന്നു ദി പ്രതിരോധത്തിനുള്ള ഡീക്കൺസ്, അകിന്യേലെ ഒമോവാലേ ഉമോജയുടെ വീ വിൽ ഷൂട്ട് ബാക്ക്, ചാൾസ് ഇ കോബ് ജൂനിയർ ഈ അഹിംസാത്മകമായ കാര്യങ്ങൾ നിങ്ങളെ കൊല്ലും. ഈ ചരിത്രങ്ങൾ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരുടെ സായുധ സ്വയരക്ഷ ഉൾപ്പെടെയുള്ള തുടർച്ചയായ പ്രതിരോധം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.
ഈ സമീപകാല ചരിത്രങ്ങൾക്ക് മുമ്പുതന്നെ, പ്രവാസത്തിൽ എഴുതിയ റോബർട്ട് വില്യംസിന്റെ ശ്രദ്ധേയവും ഹ്രസ്വവുമായ ആത്മകഥ നമുക്കുണ്ട്. തോക്കുകളുള്ള നീഗ്രോകൾ. വില്യംസിനെ എൻഎഎസിപിയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കി പറഞ്ഞു 1959-ൽ: "ആവശ്യമെങ്കിൽ കൊല്ലാൻ ഞങ്ങൾ തയ്യാറായിരിക്കണം. ഞങ്ങളോട് അനീതി കാണിക്കുന്ന ഇവരെ കോടതിയിൽ എത്തിക്കാൻ കഴിയില്ല. … ഭാവിയിൽ ഞങ്ങൾ ഈ ആളുകളെ സംഭവസ്ഥലത്ത് വെച്ച് തന്നെ ശിക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിക്കേണ്ടിവരും. "കറുത്ത സമുദായങ്ങളിൽ ഉടനീളം അഹിംസാത്മക വർക്ക്ഷോപ്പുകൾ ഉയർന്നുവരുമ്പോൾ, കു ക്ലക്സ് ക്ലാനിന്റെ അക്രമം തടയാൻ വംശീയ വൈറ്റ് കമ്മ്യൂണിറ്റികളിൽ ഒരെണ്ണം പോലും സ്ഥാപിച്ചിട്ടില്ല" എന്ന് അദ്ദേഹം കഠിനമായി കുറിച്ചു.
തെക്കൻ ഗ്രാമങ്ങളിൽ തങ്ങളുടെ തരംതിരിക്കൽ കാമ്പെയ്നുകൾക്കായി അവർ ചുറ്റിനടന്നപ്പോൾ, പൗരാവകാശ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ അഹിംസാത്മക പ്രവർത്തകർ, അമിതാവേശമുള്ള പോലീസുകാർക്കും വംശീയ വിദ്വേഷകർക്കുമെതിരെ സായുധ സംരക്ഷണം തങ്ങൾക്ക് ഉണ്ടെന്ന് പലപ്പോഴും കണ്ടെത്തി. അഹിംസാവാദികൾ ഉറങ്ങുമ്പോൾ മടി; നീന്തൽക്കുളത്തെ തരംതിരിച്ചുവിടാൻ ശ്രമിക്കുന്ന അക്രമാസക്തരായ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് നേരെ വാട്ടർ ഹോസുകൾ തിരിക്കാൻ തുനിഞ്ഞാൽ വെടിയുതിർക്കുമെന്ന് പോലീസിനെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയ ഡിഫൻസിലെ ഡീക്കൻമാർ. അതേസമയം, അഹിംസാത്മക പ്രസ്ഥാനം നേടിയ നിയമനിർമ്മാണ നേട്ടങ്ങളിൽ പലപ്പോഴും അക്രമാസക്തമായ കലാപങ്ങളുടെ ഭീഷണിയോ യാഥാർത്ഥ്യമോ ഉൾപ്പെടുന്നു. 1963 മെയ് മാസത്തിൽ, അലബാമയിലെ ബർമിംഗ്ഹാമിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, അഹിംസാത്മക മാർച്ചിന് ശേഷം തകർത്തു, 3,000 ആളുകളുടെ കലാപം തുടർന്നു. ഒടുവിൽ എ തരംതിരിച്ചുവിടൽ കരാർ 10 മെയ് 1963-ന് വിജയിച്ചു. ഒരു നിരീക്ഷകൻ വാദിച്ചു "ലഹളയുടെ ഓരോ ദിവസവും പൗരാവകാശ പ്രകടനങ്ങളുടെ ഒരു വർഷത്തെ വിലപ്പെട്ടതാണ്."
ലാൻസ് ഹിൽ വാദിക്കുന്നത് പോലെ പ്രതിരോധത്തിനുള്ള ഡീക്കൺസ്:
“അവസാനം, വേർതിരിവ് ധാർമ്മിക പ്രേരണയെപ്പോലെ ബലപ്രയോഗത്തിനും വഴങ്ങി. 1963 മുതൽ 1965 വരെയുള്ള വേർതിരിവും സാമ്പത്തികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ വിവേചനവും പിഴുതെറിയുന്നതിൽ തെരുവ് കലാപത്തിന്റെയും സായുധ സ്വയരക്ഷയുടെയും രൂപത്തിലുള്ള അക്രമം അടിസ്ഥാനപരമായ പങ്ക് വഹിച്ചു. കറുത്തവർഗക്കാരുടെ അക്രമത്തിന്റെ ഭീഷണി ഉയർന്നതിന് ശേഷം മാത്രമാണ് പൗരാവകാശ നിയമനിർമ്മാണം ദേശീയ അജണ്ടയുടെ മുൻനിരയിലേക്ക് നീങ്ങിയത്. ”
പോലീസിന്റെ അക്രമത്തെ അംഗീകരിക്കുമ്പോൾ പ്രതിഷേധക്കാരുടെ അഹിംസയ്ക്കുള്ള ബിഡന്റെ നിരന്തരമായ ആഹ്വാനങ്ങൾ അസാധ്യവും ചരിത്രപരവുമായ കാര്യമാണ് ആവശ്യപ്പെടുന്നത്. യുഎസ് ചരിത്രത്തിലെ നിർണായക നിമിഷങ്ങളിൽ, അഹിംസ എല്ലായ്പ്പോഴും അക്രമത്തിന് വഴങ്ങി.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക