കഴിഞ്ഞ വർഷം നവംബർ മുതൽ, ഈസ്റ്റ് ആംഗ്ലിയ സർവകലാശാലയിലെ കാലാവസ്ഥാ ഗവേഷണ യൂണിറ്റിൽ നിന്ന് മോഷ്ടിച്ച ഇമെയിലുകളുടെ കഥ പൊതുജനങ്ങളെ അലട്ടിക്കൊണ്ടിരുന്നു, ഇത് ശാസ്ത്രീയ ദുരുപയോഗത്തിന്റെ ഒരു "കുഴപ്പം" വെളിപ്പെടുത്തി, മണ്ടത്തരമായും അലസമായും "ക്ലൈമേറ്റ്ഗേറ്റ്" എന്ന് പേരിട്ടു. ഹിമാലയൻ ഹിമാനി പ്രദേശത്തിന്റെ 80 ശതമാനവും 2035 ഓടെ ഇല്ലാതാകുമെന്ന തെറ്റായ ഒരു ഇന്റർ ഗവൺമെന്റൽ പാനൽ പ്രസ്താവനയിൽ കൂടുതൽ മാധ്യമ കോലാഹലങ്ങൾ പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടു. ചായക്കപ്പിലെ മറ്റ് കാലാവസ്ഥാ സംബന്ധമായ കൊടുങ്കാറ്റുകൾ മിക്കവാറും എല്ലാ ദിവസവും കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമങ്ങളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നുണ്ട്. മനുഷ്യനിർമിത കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം ത്വരിതപ്പെടുത്തുകയും നാഗരികതയ്ക്ക് മാരകമായ ഭീഷണി ഉയർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവുകളുടെ ഒരു പർവതത്തിൽ നിന്ന് ഈ അസംബന്ധം ശ്രദ്ധ തിരിക്കുന്നു.
1988-ൽ ആഗോളതാപനത്തിന്റെ അപകടങ്ങളെക്കുറിച്ച് യുഎസ് കോൺഗ്രസിന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയ പ്രമുഖ നാസ കാലാവസ്ഥാ ശാസ്ത്രജ്ഞനായ ജെയിംസ് ഹാൻസെൻ, "ക്ലൈമേറ്റ്ഗേറ്റിലെ" മാധ്യമ പ്രകടനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ വീക്ഷണം ഞങ്ങൾക്ക് നൽകി:
"മാധ്യമങ്ങൾ പൊതുജനങ്ങളോട് വലിയ ദ്രോഹം ചെയ്തു. അടുത്ത വർഷമോ മറ്റോ ഈ കുഴപ്പം തീർക്കണം, കേടുപാടുകൾ അൽപ്പം നീണ്ടുനിൽക്കുമെങ്കിലും, കാരണം സെൻസേഷണലിസം ശ്രദ്ധിച്ച ചില ആളുകൾക്ക് സത്യത്തിന്റെ കൃത്യമായ വിശദീകരണം നൽകില്ല. .
"പത്രങ്ങളോ മറ്റ് വസ്തുക്കളോ വിൽക്കുന്നതിനേക്കാൾ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള റിപ്പോർട്ടിംഗിനെ കുറിച്ച് മാധ്യമങ്ങളുടെ ചില ഭാഗങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല എന്നതാണ് ഈ സംഭവത്തിൽ നിന്നുള്ള ധാരണ. സമീപ ദശകങ്ങളിൽ ശാസ്ത്ര റിപ്പോർട്ടിംഗിന്റെ നിലവാരം കുറഞ്ഞതിനാൽ ചില പ്രശ്നങ്ങൾ സത്യസന്ധമായ അജ്ഞതയായിരിക്കാം. . തീർച്ചയായും ചില മാധ്യമങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നത് രാഷ്ട്രീയ കോടാലിയുള്ള ആളുകളാണ്." (ഹാൻസെൻ, മീഡിയ ലെൻസിലേക്കുള്ള ഇമെയിൽ, ഫെബ്രുവരി 18, 2010)
കാലാവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നു
ആധികാരിക കാലാവസ്ഥാ ശാസ്ത്രജ്ഞർ നടത്തുന്ന www.realclimate.org എന്നതിലെ മികച്ച റിയൽക്ലൈമേറ്റ് വെബ്സൈറ്റ്, ഡെയ്ലി മെയിൽ, സൺഡേ ടൈംസ്, തെറ്റായ വിവരങ്ങളുടെ നിരന്തര പ്രവാഹത്തെ നിരാകരിക്കുന്നത് ഉത്സാഹപൂർവം പുറപ്പെടുവിക്കുന്നു. ഡെയ്ലി ടെലഗ്രാഫ്, അതെ, പരിസ്ഥിതിയുടെ സ്വയം പ്രഖ്യാപിത പ്രമുഖ പത്രമായ ഗാർഡിയൻ പോലും. (Realclimate, ‘Whatevergate,’ ഫെബ്രുവരി 16, 2010 കാണുക; http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010/02/whatevergate/)
സൺഡേ ടൈംസിന്റെ സയൻസ് ആൻഡ് എൻവയോൺമെന്റ് എഡിറ്ററായ ജോനാഥൻ ലീക്ക് ആണ് ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ വ്യതിചലിച്ച പത്രപ്രവർത്തനത്തിന്റെ സ്ഥിരമായ ഉറവിടം. കാലാവസ്ഥാ ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഉൾപ്പെടെ നിരവധി വിമർശകർ അദ്ദേഹത്തിന്റെ റിപ്പോർട്ടിംഗിലെ പിശകുകളെയും വികലങ്ങളെയും കുറിച്ച് ഗുരുതരമായ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്. (റിയൽക്ലൈമേറ്റ്, 'IPCC പിശകുകൾ: വസ്തുതകളും സ്പിൻ,' ഫെബ്രുവരി 14, 2010; http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010/02/ipcc-errors-facts-and-spin/)
പ്രത്യേകിച്ച്:
* ജനുവരി 24-ന്, സൺഡേ ടൈംസ് ലീക്കിന്റെ ഒരു ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അതിൽ ഐപിസിസി ആഗോളതാപനത്തെ പ്രകൃതിദുരന്തങ്ങളുമായി തെറ്റായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് ആരോപിച്ചു. (ലീക്ക്, 'യുഎൻ തെറ്റായി ആഗോളതാപനത്തെ പ്രകൃതി ദുരന്തങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തി,' സൺഡേ ടൈംസ്, ജനുവരി 24, 2010; http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7000063.ece). "തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതും അടിസ്ഥാനരഹിതവുമായ കഥ" എന്നാണ് ഐപിസിസി ഇതിനെ വിശേഷിപ്പിച്ചത്. (IPCC, 'ദുരന്തനഷ്ടങ്ങളിലെ പ്രവണതകളെക്കുറിച്ചുള്ള IPCC പ്രസ്താവന,' ജനുവരി 25, 2010; http://www.ipcc.ch/pdf/presentations/statement_25_01_2010.pdf)
* ജനുവരി 31-ന്, ആമസോൺ മഴക്കാടുകളുടെ 40 ശതമാനം വരെ മഴയുടെ ചെറിയ കുറവിന് പോലും ഇരയാകുമെന്ന് ഒരു IPCC കണ്ടെത്തൽ "തെളിവില്ലാത്ത അവകാശവാദത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്" എന്ന് ലീക്ക് തറപ്പിച്ചുപറഞ്ഞു. (ലീക്ക്, 'യുഎൻ കാലാവസ്ഥാ പാനലും മഴക്കാടുകളും അവകാശപ്പെടുന്നു,' സൺഡേ ടൈംസ്, ജനുവരി 31, 2010; http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7009705.ece). റിച്ചാർഡ് നോർത്തിന്റെ "ഗവേഷണ"ത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരുന്നു ലീക്കിന്റെ ലേഖനം. നോർത്ത് അറിയപ്പെടുന്ന കാലാവസ്ഥാ സന്ദേഹവാദിയും വലതുപക്ഷ ചിന്താകേന്ദ്രമായ ബ്രൂഗസ് ഗ്രൂപ്പിന്റെ സംഭാവനയുമാണ്. (http://www.brugesgroup.com/about/columnists.live?person=3)
നോർത്തിന്റെ ബ്ലോഗിൽ നിന്ന് ലീക്ക് വളരെയധികം ആകർഷിച്ചു, അതിൽ അദ്ദേഹം "ആമസോംഗേറ്റ്" എന്ന് പേരിട്ടതിനെ പ്രമോട്ട് ചെയ്യാൻ സന്ദേഹവാദി ആഗ്രഹിച്ചു, ഇത് ഒരു വലിയ അഴിമതിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. എന്നാൽ രണ്ട് കാലാവസ്ഥാ വിദഗ്ധർ തനിക്ക് നൽകിയ വിശദീകരണ വിവരങ്ങൾ ലീക്ക് അവഗണിക്കുകയോ തെറ്റായി പ്രതിനിധീകരിക്കുകയോ ചെയ്തുവെന്നും അദ്ദേഹം "എന്തായാലും [ഒരു] തെറ്റായ വാർത്ത പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു" എന്നും ശാസ്ത്രജ്ഞർ ആരോപിക്കുന്നു. ലീക്ക് ഉന്നയിച്ച പ്രശ്നം "തികച്ചും മെറിറ്റില്ലാത്തതാണ്" എന്ന് റിയൽക്ലൈമേറ്റ് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. (റിയൽക്ലൈമേറ്റ്, 'IPCC പിശകുകൾ: വസ്തുതകളും സ്പിൻ,' ഫെബ്രുവരി 14, 2010; http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010/02/ipcc-errors-facts-and-spin/)
ലീക്ക് വിമർശിച്ച ഡബ്ല്യുഡബ്ല്യുഎഫ് ആമസോൺ റിപ്പോർട്ടിന്റെ സഹ-രചയിതാവായ ആൻഡ്രൂ റോവൽ, സൺഡേ ടൈംസിന് എഴുതി:
"നിങ്ങൾ എന്നെ ബന്ധപ്പെടുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് മാത്രമല്ല, [40 ശതമാനം] കണക്ക് ശരിയാണെന്നതിന്റെ വിശ്വസനീയമായ തെളിവുകൾ നിങ്ങൾ അവഗണിച്ചു. ഞങ്ങളുടെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന് മുമ്പും ശേഷവും സമപ്രായക്കാരുടെ അവലോകനം നടത്തിയ ഗവേഷണത്തിലൂടെ ഈ കണക്ക് ബാക്കപ്പ് ചെയ്യപ്പെട്ടുവെന്നതിന്റെ തെളിവുകളും നിങ്ങൾ അവഗണിച്ചു.
"നിങ്ങൾ ആമസോണിൽ തീപിടിച്ച ലോകത്തിലെ മുൻനിര അധികാരികളിൽ ഒരാളായ ഡോ. ഡാൻ നെപ്സ്റ്റാഡുമായി സംസാരിച്ചു. 1994-ൽ നേച്ചറിൽ അതിലും ഉയർന്ന വ്യക്തിത്വം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതായി അദ്ദേഹം നിങ്ങളോട് പറഞ്ഞ വസ്തുത നിങ്ങൾ അവഗണിച്ചു, തുടർന്നുള്ള ഗവേഷണം ഞങ്ങളുടെ കണക്കിനെ സാധൂകരിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് പ്രകടമായി തെറ്റാണ്, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയെ ഗുരുതരമായി തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചു. (റൗവൽ, കത്ത്, 'ആമസോണിനുള്ള യഥാർത്ഥ ഭീഷണി,' സൺഡേ ടൈംസ്, ഫെബ്രുവരി 7, 2010; http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/letters/article7017878.ece)
സൺഡേ ടൈംസ് റോവലിന്റെ ഒരു ചെറിയ കത്തും ഡബ്ല്യുഡബ്ല്യുഎഫിലെ ഡേവിഡ് നസ്ബോമിൽ നിന്നുള്ള ഒരെണ്ണവും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഇത് തീർച്ചയായും തെറ്റായതും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതുമായ പത്രപ്രവർത്തനത്തിന് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുന്നില്ല.
*സമുദ്രനിരപ്പ് ഉയരുന്നതിനെ കുറിച്ച് ബഹുമാനപ്പെട്ട കാലാവസ്ഥാ ശാസ്ത്രജ്ഞൻ സ്റ്റെഫാൻ റഹ്ംസ്റ്റോർഫ് നടത്തിയ പ്രവർത്തനങ്ങളെയും ലീക്ക് ആക്രമിച്ചു (ലീക്ക്, 'കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാന വിദഗ്ധർ കടൽ-ഉയർച്ച "അപ്പോക്കലിപ്സ്", 'സൺഡേ ടൈംസ്, ജനുവരി 10, 2010; http://www.timesonline .co.uk/tol/news/environment/article6982299.ece). ലീക്കിന്റെ "പക്ഷപാതപരമായ" ലേഖനത്തിൽ വസ്തുതാപരമായ പിശകുകൾ ഉണ്ടെന്നും അവ തിരുത്താൻ ആവശ്യപ്പെട്ടുവെന്നും റഹ്ംസ്റ്റോർഫ് പ്രസ്താവിച്ചു. ഗവേഷകന് പ്രതികരണമൊന്നും ലഭിച്ചില്ല, സൺഡേ ടൈംസ് തിരുത്തലുകളൊന്നും നടത്തിയില്ല. ലീക്ക് ഉദ്ധരിച്ച രണ്ട് ബ്രിട്ടീഷ് ശാസ്ത്രജ്ഞർ പറഞ്ഞു, "അവരെ തെറ്റായി ഉദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്നു." ലീക്കുമായുള്ള തന്റെ അനുഭവം "ഒരു പത്രപ്രവർത്തകനോടും ഒരു വിഷയത്തെക്കുറിച്ചും സംസാരിക്കാൻ വിമുഖത കാണിക്കുന്നു" എന്ന് അവരിൽ ഒരാൾ പറഞ്ഞു. (റിയൽക്ലൈമേറ്റ്, 'IPCC പിശകുകൾ: വസ്തുതകളും സ്പിൻ,' ഫെബ്രുവരി 14, 2010; http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010/02/ipcc-errors-facts-and-spin/)
* റിയൽക്ലൈമേറ്റ് വെബ്സൈറ്റിനായി എഴുതുന്ന കാലാവസ്ഥാ ശാസ്ത്രജ്ഞർ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി, "ശരിയായ പിആർ കഴിവുകളുള്ള സുസംഘടിതമായ ലോബി ശക്തികൾ ഈ പത്രപ്രവർത്തകർക്ക് 'ശരിയായ' കഥയാണ് പറയുന്നതെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു. എന്തുകൊണ്ടാണ് ചില മാധ്യമങ്ങളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതെന്ന് കരുതുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചില വാർത്തകൾ ഇത് വിശദീകരിക്കുന്നു. [പ്രസക്തമായ] റിപ്പോർട്ട് തുറന്ന് [അത്] വായിച്ചുകൊണ്ട് IPCC റിപ്പോർട്ടുകൾ എളുപ്പത്തിൽ വ്യാജമാക്കാൻ കഴിയും. നിർഭാഗ്യവശാൽ, ചുരുങ്ങിയ സംഘടനാ ഘടന മാത്രമുള്ള വിശാലമായ അധിഷ്ഠിത സന്നദ്ധപ്രവർത്തനമെന്ന നിലയിൽ, തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ അതിവേഗം ചെറുക്കാൻ IPCC ഒരു നല്ല നിലയിലല്ല." (യഥാർത്ഥ കാലാവസ്ഥ, 'IPCC പിശകുകൾ: വസ്തുതകളും സ്പിൻ,' op. cit.)
* റിയൽക്ലൈമേറ്റ് നിരീക്ഷിക്കുന്നത് പോലെ: "IPCC വിലയിരുത്തൽ റിപ്പോർട്ടുകൾ ശാസ്ത്രീയ അറിവിന്റെ അവസ്ഥയെ നന്നായി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു". തുടർന്ന് ഗവേഷകർ തുടരുന്നു:
"ഗുരുതരമായി തെറ്റിയത് മറ്റൊന്നാണ്: IPCC-യെ കുറിച്ചും കാലാവസ്ഥാ ശാസ്ത്രത്തെ കുറിച്ചുള്ള പൊതു ധാരണയും സമീപകാല മാധ്യമ കൊടുങ്കാറ്റിൽ വലിയ തോതിൽ വികലമാക്കിയിരിക്കുന്നു. ഈ വിവിധ 'ഗേറ്റുകൾ' എല്ലാം - ക്ലൈമറ്റ്ഗേറ്റ്, ആമസോൺഗേറ്റ്, സീഗേറ്റ്, ആഫ്രിക്കഗേറ്റ് മുതലായവ. ., IPCC യുടെയോ കാലാവസ്ഥാ ശാസ്ത്രത്തിന്റെയോ അഴിമതികളെ പ്രതിനിധീകരിക്കരുത്. പകരം, അവ ഒരു മാധ്യമ അഴിമതിയുടെ ലജ്ജാകരമായ യുദ്ധ-വിളികളാണ്, അതിൽ കുറച്ച് പത്രപ്രവർത്തകർ പൊതുജനങ്ങളെ മോശമായി ഊതിക്കഴിച്ചതോ പൂർണ്ണമായും കെട്ടിച്ചമച്ചതോ ആയ വ്യാജവാർത്തകൾ ഉപയോഗിച്ച് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചു. കുംഭകോണം കാണാതെ മനസ്സോടെ പിന്തുടരുകയും ചെയ്തു."
തെറ്റായ റിപ്പോർട്ടിംഗിന്റെ ഔപചാരിക തിരുത്തലുകൾ നൽകാൻ മാധ്യമങ്ങളോട് റിയൽക്ലൈമേറ്റ് ആവശ്യപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ "മാധ്യമ ലോകത്തിന് സ്വന്തം തെറ്റുകൾ തിരുത്താനുള്ള പ്രൊഫഷണലും ധാർമ്മികവുമായ സമഗ്രതയുണ്ടോ?" (യഥാർത്ഥ കാലാവസ്ഥ, 'IPCC പിശകുകൾ: വസ്തുതകളും സ്പിൻ,' op. cit.)
മേൽപ്പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രതികരണം ആവശ്യപ്പെട്ട് ഫെബ്രുവരി 16 ന് ഞങ്ങൾ ലീക്കിന് കത്തെഴുതി. തന്റെ റിപ്പോർട്ടിംഗിനെ പ്രതിരോധിക്കാൻ അടുത്ത ദിവസം അദ്ദേഹം ഇമെയിൽ അയച്ചു, പക്ഷേ തന്റെ മറുപടി പരസ്യമാക്കാൻ അദ്ദേഹം തയ്യാറായില്ല.
ഉപസംഹാര കുറിപ്പ്
കാലാവസ്ഥാ ശാസ്ത്രത്തിലെ യഥാർത്ഥ പിഴവുകളുടെയും ഉപരോധിക്കപ്പെട്ട കാലാവസ്ഥാ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ കുപ്രസിദ്ധമായ കാലാവസ്ഥാ സന്ദേഹവാദികൾക്ക് വിവരങ്ങൾ കൈമാറാൻ വിമുഖത കാണിക്കുന്നതിന്റെയും ജേണലിസ്റ്റ് സൂക്ഷ്മപരിശോധന മതിയായ ന്യായമാണ്. എന്നാൽ മാധ്യമങ്ങളുടെ തെറ്റായ വിവരങ്ങളും വളച്ചൊടിക്കലും വിമർശനങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുന്നതിലെ പരാജയവും സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, പത്രപ്രവർത്തനത്തിന് ഗുരുതരമായ എന്തോ കുഴപ്പമുണ്ടെന്ന്.
കാലാവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള യഥാർത്ഥ പ്രവർത്തനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്ന ശക്തമായ ശക്തികളോടുള്ള മാധ്യമ നിശബ്ദതയാണ് ഏറ്റവും മോശം. യഥാർത്ഥ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളതും ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളതുമായ മാധ്യമങ്ങൾ ഇതായിരിക്കും:
* ഹ്രസ്വകാല കോർപ്പറേറ്റ് ലാഭത്തിന് ഹാനികരമാകുന്ന കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തിനെതിരായ നടപടി തടയാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ നിരവധി കോർപ്പറേറ്റ് ഫണ്ടഡ് തിങ്ക് ടാങ്കുകളും മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളും വെബ്സൈറ്റുകളും കാലാവസ്ഥാ സന്ദേഹവാദം ഉന്നയിക്കുന്നു.
* ഹ്രസ്വകാല ലാഭം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി പൊതുമനസ്സിനെ കൈകാര്യം ചെയ്യാനും നിയന്ത്രിക്കാനുമുള്ള വൻകിട ബിസിനസ് കാമ്പെയ്നുകളുടെ നീണ്ട, നികൃഷ്ടമായ ചരിത്രം തുറന്നുകാട്ടുന്നു. റെക്കോർഡ് പൂർണ്ണമായും രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഏതാണ്ട് വിശ്വാസത്തിന് അതീതമാണ്, ഫലത്തിൽ അവഗണിക്കപ്പെട്ടു. ഈ വിഷയത്തിൽ മാധ്യമ പക്ഷപാതം വളരെ തീവ്രമാണ്, പൊതുജനങ്ങളിൽ പലരും കാലാവസ്ഥാ സന്ദേഹവാദത്തേക്കാൾ കാലാവസ്ഥാ ശാസ്ത്രത്തെ, ധനസഹായത്തിനായുള്ള അത്യാഗ്രഹത്തിന്റെ വിചിത്രമായ ഉൽപ്പന്നമായി കാണുന്നു. ഈ കോർപ്പറേറ്റ് കുതന്ത്രങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമങ്ങളുടെ നിശ്ശബ്ദതയ്ക്ക് നന്ദി, സത്യം കൃത്യമായി വിപരീതമായി!
* കാലാവസ്ഥയെ തകർക്കുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങളും സേവനങ്ങളും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് പരസ്യവരുമാനത്തിൽ വൻതുക എടുക്കുന്നതിന് കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമങ്ങളെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു.
* 'പച്ച' എന്ന വ്യാജേന പ്രചരണം നടത്തുന്ന എണ്ണ ഭീമന്മാരെ തുറന്നുകാട്ടുന്നു.
* കോർപ്പറേറ്റ് മുതലാളിത്തത്തിന്റെ അന്തർലീനമായ ബയോസൈഡൽ ലോജിക്ക് എടുത്തുകാണിക്കുന്നു, ശക്തമായ സ്വകാര്യ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കായി ചുരുങ്ങിയ സമയത്തിനുള്ളിൽ പരമാവധി വരുമാനം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് ഘടനാപരമായി പൂട്ടിയിരിക്കുകയാണ്.
ജെയിംസ് ഹാൻസെൻ തന്റെ സമീപകാല പുസ്തകത്തിൽ ഇതെല്ലാം വീക്ഷണകോണിൽ പ്രതിപാദിക്കുന്നു:
"പൊതുബോധവും ശാസ്ത്രീയ യാഥാർത്ഥ്യവും തമ്മിലുള്ള അന്തരം ഇപ്പോൾ വളരെ വലുതാണ്. ആഗോളതാപനത്തിന്റെ അസ്തിത്വത്തെക്കുറിച്ച് പൊതുജനങ്ങളിൽ ചിലർ ബോധവാന്മാരാകുമ്പോൾ, പ്രസക്തമായ ശാസ്ത്രജ്ഞർ - അവർ എന്താണ് സംസാരിക്കുന്നതെന്ന് അറിയുന്നവർ - കാലാവസ്ഥാ വ്യവസ്ഥിതിയിലാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു. ടിപ്പിംഗ് പോയിന്റുകളുടെ വക്കിലാണ്. അടുത്ത കുറച്ച് വർഷങ്ങളിൽ ലോകം ഊർജ്ജ നയങ്ങളിൽ നാടകീയമായ മാറ്റം വരുത്തിയില്ലെങ്കിൽ, നമുക്ക് തിരിച്ചുവരവില്ല എന്ന ഘട്ടം കടന്നുപോയേക്കാം." (ഹാൻസെൻ, 'ദി സ്റ്റോംസ് ഓഫ് മൈ ഗ്രാൻഡ്രൺ,' ബ്ലൂംസ്ബറി, ലണ്ടൻ, 2009, പേജ് 171)
നിർദ്ദേശിച്ച നടപടി
മറ്റുള്ളവരോടുള്ള യുക്തിയും അനുകമ്പയും ആദരവും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുക എന്നതാണ് മീഡിയ ലെൻസിന്റെ ലക്ഷ്യം. നിങ്ങൾ പത്രപ്രവർത്തകർക്ക് എഴുതുകയാണെങ്കിൽ, മര്യാദയുള്ളതും ആക്രമണാത്മകമല്ലാത്തതും അധിക്ഷേപകരമല്ലാത്തതുമായ ടോൺ നിലനിർത്താൻ ഞങ്ങൾ നിങ്ങളോട് ശക്തമായി അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു.
കാലാവസ്ഥാ സന്ദേഹവാദികളുടെ വാദങ്ങളെ എതിർക്കുന്നതിനുള്ള മികച്ച ഉറവിടം ഇവിടെ നൽകിയിരിക്കുന്നു: http://www.skepticalscience.com/argument.php
സൺഡേ ടൈംസിലെ ജോനാഥൻ ലീക്കിന്റെ കാലാവസ്ഥാ റിപ്പോർട്ടിംഗിന്റെ വിശദമായ വിശകലനത്തിന്, ടിം ലാംബെർട്ടിന്റെ സംഗ്രഹം ഇവിടെ കാണുക: http://scienceblogs.com/deltoid/global_warming/leakegate/
ജോനാഥൻ ലീക്കിന് എഴുതുക
ഇമെയിൽ: [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു]
ദയവായി നിങ്ങളുടെ ഇമെയിലുകൾ ഞങ്ങളിലേക്ക് പകർത്തുക:
ഇമെയിൽ: [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു]