ഇനി, രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ചില ചോദ്യങ്ങൾ മാത്രം. തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ, നിങ്ങൾ ചിലപ്പോൾ ആളുകൾക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു നിങ്ങൾക്ക് ഒരേസമയം വിനാശകരമായ വിമർശനങ്ങളുണ്ട് - ഒരു ചെറിയ തിന്മ എന്ന നിലയിൽ, ഹ്രസ്വകാലത്തേക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഏറ്റവും മികച്ചത്. എന്നാൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് രംഗത്ത് ഉൾപ്പെടെ ദീർഘകാല പ്രതിരോധ സ്ഥാപനങ്ങൾ കെട്ടിപ്പടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിലും പ്രശ്നമുണ്ട് - ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു മൂന്നാം കക്ഷി. ഒരു മൂന്നാം കക്ഷി സ്ഥാനാർത്ഥിയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനോ അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്താൻ ആ ചലനാത്മകതയിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായും സ്വതന്ത്രമായ ഒരു പ്രക്രിയയെയോ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനേക്കാളും മികച്ച ഒരു ലിബറൽ, കോർപ്പറേറ്റ് സ്ഥാനാർത്ഥിയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിൻ്റെ നേട്ടങ്ങൾ നിങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ് കണക്കാക്കുന്നത്?
എന്തെങ്കിലും ഫോർമുല ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. ഇത് പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇഷ്ടപ്പെടുക, എടുക്കുക, പറയുക, 2008. ഞാൻ മസാച്ചുസെറ്റ്സിലാണ് താമസിക്കുന്നത്. സുരക്ഷിതമായ അവസ്ഥയാണ്. അത് എങ്ങനെ മാറുമെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാം. അതിനാൽ, ശാശ്വതമായ ഒരു ബദൽ വികസിപ്പിക്കുന്നതിന്, ആരെങ്കിലും അതിനെക്കുറിച്ച് എന്ത് വിചാരിച്ചാലും ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ശ്രമങ്ങൾ നടത്തുന്ന ഗ്രീൻ പാർട്ടിക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാൻ എനിക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം തോന്നി. പെൻസിൽവാനിയയിൽ ഞാൻ ഒരു സ്വിംഗ് അവസ്ഥയിലായിരുന്നെങ്കിൽ, ഞാൻ ഒബാമയ്ക്ക് വോട്ട് ചെയ്യുമായിരുന്നു. കാരണം, മക്കെയ്നും പാലിനും അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നത് ഹ്രസ്വകാലത്തേക്ക് വളരെ അപകടകരമാകുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഒബാമയെ എനിക്കിഷ്ടമാണെന്നല്ല. മറ്റുചിലപ്പോൾ വോട്ട് ചെയ്യുന്നതിൽ കാര്യമൊന്നും ഞാൻ കണ്ടില്ല. ചിലപ്പോൾ, ഒരു പോയിൻ്റുണ്ട്, ചിലപ്പോൾ ഇല്ല. ഇത് ഓപ്ഷനുകൾ, ഇതരമാർഗ്ഗങ്ങൾ എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, 2000-ൽ ഗോർ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലും ഇറാഖിലും യുദ്ധത്തിന് പോകുമായിരുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമല്ല. നമുക്ക് ഉണ്ടായേക്കാം, പക്ഷേ, അത് അത്ര വ്യക്തമല്ല. 2008-ൽ മക്കെയ്ൻ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിൽ, നമുക്ക് കോടതിയിൽ തീവ്രവലതുപക്ഷത്തിൻ്റെ ഭൂരിപക്ഷം മാത്രമായിരിക്കില്ല, തകർക്കാനാകാത്ത ഭൂരിപക്ഷമുണ്ടാകുമായിരുന്നു.
അങ്ങനെ ഉണ്ട്…
കൂടാതെ അത്തരത്തിലുള്ള നിരവധി തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളുണ്ട്. ഒന്നാമതായി, ഇത് ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള തീരുമാനമല്ല. ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഇത് ഒരു പത്താമത്തെ നിരക്ക് തീരുമാനം പോലെയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. മറ്റ് കാര്യങ്ങൾ വളരെ പ്രധാനമാണ്. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഒരു പ്രവർത്തിക്കുന്ന ജനാധിപത്യമല്ല. എന്നാൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ജനാധിപത്യത്തിൽ, അത് നിലവിലുണ്ട് - ബൊളീവിയ, ഉദാഹരണത്തിന് - ആളുകൾ വോട്ടുചെയ്യുന്നു. പക്ഷേ, അത് നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന സമരത്തിൻ്റെ ഒരു ഇടവേള മാത്രമാണ്.
യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ ഇത് സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്ന രീതി, ഒരു പങ്കാളിത്തവും ഉണ്ടാകാൻ പാടില്ല എന്നതാണ്. ഇത് വോട്ടിനെക്കുറിച്ചുള്ള വലിയ ബഹളമാണ്, നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, എല്ലായിടത്തും അടയാളങ്ങൾ, വോട്ട് നേടുന്നതിന് പ്രവർത്തിക്കുക. നിങ്ങൾ ലിവർ അമർത്തുക, എന്നിട്ട് നിങ്ങൾ വീട്ടിലേക്ക് പോകുക. അത് ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ ഗുരുതരമായ പരാജയമാണ്. അതിനാൽ ആ ജനാധിപത്യ കമ്മി മറികടക്കാൻ നിങ്ങൾ ശ്രമിക്കണം. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ ഇത് എങ്ങനെ നേടിയെടുത്തു എന്നത് വളരെ ശ്രദ്ധേയമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, ജനാധിപത്യം എന്ന സങ്കൽപ്പം തന്നെ നിലവിലില്ല. അതിനാൽ, പ്രൈമറി എടുക്കുക, പറയുക. അതായത്, ഞങ്ങളുടെ സ്വന്തം സ്ഥാപനങ്ങൾക്കൊപ്പം നിങ്ങൾക്ക് പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു ജനാധിപത്യം ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക. അങ്ങനെ…
രാഷ്ട്രീയ സ്ഥാപനങ്ങൾ?
രാഷ്ട്രീയ സ്ഥാപനങ്ങൾ. നിങ്ങൾക്കുണ്ട്, ന്യൂ ഹാംഷെയർ പ്രൈമറി പറയുക. ഒരു ജനാധിപത്യ സമൂഹത്തിൽ, സംഭവിക്കുന്നത് ന്യൂ ഹാംഷെയറിലെ ഒരു പട്ടണത്തിലെ ആളുകൾ അവരുടെ സ്വന്തം സംഘടനകളിലും അസംബ്ലികളിലും ഗ്രൂപ്പുകളിലും അവർ എന്തുതന്നെയായാലും ഒത്തുചേരുകയും അവർ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയവും മറ്റ് പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ നിന്നും അൽപ്പം സമയം ചെലവഴിക്കുകയും ചെയ്യും. പറയുക: ശരി, അടുത്ത തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ എന്താണ് കാണാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്ന് നമുക്ക് നോക്കാം. അവർ ഒരുതരം പ്രോഗ്രാമുമായി വരുന്നു: "ഞങ്ങൾ ഇത് കാണാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു". അപ്പോൾ, ഏതെങ്കിലും സ്ഥാനാർത്ഥി പറഞ്ഞാൽ: ഞാൻ നിങ്ങളോട് സംസാരിക്കാൻ നഗരത്തിൽ വരാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അവർ പറയും: നിങ്ങൾക്ക് ഞങ്ങളെ കേൾക്കണമെങ്കിൽ വരാം. സ്ഥാനാർത്ഥിക്ക് വരാം, അവർക്ക് എന്താണ് വേണ്ടതെന്ന് അവർ അവനോട് വിശദീകരിക്കും, അവർ പറയും: നിങ്ങൾ എന്തിനാണ് ഈ കാര്യങ്ങൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു കാരണം നൽകാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ ഞങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് വോട്ട് ചെയ്യുന്നത് പരിഗണിക്കും. അല്ലെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾക്ക് ഞങ്ങളുടെ സ്വന്തം പ്രതിനിധി ഉണ്ടായേക്കാം, ഞങ്ങൾ നിങ്ങളെ കാര്യമാക്കുന്നില്ല. അതായിരിക്കും പ്രവർത്തിക്കുന്ന ജനാധിപത്യം.
സംഭവിക്കുന്നത് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്. നഗരത്തിൽ ആരും കണ്ടുമുട്ടുന്നില്ല. സ്ഥാനാർത്ഥിയും അവൻ്റെ പിആർ പ്രതിനിധികളും മറ്റും അവൻ വരുന്നുണ്ടെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ അവൾ ചിലപ്പോൾ ന്യൂ ഹാംഷെയറിലെ ഒരു പട്ടണത്തിൽ വരുന്നുണ്ട്, അവർ ആളുകളെ ഒരുമിച്ചുകൂട്ടുന്നു. ആളുകൾ അവിടെ ഇരുന്നു, സ്ഥാനാർത്ഥി പറയുന്നത് ഞാൻ എത്ര അത്ഭുതകരമാണ്, ഞാൻ ഈ മഹത്തായ കാര്യങ്ങളെല്ലാം ചെയ്യാൻ പോകുന്നു, ആരും ഒരു വാക്കും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല, തുടർന്ന് അവർ വീട്ടിലേക്ക് പോകുന്നു. ശരി, നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, അത് ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ വിപരീതമാണ്.
വാസ്തവത്തിൽ, ഞങ്ങൾ അത് എല്ലായ്പ്പോഴും കാണുന്നു. അതായത്, എടുക്കുക, പറയുക, ഏപ്രിൽ 15. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു ജനാധിപത്യ സമൂഹത്തിൽ അത് ആഘോഷത്തിൻ്റെ ദിവസമായിരിക്കും, നിങ്ങളുടെ നികുതികൾ നിങ്ങൾ കൈമാറുന്ന ദിവസം. നിങ്ങൾ ഇങ്ങനെ പറയും: ശരി, ഞങ്ങൾ ഒത്തുകൂടി, നടപ്പിലാക്കണമെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്ന ചില പദ്ധതികളും പ്രോഗ്രാമുകളും ഞങ്ങൾ തയ്യാറാക്കിയിട്ടുണ്ട്, ഈ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഫണ്ടിംഗ് നൽകുന്നതിൽ ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ പങ്കാളികളാകുന്നു. അതൊരു ജനാധിപത്യമാണ്. അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിൽ ഇത് ഒരു വിലാപ ദിനമാണ്. ചൊവ്വയിൽ നിന്നോ മറ്റെവിടെയെങ്കിലുമോ നിന്നോ വരുന്ന ഈ അന്യഗ്രഹ ശക്തി, നമ്മുടെ അധ്വാനിച്ചുണ്ടാക്കിയ പണം അപഹരിച്ച് അവരുടെ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് വേണ്ടി വരുന്ന ഒരു ദിവസം. ജനാധിപത്യം എന്ന സങ്കൽപ്പം ജനങ്ങളുടെ മനസ്സിൽ പോലുമില്ല എന്നതിൻ്റെ പ്രതിഫലനമാണിത്. ഇപ്പോൾ, ഞാൻ അതിശയോക്തിപരമാണ്, ഇത് അത്ര മൂർച്ചയുള്ളതല്ല, പക്ഷേ അത് വളരെ അടുത്താണ്. ഇത് വളരെ വലിയ വിജയമാണ്…
വോട്ടർമാരുടെ പോളിംഗ് ശതമാനത്തെക്കുറിച്ചോ ആളുകൾ ആർക്ക് വോട്ടുചെയ്യുന്നു എന്നതിൻ്റെ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ചോ സമാനമായ രീതിയിൽ നിങ്ങൾക്ക് ചർച്ച ചെയ്യാം. അതിനാൽ, വോട്ടർമാരുടെ എണ്ണം, നിങ്ങൾ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നത്?
വോട്ടർമാരുടെ എണ്ണം എടുക്കുക. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, വോട്ടിംഗ് ശതമാനം നേടുന്നതിന് വളരെയധികം പരിശ്രമമുണ്ട്. എല്ലാത്തരം കാരണങ്ങളാലും ആളുകൾ പോകുന്നു. ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, ചിലപ്പോൾ കാരണങ്ങൾ വളരെ രസകരമാണ്. ജനുവരിയിൽ മസാച്യുസെറ്റ്സിൽ അമ്പരപ്പിക്കുന്ന ഫലമാണ് ജനം കണക്കാക്കുന്ന ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടന്നത്. റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർക്ക് 41-ാം സീറ്റ് നൽകിയ സെനറ്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ്. ശരി, ആ ആശയം മാത്രം രസകരമാണ്.
രാജ്യത്ത് രണ്ട് ഔപചാരിക രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളുണ്ട്, ഡെമോക്രാറ്റും റിപ്പബ്ലിക്കനും. റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർക്ക് ഒരു പരമ്പരാഗത രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടി എന്ന ഭാവം നഷ്ടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അവർക്ക് ഏതാണ്ട് നയങ്ങളൊന്നുമില്ല. ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, നിങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതെന്തും "ഇല്ല" എന്നതാണ് നയം. അവർ പഴയ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടിയെപ്പോലെയാണ്, പാർട്ടി അച്ചടക്കത്തിൽ ഏതാണ്ട് ഏകകണ്ഠമാണ്. അവർക്ക് 40 വോട്ടുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, ഇപ്പോൾ അവർക്ക് 41 ഉണ്ട്. ഏതാണ്ട് മാറ്റമില്ലാതെ ഏകകണ്ഠമായി, പ്രശ്നം എന്താണെന്നത് പ്രശ്നമല്ല. ബ്യൂറോക്രസിയിലെ ഏതെങ്കിലും തസ്തികയിലേക്ക് ആരെയെങ്കിലും നിയമിച്ചേക്കാം, അങ്ങനെ അത് പ്രവർത്തിക്കും.
ഡെമോക്രാറ്റുകൾ, ഒരുതരം... മിതവാദികളായ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഗ്രൂപ്പുകളുണ്ട്. അവർ ഏറെക്കുറെ ലിബറൽ റിപ്പബ്ലിക്കൻ എന്ന് വിളിക്കപ്പെട്ടിരുന്നവരാണ്. പാർട്ടി വിന്യാസം മാറി, അങ്ങനെ ലിബറൽ റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർ, ആ പരമ്പരാഗത ഉപയോഗത്തിൽ, പ്രധാനമായും പാർട്ടിയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെട്ടു. അവർ മാറി, പഴയ രീതിയിലുള്ള റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർ എന്നർത്ഥം വരുന്ന മിതവാദി ഡെമോക്രാറ്റുകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവരായി മാറി. അതിനാൽ, മിതവാദികളായ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ എല്ലാത്തരം കാര്യങ്ങളിലും റിപ്പബ്ലിക്കൻമാരോടൊപ്പം പോകുന്നു. പിന്നെ ഇടത് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഡെമോക്രാറ്റുകളും ഉണ്ട്. ഏറെക്കുറെ തികച്ചും ഒരുതരം കേന്ദ്രീകൃതരും, ബിസിനസ് അനുകൂല ഡെമോക്രാറ്റുകളും കൂടാതെ കുറച്ച് സ്ട്രാഗ്ലർമാരും. എല്ലാറ്റിനും സൂപ്പർ ഭൂരിപക്ഷം വേണമെന്ന് എല്ലാവരും സമ്മതിച്ചു. അതിനർത്ഥം നിങ്ങൾക്ക് ഭൂരിപക്ഷം ഇല്ലെങ്കിൽ ഭൂരിപക്ഷ ഭരണം തടയാനും തടയാനും കഴിയും എന്നാണ്. ടി
ഉപയോഗിച്ച സാങ്കേതികതയാണ് ഫിലിബസ്റ്റർ. ശരി, ഫിലിബസ്റ്റർ വളരെക്കാലമായി നിലവിലുണ്ട്, അത് ഇടയ്ക്കിടെ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു. അതിനാൽ, ഒരു പ്രസിഡൻ്റ് പറയുമ്പോൾ, ഒപ്പിടുന്ന പ്രസ്താവന പോലെയാണ് ഫിലിബസ്റ്റർ ഇപ്പോൾ മാറിയിരിക്കുന്നത്: ശരി, ഞാൻ ഈ നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ ഒപ്പിടാം, പക്ഷേ ഈ കാരണത്താൽ ഞാൻ അത് പാലിക്കാൻ പോകുന്നില്ല. അത്തരം കേസുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്നാൽ ബുഷ് II ൻ്റെ കൂടെ അത് തികച്ചും പുതുമയുള്ള ഒന്നായി മാറി - മുമ്പത്തെ 42 പ്രസിഡൻസികളേക്കാൾ കൂടുതൽ ഒപ്പിട്ട പ്രസ്താവനകൾ ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അത് വെറും പതിവായി മാറി, ഒബാമ അത് എടുക്കുന്നു. ഫിലിബസ്റ്ററും അങ്ങനെ തന്നെയായി, എന്തിനും ഏതിനും ഒരു സൂപ്പർ ഭൂരിപക്ഷം വേണമെന്ന് വാശിപിടിക്കാനുള്ള ഈ പാർട്ടി അച്ചടക്കത്തിന്, "ഇല്ല" എന്ന പാർട്ടിക്ക് ഇതൊരു വഴി മാത്രമാണ്.
വാസ്തവത്തിൽ, ഒരു റിപ്പബ്ലിക്കൻ, സെനറ്റർ ഷെൽബി, എല്ലാ പ്രസിഡൻഷ്യൽ നോമിനേഷനുകളും നിലനിർത്താൻ പോകുന്നുവെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചിടത്ത് എത്തി, 70 നോമിനേഷനുകൾ, പതിവ് നോമിനേഷനുകൾ. തീർച്ചയായും, അദ്ദേഹം തൻ്റെ സംസ്ഥാനത്തിന് എന്തെങ്കിലും പ്രത്യേക സമ്മാനം ആവശ്യപ്പെട്ടു. അതിനിടയിൽ അവർ അവരുടെ വായയുടെ മറുവശത്ത് നിന്ന് പറയുന്നു: ഞങ്ങൾക്ക് പന്നിയിറച്ചി ഇഷ്ടമല്ല, പക്ഷേ നിങ്ങൾ എനിക്ക് ഈ സമ്മാനം നൽകിയില്ലെങ്കിൽ, ഞാൻ എല്ലാ നോമിനേഷനും താങ്ങാൻ പോകുന്നു. പാർട്ടി അച്ചടക്കം പാലിക്കുന്ന ഒരു പാർട്ടിയുമായി അത് പ്രവർത്തിക്കുന്നു.
ശരി, മസാച്യുസെറ്റ്സിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ബ്രൗൺ 41-ാമത്തെ വോട്ടായിരുന്നു, അതിനർത്ഥം ഒരു സൂപ്പർ ഭൂരിപക്ഷം പോലും പ്രവർത്തിക്കില്ല എന്നാണ്. ഇപ്പോൾ, ബ്രൗൺ വോട്ടിനെ ഇടതുപക്ഷ സർക്കാർ ഏറ്റെടുക്കുന്നതിനെതിരായ ജനകീയ കലാപം പോലെയാണ് വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്നത്. അതല്ല സംഭവിച്ചത്. സംഭവിച്ചത് തികച്ചും രസകരമായിരുന്നു. ഒന്നാമതായി, കാമ്പെയ്നിൻ്റെ അവസാനത്തിൽ ധനകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ നിന്ന് പണത്തിൻ്റെ കുത്തൊഴുക്ക് ഒഴുകി. ഞങ്ങൾ ഇതിനകം ചർച്ച ചെയ്ത കാരണത്താലാണ്. അത്യാഗ്രഹികളായ ബാങ്കർമാരെ കുറിച്ചും മറ്റും ഒബാമ നേരിയ ശബ്ദമുണ്ടാക്കാൻ തുടങ്ങിയിരുന്നു, പ്രതികരണത്തിൻ്റെ ഒരു ഭാഗം ഇങ്ങനെയായിരുന്നു: ശരി, നിങ്ങൾ അങ്ങനെ സംസാരിക്കൂ, ഞങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ സൂപ്പർ ഭൂരിപക്ഷം ഇല്ലാതാക്കാൻ പോകുന്നു. അങ്ങനെ ധാരാളം പണം ഒഴുകി.
നിങ്ങൾ വോട്ടെടുപ്പ് നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, പ്രധാനമായും രണ്ട് കാരണങ്ങളാലാണ് ബ്രൗൺ വിജയിച്ചത്: സമ്പന്നമായ പ്രാന്തപ്രദേശങ്ങൾ ബ്രൗണിനെ വളരെയധികം പിന്തുണയ്ക്കുകയും പിന്തുണയ്ക്കുകയും ചെയ്തു. അതിനാൽ അവർ ഒബാമയെ അപലപിക്കുന്നു, കാരണം അദ്ദേഹം അവർക്ക് ധാരാളം നൽകുന്നുണ്ടെങ്കിലും അദ്ദേഹം അവർക്ക് വേണ്ടത്ര നൽകുന്നില്ല. അതിനാൽ ഞങ്ങൾ കൂടുതൽ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അതാണ് സമ്പന്നമായ പ്രാന്തപ്രദേശങ്ങൾ. ഭൂരിഭാഗം ജനാധിപത്യമുള്ള നഗരപ്രദേശങ്ങളിൽ, നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, തൊഴിലാളിവർഗം, പാവപ്പെട്ടവർ, വോട്ടിംഗ് വളരെ കുറവായിരുന്നു. അവർ പ്രധാനമായും ഒബാമയോട് പറയുകയായിരുന്നു: നിങ്ങൾ എല്ലാം ഉപേക്ഷിക്കുകയാണ്, ഞങ്ങൾ നിങ്ങളെ ശല്യപ്പെടുത്താൻ പോലും പോകുന്നില്ല, ഞങ്ങൾ പങ്കെടുക്കാൻ പോലും പോകുന്നില്ല. യൂണിയൻ വോട്ട് പ്രത്യേകിച്ചും രസകരമായിരുന്നു. ഇത് പതിവിലും കുറവായിരുന്നു, എന്നാൽ യൂണിയൻ വോട്ടിൻ്റെ ഭൂരിഭാഗവും ബ്രൗണിന് ലഭിച്ചു.
ലേബർ നോട്ടുകൾ പോലെയുള്ള ലേബർ പ്രസ്, നല്ല ലേബർ പ്രസ്സ് എന്നിവയിൽ ഇത് ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് - അവർ ആളുകളെയും യൂണിയൻ നേതാക്കളെയും അഭിമുഖം നടത്തി. ആരോഗ്യ പരിരക്ഷാ പദ്ധതിയെക്കുറിച്ച് തൊഴിലാളികൾ രോഷാകുലരായിരുന്നു. ഇപ്പോൾ, നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, ഇത് ആരോഗ്യ പരിരക്ഷാ പരിപാടിയുടെ വിമർശനമായി ചിത്രീകരിക്കപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ ആളുകൾക്ക് ആരോഗ്യ പരിരക്ഷാ പരിപാടി ഇഷ്ടമല്ല, പക്ഷേ അത് വേണ്ടത്ര മുന്നോട്ട് പോകാത്തതിനാലാണ്. പൊതു ജനങ്ങളിൽ ഗണ്യമായ ഭൂരിപക്ഷവും, തീർച്ചയായും ഒബാമ വോട്ടർമാരും, പബ്ലിക് ഓപ്ഷനും മെഡികെയർ ബൈ-ഇൻ, ഒബാമ ടിന്നിലടച്ച മറ്റ് കാര്യങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്കും അനുകൂലമായിരുന്നു. അതിനാൽ അവർക്ക് ഇത് ഇഷ്ടമല്ല 'കാരണം ഇത് വേണ്ടത്ര മുന്നോട്ട് പോയില്ല, അതാണ് ജനസംഖ്യയുടെ ഭൂരിഭാഗവും, തലക്കെട്ടുകൾ പറയുന്നത് കൃത്യമായി അല്ല. എന്നാൽ യൂണിയൻ നേതാക്കളുടെയും പ്രവർത്തകരുടെയും തൊഴിലാളികളുടെയും യൂണിയനുകളുടെയും കാര്യത്തിൽ, അവർ രോഷാകുലരായിരുന്നു, കാരണം ഒബാമ താൻ നിർബന്ധിച്ച ഒരു കാര്യത്തിനല്ലാതെ പ്രായോഗികമായി എല്ലാം ഉപേക്ഷിക്കാൻ തയ്യാറാണ്. അതായത്, അവരുടെ ആരോഗ്യ സംരക്ഷണ പദ്ധതികൾക്ക് നികുതി ചുമത്തുന്നു. കാഡിലാക് പ്ലാനുകളുടെ എക്സൈസ് നികുതി എന്നാണ് ഇതിനെ വിളിക്കുന്നത്. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, കാഡിലാക്ക് പദ്ധതികൾ പണക്കാർക്ക് ലഭിക്കുന്നതല്ല. മറ്റെല്ലാം നൽകാനുള്ള ട്രേഡ് ഓഫിൽ യൂണിയൻ വഴി തൊഴിലുടമകളെ പുറത്താക്കുന്നതിൽ അധ്വാനിക്കുന്ന ആളുകൾ വിജയിച്ചത് ഇതാണ്.
അതിനാൽ, വർഗയുദ്ധത്തിലെ ട്രേഡ്-ഓഫിൻ്റെ ഒരു ഭാഗം യൂണിയനുകളിലാണ് - ഇത് യൂണിയനുകളുടെ ഒരു മോശം പിശകാണ് - ഇത് മിക്കവാറും എല്ലാ കാര്യങ്ങളും ഉപേക്ഷിക്കുക എന്നതാണ്, പക്ഷേ കുറഞ്ഞത് നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം ആളുകൾക്ക് ചില ആനുകൂല്യങ്ങൾ നേടുക. മറ്റുള്ളവർക്ക് വേണ്ടിയല്ല, സ്വന്തം കാര്യം മാത്രം. ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു ദേശീയ ആരോഗ്യ പരിപാലന പരിപാടി ഇല്ലാത്തതിൻ്റെ ഒരു കാരണം ഇതാണ് - യൂണിയനുകളുടെ ശ്രദ്ധ മറ്റുള്ളവരിലല്ല, അവരിൽ തന്നെയാണ്. കാനഡയിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്. കാനഡയിൽ, അതേ യൂണിയനുകൾ എല്ലാവർക്കും ആരോഗ്യ സംരക്ഷണം വേണമെന്ന് നിർബന്ധിച്ചു. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ, അവർ കോർപ്പറേറ്റ് സംവിധാനത്തിൽ ഏർപ്പെട്ട് പറഞ്ഞു: ശരി, ഞങ്ങൾക്ക് ആരോഗ്യ സംരക്ഷണം. യൂണിയൻ തൊഴിലാളികൾക്ക് നല്ല മാന്യത ലഭിക്കുന്നു എന്നതാണ് ഫലം, നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, യുഎസ് മാനദണ്ഡമനുസരിച്ച്, ആരോഗ്യ പരിരക്ഷാ പദ്ധതികൾ. മറ്റെല്ലാം നൽകുമെന്ന് ഒബാമ ശഠിക്കുന്നു, അവർക്ക് കനത്ത നികുതി ചുമത്താൻ അദ്ദേഹം നിർബന്ധിക്കുന്നു. അതിനാൽ, തീർച്ചയായും, യൂണിയൻ പ്രവർത്തകർ രോഷാകുലരാണ്. അങ്ങനെ അവർ ബ്രൗണിന് വോട്ട് ചെയ്തു. അവർ കാലിൽ സ്വയം വെടിവയ്ക്കുകയാണ്, പക്ഷേ വോട്ടിംഗ് മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ.
അതായത്, ദേഷ്യം ന്യായമാണ്.
ദേഷ്യം വളരെ ന്യായമാണ്.
മത്സരിക്കാനും അസ്വസ്ഥനാകാനുമുള്ള സന്നദ്ധത ന്യായമാണ്, അത് തികച്ചും വിവേകപൂർണ്ണമാണ്. മോശമാക്കുകയല്ലാതെ ഒന്നും ചെയ്യാൻ ഒരു വഴിയുമില്ല.
അതെ, അത് രാജ്യത്തെ പൊതുവൽക്കരിക്കുന്നു. അതിനാൽ, നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, ഞാൻ കുറച്ചുകാലമായി പറഞ്ഞുവരുന്നു, മറ്റ് ആളുകൾക്കും ഉണ്ട്, ടീ പാർട്ടി പ്രസ്ഥാനത്തെയും സാറാ പാലിനെയും മറ്റുള്ളവരെയും കളിയാക്കുന്നത് ഇടതുപക്ഷത്തിന് ഗുരുതരമായ തെറ്റാണ്. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, അവരെ കളിയാക്കാൻ എളുപ്പമാണ്, പലതും തമാശയും പരിഹാസ്യവുമാണ്. പക്ഷേ, അതല്ല കാര്യം. നമ്മൾ ചെയ്യേണ്ടത് നമ്മെത്തന്നെ പരിഹസിക്കുക എന്നതാണ്.
മെച്ചപ്പെട്ട ബദലുകൾ ഇല്ലാത്തതിന്.
ഇടതുപക്ഷത്താൽ സംഘടിപ്പിക്കപ്പെടേണ്ട ആളുകളാണ് ഇവരെന്നാണ് ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. ജീവിതകാലം മുഴുവൻ കഠിനാധ്വാനം ചെയ്ത, അവർ ചെയ്യേണ്ടതെല്ലാം ചെയ്തവരാണ് ഇവർ. 30 വർഷമായി അവർ വെട്ടിമാറ്റപ്പെടുന്നു. നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, വേതനം സ്തംഭിച്ചു, കുറഞ്ഞു, സേവനങ്ങൾ തകരുന്നു, അവ ഒരിക്കലും മികച്ചതായിരുന്നില്ല, സ്കൂളുകൾ മോശമാണ്. നമുക്ക് എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നത്? എന്തുകൊണ്ടാണ് എനിക്ക് ഇത് സംഭവിക്കുന്നത്?
ശരി, അവർക്ക് ഗ്ലെൻ ബെക്കിൽ നിന്ന് ഉത്തരം ലഭിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, സമ്പന്നരായ ലിബറലുകൾ എല്ലാം കൈക്കലാക്കുന്നു, അവർ നിങ്ങളെ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല, കൂടാതെ അനധികൃത കുടിയേറ്റക്കാർക്ക് അത് നൽകാനും അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ശരി, അത് യോജിച്ച ഉത്തരമാണ്. നിങ്ങൾ അവനെ ശ്രദ്ധിക്കുമ്പോൾ അത് ആന്തരികമായി യോജിച്ച ഉത്തരമാണ്. അത് എന്തൊക്കെയോ പറയുന്നുണ്ട്. അതിനാൽ, അവർ അത് അംഗീകരിക്കുന്നു. ലിബറൽ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ അവർക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ പോകുന്നില്ല. അവർ പറയാൻ പോകുന്നില്ല: ഇത് നിങ്ങൾക്ക് സംഭവിക്കുന്നു, കാരണം കഴിഞ്ഞ 30 വർഷമായി ഞങ്ങൾ കോർപ്പറേറ്റ് സംവിധാനവുമായി ചേർന്ന് സമൂഹത്തെ വ്യവസായവൽക്കരിക്കാനും ബാങ്കർമാരെ സമ്പന്നരാക്കാനും മറ്റുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. അവർ അത് കേൾക്കാൻ പോകുന്നില്ല. ഇടതുപക്ഷം അവരോട് ഒന്നും പറയുന്നില്ല. അത് ശ്രമിക്കുന്നു, പക്ഷേ അത് ചെയ്യുന്നില്ല. അത് അങ്ങേയറ്റം അപകടകരമാണ്. ഇതിന് അന്തരിച്ച വെയ്മർ റിപ്പബ്ലിക്കിൻ്റെ ഒരു തരംഗമുണ്ട്.
അതുകൊണ്ട് അതിനെ പരിഹസിക്കുന്നതിലും അർത്ഥമില്ല. മസാച്യുസെറ്റ്സിലെ യൂണിയൻ തൊഴിലാളികൾ സ്വയം കാലിൽ വെടിയുതിർക്കുന്നതുപോലെയാണ് ഇത്, ഉടൻ തന്നെ വ്യക്തമായി. ബ്രൗൺ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടയുടൻ, മിതവാദികളായ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവരുടെ സഹായത്തോടെ സൂപ്പർഫാസ്റ്റ് ആയി - നാഷണൽ ലേബർ റിലേഷൻസ് ബോർഡിലേക്കുള്ള ഒരു അപ്പോയിൻ്റ്മെൻ്റ് നിരസിക്കാൻ സഹായിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു. യൂണിയൻ, എൻഎൽആർബിയിൽ ലഭിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള നിയമനം. ഒരു ഘട്ടത്തിൽ തൊഴിലാളികളുടെ അവകാശങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ചില ഉപകരണമായിരുന്നു അത്. ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, അത് ഏതാണ്ട് ഇല്ലാതാക്കി. എന്നാൽ നിങ്ങൾ അവസാനത്തേത് ഇല്ലാതാക്കുകയാണെങ്കിൽ, യൂണിയൻ അനുകൂല വ്യക്തി അത് കൂടുതൽ വഷളാകുമെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാം. അതിനാൽ, അവർ ബ്രൗണിന് വോട്ട് ചെയ്യുമ്പോൾ, വാസ്തവത്തിൽ അവർ വോട്ട് ചെയ്തത് അതായിരുന്നു, പക്ഷേ അവരുടെ മനസ്സിൽ അതായിരുന്നില്ല. അവരുടെ മനസ്സിൽ ഒബാമ ഒരു കാര്യം നിർബന്ധിച്ചതിൻ്റെ ദേഷ്യമായിരുന്നു, അതായത് അവരുടെ ആരോഗ്യ ആനുകൂല്യങ്ങൾ എടുത്തുകളഞ്ഞത്.
പക്ഷേ, നിങ്ങൾ 1960-കളുടെ അവസാനത്തിലേക്ക് തിരികെ പോകുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ മുന്നോട്ട് വന്നാൽ, നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത് 40 വർഷമാണ്. ആ 40 വർഷത്തിനിടയിൽ ഒരു ഇടതുപക്ഷമുണ്ട്, ഇടതുപക്ഷമുണ്ട്, നിങ്ങൾ പറയുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളെയും വിമർശിക്കുന്നവരുണ്ട്. എന്നിട്ടും, ഞങ്ങൾ അതിനെക്കുറിച്ച് സത്യസന്ധരാണെങ്കിൽ, അവർ സർക്കാരിനെതിരെയും തൊഴിലുടമകളോടും മതിലിനോടും ദേഷ്യപ്പെടുന്ന ഒരു നിമിഷത്തിൽപ്പോലും, വിശാലമായ ജനങ്ങളോട് സംസാരിക്കുന്ന ഒരു അവബോധമോ സംവിധാനമോ അല്ലെങ്കിൽ യാതൊന്നും ഉണ്ടാക്കിയിട്ടില്ല. തെരുവും മറ്റും. അതിനാൽ, ഒന്നുകിൽ നമ്മൾ എന്തെങ്കിലും തെറ്റ് ചെയ്യുന്നു അല്ലെങ്കിൽ അത് നിരാശാജനകമാണ്. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, ഞങ്ങൾ എല്ലാം ശരിയായി ചെയ്തുകൊണ്ട് ഞങ്ങൾ ഉള്ള സ്ഥലത്ത് എത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അത് അത്ര നല്ല ലക്ഷണമല്ല. നമ്മൾ തെറ്റുകൾ വരുത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അത് വളരെ മികച്ചതായിരിക്കും, നമ്മൾ ചെയ്യേണ്ടത് പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു, അതിനാൽ, ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന കാര്യങ്ങൾ ഉണ്ട്. എന്തെല്ലാം തെറ്റുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ എന്ത് പരാജയങ്ങളാണ് നമ്മൾ നേരിടുന്ന കുഴപ്പത്തിന് ഉത്തരവാദിയെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു?
ശരി, ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, ഇടതുപക്ഷം, ഈ വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഇടതുപക്ഷം ഒരു കൂട്ടം ആളുകളുടെ ഒരു കൂട്ടായ്മ മാത്രമാണ്, എന്നാൽ വളരെ ചിതറിക്കിടക്കുന്നു. ഒപ്പം പ്രശ്നാധിഷ്ഠിതവും. അങ്ങനെ ഇടതുപക്ഷത്തിൻ്റെ ഒരു ഭാഗം സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗികളുടെ അവകാശങ്ങൾക്കായി സമർപ്പിക്കുന്നു, മറ്റൊരു ഭാഗം പരിസ്ഥിതി പ്രശ്നങ്ങൾക്കായി സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു, മറ്റൊരു ഭാഗമുണ്ട്, ആണവായുധങ്ങളോടും ആക്രമണത്തോടും അല്ലെങ്കിൽ അത് എന്തുതന്നെയായാലും. എന്നാൽ അവർ ഒരു തരത്തിൽ വേർപിരിയുന്നു. സാധാരണ ജനങ്ങൾക്ക് വളരെ ശരിയായ രീതിയിൽ ഉള്ള ആശങ്കകളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന ഒരു സംഘടിത ഇടതുപക്ഷത്തെ നിങ്ങൾക്ക് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല. എഴുപതുകളിൽ നിന്നുള്ള സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ സാമ്പത്തികവൽക്കരണം അടിസ്ഥാനപരമായി യഥാർത്ഥ വേതനത്തിൻ്റെയും വരുമാനത്തിൻ്റെയും സ്തംഭനാവസ്ഥയിലേക്ക് നയിച്ചുവെന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ച് ഇടതുപക്ഷത്തിൻ്റെ ഏത് ഭാഗമാണ് ശരിയായ ആളുകളോട് നിരന്തരം, വ്യക്തമായി സംസാരിക്കുന്നത്. പരിമിതമായ ആനുകൂല്യങ്ങളുടെ അപചയവും മറ്റും. വാസ്തവത്തിൽ, പ്രശ്നാധിഷ്ഠിത ഇടതുപക്ഷത്തിൻ്റെ വലിയൊരു ഭാഗം, നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഈ ജനവിഭാഗത്തെ അകറ്റിനിർത്തി. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, ഞങ്ങൾക്ക് ഇത് ഇഷ്ടപ്പെട്ടേക്കില്ല, പക്ഷേ ആ ജനസംഖ്യയുടെ വലിയൊരു ഭാഗം വംശീയരും ലൈംഗികതയുള്ളവരുമാണ്, നിങ്ങൾക്ക് അറിയാമെങ്കിൽ, സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗികളുടെ അവകാശങ്ങൾക്കും മറ്റും എതിരാണ് എന്നതാണ്. കൂടാതെ, ആ പ്രശ്നങ്ങളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് ശരിയാണെങ്കിലും, അവിടെയുള്ള പ്രേക്ഷകരുടെ യാഥാർത്ഥ്യം തിരിച്ചറിയുന്ന വിധത്തിലാണ് ഇത് ചെയ്യേണ്ടത്.
ശരി, ആ മേഖലകളിലൊന്നിലേക്ക് നീങ്ങുക, അമേരിക്കയിലെ റേസ്, വംശീയത. എന്താണ് വംശീയതയും വംശീയതയും?
ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, വംശം - ഇവിടെ ഉത്തരാധുനികവാദികൾ ഒരുതരം ശരിയാണ് - അതൊരു സാമൂഹിക നിർമ്മാണമാണ്. ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്, വ്യത്യസ്ത വർഗ്ഗങ്ങളുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുന്നു, നിങ്ങൾക്ക് ആളുകളെ തരംതിരിക്കാൻ നിരവധി വ്യത്യസ്ത മാർഗങ്ങളുണ്ട്. നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്ന, നിറമോ ഹെയർസ്റ്റൈലോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലും ഉപയോഗിച്ചാണ് ഞങ്ങൾ ഇത് ചെയ്യുന്നത്. അത് അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിലെ ഒരു ആഴത്തിലുള്ള സമ്മർദ്ദമാണ്. അടിമത്തത്തിലേക്ക് തിരികെ പോകുന്നു, അത് ഒരിക്കലും മാറിയിട്ടില്ല. എന്നാൽ അത് യഥാർത്ഥമാണ്. കൂടാതെ, അത് ആളുകളുടെ മനോഭാവത്തിൽ വളരെ ശ്രദ്ധേയമായി കാണിക്കുന്നു. ആളുകളുടെ മനോഭാവം സാധാരണയായി അവകാശപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്.
പൊളിറ്റിക്കൽ സയൻ്റിസ്റ്റുകൾ വളരെ നന്നായി ചെയ്യുന്ന ഒരു കാര്യം, വിപുലമായ പോളിംഗിലെ ജനകീയ മനോഭാവം പഠിക്കുക എന്നതാണ്. അവർ നേരായതും രസകരവുമായ ഫലങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു. യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രധാന പൊളിറ്റിക്കൽ സയൻസ് ജേണലായ പൊളിറ്റിക്കൽ സയൻസ് ത്രൈമാസികയുടെ ഇപ്പോഴത്തെ ലക്കത്തിൽ സാമൂഹ്യനീതി പ്രശ്നങ്ങളോടുള്ള മനോഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരാളം വോട്ടെടുപ്പ് പഠനങ്ങൾ അവലോകനം ചെയ്യുന്ന ഒരു ലേഖനമുണ്ട്. കൂടാതെ ഫലങ്ങൾ വളരെ രസകരമാണ്. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, പൊതുവായി അവകാശപ്പെടുന്നതിന് വിരുദ്ധമായി, ജനസംഖ്യ അടിസ്ഥാനപരമായി അവരുടെ മനോഭാവങ്ങളിൽ ഒരുതരം സാമൂഹിക ജനാധിപത്യപരമാണ്.
വാസ്തവത്തിൽ ഏറ്റവും രസകരമായ ഭാഗം, തങ്ങളെ സർക്കാർ വിരുദ്ധർ എന്ന് വിളിക്കുന്ന ആളുകളെ ലേഖകൻ തിരിച്ചറിയുന്നു എന്നതാണ്. നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, വലതുപക്ഷ സ്വാതന്ത്ര്യവാദി, സർക്കാരിനെ ഞങ്ങളുടെ പുറകിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കുക, അത്തരത്തിലുള്ള കാര്യം. അതിനാൽ, അവരുടെ മനോഭാവങ്ങൾ മാത്രം നോക്കുമ്പോൾ, അവർ വിദ്യാഭ്യാസത്തിനും ആരോഗ്യത്തിനും പാവപ്പെട്ട ആളുകളെ സഹായിക്കുന്നതിനും സാമൂഹിക സുരക്ഷയ്ക്കായി കൂടുതൽ സഹായം, കൂടുതൽ ഫെഡറൽ ചെലവുകൾ എന്നിവയ്ക്ക് അനുകൂലമാണ്. ലിബറലുകൾ പറയുന്ന അതേ കാര്യങ്ങൾ തന്നെ. എന്നാൽ ഒരു അപവാദമുണ്ട്. രണ്ട് ഒഴിവാക്കലുകൾ. ഞങ്ങൾ കറുത്തവർഗ്ഗക്കാർക്ക് വളരെയധികം നൽകുന്നുവെന്നും ക്ഷേമത്തിനായി ആളുകൾക്ക് വളരെയധികം നൽകുന്നുവെന്നും അവർ കരുതുന്നു. ശരി, ഇതിന് യാഥാർത്ഥ്യവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല, പക്ഷേ അത് എവിടെ നിന്നാണ് വരുന്നതെന്ന് നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയും. ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നത്, പരമ്പരാഗത വംശീയതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നിരന്തരമായ പ്രചാരണത്തിൽ നിന്നാണ് ഇത് വരുന്നത്. നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, കറുത്തവർക്ക് എല്ലാം ലഭിക്കുന്നു, അവർ നമ്മുടെ രാജ്യത്തെ നമ്മിൽ നിന്ന് അകറ്റുന്നു. റീഗനൈറ്റ് തരത്തിലുള്ള, നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, ക്ഷേമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തീവ്രവാദ പ്രചാരണം, വെൽഫെയർ ഓഫീസിൽ നിങ്ങളുടെ പണം മോഷ്ടിക്കാൻ വരുന്ന കാഡിലാക്കിലെ കറുത്ത അമ്മയെ നിങ്ങൾക്കറിയാം.
നിങ്ങൾക്ക് അത്തരത്തിലുള്ള പ്രചാരണം മതിയാകും, നിങ്ങൾക്ക് മനോഭാവത്തിൽ ഈ പിളർപ്പ് ലഭിക്കും. ഇപ്പോൾ, ഞാൻ ഇവിടെ പറയുന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക, സ്വയം സർക്കാർ വിരുദ്ധരായി കരുതുന്ന, വലതുപക്ഷക്കാരെക്കുറിച്ചാണ്. സാധാരണ ജനങ്ങളിൽ ഇത് സമാനമാണ്, എന്നാൽ ഒരു തരത്തിൽ ശ്രദ്ധേയമല്ല. അത് മറ്റ് കാര്യങ്ങളിലും കാണിക്കുന്നു. യഥാർത്ഥത്തിൽ, നിങ്ങൾ ആളുകളോട് ചോദിക്കുമ്പോൾ... ഈ വോട്ടെടുപ്പുകളിൽ അത് സംഭവിച്ചില്ല, പക്ഷേ അത് മുമ്പ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ആശ്രിതരായ കുട്ടികളുള്ള പാവപ്പെട്ട അമ്മമാർക്ക് നിങ്ങൾ എന്താണ് നൽകേണ്ടതെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു.
തീർച്ചയായും, ഇത് ഇതിലും കൂടുതലാണ്…
ഇത് നമ്മൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതലാണ്. വിദേശ സഹായത്തിലും ഇത് പ്രകടമാണ്. പതിവായി. നിങ്ങൾ ആളുകളോട് ചോദിക്കുന്നു: വിദേശ സഹായത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നത്? ഞങ്ങളെ കബളിപ്പിക്കുന്ന അനർഹരായ ആളുകൾക്ക് ഞങ്ങൾ എല്ലാം നൽകുന്നുവെന്ന് അവർ പറയുന്നു. ഞങ്ങൾ അവർക്ക് എന്താണ് നൽകേണ്ടതെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു? നമ്മൾ ചെയ്യുന്നതിൻ്റെ പത്തിരട്ടിയായിരിക്കാം അവർ പറയുന്നത്. ഇവയും ഇടതുപക്ഷത്തിൻ്റെ പരാജയങ്ങളാണ്. നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, നിങ്ങൾ ആളുകളെ പഠിപ്പിക്കണം. പക്ഷേ അതിൻ്റെ അർത്ഥം പ്രേക്ഷകർ ഉണ്ടെന്നാണ്. നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, ആളുകളുടെ പൊതുവായ മനോഭാവങ്ങൾ ഏറെക്കുറെ സാമൂഹിക ജനാധിപത്യപരമാണ്.
ശരി, സമാന്തരമായി, ലിംഗവിവേചനത്തിൻ്റെ ചോദ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച്.
960-കളിലെ യഥാർത്ഥ നേട്ടങ്ങളിൽ ഒന്നാണിത്. യഥാർത്ഥത്തിൽ, 1960-കൾക്ക് ശേഷമുള്ള പ്രസ്ഥാനം. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, 1960 കളിൽ രസകരമായ രീതിയിൽ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചിരുന്നു. ഫെമിനിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനം 1970 കളിലും പിന്നീടും ആരംഭിച്ചതായി ഞാൻ കരുതുന്നു. അതിൻ്റെ ഒരു ഭാഗം, കുറഞ്ഞത്, ഇടതുപക്ഷത്തിലെ ലിംഗവിവേചനത്തിൻ്റെ ഫലമായിരുന്നു. പ്രതിരോധ പ്രസ്ഥാനത്തിൽ നിന്ന് ഞാൻ ഓർക്കുന്നു, അത് വളരെ ശ്രദ്ധേയമായിരുന്നു. ലഘുലേഖകളും മറ്റും വിതരണം ചെയ്യേണ്ടിയിരുന്നത് സ്ത്രീകളായിരുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, ചില കേസുകളിൽ അത് അൾട്രാ സെക്സിസ്റ്റ് ആയിരുന്നു. പുരുഷന്മാർ, ചെറുത്തുനിൽപ്പുകൾ, ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതും അപകടകരവും ധീരവുമായ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുകയായിരുന്നു. ഒരു ഘട്ടത്തിൽ, അതിൻ്റെ അവസാനത്തോടെ, അവരോട് ഒരു തരത്തിൽ പറഞ്ഞു: നോക്കൂ, നിങ്ങൾ അടിച്ചമർത്തുന്നവരാണ്.
പലർക്കും അത് എടുക്കാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടായിരുന്നു. അതായത്, അത് യഥാർത്ഥ തകർച്ചകളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ഇവിടെ ഞങ്ങൾ, ധീരരും, ധാർമികതയുള്ളവരും, കഠിനമായ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുന്നു, ഞങ്ങൾ അടിച്ചമർത്തുന്നവരാണെന്ന് തെളിഞ്ഞു. ഇത് മനഃശാസ്ത്രപരമായി വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടായിരുന്നു, പക്ഷേ, അതിൽ നിന്ന് ഫെമിനിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനമായി മാറിയതിൻ്റെ ഒരു സമ്മർദ്ദമെങ്കിലും ഉണ്ടായതായി ഞാൻ കരുതുന്നു. മറ്റുള്ളവരും ഉണ്ടായിരുന്നു. അത് പറന്നുയർന്നു. കൂടാതെ ഒരുപാട് മാറ്റങ്ങൾ വന്നിട്ടുണ്ട്. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, ഒരുപാട് പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട്, എന്നാൽ ഈ കാര്യത്തിൽ രാജ്യം 1960-കളിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്. അതായത്, MIT പോലുള്ള സ്ഥലങ്ങളിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഇത് കാണാൻ കഴിയും. 1950-കളിൽ ഞാൻ അവിടെ എത്തിയപ്പോൾ MIT വെള്ളക്കാരായിരുന്നു. നിങ്ങൾക്കറിയാം, നന്നായി വസ്ത്രം ധരിച്ച്, ഡിഫറൻഷ്യൽ, നിങ്ങൾക്കറിയാം, അവരുടെ ഏത് കാര്യത്തിലും പ്രവർത്തിക്കുന്നു, പ്രത്യേക പ്രൊഫഷണൽ ആശങ്കകൾ. നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ഹാളുകളിൽ ഇറങ്ങി നടന്നാൽ പകുതി സ്ത്രീകൾ, ഒരുപക്ഷെ മൂന്നാമതൊരു ന്യൂനപക്ഷം, അനൗപചാരിക വസ്ത്രധാരണം, അനൗപചാരിക ബന്ധങ്ങൾ, ഒരുപാട് ആക്ടിവിസം. ശരി, അവ മാറ്റങ്ങളാണ്.
ആൻ്റൺ ജി പകർത്തിയത്.