Зошто вие и Лидија Сарџент се впуштивте во South End Press, а потоа подоцна и во Z Magazine? Зошто списанието се зголеми; зошто се намали?
Со многу други, вклучувајќи го и синот на Лидија, Ерик, порано почнавме и работевме во South End Press, објавувајќи книги. По години на високо иновативно издавање книги, почнавме да чувствуваме дека колку и да е позитивно тоа дело, да имаме поредовен однос со стабилна и се надеваме дека расте публиката преку месечно списание ќе биде добар додаток. Лидија и јас бевме фрустрирани што немавме начин да се занимаваме почесто и подиректно со луѓето што ги допираа книгите на Саут Енд. Додека должината и ширината на книгите беа одлични, сакавме поредовна двонасочна врска. Затоа предложивме списание. Колективот Саут Енд сметаше дека е премногу ризично да се поврзе печатот со нов проект од толкава големина, па го започнавме како нов проект кој беше финансиски одвоен, но секако взаемно поддржувачки.
Мислам дека Z Magazine се зголеми од очигледна причина. Од годините на издавање имавме прекрасни врски со многу прекрасни писатели. ZЦелта е да обезбеди анализа, но особено визијата и стратегијата беа навремени. Исто така беше интерактивно обраќање на расата, полот, класата и авторитетот, без привилегирање на еден над другите.
Треба да кажам, голем фактор во животот на South End Press и раниот подем на Z беше голем број на одредени писатели и нивните книги, на пример, Бел Хукс чија прва книга, Не е IA Woman објавувавме во South End Press и кој подоцна редовно пишуваше за Z, Ноам Чомски чии книги ги објавувавме и кој пишуваше долг есеј секој месец за З, а исто така и Ед Херман, а исто така и Холи Склар, Хауард Зин, Менинг Марабл, Џереми Брешер, Алекс Кокбурн и многу други кои станаа чести или секој број. соработници. јас мислам ZПадот на 's, многу подоцна, исто така беше барем делумно едноставен за објаснување. Имавме поддршка од читателите, но немавме средства повеќе од тоа. И со текот на времето, растот на интернетот обезбеди бесплатна содржина - а тоа го направивме и преку ZNet - што доволно ја намали нашата платена публика за да ги намали нашите средства премногу за да ги издржиме.
Бевте партнери со Лидија Сарџент нешто помалку од педесет години. Што мислиш, какво влијание имала врз З и врз тебе?
Во однос на списанието, прво очигледните работи. Таа влијаеше на она што беше побарано, на објавеното, на изгледот и на сè за производот. Потоа имаше кризи во кои таа помогна да се движи. Лидија, исто така, снимаше и продуцираше видеа и склопуваше ZBooks, заедно со тоа што беше неверојатно силна и инспиративна преку нејзината радикална театарска работа. Лидија, исто така, смисли и се заложи за уште еден голем проект, Z Media Institute, а нејзиниот хумор и енергија, заедно со нејзиното учење, го дадоа неговиот тон. Мислам дека ЗМИ беше нашиот најефикасен проект, иако се случува само еднаш годишно.
Што се однесува до мене, мислам дека Лидија ја зголеми мојата посветеност на феминизмот, ги рафинира моите заложби за учество и самоуправување, ги ублажи моите тенденции кон претерување и негуваше што имам во мене за да можам подобро, како и да ми ги направи деновите посветли.
Зошто отидовте на интернет; зошто тој напор драматично и брзо се зголеми, а многу подоцна полека стивна, и што ве тера да мислите дека сега може повторно да се зголеми?
Тоа е речиси истото објаснување како и за списанието. Одењето на интернет може да обезбеди дневна интеракција, не само месечно, така што тоа беше уште еден чекор напред по патот на поголема поврзаност, а тоа беше главниот поттик. Претпоставувам дека е слично на тоа зошто бендовите сакаат да настапуваат во живо дури и кога тоа навистина не им е потребно за промоција или заработка. Овој пат се случи да имам некое релевантно учење за да ги тргнам работите така што не бараше прекумерни средства за стартување. И, повторно, поради нашите контакти и фокус, нашите онлајн проекти брзо станаа, веројатно, место за сериозна антикапиталистичка, антиимперијалистичка, антирасистичка, антисексистичка и антиавторитарна заедница. И отиде подалеку од тоа да се биде против она што е лошо, туку да се нагласуваат работите за кои треба да се биде и како да се постигнат. Така, онлајн напорите на З пораснаа доста брзо, иако во исто време имаше различни погрешни чекори и компликации.
Во големи размери, се обидовме да се расправаме за, па дури и да создадеме вистинска лева алтернатива на Facebook и Twitter. Всушност, го пробавме тоа пред тие платформи да бидат широко распространети со нешто што го нарекувавме Shareworld, а потоа подоцна, исто така се обидовме повторно кога тие платформи беа доминантни. Приказните и она што го видов како поврзани лекции од тие и други проекти се поврзани во книгата Сеќавање на утрешниот ден. Што се однесува до опаѓањето, како што одминуваше времето, постојано имаше повеќе сајтови што го правеа она што го правеше ZNet, и на тој начин ZNet се врати на средната вредност, станувајќи еден меѓу многуте.
Што се однесува до ажурираниот, реконструиран ZNetwork, мислам дека драматично ќе се зголеми бидејќи повторно е вистинското време за неговите посебни склоности, бидејќи е проклето атрактивен и лесен за корисниците, но уште повеќе затоа што неговиот меѓународен персонал е неверојатно талентиран и креативен. Очекувам година или две по патот ZNetwork ќе биде главна дестинација со цела палета на иновативни и оригинални понуди.
Можете ли да се сетите на некои од најстрашните моменти од правењето Z и особено ZNet?
на Z Magazine Претпоставувам дека она што беше најстрашно беа апели за рано собирање средства и чекање за враќање, знаејќи дека тие се буквално живот и смрт. За ZNet, претпоставувам дека тоа беше кога бевме под систематски хакерски напади и се обидувавме да се справиме со тоа и потоа да се опоравиме од тоа. За двајцата заедно, претпоставувам дека кога УЈП постојано доаѓаше по нас со одмазда, адвокатите ни кажаа дека никогаш порано не виделе такви какви што се. Го издржавме сето тоа, но би излажал ако кажам дека ништо од тоа не не попречува. Психолошки, донекаде. Материјално, доста.
Можете ли да се сетите на некои од најфрустрирачките моменти од правењето Z и особено ZNet?
Па, ако ја поставите границата навистина високо, а јас опсесивно го правам токму тоа, тогаш дури и додека напредувате, многу често нема да ги постигнете вашите цели, се надеваме дека ќе се обидете повторно. Така, имаше многу такви моменти. На пример, малку необична фрустрација беше тоа со Z Magazine- и ова беше на почетокот, неколку години, така беше и пред неколку децении - кога ќе ги прашаме читателите за нивните ставови за Z и нивните совети, оние што одговорија со значителна регуларност ќе рекоа: „предолго е. Има премногу дела кои се толку добри што чувствувам дека треба да ги прочитам. Но јас не сакам. Скрати го“. Нам ова ни се чинеше, граѓанско во врска со тоа, смешно. Зошто не можеа да прочитаат што сакаат без да почувствуваат дека остатокот воопшто не треба да биде таму. Се сеќавам дека кажав: „Не го кажуваш тоа за Њујорк Тајмс, Саентифик Американ или Спортс Илустрејтед. Зошто го кажуваш тоа за З?“
По некое време разбравме. Некои луѓе кои одговорија - и можевме да кажеме дека беше во голема мера, и навидум иронично, академици или, ако не, тогаш доста начитани и привилегирани читатели - навистина рекоа, честопати сосема експлицитно, „дајте ни ги Ноам, Ед и некои други добри работи за меѓународните односи, и малку за актуелната економија, а останатото изоставете го“. Тие велеа, со други зборови, „оставете ги деловите што се фокусираат на расата, полот, сексуалноста и активизмот. Оставете ги работите за визија. Оставете ги работите за стратегијата. Тоа е премногу.” Се разбира, ние се удвоивме наспроти тоа чувство. Делумно, знаевме дека тоа е само подгрупа на читатели, иако подгрупата што беше најмногу склона да ни испраќа совети. Делумно, дури и да беше секој читател, ние немаше да се придржуваме. Нашата агенда беше првенствено политичка, а не првенствено фискална. Се обидовме токму да ги нагласиме работите што читателите не сакаа да ги прескокнуваат. Но, кога размислувавме повеќе за тоа - стана уште повознемирувачки. Читателите велејќи „сече многу, не ни сакам во списанието, не сакам да го гледам“, велеа, „гледајте, на некое ниво знам дека работите се важни и затоа се чувствувам виновен кога не го читам, а повеќе би сакал да не се чувствувам така виновен, затоа изоставете го за да не морам да се чувствувам виновен“. Навистина, тоа се случуваше, барем извесно време, и за некои читатели. И тоа навистина беше крајно фрустрирачко.
За ZNet, искрено, претпоставувам дека најфрустрирачката работа, освен тоа што понекогаш добивавме аналогни коментари на горенаведеното, и недостатокот на одговор на нашите напори да генерираме нови социјални медиуми, беше степенот до кој сајтовите што се препечатуваа од целото создавање би се скршиле. на препечатување од ZNet. Можеби тие не ме сакаа мене или Лидија. Или можеби не сакаа да го признаат ZNet или да придонесат за неговиот раст. Но зошто? Можеби не им се допаднаа карактеристичните гледишта што доаѓаа од ZNet, кои честопати се однесуваат на контроверзни прашања како што се собирање средства од левицата, алтернативна медиумска политика и структура и нова визија. Искрено не знам. Никој никогаш не кажа зошто. Но, тоа беше вистина, и најмногу беше точно за се што имаше визија во себе, особено за партиципативна визија. Се надеваме дека таа ситуација, ако не и целосно минато, во голема мера е минато.
И тогаш, поради фрустрација, дојде годината кога Светскиот социјален форум побара од нас да составиме збир на сесии за визија и стратегија. Тие го сакаа тоа како тема за целиот настан, така што Форумот ќе има многу сесии посветени на нов свет вреден да се победи, и на тоа како да се победи, со Z избран да организира многу луѓе кои ќе присуствуваат и ќе презентираат, и со Форумот ветувајќи дека ќе промовираме се што ќе смислиме многу агресивно. Ова ни беше поставено, со други зборови, бидејќи тие сакаат да помогнеме да внесеме јасен визионерски и стратешки фокус на настанот. Бевме изненадени, но воодушевени што ја добивме поканата. Тие, исто така, побараа од нас да подготвиме промоција за овој тематски дел од Форумот, што ќе го циркулираат и побараа од нас да им помогнеме да добијат клучни презентери, дури и надвор од луѓето на нашите панели итн. Тоа беше многу голема работа и бевме возбудени, понизни и мотивирани од нивниот интерес и доверба. И така, се собравме и доведовме околу триесет луѓе од целиот свет за да спроведеме околу 20 меѓусебно поврзани сесии, вклучително и уредување на станови за нив. Не се сеќавам точно на бројката, но сите сесии беа на визија и стратегија и беа меѓусебно поврзани за да состават тематска целина, како што се бараше.
Тоа е долга приказна и мислам дека е повторно во Сеќавање на утрешниот ден. Доволно е да се каже, во последен момент, буквално една недела пред да заминеме на настанот, и така откако луѓето подготвија и купија билети за патување и откако ги уредивме собите за сите, и така натаму, некои WSF повисоките места го извлекоа тепихот од под целиот напор. Ни испратија површна белешка, не нудејќи никакви причини, велејќи дека решиле сето тоа да го отфрлат. Следеа закани и барања и на крајот рекоа, во ред, можете сите да дојдете, а ние ќе ги ставиме вашите седници во распоредот. И тие го направија, некако. Тие ги ставаа нашите сесии на места распространети низ целото создавање - не заедно како што беше планирано - и без промоција и покрај нашето подготвување и испраќање тони материјали што тие само ги фрлија. Ако некој од присутните успееше да најде место каде што се одржуваше еден од нашите настани - буквално како во егзил, бидејќи присуството беше многу тешко и речиси невозможно без да се земе такси - лицето ќе замине толку далеку од главните области што можеше Не присуствувајте на една од нашите сесии и потоа вратете се за да одите на нешто друго за следната сесија, а помалку одете многу подалеку за да се обидете да присуствувате на друга наша сесија.
Што се случи за да ја предизвика последната минута за лицето? Мојата претпоставка беше дека тие што не поканија немаа конечна моќ. Беа тотално искрени, но потоа на оние што ја имаа конечната моќ им се допадна, а содржината веројатно не им се допадна и интервенираа. Ах добро. Тоа е далечно минато.
Можете ли да се сетите на некои од најпозитивните моменти од правењето Z и ZNet?
Ако верувате, правилно или погрешно, дека нешто што го правите генерално, или некоја специфична работа што ја правите, или нешто што го давате, потенцијално е важно, се чувствувате добро поради тоа. И имаше многу од тоа. Понекогаш преземавме поврзани проекти, собири, организирање кампањи итн. И кога добро работеа, тоа беше позитивен момент. Дури и само добро издание, добра статија, беше добар момент. Но, вистината е, ако зборувам за себе, јас секогаш целим многу повисоко отколку што веројатно ќе се случи, така што дури и успесите скоро секогаш не се надеваат.
Од раѓањето на З, во време пред интернет, дали медиумскиот пејзаж многу се промени и дали тоа влијаеше на работата на Z и ZNet?
Претпоставувам дека најголемата промена е карактерот на медиумите и импликациите од тоа. Уште кога првпат се раѓаа Фејсбук, Твитер и што уште не, Лидија и јас бевме многу остри критичари. Се тепавме поради тоа бидејќи дури и добрите пријатели чувствуваа дека сме пуристи, а понекогаш ги сфаќавме нашите критики за новите социјални медиуми како критики за нив за користење, па дури и за славење, и се враќавме назад. Тие беа во право во една смисла, но погрешни, мислам, во друга. Чувството дека тие беа во право беше дека ќе ја изгубиме публиката во однос на другите прогресивни медиуми со тоа што ќе ги отфрлиме социјалните медиуми и нема да ги користиме, но ние го знаевме тоа. Всушност, Лидија се задржа на тоа дури и подобро од мене. Чувството дека не биле во право е дека социјалните мрежи биле и остануваат во голема мера гнасни - иако левата верзија на социјалните медиуми, која се обидовме и не успеавме да ја создадеме, можеше да биде неверојатно позитивна. Значи, можеби тоа е само-служење, но мислам дека нашите загуби на овој фронт не беа толку многу затоа што бевме агресивно критични кон постоечките социјални медиуми и авантуристи во обидот да ги развиеме левите социјални медиуми, како што беа затоа што другите беа недоволно критични кон постоечките. социјални медиуми и неразумно поразителни во тоа што не се обидуваат да ги развијат левите социјални медиуми.
Постојаното влијание на промените во медиумите е, мислам, огромно, но и тешко прецизно да се одреди. Информациите се нугетизирани. Опсегот на внимание е сериозно намален. Дебатата пречесто станува одбранбена и нецивилна, до сега честопати на граница на насилство. Во старите времиња, за да организирате нешто, требаше да одите од врата до врата и да разговарате подолго време со луѓето. За таа работа, за да ги ставите пишаните зборови во опсегот на очите, требаше да користите мимеографска машина со часови, а потоа да ги ставате летоците под вратите или да ги подавате на улица. Интернетот дојде и ги намали часовите на минути во различни аспекти. Тоа имаше ветување. Но, со социјалните медиуми, многу прогресивна активност стана мобилизирање на веќе посветена група преку интернет комуникации, но не и разговор со нови луѓе надвор од границите на посветената група. Може да се каже дека големата активност стана мобилизирачка, но не и организирана. За среќа, или можеби се надевам, мислам дека можеби посегнувањето и организирањето повторно станува приоритет.
ZNet беше една од првите веб-страници што сериозно го сфатија интернетот како платформа за објавување и ширење и се чини дека тоа придонесе за неговиот успех. Меѓутоа, кога се појави таканаречениот „веб 2.0“, односно платформите за социјални медиуми, повикавте на напори за левицата да развие свои, колективно самоуправувани платформи за социјални медиуми („Z Social“), кои никогаш не успеа да полета. Разговарајте за вашето размислување зад тоа, зошто ги отфрливте попопуларните платформи за социјални медиуми во приватна сопственост и зошто напорите на Z да се создадат леви социјални медиуми не тргна.
За оние кои се доволно стари да се сетат, уште пред World Wide Web и во деновите на dial-up поврзувањето, Z ги виде аспектите на претстојната иднина и така станавме давател на dial-up. Напишавме програма за поврзување што ќе ја користиме преку модеми, ја создадовме платформата за поврзување, баравме корисници итн. Тоа беше мини America On Line, за оние кои се сеќаваат на тие денови. Нешто подоцна, кога за прв пат се појави светската мрежа, но dial-up сè уште беше доминантна, се обидовме со некои партнери да создадеме колаборативен онлајн систем за целата левица, Left Online. Ние го нарековме ShareWorld. Сепак подоцна се обидовме, како што забележувате, ZSocial. Сето тоа е опишано во претходно споменатата книга, Сеќавање на утрешниот ден. И, осврнувајќи се на други прашања, имаше прилично дел од фрустрација и нешто слично на кршење на срцето во сето тоа.
Мојата антипатија кон социјалните мрежи се појави на самиот почеток. Ми се чинеше дека е средство за масовен упад и шпионирање на јавноста и за замена на комуникациите лице в лице со нешто многу помалку социјално. Се плашев од затапување на дебатата, а со тоа и на креативната мисла. Се испостави дека социјалните мрежи ги испровоцирале сите тие зла и дека тие биле и фабрика за антисоцијално однесување и намален распон на внимание. Како и секој, јас, исто така, можев да го видам потенцијалното добро во широкиот концепт на социјалните медиуми, но бев занемен, може да се нарече, од бројот на леви активисти кои мислеа дека мега корпорациите лесно ќе бидат следени од тоа да го пронајдат својот пат. Можете да видите со свеќа или да изгорите со свеќа. Ако свеќата е во рацете на ѓаволот, земете малку маст за изгореници. Социјалните мрежи беа во рацете на ѓаволот.
За жал, нашите напори да обезбедиме алтернативни социјални медиуми во левата рака пропаднаа од различни причини, од кои повеќето беа специфични за времето. Но, за напорот што го мислите исто така - ZSocial - дел од неуспехот беше недостатокот на ресурси, иако програмерот што го изгради направи прекрасна работа. Но, мислам дека поосновниот и подетерминативен проблем наместо тоа беше двоен. Од една страна, корпоративните платформи дотогаш ги имаа сите пријавени. Од друга страна, во тоа време немаше многу чувство дека нивното пријавување на сите е меч со две острици. Можевме некои да ги користиме социјалните мрежи, тоа беше вистина, но елитите можеа да ги насочуваат бескрајно и деструктивно. Така, кога беше време да се регистрирате за ZSocial, луѓето разбирливо, но чувствував кратковидна реакција беше дека сакавме да користат социјална мрежа на која речиси никој не беше на (така почнувате) кога мрежата на која беа, во нивните очи, работеа добро. Не, благодарам, рекоа тие. Она што се нарекува бариери за влез во индустријата се обично многу високите трошоци за тргнување, како и искачувањето на нагорнина против вкоренети, неверојатно добро потпетици веќе добро воспоставени актери. Ние, повеќе или помалку, се справивме со финансиската пречка за создавање на проектот, но не и за масовно промовирање. Но, другите фактори споменати погоре го запечатија мртвото раѓање на ЗСоцијал.
ZNetwork планира да ја отпушти битката околу социјалните медиуми и да учествува во нивната употреба. Какви зборови на совет би имале за тоа како треба да изгледа одговорното користење на социјалните медиуми за радикална веб-локација како што е ZNetwork?
Ја знам намерата и не можам да се оспорувам со неа. Имаше време кога можевме да создадеме лево-информирани, популарно самоуправувани социјални медиуми и таа можност може да се врати, во тој случај јас сигурно силно би ја фаворизирал. Но, во моментов, исто како што може да користите банка, или да добиете вакцина од гротескна фармацевтска компанија, или дури да побарате помош од полиција, едноставен факт е дека живеењето во светот во кој моментално живееме бара од нас понекогаш танцуваме со ѓаволот за да го направиме она што можеме, иако се трудиме да избегнеме да станеме ѓаволски. Трикот за тоа е да не изгубите сметка за тоа што се случува. Левичарите користат банки, но ние тогаш не почнуваме да мислиме дека банките не се толку лоши, па можеби капитализмот не е толку лош. Во раните денови, луѓето се регистрираа за социјалните медиуми и преминаа од само да ги користат до пеење пофалби, па дури и да ги пеат пофалбите на корпорациите зад нив. Многумина ги игнорираа или дури беа непријателски настроени кон критичките сознанија за тоа што се случува. Затоа, претпоставувам дека најдоброто што можам да го понудам како совет е ако користите социјални медиуми за да допрете, не подлегнувајте на идејата дека тоа е организирање така што работата лице в лице е непотребна. Да, пренесете информации, но додека го правите тоа, немојте да бидете булдоузирани од она што е вообичаено на платформите и да мислите дека сè треба да се состави во мало пакување, со сериозна супстанција главно оставена зад себе.
Дали во истиот период левата и политичката состојба поопшто се промени и дали тоа влијаеше на З?
Се разбира, левицата и политичката ситуација се сменија, но со ризик од самопослужување, една голема промена која е многу далеку, и онаа што се провлекува, не беа нови за Z. Z всушност се залагаше за слични, но не идентични промените долго пред тие две промени да добијат влечење, навистина, сè до деновите на печатот на Саут Енд. Го имам на ум подемот на она што се нарекува интерсекционалност и зголемувањето на вниманието кон она што го посакуваме, а не само кон она што го отфрламе. Од друга страна, интензивирањето на одбранбените ad hominem и инаку контрапродуктивните внатрешни борби, секако во никој случај не се нови, но и без сомнение распространети пошироко од порано, беше сериозен проблем. Друг фокус на ZNet и Z и порано беше нашето нагласување на постоењето на трета класа и импликациите од тоа за организирање, програма итн. надвор од она што себеси се нарекува социјализам на дваесеттиот век.
Следи дел 2 наскоро…
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте