Мајкл Алберт е во посета на Англија следната недела за да го промовира IOPS (Меѓународна организација за партиципативно општество). Дувинруж му постави неколку прашања.
duvinrouge – Мајкл, доаѓаш во Англија да зборуваш на Анархистичкиот саем на книги за да го промовираш IOPS, која е клучната порака што сакаш да ја пренесеш?
Зборувам три пати на саемот на книги, верувам, еднаш за анархистичката економија, еднаш за три сет книги наречена Фанфари за иднината и еднаш за IOPS. За таа работа, патувањето ме носи и во Норвешка, Шведска, Белгија, Франција, Германија и Данска на широко слични разговори.
За панелот за анархистичка економија, мојот фокус ќе биде дека за да се биде анархистичка економија треба да ги разбере постоечките економски односи и нивните импликации, но со посебен акцент на структурите кои наметнуваат ограничувања на луѓето кои ги контролираат сопствените животи, вклучувајќи ги, особено, пазарите и корпоративните поделби. на трудот – не само приватна сопственост.
Разговорот Фанфари, претпоставувам, е да ги воведе книгите, па затоа ќе се фокусирам на обидот да ја објаснам нивната мотивација и општо што тие опфаќаат, вклучително и како тие се обидуваат да ги обезбедат алатките потребни за целосно и ефективно учество во анализата на тековните односи, замислувањето и застапување цели и развивање организација и програма за постигнување на тие цели. Исто така, ќе се обидам да резимирам пресек на согледувањата во книгите.
Третиот говор, презентацијата на IOPS, е местото каде што ќе се обидам да направам случај дека визионерските, стратешките и организациските определби на IOPS се, или барем според мое мислење, треба да бидат многу погодни за анархистите. Ќе разговарам за карактеристиките што мислам дека го оправдуваат тоа тврдење. Исто така, ќе има време, и со нетрпение очекувам да одговорам на прашања кои ја зголемуваат загриженоста на луѓето за IOPS.
duvinrouge – Што го прави IOPS различен од другите револуционерни организации?
Како прво, голем сет на такви организации се ленинистички, или, дури и ако не се нарекуваат ленинистички, се организирани на начин што повеќе или помалку ги имитира типичните структури на моќ во општеството - вклучително и инкорпорирање хиерархии на влијание вкоренети во расните, родовите, политичките , или економски остатоци од минатите угнетувачки односи. Наместо тоа, IOPS ги издигнува идеите за не само солидарност и взаемна помош, туку и, можеби најкритично, самоуправување и различност.
Акцентот на самоуправувањето е на тоа секој учесник да има право на збор во одлуките во голема мера пропорционално како што тие се засегнати од нив. Се разбира, ова е анархистичко во најдобра смисла и многу различно од начинот на кој функционираат повеќето организации.
Акцентот на различноста вклучува добредојде на внатрешното несогласување и зачувување на спорните гледишта и обезбедување простор за нивно почитување и развивање. Овие заложби не само што се сосема спротивни на она што обично се среќава во ленинистичките револуционерни организации, но и многу други.
Акцентот на самоуправувањето и различноста не само што ја објаснуваат структурата на IOPS на локалните поглавја, националните ограноци и меѓународната федерација, која е далеку од разлика, туку, уште поважно и попрепознатливо, тие исто така го објаснуваат акцентот на IOPS за поддршка и почитување на внатрешните несогласувања и спротивставени гледишта, користејќи самоуправувачки процедури за донесување одлуки и олеснување на вклучувањето на сите членови во организациската активност - со висока свест и самодоверба.
Друга главна разлика со повеќето други револуционерни организации е тоа што IOPS не само што ги издигнува расните, родовите, политичките, економските, еколошките и меѓународните прашања, сите на значајност, без априори да тврди или да бара дека некој е пред или покритичен од останатите, IOPS, исто така, нагласува да има широка визија за секој, да има програма за секој, итн. Навистина, основните концептуални заложби на IOPS се дизајнирани да ги натераат неговите членови да станат свесни не само за грижите што произлегуваат најдиректно од нивните лични искуства, како и оние за пол, раса, класа или моќ – но и грижите кои се пооддалечени од нивните лични искуства, на пример трите што не ги чувствуваат толку акутно, но сепак подеднакво централни за општествените промени.
duvinrouge – Можеби клучната разлика помеѓу вашата позиција и марксизмот е улогата што ја припишувате на третата класа, класата на координаторот, можете ли да објасните повеќе?
Марксистичкиот пристап кон класата обично вели дека класите произлегуваат од и ги рефлектираат сопственичките односи, а потоа, во светлината на тоа, продолжува да нагласува две класи, бидејќи тие две се сметаат за најважни за разбирање на светот за да се победи безкласноста. Двете нагласени класи, се разбира, се капиталисти и работници. Се разбира, овие две класи постојат и двете се критични. Нема аргументи таму.
Но, пристапот што јас го фаворизирам не застанува на тоа сознание. Наместо тоа, се вели дека додека сопственичките односи навистина можат да произведат класни разлики, тоа можат да го направат и другите структури во економијата. Потоа, одговарајќи на прашањето кои класови се најкритични да се истакне на патот кон победата во бескласност, овој пристап вели дека има три, а не два: сопственици, класата координатор и работници.
Класата на координатори, лоцирана помеѓу трудот и капиталот и вообичаено околу 20% од сите економски актери, ја добива својата позиција, според овој пристап, поради тоа што има релативен монопол на зајакнување на задачите и состојбите во секојдневната економска активност. Тврдењето е дека овластените околности на оваа група, кои произлегуваат од нивната позиција во поделбата на трудот како менаџери, адвокати, лекари, инженери, сметководители итн., им дава различен сет на класни мотиви и различна свест од оние над сопствениците или работниците. подолу. Ова, пак, има важни импликации внатре во капитализмот за тоа како тој функционира. Уште поважно, тоа има критични импликации за проектите кои сакаат да го надминат капитализмот бидејќи надвор од капитализмот не само што постои посакувана безкласна економија, туку има и економија која ја издигнува класата на координатор до владејачки статус додека работниците остануваат подолу. Односно, ние не само што треба да се бориме против капитализмот, треба да се бориме и за бескласност, што значи за конкретните институции кои гарантираат бескласност, за да не завршиме, како што историски се случувало, со она што не го сакаме, нов шеф на местото на стариот шеф.
duvinrouge – Вие сте добро познат по промовирањето на партиципативна економија, дали ова бара форма на директна демократија?
Мислам дека фразата „директна демократија“ е прилично нејасна, или барем за мене е. Ако во економијата, тоа значи дека луѓето треба да учествуваат во одредувањето на економските резултати и треба да го сторат тоа со да речеме пропорционално на ефектите врз нив - што сакам да го наречам самоуправување - тогаш да, партиципативната економија или parecon, е замислена да го даде тоа . Но, ако „директната демократија“ значи дека секој директно проценува, да речеме, за целата работа што се извршува во некоја фабрика, за тоа која личност таму ја врши и така натаму, тогаш, не, се разбира дека не. Не само што е невозможно тоа ниво на сеопфатна вклученост во сè што се случува во голема економија, туку и не е потребно или оправдано, било морално или економски. Утрово не добив директен збор за вашиот избор на чорапи, ниту треба да имам. Така, ние веќе утврдивме дека одлуките се носат од различни групи, врз основа на нивната вклученост - а не секој да има директен збор. На разговорите за кои прашувате, ќе има временски ограничувања, но никој нема да интервенира да ми каже дека морам да користам стоп часовник или пренослив телефон или што било друго како мој начин да се задржам на времето.
Но, ајде да земеме уште една посуптилна и исто така мислам дека, во реално практично искуство, многу поважна точка. Да претпоставиме дека 100 од нас работат во некоја фабрика. Можеби сопствениците се откажуваат и заминуваат (како што се случи во стотици погони во Аргентина пред неколку години) или можеби ги исфрламе сопствениците или можеби создаваме ново работно место од нула. Во секој случај, сопствениците ги нема. Затоа, се одлучуваме за она што го нарекуваме „директна демократија“. Формиравме работнички совет и тој е нашиот форум за размислување и одлучување. Откако ја разбравме поентата покрената претходно, не велиме дека целата група дискутира за сè за секојдневниот избор на секој човек или тим. Наместо тоа, велиме дека работничкиот совет дискутира за часовите на работа и распоредот, производните политики, наградувањето и други општи прашања. Со други зборови, советот како целина поставува политики, но потоа тимови и поединци функционираат во рамките на тие политики, носејќи безброј одлуки за себе без некој друг директно вклучен. Досега добро. Можеме да се определиме за едно лице, правило за мнозинство со еден глас за такви политички прашања кои влијаат на целото работно место, или, мислам многу подобро, може да се одлучиме за самоуправување што често би значело владеење на мнозинството, но понекогаш може да бара различни норми за одлучување, како што е консензус , две третини, итн. – и различно времетраење и начини на размислување. Сепак, досега, толку добро.
Сега, сепак, да претпоставиме дека ја задржуваме старата корпоративна поделба на трудот. Можеби тоа го правиме само по навика. Можеби сите мислиме дека е поефективен. Можеби го правиме тоа затоа што некои луѓе, оние што ќе бидат менаџери, дизајнери итн., го форсираат тоа. Што и да нè натера да го направиме тоа, завршуваме со околу 20 од нас кои ги извршуваат сите секојдневни задачи како што се дизајн, финансии и какви и да се тие задачи на нашето работно место. Задачите за зајакнување на 20 од нас пренесуваат доверба, социјални вештини, информации, пристап до лостовите на влијание и слично, а да не зборуваме дека сме попријатни, поисполнети итн. , ја намалуваат нашата самодоверба и социјални вештини, го намалуваат нашето знаење, го атрофираат нашето искуство за влијание и наместо тоа нè натераат да трпиме вообичаени акти на послушност. Тврдењето на новиот пристап што го фаворизираат членовите на IOPS е дека 80%, не според нивната генетика, па дури и злонамерно, поради нивните околности на работното место, така ќе доминираат во поставувањето на агендите и дискусиите и одлуките што ќе се постигнат, а 20 ќе бидат толку исцрпени и отуѓени и неподготвени да учествуваат поинаку освен како набљудувачи, што, со текот на времето, старите глупости ќе се вратат - како што вели поговорката - и 80-те ќе бидат класа погоре и отфрлајќи ги 20-те. донесуваат одлуки кои се возвишуваат на сметка на 80-те и кои обезбедуваат нивна континуирана доминација над 20-те, истовремено кажувајќи си дека лојално им служат на 80-те.
Ако звучи како класното владеење е затоа што, вели ова гледиште, тоа е, барем на големо во општеството, класно владеење. Се разбира, треба да се каже повеќе за корпоративната поделба на трудот што наметнува класно владеење (и за пазарите и централното планирање што го прават тоа исто така), но она што на крајот се појавува и го разликува пристапот на IOPS за овие прашања од оној на многу други револуционерни организации, е дека со овие гледишта се поттикнува да се замисли нова економија која е навистина безкласна, а не економија чиишто повеќето членови сакаат безкласност, туку која ги задржува корпоративните поделби на трудот и/или пазарите кои спречуваат да се дојде до бескласност и наместо тоа гарантираат владеење на класата на координаторот. Тоа, исто така, дава како пристап дека ако некој ја види потребата да се отелотвори семето на посакуваната иднина во сегашноста за да се постигне посакуваната иднина, тогаш му се потребни движења кои се свесни за динамиката на координаторската класа / работничката класа и кои самосвесно се надминат тенденцијата кон спроведување на старите корпоративни поделби на трудот и пазарите кои ја произведуваат и зачувуваат таа динамика. Ова е аналогно на напорната работа за да се елиминираат расистичките остатоци во движењето за да не дадат расистички резултати во ново општество, освен во случајот што се дискутира овде, прашањето се класистичките остатоци, и особено, остатоците во менталитетите и особено структурите што го воздигнуваат координаторот. класа. И тоа е зошто и како да се има позитивна визија помага за информирање на активноста, преку одредување кои нови структури се потребни. И да, како што велите во вашето прашање, овој додаден збир на согледувања е голем чекор подалеку од вообичаените марксистички концептуализации на сегашното општество, а особено од нивните концептуализации - а уште повеќе нивните практики - во однос на она што ни треба ако сакаме да имаме бескласност.
Конечно, последна точка. Партиципативната економија, и горенаведените и поврзани ставови за економските институции, не е сè за што е IOPS. Значи, кога прашувате за „директна демократија“, можеби имате на ум и политички прашања, во семејствата или културата итн. Мислам дека постојат истите широки прашања како оние погоре. Човек сака самоуправување, кооперативни преговори и решавање на политиките со соодветен збор за сите засегнати. Пристигнувањето, да речеме, до нови политички или други институции кои ја отелотворуваат и исполнуваат таа цел, без оглед на другите цели што тие исто така ги исполнуваат, се разбира, исто така треба да биде приоритет, и е, за IOPS. Самиот IOPS е, може да се каже, повеќе пример за политичка институција отколку за економска, и сепак, сето она што го кажавме, вклучително и за елиминирање на внатрешните хиерархии на моќ од стариот стил (или нов стил), важи.
duvinrouge – За да се постигне партиципативно општество потребно е надминување на институциите на капитализмот, дали ова значи градење на новите институции што се бараат сега?
Надминувањето на капитализмот, да – но исто така и расизмот, патријархатот, политичкиот авторитаризам итн. И да, градењето нови институции во просторите во кои можеме да се движиме дури и во сегашното општество е секако дел од она што го бара освојувањето на нов свет и IOPS, на пример, е многу сериозно во врска со слоганот засади го семето на иднината во сегашноста. Ова е причината зошто самиот IOPS, нова институција во сегашноста, настојува да биде безкласна, без политичка хиерархија, без расистичка и сексистичка хиерархија итн. Затоа, не само при создавањето на револуционерна организација, туку и во создавањето производствена единица, медиумска операција итн., или обраќајќи им се на оние што левицата веќе ги има, во тој случај, членовите на IOPS обично би тврделе дека не ги инкорпорираат (или задржување) или барем за постојано надминување на остатоците од минатите структури кои создаваат хиерархија - вклучително и оние што даваат доминација на координаторот - што е акцент што не е толку јасно приоритетен од повеќето други револуционерни агенди.
Но, би сакал исто така да забележам дека за членовите на IOPS надминувањето на капитализмот до бескласност не е само изградба на нови бескласни институции сега - барем во смисла на започнување од нула надвор од постоечките структури и создавање нови и посебни наши. Јас секако го направив тоа, и верувам дека тоа е важно да се направи, да се обезбедат модели кои инспирираат и од кои можеме да научиме повеќе за нашите цели и, исто така, да одговориме на различни тековни потреби. Но, луѓето работат и во постоечки институции, живеат во нив, учат во нив, слават во нив, гласаат во нив. Така, вториот дел од проектот со кој се соочуваме, кој е исто толку важен како и изградбата на нови институции со карактеристики што ги посакуваме, е да водиме кампањи и борби внатре во постоечките институции за да се добијат промени кои ги задоволуваат потребите и кои исто така создаваат услови за освојување уште повеќе промени. , истовремено зголемувајќи ја свеста за неправдите и особено за позитивните алтернативи, а истовремено расте членството и ефективноста на движењето.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте