Извор: Truthout
Руската инвазија на Украина изненади голем дел од светот. Тоа е неиспровоциран и неоправдан напад кој ќе остане запишан во историјата како едно од главните воени злосторства на 21 век, тврди Ноам Чомски во ексклузивното интервју за Truthout што следи. Политичките размислувања, како оние наведени од рускиот претседател Владимир Путин, не можат да се користат како аргументи за да се оправда започнувањето на инвазијата против суверена нација. Меѓутоа, соочени со оваа ужасна инвазија, САД мора да изберат итна дипломатија наместо воена ескалација, бидејќи таа може да претставува „смртен налог за видот, без победници“, вели Чомски.
Ноам Чомски е меѓународно признат како еден од најважните живи интелектуалци. Неговиот интелектуален раст е споредуван со оној на Галилео, Њутн и Декарт, бидејќи неговата работа има огромно влијание врз различни области на научни и научни истражувања, вклучително лингвистика, логика и математика, компјутерски науки, психологија, медиумски студии, филозофија, политиката и меѓународните работи. Тој е автор на околу 150 книги и добитник на голем број високопрестижни награди, вклучително и Сиднејската награда за мир и наградата Кјото (јапонски еквивалент на Нобеловата награда), како и на десетици почесни докторски дипломи од најреномираните светски универзитети. Чомски е почесен професор на Институтот на МИТ и моментално лауреат професор на Универзитетот во Аризона.
Полихрониу: Ноам, руската инвазија на Украина ги изненади повеќето луѓе, испраќајќи шокови низ целиот свет, иако имаше многу индикации дека Путин стана доста вознемирен од проширувањето на НАТО кон исток и одбивањето на Вашингтон сериозно да ја сфати неговата безбедност на „црвената линија“ барања во врска со Украина. Што мислите, зошто решил да започне инвазија во овој момент во времето?
Ноам Чомски: Пред да се свртиме на прашањето, треба да решиме неколку факти кои се неспорни. Најважно е дека руската инвазија на Украина е големо воено злосторство, рангирана заедно со американската инвазија на Ирак и инвазијата на Хитлер-Сталин на Полска во септември 1939 година, за да земеме само два видни примери. Секогаш има смисла да се бараат објаснувања, но нема оправдување, нема олеснување.
Свртувајќи се сега на прашањето, има многу излевања со крајно самоуверени изливи за умот на Путин. Вообичаената приказна е дека тој е заробен во параноични фантазии, дејствувајќи сам, опкружен со жестоки дворјани од типот познат овде во она што останало од Републиканската партија која влече во Мар-а-Лаго за благослов на Водачот.
Поплавата на инвективност може да биде точна, но можеби може да се разгледаат и други можности. Можеби Путин мислеше на она што тој и неговите соработници го зборуваа јасно и гласно со години. Тоа може да биде, на пример, дека, „Бидејќи главното барање на Путин е гаранција дека НАТО нема да прими други членки, а особено не Украина или Грузија, очигледно немаше да има основа за сегашната криза доколку немаше проширување на алијансата по крајот на Студената војна или ако проширувањето се случило во хармонија со изградбата на безбедносна структура во Европа, која ја вклучуваше Русија“. Авторот на овие зборови е поранешниот американски амбасадор во Русија, Џек Метлок, еден од ретките сериозни специјалисти за Русија во американскиот дипломатски кор, кој пишувал непосредно пред инвазијата. Тој продолжува да заклучува дека кризата „може лесно да се реши со примена на здравиот разум... Според секој здрав разум, во интерес на Соединетите Држави е да промовираат мир, а не конфликт. Да се обиде да ја одвои Украина од руското влијание - закажано цел на оние кои агитираа за „обоените револуции“ - беше глупава и опасна задача. Дали толку брзо ја заборавивме лекцијата од кубанската ракетна криза?“
Опциите што остануваат по инвазијата се мрачни. Најмалку лошо е поддршката за дипломатските опции кои се уште постојат.
Метлок тешко дека е сам. Многу од истите заклучоци за основните прашања се допрени во мемоарите на шефот на ЦИА Вилијам Барнс, уште еден од ретките автентични специјалисти за Русија. [Дипломат] Уште посилниот став на Џорџ Кенан беше со задоцнување нашироко цитиран, поддржан и од поранешниот секретар за одбрана Вилијам Пери, а надвор од дипломатските редови од познатиот научник за меѓународни односи Џон Меаршајмер и бројни други личности кои тешко би можеле да бидат помејнстрим.
Ништо од ова не е нејасно. Внатрешни документи на САД, објавен од Викиликс, откриваат дека непромислената понуда на Буш II до Украина да се приклучи на НАТО веднаш предизвика остри предупредувања од Русија дека растечката воена закана не може да се толерира. Разбирливо.
Случајно, би можеле да го забележиме чудниот концепт на „левица“ што редовно се појавува во искривувањето на „левицата“ поради недоволен скептицизам за „линијата на Кремљ“.
Факт е, да бидеме искрени, дека не знаеме зошто е донесена одлуката, дури и дали ја донел сам Путин или рускиот Совет за безбедност во кој тој ја има водечката улога. Сепак, има некои работи што ги знаеме со фер доверба, вклучително и записот прегледан во некои детали од оние штотуку цитираните, кои биле на високи места во внатрешноста на системот за планирање. Накратко, кризата се развива веќе 25 години бидејќи САД со презир ги отфрлија руските безбедносни грижи, особено нивните јасни црвени линии: Грузија и особено Украина.
Има добра причина да се верува дека оваа трагедија можеше да се избегне, до последен момент. Сме разговарале претходно, постојано. За тоа зошто Путин ја започна криминалната агресија токму сега, можеме да шпекулираме како што сакаме. Но, непосредната позадина не е нејасна - избегната, но не и оспорувана.
Лесно е да се разбере зошто оние кои страдаат од злосторството може да го сметаат за неприфатливо уживање да се распрашува зошто се случило и дали можело да се избегне. Разбирливо, но погрешно. Ако сакаме да одговориме на трагедијата на начини што ќе им помогнат на жртвите и да избегнеме уште полоши катастрофи што ни претстојат, мудро е и неопходно е да научиме колку што можеме повеќе за тоа што тргнало наопаку и како би можел да биде курсот. поправена. Херојските гестови може да бидат задоволувачки. Тие не се од помош.
Како и често порано, се потсетувам на лекцијата што ја научив одамна. Во доцните 1960-ти, учествував на состанок во Европа со неколку претставници на Националниот ослободителен фронт на Јужен Виетнам („Виет Конг“, на американски јазик). Тоа беше за време на краткиот период на интензивно противење на ужасните злосторства на САД во Индокина. Некои млади луѓе беа толку разгневени што сметаа дека само насилна реакција ќе биде соодветен одговор на монструозноста што се развива: кршење прозорци на главната улица, бомбардирање на центар ROTC. Сè помалку значи соучесништво во страшни злосторства. Виетнамците ги гледаа работите многу поинаку. Тие остро се спротивставија на сите такви мерки. Тие го претставија својот модел на ефективен протест: неколку жени стојат во тивка молитва на гробовите на американските војници убиени во Виетнам. Тие не беа заинтересирани за тоа што ги натера американските противници на војната да се чувствуваат праведно и чесно. Сакаа да преживеат.
Тоа е лекција што често сум ја слушал во една или друга форма од жртвите на грозните страдања на глобалниот југ, главната цел на империјалното насилство. Еден што треба да го земеме при срце, приспособен на околностите. Денес тоа значи напор да се разбере зошто се случи оваа трагедија и што можеше да се направи за да се избегне, и да се применат овие лекции за она што следува.
Прашањето длабоко се сече. Нема време да се разгледа оваа критично важна работа овде, но постојано реакцијата на реалната или замислената криза беше да се посегне по пиштолот со шест, а не по маслиновото гранче. Тоа е речиси рефлекс, а последиците генерално беа ужасни - за традиционалните жртви. Секогаш е вредно да се обидете да разберете, да размислите чекор или два понапред за веројатните последици од акција или неактивност. Труизми се разбира, но вреди да се повтори, бидејќи тие се толку лесно отфрлени во време на оправдана страст.
Се разбира, точно е дека САД и нивните сојузници го прекршуваат меѓународното право без око да трепне, но тоа не обезбедува олеснување за злосторствата на Путин.
Опциите што остануваат по инвазијата се мрачни. Најмалку лошо е поддршката за дипломатските опции кои сè уште постојат, со надеж дека ќе се постигне исход не премногу далеку од она што беше многу веројатно остварливо пред неколку дена: неутрализација на Украина во австриски стил, некоја верзија на федерализмот Минск II внатре. Сега е многу потешко да се стигне. И - нужно - со отворот за бегство за Путин, или резултатите ќе бидат уште пострашни за Украина и за сите други, можеби речиси незамисливо.
Многу оддалечен од правдата. Но, кога преовлада правдата во меѓународните работи? Дали е неопходно уште еднаш да се прегледа ужасниот запис?
Сакале или не, изборите сега се сведени на грозен исход што го наградува наместо да го казнува Путин за чинот на агресија - или силната можност за крајна војна. Можеби ќе се чувствуваат задоволувачки да се истера мечката во агол од каде што ќе истрча во очај - како што може. Тешко мудро.
Во меѓувреме, треба да направиме сè што можеме за да обезбедиме значајна поддршка за оние кои храбро ја бранат својата татковина од суровите агресори, за оние кои бегаат од ужасите и за илјадниците храбри Руси кои јавно се спротивставуваат на злосторството на нивната држава на голем личен ризик, лекција за Сите ние.
И, исто така, треба да се обидеме да најдеме начини да помогнеме на многу поширока класа на жртви: целиот живот на Земјата. Оваа катастрофа се случи во момент кога сите големи сили, всушност сите ние, мора да работиме заедно за да го контролираме големото зло на уништување на животната средина, кое веќе бара мрачна жртва, а наскоро ќе дојде многу полошо доколку не се преземат големи напори брзо. За да се вози дома очигледно, IPCC само ослободен најновата и далеку најзастрашувачката од нејзините редовни проценки за тоа како се грижиме за катастрофа.
Во меѓувреме, неопходните дејствија се заглавени, дури и вратени во рикверц, бидејќи многу потребните ресурси се посветени на уништување и светот сега е на пат да ја прошири употребата на фосилни горива, вклучително и најопасното и најпогодно од нив, јагленот.
Погротескна конјуктура тешко дека може да се смисли злонамерен демон. Не може да се игнорира. Секој момент е важен.
Руската инвазија е јасно кршење на член 2(4) од Повелбата на ОН, кој забранува закана или употреба на сила против територијалниот интегритет на друга држава. Сепак, Путин се обиде да понуди правни оправдувања за инвазијата за време на неговиот говор на 24 февруари, а Русија ги наведува Косово, Ирак, Либија и Сирија како доказ дека САД и нивните сојузници постојано го кршат меѓународното право. Можете ли да ги коментирате правните оправдувања на Путин за инвазијата на Украина и статусот на меѓународното право во ерата по Студената војна?
Нема што да се каже за обидот на Путин да понуди правно оправдување за неговата агресија. Неговата заслуга е нула.
Се разбира, точно е дека САД и нивните сојузници го прекршуваат меѓународното право без око да трепне, но тоа не обезбедува олеснување за злосторствата на Путин. Косово, Ирак и Либија, сепак, имаа директни импликации за конфликтот околу Украина.
Инвазијата во Ирак беше учебнички пример за злосторствата за кои беа обесени нацистите во Нирнберг, чиста неиспровоцирана агресија. И удар во лицето на Русија.
Оспорувањето е смртен налог за видот, без победници. Се наоѓаме во клучна точка во човечката историја.
Во случајот со Косово, агресијата на НАТО (што значи агресија на САД) се тврдеше дека е „нелегална, но оправдана“ (на пример, од Меѓународната комисија за Косово со која претседава Ричард Голдстон) врз основа на тоа дека бомбардирањето било преземено за да се прекинат тековните злосторства. Таа пресуда бараше пресврт на хронологијата. Доказите се огромни дека поплавата од злосторства била последица на инвазијата: предвидлива, предвидена, очекувана. Понатаму, беа достапни дипломатски опции, [но] како и обично, игнорирани во корист на насилство.
Високите американски функционери потврдуваат дека првенствено бомбардирањето на рускиот сојузник Србија - дури и без претходно да ги информира - ги промени руските напори да работи заедно со САД на некој начин да се изгради европски безбедносен поредок по Студената војна, што е забрзано со инвазијата. на Ирак и бомбардирањето на Либија откако Русија се согласи да не стави вето на резолуцијата на Советот за безбедност на ОН што НАТО веднаш ја прекрши.
Настаните имаат последици; сепак, фактите може да се сокријат во рамките на доктриналниот систем.
Статусот на меѓународното право не се промени во периодот по Студената војна, дури ни со зборови, а камоли со постапки. Претседателот Клинтон јасно стави до знаење дека САД немаат намера да го почитуваат. Клинтоновата доктрина објави дека САД го задржуваат правото да дејствуваат „еднострано кога е потребно“, вклучително и „еднострана употреба на воена моќ“ за одбрана на такви витални интереси како што се „обезбедување непречен пристап до клучните пазари, енергетски резерви и стратешки ресурси“. Неговите наследници исто така и секој друг што може неказнето да го прекрши законот.
Тоа не значи дека меѓународното право нема никаква вредност. Има опсег на применливост и е корисен стандард во некои аспекти.
Се чини дека целта на руската инвазија е да се собори владата на Зеленски и на нејзино место да се инсталира проруска влада. Сепак, што и да се случи, Украина се соочува со застрашувачка иднина за нејзината одлука да стане пион во геостратешките игри на Вашингтон. Во тој контекст, колку е веројатно дека економските санкции ќе предизвикаат Русија да го промени својот став кон Украина - или дали економските санкции имаат за цел нешто поголемо, како што е поткопување на контролата на Путин во Русија и врските со земји како Куба, Венецуела, па можеби дури и Самата Кина?
Украина можеби не ги направи најразумните избори, но немаше ништо слично на опциите на располагање на царските држави. Се сомневам дека санкциите ќе ја доведат Русија до уште поголема зависност од Кина. Без сериозна промена на курсот, Русија е клептократска нафтена држава која се потпира на ресурс кој мора нагло да опадне или сите сме готови. Не е јасно дали е финансиски систем може да издржи остар напад, преку санкции или други средства. Дотолку повеќе причина да се понуди отвор за бегство со гримаса.
Западните влади, главните опозициски партии, вклучително и Лабуристичката партија во Велика Британија, како и корпоративните медиуми, започнаа шовинистичка антируска кампања. Целите ги вклучуваат не само руските олигарси, туку и музичари, диригенти и пејачи, па дури и сопственици на фудбал, како што е Роман Абрамович од ФК Челзи. Русија дури и беше забранета од Евровизија во 2022 година по инвазијата. Ова е истата реакција што корпоративните медиуми и меѓународната заедница воопшто ја прикажаа кон САД по нивната инвазија и последователното уништување на Ирак, нели?
Твојот лут коментар е сосема соодветен. И можеме да продолжиме на начини кои се премногу познати.
Дали мислите дека инвазијата ќе иницира нова ера на одржливо оспорување меѓу Русија (а можеби и во сојуз со Кина) и Западот?
Тешко е да се каже каде ќе падне пепелта - и тоа може да испадне дека не е метафора. Досега, Кина е кул, и веројатно ќе се обиде да ја спроведе својата обемна програма за економска интеграција на поголемиот дел од светот во рамките на својот глобален систем што се шири, пред неколку недели инкорпорирање на Аргентина во рамките на иницијативата „Појас и пат“, додека гледате како ривалите се уништуваат себеси.
Како што разговаравме претходно, оспорувањето е смртен налог за видот, без победници. Се наоѓаме во клучна точка во човечката историја. Не може да се негира. Не може да се игнорира.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте
1 коментар
Ви благодариме за ова!