Извор: Truthout
Поранешниот претседател Џими Картер сметаше дека САД станале „олигархија со неограничен политички поткуп“ како последица на одлуката на Врховниот суд од 2014 година за укинување на ограничувањата на придонесите во кампањата, а користењето нелегитимна власт во нашиот политички систем стана само поекстремно во последните осум години што поминаа оттогаш.
„Нелегитимната власт“ често се толкува како карактеристика на недемократски општества и пропаднати или пропаднати држави. Меѓутоа, во реалноста, нелегитимната власт може да биде доста распространета во таканаречените демократски политики како што е онаа на Соединетите Држави.
Врховниот суд на САД, на пример, има овластување да издава судски писмена кои се против јавниот интерес, па дури и ги кршат човековите права. Јавната политика е огромно погодена од економските елити и моќните интересни групи, при што општата јавност има мало или никакво независно влијание како покажаа научните истражувања. Легитимноста на политичкиот авторитет во САД е навистина многу сомнителна кога ќе ја земеме предвид динамиката на одлучување и правилата кои се во игра.
Во интервјуто што следи, Ноам Чомски - јавен интелектуалец кој милиони луѓе го сметаат за национално и меѓународно богатство - ни дава вистинска турнеја. изложени на главно непознати факти во правната историја на САД, додека смело открива колку од нашите владејачки институции и лидери поседуваат нелегитимна и недемократска власт над голем дел од современиот политички и економски пејзаж на земјата. Да имаме на ум дека треба да претпоставиме дека секоја власт е нелегитимна, освен ако не може да се оправда. Навистина, товарот на докажувањето е на застапниците на авторитетот, а не на оние што го доведуваат во прашање, како што често истакнува Чомски секогаш кога зборува за темата на авторитетот.
Во ова интервју, Чомски ги споделува своите сознанија за активизмот и итноста за преземање транзиција кон одржлива иднина. Чомски е институт професор и почесен професор по лингвистика на МИТ и моментално лауреат професор на Универзитетот во Аризона и има објавено околу 150 книги за лингвистика, политичка и социјална мисла, политичка економија, медиумски студии, надворешна политика на САД и меѓународни односи.
Си Џеј Полихрониу: Ноам, во изминатите неколку децении, бевме сведоци на наплив на нелегитимна власт. И не размислувам толку за зголеменото влијание на транснационалните корпорации врз демократските процеси колку за одлуките донесени од неколку именувани или избрани поединци кои влијаат на животите на милиони луѓе. На пример, неколку луѓе кои седеа на Врховниот суд беа доживотно именувани од претседатели кои го загубија народното гласање, и тие често донесуваат одлуки кои се против преференциите на мнозинството гласачи. Друг пример се членовите на американскиот Конгрес кои блокираат нацрт-закони насочени кон подобрување на економската благосостојба на граѓаните и заштита на животната средина, избирајќи наместо тоа да воведат легислатива што се грижи за интересите на моќните лоби групи. Можете ли да коментирате за оваа најочајна состојба на нештата во политичкиот пејзаж на САД?
Ноам Чомски: Врховниот суд традиционално е реакционерна институција. Има одредено отстапување, но тоа е ретко. Главните одлуки на Судот Ворен во голема мера ги зајакнаа слободата и основните права, но не изолирано: имаше популарни движења, првенствено Афроамериканци, но на кои им се придружија и други до одреден степен, што овозможи да се спроведат пресудите на Судот Ворен. Денешниот реакционерен Робертс суд се враќа на нормата со своите посветени напори да го смени ова отстапување. И тоа може да го направи во голема мера благодарение на доверливоста и измамата на водечката антидемократска фигура во републиканската организација - повеќе не е автентична политичка партија: Мич Меконел.
Сето ова е, или треба да биде добро познато. Ќе се вратам на неколку коментари за тоа.
Помалку познато е колку далеку оди ова. Некои од приказната се познати, но не сите. Познато е дека огромната моќ на Врховниот суд потекнува од одлуката на судијата Џон Маршал во Марбери против Медисон да го направи судството арбитер за значењето на законот, овластувања кои многу го надминуваат она што е дадено во Уставот. Неговото назначување од страна на Џон Адамс и неговите непосредни состаноци и одлуки беа дизајнирани да ја поткопаат новоизбраната администрација на Џеферсон.
Нијанси на Меконел.
Мислењата на Маршал имаа големо влијание во обликувањето на уставниот поредок како што всушност се толкува. Неговиот отпечаток на теренот е неспоредлив.
Сето тоа повторно е добро познато.
Многу помалку познати се претпоставките што стојат зад главните одлуки на Маршал. Всушност, овие неодамна беа откриени во правна студија со важната работа на Пол Финкелман, кој ја направи првата систематска студија на пресудите на Маршал за централниот елемент на американската историја: ропството, кое веројатно ќе биде избришано од наставните програми по историја ако републиканците ја повратат моќта и можат да ги спроведат своите тоталитарни иницијативи за да утврди што не може да се учи во училиштата.
Веројатно најеклатантната одлука на судот Робертс беше да се укине Законот за правата на глас на смешни причини (Shelby), нудејќи му на Југот средства за враќање на Џим Кроу.
Финкелман ја истражува „личната и политичката посветеност на главниот судија Џон Маршал за ропството, како доживотен купувач и продавач на човечки суштества, и неговото длабоко непријателство кон присуството на слободните црнци во Америка“. Потоа, тој покажува дека во неговите судски пресуди, Маршал „секогаш ги поддржувал робовладетелите кога црнците тврделе дека се слободни. Слично на тоа, тој постојано не успеа да ги спроведе федералните забрани за американско учество во африканската трговија со робови или, по 1808 година, апсолутната забрана за внесување нови робови во Соединетите држави“. Како што истакнува Финкелман, суровите и брутални пресуди на Маршал биле „во согласност со неговата доживотна лична и политичка поддршка за ропството".
Освен непосредното влијание врз животите на оние кои се третирани како помалку од луѓе во негово време и низ американската историја, Маршал не беше обична правда. Потценување е да се каже дека тој е „можеби највлијателниот главен судија на Врховниот суд".
Ова не е место за разгледување на долгата и често гадна историја на судот. Доволно е да се запамети дека тоа едвај се согласува со патриотските слогани што ни се наложуваат да ги скандираме новите тоталитаристи во Вашингтон.
Што се однесува до Конгресот, приказната е измешана. Една постојана карактеристика е услугата за богатите и моќните, потпирајќи се на средства од типот што го споменувате. Популарниот активизам понекогаш се покажа како ефикасна противсила, со големи ефекти врз цивилизацијата на земјата. Периодот на Њу Дил од 30-тите до 60-тите е најновиот случај. Иако деловните класи работеа напорно за да ги намалат мерките на Њу Дил, тие ја задржаа силната политичка поддршка, вклучително и од последниот автентичен конзервативен претседател, Двајт Ајзенхауер. Во неговиот поглед, „Доколку некоја политичка партија се обиде да го укине социјалното осигурување, осигурувањето за невработеност и да ги елиминира законите за работни односи и програмите за земјоделство, нема да слушнете за таа партија повторно во нашата политичка историја. Се разбира, постои мала група отцепени, која верува дека можете да ги направите овие работи. . . . [Но] нивниот број е занемарлив и тие се глупави“.
Ставовите на Ајзенхауер илустрираат колку неговата партија опадна во последниве години, во меѓувреме клеветејќи го терминот „конзерватизам“.
Една актуелна илустрација за одвојувањето на партијата кон крајната десница е нејзината љубовна врска со расистичката „нелиберална демократија“ во Унгарија на Виктор Орбан. Тоа не е ограничено на Такер Карлсон и слично, туку оди многу подалеку. Како една илустрација, Американската конзервативна унија „се состанува во Будимпешта следниот месец [јуни] за да го прослави европскиот лидер обвинет за поткопување на демократијата и индивидуалните права“. Праведно обвинет, но Орбан тоа го смета за пофалба, а не за обвинување, а денешните „конзервативци“ изгледа се согласуваат.
Прогнозата на Ајзенхауер беше погрешна. „Групата отцепена“ - која за жал беше далеку од тоа - не чекаше само во крилата. Ги гризеше мерките за корист на јавноста, често ефективно. До крајот на годините на Картер, неговото влијание беше силно почувствувано. Демократите дотогаш речиси ја напуштија секоја автентична грижа за работните луѓе, станувајќи сè повеќе партија на богати професионалци.
Реган ширум ги отвори вратите за оние кои Ајзенхауер жестоко ги осуди, започнувајќи го моќниот неолиберален напад врз општата популација во изминатите 40 години, кој сè уште енергично е во тек. Ова не е место да се разгледа неговото влијание уште еднаш. Тоа е инкапсулирано во студијата на корпорацијата Ранд за која разговаравме, која откри дека овие програми „префрлиле“ близу 50 трилиони долари од средната и работничката класа на ултрабогатите за 40 години, што е прилично импресивен подвиг на грабеж на автопати.
Денешната републиканска организација едвај може да го контролира својот ентузијазам од изгледите за продолжување на нападот, сокриен со цинични популистички слогани.
Сето ова се случува пред нашите очи, сосема отворено. Конгресната републиканска партија практично чекори во послушност на експлицитните и јавни наредби на Меконел, репризирани од годините на Обама. Има еден и само еден законодавен приоритет: враќање на власта. Тоа значи да се осигура дека земјата е неуправувана и дека секое законодавство што може да биде од корист за општата популација мора да биде блокирано. Тогаш неуспехот да се постигне нешто може да се обвини на демократите - од кои неколку учествуваат во измамата.
Највпечатлив актуелен пример е програмата Build Back Better, доста респектабилна иницијатива која многу би му помогнала на населението кога ќе го напушти бирото на Берни Сандерс. Отстранети чекор-по-чекор според принципот Меконел, сега не остануваат ни парчиња.
Во меѓувреме, раководството на Републиканската партија ги воспостави своите црвени линии: (1) дефундирање на УЈП, така што таа не може да се меша во масовното даночно мамење од страна на главната изборна единица на Републиканската партија, многу богатите; (2) не допирајте го единственото законодавно достигнување од годините на Трамп, она што Џозеф Стиглиц го нарече „закон за помош на донаторите од 2017 година“, огромен подарок за многу богатиот и корпоративниот сектор, забивајќи им нож во грб на сите други. Овој подарок за богатите, исто така, им наштети на сопствените гласачи на десницата, кои републиканците се трудеа да ги одржуваат во линија уште од Никсон, пренасочувајќи го вниманието од своите вистински програми кон „културните прашања“ кои ги привлекуваат христијанските националисти, белите врховисти, евангелистите, страствените љубители на оружјето, и сегменти од работничката класа уништени од неолибералните програми и долго време напуштени од демократите.
Судот ја одигра својата улога во оживување на најгрдите елементи од историјата што ни е наложено да ја потиснеме. Веројатно најеклатантната одлука на судот Робертс беше да се укине Законот за правата на глас на смешни причини (Shelby), нудејќи му на Југот средства за враќање на Џим Кроу. Граѓани Јунајтед ја прошири доктрината на Бакли дека парите се говор - многу погодно особено за многу богатите - да им даде практично слобода на оние сектори во позиција да купат избори.
Следно на блокот за сечкање е ROE против Вејд. Вејд. Ефектите ќе бидат екстремни. Правото кое повеќето жени и други го сметаат за цврсто утврдено треба да се избрише. Тоа е речиси без преседан. Поткопување на правото на црнците да гласаат од страна на Shelby одлуката е делумен преседан.
Протечениот нацрт на правдата Алито се заснова првенствено на принципот дека судските одлуки треба да му дадат примат на она што е „длабоко вкоренето во историјата и традицијата на оваа нација“. И тој е сосема во право дека правата на жените не го задоволуваат овој услов. Основачите го усвоија британското обичајно право, според кое жената е сопственост, во сопственост на нејзиниот татко, а сопственоста е пренесена на нејзиниот сопруг. Еден ран аргумент за негирање на гласањето на жените беше дека тоа би било нефер кон невенчаните мажи, бидејќи оженет маж ќе има два гласа, свој и неговиот „имот“. (Озлогласената човечка одредба од три петтини им го даде тоа право на сопствениците на робови.) Дури во 1975 година Врховниот суд им додели целосна личност на жените, давајќи им право да служат во федералните пороти како „врсници“.
Оваа ултра-реакционерна судска доктрина е, како и другите, прилично флексибилна. Една од илустрациите е на Антонин Скалија Heller одлука, која го смени вековиот преседан и воспостави лична сопственост на оружје како Свето писмо. Според неговото многу научено мислење, Скалија успеал да ја игнорира целата богата „историја и традиција“ што се крие зад декретот дека „Добро регулирана милиција, која е неопходна за безбедноста на слободна држава, правото на луѓето да ги чуваат и bear Arms, нема да биде повредено“.
Историјата и традицијата едвај се тајна, од основачите до 19 век, иако се разбира тие немаат никаква врска со американската историја бидејќи: (1) Британците доаѓаат; (2) милициите се потребни за да ги нападнат, протераат и истребат домородните народи откако ќе се отстрани британското ограничување за проширување, веројатно главната причина за револуцијата - иако подоцна тие беа раселени од поефикасна машина за убивање, американската коњаница; (3) робовите мораа да бидат контролирани со сила, закана која стануваше сериозна со бунтовите на робовите на Карибите и на југот; (4) пред уставниот систем да биде цврсто воспоставен, постоеше загриженост дека британскиот модел може да биде наметнат (како што предложи Александар Хамилтон) и може да доведе до тиранија на која народните сили ќе треба да и се спротивстават.
Ниту една од оваа „историја и традиција“ немаше никаква важност до 20 век, барем во полурационалните кругови. Но, тоа сигурно го имало во историјата и традицијата, не само таму но централен дел од историјата кој е планиран за откажување додека Републиканската партија маршира надолу. Сето ова продолжува со помош на реакционерното судство кое е внимателно конструирано од Меконел и сојузниците, со цел долго време да се наметне бариера за нешто слично на отстапувањето на Ајзенхауер.
Мајкл Валдман, претседател на Центарот за правда во Бренан и специјалист за Вториот амандман, забележува дека откако Скалија го смени долгогодишниот преседан со игнорирање на историјата и традицијата, судот немаше малку да каже за проблемот со оружјето, многу на непријатност на екстремната десница на судот. Но, тоа, сугерира Валдман, можеби ќе се промени. Судот разгледува случај кој би можел да го поништи њујоршкиот закон од 1913 година со кој се ограничува носењето скриено оружје на јавни места. Од коментарите на Алито во усната расправа и добро познатите позиции на Томас, Валдман се сомнева дека пресудата од 1913 година може да биде поништена. Потоа ќе уживаме свет во кој скриеното оружје е насекаде.
Вреди да се запамети дека денешната избезумена култура на оружје е во голема мера создавање на индустријата за односи со јавноста, всушност еден од нејзините први големи триумфи, откривачка историја истражена во длабочина од Памела Хаг во Пиштолот на Америка: Бизнис и создавање на американска култура за оружје.
Пиштолите навистина се користеа за одредени цели, оние што беа опишани. И индивидуалните фармери би можеле да користат стар мускет за да ги исплашат животните кои ги напаѓаат добитокот. За нив пиштолот беше алатка, како лопата. Производителите на оружје во меѓувреме развиваа напредно оружје, но за армиите, а не за јавноста, која имаше мал интерес за нив.
До крајот на 19 век, се појави проблем. По Граѓанската војна, домашниот пазар во голема мера пропадна за напредно вооружување. Мирот во Европа поткопа уште еден пазар. Армијата на САД не беше вклучена во големи војни. Зародишната ПР индустрија беше вклучена во каузата. Создаде возбудлива слика на Дивиот Запад кој никогаш не постоел, со храбри каубои и шерифи кои брзо се нашле на ждрепката, и останатите познати фантазии, подоцна искористени од Холивуд и ТВ. Подтекстот беше дека син ти умира да има пушка Винчестер за да може да биде вистински маж, а неговата сестра мора да има малку розев пиштол. Работеше, брилијантно, како што многумина од нас можат да потврдат од детските сеќавања, ако не и пошироко.
Следно на блокот за сечкање е ROE против Вејд. Вејд. Ефектите ќе бидат екстремни.
Митологијата подоцна беше проширена како дел од прекрасната пропагандна кампања на GOP за да се оттргне вниманието од нивните реални политики и обврски. Радикалното отстапување на Скалија од „историјата и традицијата“ потоа го претвори Вториот амандман во единствениот дел од Уставот што се обожава жестоко, што го знае дури и голем дел од населението.
Кои се границите на политичкиот авторитет? Зошто има наплив на нелегитимна власт во денешните „демократии“? И како загрижените граѓани треба да не ги почитуваат нелегитимните одлуки донесени од политикос и Врховниот суд?
Класната војна никогаш не престанува. Еден учесник, бизнис класите - „господарите на човештвото“ според фразата на Адам Смит - постојано е вклучен во конфликтот, без мала страст во земја како САД која има невообичаено високо ниво на свест за бизнис класата. Како што истакна Смит пред 250 години, тие се стремат да ја контролираат државната политика и да ја искористат за свои интереси, најчесто успевајќи, иако со повремени делумни падови. Ако нивните жртви бидат претепани или се повлечат од борбата, тие извојуваат огромни победи за себе. Тоа штотуку го доживеавме за време на неолибералната регресија, која ја поткопа демократијата заедно со огромниот грабеж. Тоа е основен фактор во напливот на „нелегитимна власт“ во денешните демократии во опаѓање, како и во сеприсутниот гнев, огорченост и недоверба кон авторитетот.
Се разбира, има многу да се каже зошто и како е постигната оваа прекрасна победа, но тоа ги надминува границите на оваа дискусија. Сепак, треба да бидеме свесни за измамата на стандардните шибболети како „да се дозволи пазарот да владее“ и други фрази кои едвај се сметаат за карикатури.
„Границите“ на овој триумф на нелегитимната власт може да ги постави само ангажирана јавност, исто како што се случи во 30-тите и во други периоди од историјата кога „господарите“ беа донекаде припитомени. Нема општи одговори на прашањата за соодветни мерки. Постојат општи насоки и аспирации, но тактичките одлуки зависат од околностите. И тие не треба да се омаловажуваат како „само тактички“. Тоа се одлуките од кои зависи животот на луѓето - во сегашната ера, дури и опстанокот.
Анкетите откриваат дека огромно мнозинство Американци сакаат да видат големи промени во политичкиот систем на земјата. Како можеме да го поправиме политичкиот систем на САД? Кои правила, на пример, треба да се променат?
Не се чувствувам сигурен во тоа што сака мнозинството. Понатаму, она што луѓето го сакаат е обликувано од опсегот на опции што тие ги перцепираат. Тие, пак, во голема мера се структурирани од владејачките институции, кои во значителна мерка се во рацете на „господарите на човештвото“.
На пример, денес опциите се „добиј работа или гладуваат“, така што се смета дека добивањето работа е една од највисоките цели во животот. Во раните денови на индустриската револуција, Американците го сметаа „добивањето работа“ како неподнослив напад врз човековите права и достоинство. Тие разбраа дека тоа значи да се потчинуваш на господар во поголемиот дел од твоите будни часови. И тие имаа алтернативи на ум. Слоганот на Витезите на трудот, првата голема работничка организација, беше дека „оние кои работат во мелниците треба да ги поседуваат“. Сè помалку од тоа беше неподносливо.
Во меѓувреме, фармерите во тогашната претежно аграрна земја се обидоа да создадат „кооперативен комонвелт“ во кој земјоделците ќе работат заедно, ослободени од северните банкари и пазарните менаџери. Тоа е автентичното популистичко движење, кое почна да воспоставува контакти со Витезите. Нивните напори беа задушени со државно и приватно насилство, уште еден пораз на радикалната демократија. И „она што луѓето го сакаат“ потоа се промени, бидејќи опциите што можеа да ги замислат се намалија.
Задачата на организаторите и активистите е пред сè да ги скршат оковите на идеолошката контрола и да им помогнат на луѓето да разберат дека постојат начини на гледање на светот кои се различни од оние што ги конструирале мајсторите и нивните идеолошки институции. Тоа ќе овозможи промени во она што луѓето го сакаат. Потоа доаѓаат клучните прашања за тоа што треба да се промени и како.
Климатската криза се засилува. Да земеме само неколку случајни примери, топлотните бранови уриваат рекорди низ главните делови на Соединетите држави, а неодамнешниот извештај за сушата во Франција покажува дека климатските промени „излегуваат од контрола“. Не е изненадувачки што протестите за климата ширум светот станаа почести и поагресивни. Дали непушачите климатски протести помагаат или го попречуваат забрзувањето на одржливата транзиција?
Овде се соочуваме со тешки прашања за тактика, кои како и секогаш се од критично значење. Какви видови тактики ќе доведат повеќе луѓе активно да се ангажираат во одбраната на Шестото истребување и спасувањето на човечкото општество од непосредната катастрофа до која господарите го водат? И кои тактички избори ќе ја поткопаат оваа суштинска цел со отуѓување на луѓето? Нема алгоритам, нема општ одговор. Треба внимателно да се размисли. Ќе има различни одговори на различни места и времиња.
Не можеме доволно често или доволно интензивно да нагласиме колку е критична оваа работа. Се движиме до катастрофа со застрашувачка брзина, нагло забрзана од неодамнешните настани. Руската инвазија на Украина имаше енормно последователен ефект врз производството на фосилни горива, што наскоро ќе не уништи ако не се спречи. Војната ги смени ограничените чекори за да се избегне катастрофата. Ако се дозволи тоа да продолжи, ние сме осудени на пропаст.
Има ли причина да се сомневаме дека следната фаза од економскиот развој, заснована можеби на зелена револуција, всушност ќе има поголем легитимитет и ќе биде подемократска од сегашниот социо-економски поредок?
Предходно прашање е дали ќе има следна фаза од економскиот развој. Или, всушност, настрана следната фаза од човечката историја sauve qui peut: Зграпчете што можете за себе и можеби избегајте од уништувањето и хаосот со возење со последниот вселенски брод на Илон Маск до Марс.
Следната фаза ќе биде или таа, или ќе биде зелена револуција, вистинска: нема перење зеленило, нема никаква фалсификат во која фосилните горива и финансиската индустрија се високо квалификувани. Знаеме што треба да се направи и што може да се направи, изводливо. Средствата се достапни. Она што е во прашање е волјата и посветеноста.
Ако можеме да стигнеме толку далеку, има многу причини да се очекува дека автентичната зелена револуција може да доведе до многу похуман општествен поредок и многу подобар живот.
Наш избор, и нема многу време за одложување.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте