Берни и Џејн Сандерс предложија нова организација, „Нашата револуција“, и ги поканија луѓето на А веб-страница да донира, но страницата не кажува ништо за атрибутите на „Нашата револуција“. Дали ќе има визија? Дали ќе има програма? Дали тоа ќе го поттикне учеството?
Идеално, „Нашата револуција“ би произлегла од добро организирани населби и работни места кои предлагаат прекрасна структура и програма, но, за жал, сè уште не сме таму. Така, Сандерс ќе ѝ даде рана дефиниција на организацијата. Дали членовите на „Нашата револуција“ ќе претрпат ограничена агенда наметната одозгора? Или членовите на „Нашата револуција“ слободно ќе развијат структура од долу нагоре и ќе ја одредат сопствената програма?
Сите прогресивни активисти треба да сакаат „Нашата револуција“ да започне на големо и да стане огромна. Но, каква структура треба да има прогресивците „Нашата револуција“? Какви задолжувања треба да се надеваме дека ќе избегне „Нашата револуција“? Кои доблести треба да се надеваме дека ќе ги отелотвори?
Секој прогресивен активист може да наведе многу задолжувања што треба да ги избегне. Еве неколку за кои се обложувам дека сите можеме да се согласиме.
- Не сакаме организација која верува дека го поседува единствениот правилен начин да ги прави работите и која го задушува внатрешното несогласување, а истовремено станува надворешно арогантна, па дури и секташка.
- Ние не сакаме организација која постојано трпи парализа на прекумерна анализа, особено кога тоа се должи на академски навикнати ега кои бараат сопствена валидација, но ниту пак сакаме организација која следи акција заради акција без да ги процени последиците за оние кои се директно вклучени и погодени.
- Не сакаме организација која често се врти навнатре за да ја слави својата сегашна големина наместо секогаш да се свртува кон надвор за дополнително да ја зголеми нејзината сегашна големина.
- Не сакаме организација која не успева да се осврне на расата, родот, сексуалноста, класата, екологијата или војната и мирот во име на поенергично следење на еден или повеќе од другиот фокус.
- Не сакаме организација која ќе усвои структура одозгора надолу, со што ќе станеме и ненаклонети и лошо опремени да бара политичка револуција.
- Накратко, може да се каже дека не сакаме мини или максимална Демократска партија.
Но, откако се определиле некои задолжувања што треба да се избегнат, кои се некои доблести што треба да се постигнат?
- Сакаме организација која ја нагласува поврзаноста од грасрут и дава приоритет на политиката што го подобрува животот на членовите и ја зацврстува нивната вклученост.
- Сакаме организација со континуирано растечко членство кое станува постојано попосветено и остроумно.
- Сакаме организација која користи креативност со повеќе прашања и повеќе тактики и ја слави различноста секогаш кога може да се следат различни опции истовремено.
- Сакаме организација која негува дрскост на пациентите, а не апокалиптична пасивност.
- Сакаме организација која бара долговечност на зачнувањето и извршувањето.
- И ние сакаме организација чија структура и практика постојано го садат семето на иднината во сегашноста, вклучувајќи, што е можно, движење кон партиципативно демократско одлучување.
Се надевам дека ќе се договориме за неколкуте записи понудени погоре. Ако е така, дали може да се договориме и за некои избори за структура што ќе ги унапредат нашите надежи? Еве неколку можности кои би можеле да произлезат од дискусијата.
„Нашата револуција“ може да дозволи општи членови, но да ги нагласи локалните поглавја како лице в лице места за дискусија, дебата и развој на програмата. Тоа би можело да има локална политика и кампањи да се решаваат локално со користење на процедури на кои се решаваат локалните поглавја. Може да има национална политика и кампањи да се решаваат на национално ниво со демократско гласање по ефективна дискусија и дебата.
„Нашата револуција“ може да го поздрави и олесни внатрешното несогласување. Дури и кога колективно се залага за мнозинска позиција, „Нашата револуција“ може да поттикне истражување на малцинските опции од членовите кои се толку наклонети.
„Нашата револуција“ би можела да поддржи кампањи на други организации и движења, како и да бара поддршка за своите - секогаш под претпоставка дека има многу да научи од она што другите веруваат.
„Нашата револуција“ секогаш би можела да има приоритет на подобрување на себе и би можела да одбие рефлексно да ги брани своите сегашни обврски. Тоа би можело да ги почитува оние кои не се согласуваат со „Нашата револуција“ и да има приоритет на комуникацијата со нив.
„Нашата револуција“ би можела подеднакво да им даде приоритет на расата, полот, класата, екологијата и војната и мирот и да одвои организациско внимание на секоја од нив, вклучително и да има внатрешни групи за поврзаните изборни единици да преземат водство во генерирањето предлози за прашања кои се однесуваат најдиректно на нив, како и да се заштитат од преостанатата угнетувачка динамика што ги изопачува внатрешните избори.
„Нашата револуција“ би можела да го нагласи зајакнувањето на членството со приоретизирање на механизмите за членовите кои развиваат, споделуваат и шират анализи, визија, вештини и доверба.
„Нашата револуција“ може активно да ги следи локалните и националните изборни и активистички програми и проекти ратификувани од нејзиното членство.
Се поставува прашање. Дали кој и да работи на „Нашата револуција“ ќе воспостави првично посакувана и постојано демократски ажурирана структура за членовите на организацијата да можат да ја дефинираат сопствената програма и постојано да ги усовршуваат сопствените правила на работа како што тие одредуваат, наместо пасивно да прифаќаат програма и структура дефинирана од други? Се надевам дека е така. И, ако е така, дали сите што го фаворизираа Сандерс до овој момент ќе потпишат дека смирено, трпеливо и флексибилно, но и милитантно и неуморно ќе ја унапредат дефиницијата и ветувањето на „Нашата револуција“? Како не можевме?
Но, што ако, од која било причина, кој и да работи на „Нашата револуција“, наместо тоа, воспостави структура која, ако ја прифатиме без промена, ќе ги опструира доблестите што ги посакуваме? Дали тогаш ќе ја отфрлиме „Нашата револуција“ и ќе ја игнорираме или дури и ќе ја нападнеме? Се надевам дека не. Дали пасивно ќе ја прифатиме неговата првична дефиниција без да бараме корекции? Се надевам дека не. Се надевам, наместо тоа, со почит ќе се расправаме за демократија, учество и широчина на фокус додека ја истакнуваме врската помеѓу тие аспирации и потребните структурни подобрувања.
Во нашиот конфликтен и измачуван свет, навистина може да испадне дека првичниот план за „Нашата револуција“ е само канализирање на донации на кандидати избрани од структура која ги отсликува постоечките политички односи одозгора надолу. Тоа е, на крајот на краиштата, пристапот што многу природно произлегува од изборната кампања. Таквиот предлог секако би можел да има добра смисла, но сепак би бил сериозно погрешен. Во тој случај, не треба ли доследните поддржувачи на Сандерс конструктивно да ја следат политичката револуција што Сандерс ја предложи цело време? Зарем не треба сите ние, солидарно, прво да ја револуционизираме „Нашата револуција“. И второ, да работиме заедно во рамките на „Нашата револуција“ за да ја револуционизираме политиката и општеството насекаде околу нас? И зарем Сандерс не треба да го поздрави токму тој одговор?
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте
2 коментари
Johnон,
Можеби погрешно се разбирам, но не ја сфаќам референцата за оптимизам или песимизам… како централни теми на фокус. За мене централното прашање е што би било добро, а потоа што можат луѓето да направат за да се обидат да го поттикнат доброто и дали ќе го направиме тоа или не.
Подобро би ги разбрал коментарите на овој дел кои беа продолжетоци на таа логика – на пример, мислам дека ни е потребна оваа или онаа карактеристика во „нашата револуција: и, уште поважно, дали ова ... е добар пристап за стекнување на саканите карактеристики, или дури, сакам да правам тоа и така, и така ќе...
Се разбира, имам мои грижи и критики за она што може да се појави спонтано од луѓето кои работат на „Нашата револуција“, кои и да се тие. Но, морам да ви кажам, имам повеќе критики и загрижености за нас останатите, мрзливо гледајќи, како тоа што ќе се појави да не е наша одговорност дури и повеќе отколку нивна.
I admire your optimism, especially in the face of what the “Our Revolution” website is currently offering in exchange for donations and email addresses… nothing. So yes, we can hope that this shortcoming is temporary and that the organization’s new 27-year-old executive director, Shannon Jackson, will welcome input from seasoned political, social-economic left activists such as yourself.
I’m less optimistic, given the lack of contact information and limited outreach. And as you have demonstrated, above and in the past, it’s not as if there is a dearth of ideas and programs that could be offered. Perhaps it is expecting too much at this early stage, but then on the other hand, wouldn’t this be the right moment for a new organization to define its purpose, agenda and attributes, and ask those who supported the Sanders’ campaign for their feedback and ideas? If they are serious about a bottom up “revolution” they should definitely invite and welcome such a response.
Дали сте се обиделе и сте имале некој успех да контактирате со организацијата и да ги понудите вашите мисли и идеи?