Додека „империјата на потрошувачката“ постои долго време[1], американското општество во последните 30 години претрпе промени во секојдневниот живот на децата - еден означен со голема транзиција од културата на невиност и социјална заштита, колку и да е несовршена, на културата на комодификација. Младите сега се нападнати од бескрајното ширење на маркетинг стратегии кои ја колонизираат нивната свест и секојдневниот живот. Под покровителство на Дизни и други мегакорпорации, децата станаа публика заробеник не само на традиционалните форми на медиуми како што се филмот, телевизијата и печатените медиуми, туку уште повеќе на новите дигитални медиуми кои се лесно достапни преку мобилни телефони, PDA, лаптоп компјутери. и интернетот. Информациите, забавата и културната педагогија дистрибуирани од масивни мултимедијални корпорации станаа централни во обликувањето и влијанието на секој буден момент од секојдневниот живот на децата – сето тоа во правец на постојана, неразмислена потрошувачка. Потрошувачката култура во Соединетите Држави и сè повеќе ширум светот, прави повеќе отколку што ги поткопува идеалите за безбедно и среќно детство: ја покажува лошата вера на општество во кое, за децата, „може да има само еден вид вредност, пазар. вредност; еден вид успех, профит; еден вид на постоење, стоки; и еден вид социјални односи, пазари." кон искористување на јавните добра за приватна корист, ако исто така похрабро не се стреми да приватизира сè во јавната област. Помеѓу американските мултимедијални мегакорпорации, Дизни се чини една од најмалку исплашените во обидот да доминира во јавниот дискурс и да ги поткопа критичките и политичките капацитети неопходни за следната генерација млади луѓе да ги одржат дури и најосновните институции на демократијата.
Влијанието на новите електронски технологии како машини за учење може да се види во некои прилично неверојатни статистики. Се проценува дека просечниот Американец троши повеќе од шест часа дневно гледајќи забава базирана на видео и до 2013 година, бројот на дневни часови поминати во гледање телевизија и видеа ќе одговара на бројот на часови поминати во спиење.[3] Американското медицинско здружение известува дека комбинираните часови „поминати пред телевизор или видео екран се најголемиот дел од времето во будниот живот на едно американско дете“. преку ваквото програмирање се обликувани во голема мера од американската рекламна индустрија од 4 милијарди долари годишно[263], која ги продава не само своите производи, туку и вредностите, сликите и идентитетите кои во голема мера имаат за цел да ги научат младите да бидат потрошувачи. Виртуелна армија од маркетери, психолози и корпоративни директори моментално се ангажирани во она што Сузан Лин го нарекува „непријателско преземање на детството“,[5] барајќи во новата медиумска средина да ја искористи растечката економска моќ што ја користат децата и тинејџерите. Бројките за директните трошења на младите луѓе драматично се зголемија во последните десет години до точка каде што сега се проценува дека секоја година пред-тинејџерите и тинејџерите маршалираат „6 милијарди долари трошечка моќ“.[200] И ова не е се. Младите, исто така, имаат силно влијание врз родителското трошење, нудејќи пазар на кој, според Анап Шах, „Децата (под 7 години) и тинејџерите влијаат на родителските купувања во вкупна вредност од над ... 12 милијарди долари годишно.[670] Поради нивната вредност. Како потрошувачи и нивната способност да влијаат на трошењето, младите луѓе станаа главни цели на индустријата за рекламирање и маркетинг која троши над 8 милијарди долари годишно за обликување на идентитетот и желбите на децата.[17]
Изложени на маркетиншка машинерија желна и подготвена да ги трансформира во полноправни членови на потрошувачкото општество, времето на децата е ангажирано од комерцијалниот свет дефиниран од компанијата Волт Дизни и неколку други корпорации, а времето поминато во овој свет е колку што го одзема здивот толку и вознемирувачки. Типичните деца гледаат околу „40,000 реклами годишно само на ТВ“, а додека да влезат во четврто одделение, ќе „запомнат 300-400 брендови“. „изложено на еквивалент на 10 и пол часа дневно медиумска содржина… [и дека] типичното момче на возраст од 2005-8 години живее во дом со просечно 8 ЦД или касетофони, 18 телевизори, 3.6 радија, 3.5 видеорекордери/ДВД плеери, 3.3 конзоли за видео игри и 2.0 компјутери.“[2.1] Имаше време кога семејството кое патуваше во автомобил можеше да се забавува со пеење или играње игри. Сега, сепак, многу деца имаат свои лаптопи или мобилни телефони и многу семејни возила се опремени со ДВД-плеери. Членовите на семејството не треба да гледаат еден во друг или во надворешниот свет за забава кога постојан прилив на медиумски извори е на дофат на раката. Денешните деца имаат повеќе пари за трошење и повеќе електронски играчки за играње, но, сè повеќе, тие се оставени сами да се движат низ виртуелните и визуелните светови создадени од американските медиумски корпорации.
Во она што стана „најпотрошувачкото општество во светот“, Џулиет Шор забележува дека децата и тинејџерите го зазеле централното место како „епицентар на американската потрошувачка култура“.[12] Трагичниот резултат е што младите сега живеат во културна пејзаж во кој, сè повеќе, тие можат да се препознаат само во услови што ги претпочита пазарот. Медиумските корпорации вредни повеќе милијарди долари, со командна улога над пазарите на стоки, како и поддршка од највисоките дострели на владата, станаа примарна образовна и културна сила во обликувањето, ако не и киднапирањето, како младите ги дефинираат своите интереси, вредности и односи. на другите.
Со оглед на нејзината моќна улога меѓу начините на комуникација управувани од медиумите, компанијата Волт Дизни има многу непропорционална концентрација на контрола врз средствата за производство, циркулација и размена на информации, особено за децата. Некогаш компанија која се грижеше првенствено за толпата од три до осум години со своите анимирани филмови, тематски паркови и телевизиски емисии, Дизни во новиот милениум беше во првите редови на мултимедијалните конгломерати кои сега агресивно продаваат производи за доенчиња и мали деца. и дванаесет (деца на возраст од осум до дванаесет).[13] Веб-страниците, видео игрите, компјутерски генерираната анимација, телевизијата Дизни и поп-музиката – развиени околу франшизите како „High School Musical“, „Hannah Montana“ и Jonas Brothers, и достапни на интернет со притискање на копче – сега го поддржуваат Дизни фанови во нивните тинејџерски и млади возрасни години. Во сојуз со мултимедијалниот гигант Apple, Inc. (извршниот директор на Apple, Стив Џобс е единствениот најголем акционер во Дизни) и врвното студио за анимација Pixar, Дизни е без сомнение моќен пример за новите корпоративни медиуми на почетокот на 21 век.
Дизни не само што претставува „еден од најпознатите симболи на капиталистичкиот консумеризам“, [14] туку исто така тврди дека им нуди на потрошувачите стабилна, позната количина во своите производи со брендови. Разбирањето на културната улога на Дизни не е ниту едноставна ниту тривијална задача. Како и многу други мегакорпорации, таа се фокусира на популарната култура и постојано ги проширува своите производи и услуги за да стигне до секоја достапна медиумска платформа. Она што е уникатно за Дизни, сепак, е неговиот имиџ на брендот облечен во титаниум - синоним за поим за детска невиност и здрава забава - кој успева да ги отфрли, ако не и целосно, критиките на секој чекор. Како икона на американската култура и семејните вредности од средната класа, Дизни активно се повикува и на совесните родители и на младешките фантазии бидејќи напорно работи да го трансформира секое дете во доживотен потрошувач на производи и идеи на Дизни. Ставете ја корпорацијата Дизни под лупа, сепак, и брзо се појавува противречност помеѓу културата на Дизни која се претставува како парагон на доблест и детска невиност и реалноста на жестокиот комерцијален етос на компанијата.
Дизни, како и многу корпорации, тргува со звучни каснувања; резултатот е дека изборите, исклучувањата и вредностите што ги информираат неговите наративи за радоста, задоволството, живеењето и опстанокот во глобален свет честопати се тешко да се препознаат. На Дизни треба да му се посвети поголем круг на свесност, за да можеме да ја ставиме историјата, значењето и влијанието на империјата на Дизни надвор од нејзините сопствени тесни интерпретативни рамки кои често ги затвораат критичките проценки за тоа како Дизни всушност е ангажиран во бомбардирањето на комерцијалните тепих. на деца и тинејџери. Разбирањето на Дизни во 2010 година бара да привлечеме внимание на премногу често скриената или заборавена корпоративна димензија околу производството, дистрибуцијата и потрошувачката на културата на Дизни и, притоа, да ги опремиме родителите, младите, воспитувачите и другите со алатки кои ќе овозможат критички да посредуваат во начините на кои се среќаваат со Дизни. Во 1999 година, Дизни беше машина за профит од 22 милијарди долари.[15] Десет години подоцна, Дизни генерира над 37.8 милијарди долари годишно и брзо го проширува пазарот за своите производи во земји како Кина, каде што најновиот тематски парк на Дизни - Хонг Конг Дизниленд - беше отворен во 2005 година, а уште еден парк е планиран за развој во Шангај. .[16] Сега како светски дистрибутер на одреден вид културна политика, Дизни е наставна машина која не само што врши влијание врз младите луѓе во Соединетите Држави, туку и води агресивна кампања за да го распространи своето политичко и културно влијание во странство. Како што глобалниот капитал го шири своето влијание практично неконтролирано од националните влади и меѓународната заедница, државјанството станува сè поприватизирано, а младите се образуваат да станат субјекти кои консумираат, а не граѓански и критички граѓани. Ако денешните млади сакаат да гледаат напред кон повеќе отколку помалку демократска иднина, стана императив за луѓето насекаде да развијат критички јазик во кој поимите за јавното добро, јавните прашања и јавниот живот стануваат централни за надминување на приватизацијата и деполитизирањето. јазик на пазарот.
Маркетинг џогернаут на Дизни
Една мерка за корпоративниот напад врз децата може да се види во досегот, забрзувањето и ефективноста на напорите за маркетинг и рекламирање на Дизни да ги претвори децата во потрошувачи, а детството во продажна стока. Секое дете, без оглед на тоа колку е мало, сега е потенцијален потрошувач зрел да биде комодифициран и нурнат во комерцијална култура дефинирана од брендови. Компанијата Волт Дизни штеди малку трошоци за да создаде кохерентен имиџ на брендот и да ги вклопи своите многу производи и услуги во заводливата симболика на детската невиност и здравата семејна забава. Пристапот на компанијата го прави Дизни особено корисен случај за разбирање на корпоративните стратегии насочени кон младите во новата медиумска средина. Во исто време кога Дизни ги претставува носталгијата и традицијата, тој стана глобален лидер во трансформирањето на дигиталните технологии во платформи за правење профит и развивање на дискурс фокусиран на потрошувачите, кој ги оттргнува критиките, додека го омекнува, она што може да се нарече само смело комерцијално самопромоција. Дизни, со својата легија на медиумски холдинг, армии на маркетери и сеприсутни огласувачи, не сака само да ги експлоатира децата и младите за профит: тој всушност ги конструира како стока додека го промовира самиот концепт на детството како стока што може да се продава. Идеалите од детството сè повеќе го отстапуваат местото на политиката управувана од пазарот во која младите луѓе се подготвени за живот на објективизација што истовремено ќе ги исцеди од секое одржливо чувство за морална и политичка агенција. Ова е особено точно во сегашното потрошувачко општество во кое децата повеќе од кога било ги посредуваат своите идентитети и односи со другите преку потрошувачката на добра и слики. Веќе не замислуван во јазикот на одговорноста и правдата, детството започнува со она што може да се нарече скандалозна филозофија на парите, односно корпоративна логика во која сè, вклучително и вредноста на младите, се мери преку потенцијално варварските пресметки на финансиите. , размена на вредност и профитабилност.
Дизни, можеби повеќе од која било друга корпорација, создаде маркетиншка моќ која ја користи клучната образовна сила на детската култура во комбинација со новите дигитални медиумски технологии. Децата можат да преземаат огромни количества медиуми за неколку секунди и да пренесуваат такви информации, слики и видеа во уред со големина на тенка запалка. Згора на тоа, „самите [медиумски] технологии се морфираат и се спојуваат, формирајќи постојано проширувачко присуство низ нашето секојдневно опкружување“. , со што им олеснува на маркетерите и огласувачите да допрат до младите луѓе.[17] Децата од сите возрасти сега се наоѓаат во она што Групата за медиумски студии Беркли и Центарот за дигитална демократија го нарекуваат „нов „маркетиншки екосистем“ кој опфаќа мобилни телефони, мобилни музички уреди, видео со широкопојасен интернет, инстант пораки, видео игри и виртуелни тридимензионални светови“, од кои сите обезбедуваат знаење и информации што ги користат младите луѓе за да се движат на своето место во семејствата, училиштата и заедниците.[18] Дизни заедно со своите истражувачи, оддели за маркетинг и добавувачи на трговија во голема мера го дефинираат и контролираат овој масивен виртуелен забавен комплекс, трошејќи огромно време обидувајќи се да ги разбере потребите, желбите, вкусовите, преференциите, социјалните односи и мрежите кои ја карактеризираат младите како потенцијален пазар. .
Исклучувањето помеѓу пазарните вредности и етичката одговорност за грижа за децата е целосно прикажано во речиси фалбаџиското користење на истражувањето на Дизни за да ги минира внатрешните животи и искуствата на малите деца. Тоа што подмолните стратегии на Дизни добиваат насловна страница во „Њујорк тајмс“ и се претставени без толку критички коментар е доказ за тоа како комерцијалните вредности ја отепаа способноста на јавноста да ја препознае опасноста што таквите вредности често ја претставуваат за децата. Според „Њујорк тајмс“, Дизни е на чело во изнаоѓањето начини да профитира од 50 милијарди долари потрошени ширум светот од млади момчиња на возраст меѓу шест и 14 години.[20] Како дел од таквиот напор, Дизни бара совет од едукатори, антрополози, па дури и од истражувачки консултант со „заднина во казино индустријата“, не само да ги проучува сите аспекти на културата и интимните животи на младите момчиња, туку и да го стори тоа. на начин што му овозможува на Дизни да произведе „емотивни куки“ кои ги намамуваат младите момчиња во прекрасниот свет на корпоративниот Дизни со цел да ги претворат во ентузијастички потрошувачи.[21] Неодамнешните обиди на Дизни да го „пронајдат пазарот за забава за момчиња“ ги искористија услугите на Кели Пена, опишана како „детски шепоти“, која се обидува да открие што ги тера младите момчиња да чукаат користејќи ги нејзините антрополошки вештини за да ги убеди младите момчиња и нивните родители да дозволете ѝ да погледне во плакарите на децата, да одите на шопинг со нив и да им платите 75 долари за да бидат интервјуирани. Г-ѓа Пена, без намера за иронија, се гордее со фактот дека „Децата... ѝ се отвораат“. не беше изненадување. Стрип-империјата на Марвел ги поседува лиценците за приближно 22 ликови од суперхерои. „Волстрит журнал“ забележа дека „со внесување на мачо типови како што се Iron Man, Thor и Captain America, договорот на Marvel ќе ја прошири публиката на Disney, додавајќи својства што им се допаѓаат на момчињата од нивните пред тинејџерски години до младата зрелост“. [2009]
Уште повознемирувачко е што Дизни и се поголем број маркетери и огласувачи сега работат со детски психолози и други експерти, кои ги проучуваат младите со цел подобро да ја разберат детската култура за да развијат маркетинг методи кои се покамуфлирани, заводливи и успешни. Дизни тврди дека овој вид на интензивно истражување се исплати со профитабилни дивиденди и го зајакнува мотото на Дизни дека, за да се биде успешна компанија, „Треба да започнете од самите деца“.[24] Неколку психолози, особено Ален Д. Канер, јавно ги критикуваа таквите неискрени практики.[25] Неодамнешниот обид на Дизни да го заобиколи пазарот за млади мажи преку употреба на софистицирани истражувачки модели, етнографски алатки и експертиза на академици укажува на степенот до кој јазикот на пазарот се откачил од моралните размислувања или од општественото добро. Јасно е дека единствената цел на Дизни е да ги освои срцата и умовите на младите луѓе за да ги достави на пазарот и како лојални потрошувачи и како стоки. Во таквите бескрупулозни стратегии, противречноста станува видлива помеѓу имиџот на Дизни за односи со јавноста како снабдувач на здрава забава и скриената реалност на Дизни како политичка и економска сила која промовира идеологија погодна за сопствените корпоративни интереси, а со тоа ги осиромашува имагинативните можности на младите и демонтирање на јавните основи за просперитетна граѓанска култура.
Детството, Inc.
Корпоративната култура ја препишува природата на детската култура, тренд кој станува видлив на различни начини се уриваат традиционалните граници што некогаш се одржувале помеѓу сферите на формалното образование и забавата. Според Лоренс Гросберг, децата се запознаваат со светот на логоа, рекламирање и важните мапи на консумеризмот долго пред да можат да зборуваат: Капитализмот ги таргетира децата штом ќе станат доволно возрасни за да гледаат реклами, иако можеби не се доволно возрасни за да се разликува програмирањето од рекламите или да се препознаат ефектите од брендирањето и пласирањето на производите.[26] Всушност, истражувачите откриле дека додека децата на возраст од три години ги препознаваат логоата на брендовите, дури на околу осум години тие ја разбираат намерата на рекламирањето да манипулира со нивните желби.[27] Но, ова не ги спречи корпорациите да ги изложуваат децата од раѓање до полнолетство на потрошувачки блиц од рекламирање, маркетинг, образование и забава што нема историски преседан. Сега постои дури и пазар за видеа за мали деца и доенчиња на возраст од три месеци. Не е изненадувачки, ова е дел од растечкиот пазар од 4.8 милијарди долари наменет за најмалите деца - област на мултимедијална култура во која Дизни неодамна се прошири.[28]
Во 2000 година, Дизни ја купи компанијата Бејби Ајнштајн од нејзиниот основач, Џули Ајгнер-Кларк, која создаде линија на производи и играчки за кои е познато дека ги маѓепсуваат овие најмлади телевизиски гледачи со прикажување, на пример, живописни подвижни предмети додека свири саундтрак од класична музика. селекции. Маркетингот на производите сугерира дека родителите можат да купуваат играчки и видеа кои не само што ќе им овозможат на нивните деца да развијат добар вкус за музика, туку и ќе ги направат способни за големи интелектуални достигнувања. (Филмот „Неверојатните“ на Дизни/Пиксар од 2004 година бесрамно ја приклучува франшизата Бебе Ајнштајн кога еден лик извикува: „Моцарт ги прави бебињата попаметни.“) И покрај приговорите против маркетингот на видеата за бебиња како образовни медиуми од организации како што е Кампањата за комерцијална- Бесплатно детство, Дизни упорно користи паметно пакување за видеата што имплицира дека тие се, во најдобар случај, корисни алатки за учење што треба да се користат во најформативните години на детето и, во најлош случај, безопасни одвлекување на вниманието за доенчињата публика. И маркетинг стратегијата функционира. Истражувањето од 2007 година од страна на Фондацијата Kaiser Family покажа дека 48 отсто од родителите веруваат дека видеата за бебиња имаат „позитивен ефект врз раниот детски развој“. Универзитетот во Вашингтон објави соопштение за печатот во врска со студијата објавена во престижното списание за педијатрија, според која доенчињата на возраст од осум до 29 месеци, кои биле изложени на еден час гледање на ДВД-а и видеа за бебиња дневно, покажуваат побавен јазичен развој: оние деца разбрани на Просечно шест до осум зборови помалку за секој час гледање од бебињата кои не ги гледале видеата.[2007] Спротивно на тоа, читањето на детето еднаш дневно предизвикало забележливо зголемување на вокабуларот.[16]
Како Дизни одговори на наодите на истражувачите? Претседателот и извршен директор Роберт Ајгер побара од Универзитетот во Вашингтон веднаш да ги повлече своите изјави со образложение дека методологијата за проценка на студијата е погрешна, а објавувањето на резултатите е „погрешно, неодговорно и навредливо“.[32] Главниот приговор на Дизни беше дека студијата беше не направи разлика помеѓу брендовите кога ги тестираше ефектите на видеата за бебиња врз развојот на јазикот. Марк Емерт, претседател на Универзитетот во Вашингтон, одби да го исполни барањето на Игер за повлекување и наместо тоа ја артикулираше потребата од повеќе „истражувања насочени кон помагање на родителите и општеството да го подобрат животот на децата“.[33] Иако ова истражување очигледно не беше. Доволно за да го одврати Дизни да ги пласира своите производи за Бебе Ајнштајн како корисни за бебињата и малите деца, други истражувачи открија дека еден од најголемите трошоци поврзани со опкружувањето на многу мали деца со медиуми на екранот е намалувањето на времето што го поминуваат во креативна, неструктурирана игра. Во извештајот од 2007 година, Американската академија за педијатрија жали, „времето за слободна игра е значително намалено за некои деца“. во животот на нивните бебиња, но го гледаат како неизбежен факт од животот, бесмислен да се критикува и невозможно да се промени.[34] Во крајно циничен гест, веб-страницата Бејби Ајнштајн цитира наод од 35 година на Фондацијата за семејство Кајзер дека „во еден вообичаен ден, 2003% од сите деца под две години користат медиуми на екранот“.[68] Оваа статистика не е претставена како нешто што треба да ги алармира загрижените родители и да поттикне различни родителски практики; напротив, станува едноставен доказ за „реалноста на денешните родители, семејства и домаќинства“ и показател за тоа како Американската академија за педијатрија, која го обесхрабрува гледањето телевизија за деца под две години, едноставно е заглавена во минатото.36 .
Маркетиншките тактики на Дизни ја користат идејата дека родителите кои сакаат нивните деца да бидат во чекор во високо конкурентен свет, мора да им го снабдуваат секој достапен производ кој има намера да ги негува младите умови. Во 2007 година, Дизни лансираше едукативна веб-страница за родители, DisneyFamily.com, која нуди совети за родителство „на начин кој е привлечен, сеопфатен, забавен и, што е најважно, објективен“. Веб-страницата е вклучена во растечката индустрија за родителство, тврдејќи дека ги таргетира „повеќе од 32 милиони мајки кои се онлајн во САД“. сајтот има намера да објавува како „статии од експерти од областа на родителството“. Но, ако таканаречената експертиза не е корисна за родителите, тие можат барем да преземат купон од „Family Tool Box“. и Powered, Inc., давател на онлајн образование, кој исто така се специјализирал за социјален маркетинг. Дизни наоѓа начини за промовирање на Sony и сопствените производи кога ги советува родителите за развојот на детето, опциите за забава и други „информации релевантни за семејството“ на своите онлајн курсеви, како што се „Traveling Light with Kids and Technology“ и „Contact Management for the Busy Mom и тато“.[38]
Комерцијалниот потенцијал на Интернетот секако не е изгубен за Дизни, како што изјавил Стив Вадсворт, претседател на Интернет групацијата Волт Дизни, „Овде има огромни можности“. Ајгер, чија наведена цел е компанијата да воспостави „јасно лидерство во просторот на онлајн виртуелните светови на децата и семејствата низ целиот свет“. акционери, уживајте во ниски режиски трошоци и одржувајте ги профитабилните филмските и телевизиските франшизи на компанијата. Сајтот Disney.com, редизајниран во 41 година, вклучува видео игри, социјални мрежи, приспособена корисничка содржина и видеа на барање. Почнувајќи од летото 42 година, приближно 2007 милиони корисници дизајнирале приспособени самовилни аватари кои го населуваат Pixie Hollow на DisneyFairies.com.[2009] Интернет-страниците кои нудат кооперативни игри и социјално вмрежување на децата изгледаат како релативно безопасна опција во медиумската култура која моментално го искористува секој можен агол за да ги насели конкурентните светови на победниците и губитниците на реалити телевизијата. Меѓутоа, многу помалку е безопасно што овие веб-страници му помагаат на Дизни да собира и користи лични информации за да ги нападне групите на потрошувачи со насочено, вкрстено промотивно рекламирање. Социјалните медиуми базирани на веб не само што ги акултурираат децата постојано да бидат бомбардирани со реклами, туку им даваат илузија на контрола додека всушност се манипулирани.
Интересот на Дизни да го привлече вниманието на многу млади луѓе преку Интернет, исто така, го вклучи и стекнувањето на Club Penguin, виртуелен свет базиран на веб, во договор од 700 милиони долари во 2007 година. со анимиран пингвин аватар кој комуницира во свет покриен со снег, разговара со други корисници и заработува виртуелни пари за да купи предмети како миленичиња, облека и покуќнина за дом со иглу. Корисниците можат да играат бесплатно, но мора да плаќаат 5.95 долари месечно за пристап до одредени функции на играта. Како интерактивно и „потопливо опкружување“, Club Penguin му овозможува на Дизни да ги обучува децата за навиките на потрошувачка - стока, како што се полнети пингвини, се рекламира на страницата - истовремено воспоставувајќи директен контакт со својата глобална база на потрошувачи преку онлајн мрежата. Слично на тоа, „Пиратите од Карибите“ на Дизни, за деца под десет години, ги мами децата во виртуелниот свет на потрошувачи за кој се предвидува дека ќе вклучи 20 милиони деца до 2011 година.[44] Како што истакнува Брукс Барнс во „Њујорк тајмс“, овие електронски трговски центри програмерите само површно ги замислуваат како места за забава или едукација. Нивната главна цел, наведува таа, е да им овозможат на медиумските конгломерати „да овозможат брз раст, да помогнат да се одржат живи филмските франшизи и да се всади лојалност на брендот кај генерација на нови клиенти“.[45]
Со цел да се приклучи понатаму на пазарот за млади, неодамнешната стратегија на Дизни вклучува трошење 180 милиони долари за развој на видео игри. Онлајн просторот со брендот Дизни ја вклучува првата игра за деца со повеќе играчи на Интернет, „Toontown Online“. Како што истакнува Сара Грајмс, онлајн игрите со повеќе играчи „конструираат цели културни искуства засновани на саканите ликови, фантазијата и играта [но] влезот во овие светови е возможен само преку постојан циклус на потрошувачка“.[46] Друг производ, видео играта „ Епски Мики“, го обновува ликот на Мики Маус во наводниот обид да го направи попривлечен за денешната генерација млади. Глувчето повеќе нема да отелотворува детска невиност и великодушност, туку наместо тоа ќе биде „катенкер и лукав“ и ќе покажува „себично, деструктивно однесување“. видлива не само во нејзината подготвеност да ја трансформира светата икона врз која е изградена нејзината корпоративна империја, туку и во самиот начин на кој го трансформираше ликот на Мики Маус. Иако претставниците на Дизни сугерираат дека ова премислување на Мики Маус само го одразува она што моментално е популарно меѓу младите, се чини дека е повеќе усогласено со актуелната идеологија на безмилосниот економски дарвинизам (исто така евидентно во реалните ТВ-шоуа) што нема многу врска со потребите на деца и голема врска со преживувањето на најсоодветниот поглед на светот овековечено со пазарно-центрирана култура. Неодамнешните потези на компанијата Волт Дизни да ги затемни ликовите што ги вклучува во своите културни понуди треба да се гледаат како помалку демистификација на имиџот на брендот за невиноста на Дизни и повеќе како сигнал за желбата на компанијата за растечка компатибилност помеѓу нејзината јавна педагогија и етосот на комерцијалната култура на егоцентричен нарцизам, социјална агресија и хипермажественост.
Прашањата околу културата на Дизни како извор на идентитет за младите се сложени. Постоењето на возрасните, според Зигмунт Бауман, вклучува „промена на сопственото его“ преку „бескрајна серија на самофокусирани стремежи, секоја епизода живеена како увертира кон следната“.[48] Без разлика дали ова е драматично отстапување од начинот на кој се живееше животот во минатото, сепак станува јасно дека денешната младина, исто така, сега е фатена во преговорите за промена на идентитетите преку процеси кои вклучуваат постојан ангажман со образовните локации низ целата култура. Тогаш, колку е поголем предизвик за младите луѓе кои штотуку се впуштаат во процесот на развој на идентитетот да ја најдат навигацијата на комерцијализирана култура која се чини дека нуди неограничен избор во однос на самостојноста, а сепак, ефективно ги ограничува изборите што можат и децата и возрасните да го прошират нивното чувство за лична и колективна агенција?
Еден знак за тоа како компанијата Волт Дизни сака да интервенира во животот на децата преку обликување на нивните идентитетски наративи беше очигледен во најавата на компанијата од 2009 година дека ќе го редизајнира својот синџир од 340 продавници на Дизни за да го отслика дизајнот на тематски парк. Врз основа на прототипот наречен Парк на имагинација, реновираните продавници ќе бидат целосно вмрежени со интерактивна технологија за да се создаде мултисензорно рекреативно искуство кое го поттикнува учеството на потрошувачите и ја нагласува заедницата преку колективни активности.[49] „Целта на проектот за реновирање на продавниците на Дизни е да ги натера децата да врескаат да ги посетуваат продавниците и да останат подолго“ и ќе чини приближно 1 милион долари по продавница. Овозможувајќи им на посетителите да генерираат наратив за сопствена потрошувачка, продавниците ќе понудат илузија дека децата се произведувачи на значење и имаат капацитет да го прилагодат својот идентитет преку приказните што се создаваат околу производите и местата на Дизни. Таквата моќ не е нужно лажна и несомнено е заводлива во светот на стеснување на можностите за дејствување и изразување – можеби уште повеќе за децата и младите за кои таквите можности се малку и за кои спектакуларното сè уште не ја изгубило привлечноста на новитетот. Во исто време, ја ограничува имагинацијата и секое соодветно чувство за заедништво на наративите што се нудат, кои на крајот сите водат кон потопување на поединецот во забавни процеси на потрошувачка без конфликти дизајнирани да генерираат корпоративен профит.
Зачудувачки е леснотијата со која конвенционалната формула за фантазија на Дизни за млади возрасни – неодамна ажурирана и реиздадена во филмови како „High School Musical“ – ги сведува непријатните и контрадикторни искуства на живеење на „искушенија и неволји“ на добростоечките деца кои „само сакаат да се вклопи“, и лесно може да го стори тоа со учество во потрошувачката култура. Елејн Рапинг забележува слична тематска порака во дизајнот на Disney World, кој, не за разлика од светот на филмовите „High School Musical“, е „униформа во својата средноамериканска, асексуална, ненаклонета источност“, а сето тоа функционира за да го отелотвори „чувство за безкласен луксуз и незагрозувачка сличност... синтетички дух на демократијата“ што ветува еден вид припадност ослободена од „стресот на конкуренцијата“. кои ги симболизираат овие целосно благи американски вредности. Мајли Сајрус (позната како Хана Монтана) е една од најновите инкарнации на моќта на Дизни за создавање ѕвезди. Според една статија на Њујорк Тајмс, за многу луѓе, но особено за оние „родители кои се вознемирени од спектаклот на семејството Спирс“, Мајли Сајрус претставува позитивен пример за „милиони девојки кои сè уште сфаќаат како се чувствуваат за момчињата“. [51] Сајрус го игра ликот Мајли Стјуарт во ТВ шоуто на Дизни „Хана Монтана“ заедно со нејзиниот вистински татко, кантри пејачот Били Реј Сајрус. Емисијата се фокусира на приказната за една тинејџерка, која сака да води сосема нормален живот дома и во училиште и затоа решава да ја чува во тајност дека е и суперѕвездата поп-пејачка Хана Монтана. Таа ја постигнува оваа цел со промена на облеката и бојата на косата. Во шоуто, тогаш, главниот лик, Мајли Стјуарт, има олтарско его на рок-ѕвездата по име Хана Монтана и, во реалниот живот, Дизни агресивно ја пласира Мајли Сајрус како поп икона со производство на нејзините музички ЦД-а и финансирање на концертна турнеја во 2007 година. наречена Хана Монтана/Мајли Сајрус: Најдоброто од двата света. Како што коментираше еден новинар за Њујорк Тајмс, генијалноста на Дизни за односи со јавноста гарантира дека потрошувачите ќе добијат „три девојки по цена од една“.[52] во фантазијата на славната личност, нудејќи им на младите мамка на агенцијата преку бескрајно реинвенција на себе. Една девојка може да се идентификува со семејната динамика прикажана на шоуто, но не треба да застане тука кога може да се трансформира и меѓу своите соученици и да постигне шик изглед на рок-старлета само со купување облека „Хана Монтана“ во Вол-Март. Според формулата на Дизни, самоизразувањето повторно е сведено на она што еден млад човек може да си дозволи да го купи. И Дизни е експерт за зајакнување на таквите циклуси на промоција на брендот преку генерирање на односи помеѓу неговите медиумски понуди и производи за широка потрошувачка. Како што објаснува Мајк Бад, компанијата покажува „високо развиена корпоративна синергија во која секој производ на Дизни е и стока и реклама за секоја друга стока на Дизни“.[53] децата треба да се земат предвид во овој контекст на консумеризмот и она што тој ги учи младите девојки во однос на нивните идентитети, вредности и аспирации. Хана Монтана не е суперхерој, туку само суперѕвезда чија единствена одговорност во животот е да ги забавува своите фанови и да заработи пари. Причината за постоење на Мајли Стјуарт е да ги измами луѓето околу неа за да може да го живее својот живот неоптоварена со општествените одговорности кои се поврзани со тоа што е добро позната јавна личност.
Концептите за себе и општеството несомнено се менуваат додека сме сведоци на „растечката меѓусебна пенетрација на економското и културното“. контролирана и врамена од корпоративна култура.[54] Овие простори, од приградски трговски центри до туристички места до центрите на градовите, го поттикнуваат слободното време, а истовремено ги „подготвуваат младите за консумеризам“. „Искуства за класа на потрошувачи која сака да го максимизира своето слободно време. Развивањето на виртуелни онлајн светови му дава на Дизни, во поголема мера отколку во кој било претходен момент во историјата, поголема глобална корпоративна контрола врз „производството на субјективност што не е фиксирано во идентитетот, туку хибридно и модулира“.[55] Парадоксално, сепак, Дизни добива пристап до децата и возрасните продавајќи ја илузијата на фиксност. Дизни не само што претставува „еден од најпознатите симболи на капиталистичкиот консумеризам“, [56] туку, исто така, тврди дека им нуди на потрошувачите стабилна, позната количина во своите брендирани производи. Со други зборови, културата на Дизни делува како привремен лек за растечките чувства на несигурност и несигурност произведени од економски дислокации и социјална нестабилност на национално и глобално ниво. Не е мала иронија што, иако на луѓето им ја нудат „измамата на исполнување“ ветена од неконтролираниот консумеризам[57], мултинационалните корпорации како Дизни се една од глобализирачките сили во голема мера одговорни за нестабилностите и пресвртите со кои се соочуваат современите национални држави.
Навистина, суверенитетот на националните влади се повеќе се оспорува од моќта на мултинационалните корпорации и логиката на пазарот што тие го отелотворуваат; владите се намалени, а нивните услуги се приватизирани или оневозможени, корпорациите добиваат стимулации во форма на огромни даночни олеснувања или спасувачки пакети со парите на даночните обврзници, донесена е легислатива што дополнително го дерегулира пазарот и демократски избраните влади не успеваат во своите одговорности да негуваат праведни и еднакви општеството. Со оглед на овие услови, не е ни чудо што поединците наоѓаат утеха во стабилните значења што можат да му ги припишат на Дизни и се свртуваат кон потрошувачката дури и на привидот на лична агенција. Мултинационалните корпорации како Дизни станаа „аристократски артикулации“ на глобалниот монопол на моќ и принуда кој се наметнува одозгора и кој ја постигнува контролата преку кола кои не се откриваат себеси затоа што работат на „теренот на производство и регулирање на субјективноста. „ самиот [60] – односно во областа на културното производство и потрошувачка. Според Џереми Вебер, капитализмот се прилагодува на локалните култури и услови на начини кои ја обезбедуваат неговата моќ за правење профит: „Пазарот едноставно не ги уништува сите претходни традиции. Тој е опортунистички. профит или менувајте ги на таков начин што тие ќе заработат пари.“[61] Следствено, сè потенцијално станува стока, вклучувајќи го и можеби најмногу, идентитетот. Глобалниот капитализам управува и ја контролира различноста преку комодифицирање и продавање на различни позиции на идентитетот, истовремено охрабрувајќи ја само-комодификацијата – особено на младите – преку различни маркетинг трендови и технологии кои стануваат сè поприсутни во животите на возрасните, тинејџерите и најмалите деца. [62]
Заклучок
Децата не се раѓаат со потрошувачки навики. Нивните идентитети треба да бидат активно насочени за да ја преземат улогата на потрошувач. Ако Дизни го имаше својот пат, детската култура не би станала само нов пазар за акумулација на капитал, туку петри чинија за производство на нови комодифицирани субјекти. Како група, младите луѓе се ранливи на корпоративните гиганти како што е Дизни, кој прави максимални напори „да се прошири „внатре“ во психата и емотивниот живот на поединецот со цел да го искористи човечкиот потенцијал“ во служба на пазарното општество. 63] Практично секое дете сега е ранливо на многуте огласувачи и даватели на забава кои ги диверзифицираат пазарите преку различни ниши, што неодамна е видливо во употребата на мобилни технологии и онлајн социјални медиуми. Соучесник, намерно или несвесно, со глобалната политика дефинирана од пазарната моќ, американската јавност нуди мал отпор на детската култура да биде експроприрана и колонизирана од големи мултимедијални конгломерати и огласувачи на авенијата Медисон. Со желба да ги воодушеви децата со измислени стравови и недостатоци, корпоративната медиумска култура ги мами и со подеднакво незамисливи нови желби, да ги поттикне да трошат пари или да влијаат на нивните родители да ги трошат за да ја наполнат корпоративната каса.
Потенцијалот за профитабилен профит да се оствари од навиките за трошење и економското влијание на децата секако не е изгубен за Дизни и голем број други мултинационални корпорации, кои под дерегулираниот, приватизиран, без забрани свет на слободниот пазар имаат настојуваше да ја вгради динамиката на трговијата, вредноста на размената и комерцијалните трансакции во секој аспект од личниот и секојдневниот живот. Обвивајќи се во дискурсот за невиност и семејно ориентирана забава со цел да ги камуфлира механизмите и распоредувањето на корпоративната моќ, Дизни ги користи своите различни забавни платформи кои ги опфаќаат сите форми на традиционални и нови медиуми во немилосрдна потрага по млади клиенти кои непрестајно бомбардираат со педагогија на трговијата. Во поширокото општество, бидејќи културата на пазарот ја преместува граѓанската култура, на децата повеќе не им се дава приоритет како важна социјална инвестиција или се гледа како централен маркер за моралниот живот на нацијата. Наместо тоа, детските идеали поврзани со заштитата и благосостојбата на младоста се трансформираат – одвоени од „повикот на совест [и] граѓански ангажман“[64] – и се редефинираат преку она што значи култура на прекумерен индивидуализам и отепување на јавноста свеста.
Наместо безумно да учествуваме во Дизнификацијата на културата, сите ние треба да ги ископаме исклучените спомени и замолчените гласови кои би можеле да ги оспорат некомплицираните комодифицирани идентитети што им ги нуди на младите луѓе Дизни во име на невиноста и забавата. Како една од највлијателните корпорации во светот, Дизни прави повеќе од обезбедување забава: исто така на многу моќни начини го обликува начинот на кој младите луѓе се разбираат себеси, се поврзуваат со другите и го доживуваат поширокото општество. Не е тешко да се препознае трагедијата во фактот дека комбинацијата на вкоренета социјална нееднаквост и недостаток на ресурси значи дека децата буквално исчезнуваат во институциите за згрижување, наставниците се преплавени во преполни училници, а државните служби се исцедени од средства и не можат да обезбедат основна храна. и засолниште за се поголем број деца и нивните семејства. Сепак, корпорациите како што е Дизни имаат доволно средства да ангажираат баталјон од високообразовани и специјализирани експерти за да се инфилтрираат во најинтимните простори на децата и семејниот живот - дотолку подобро за да ги колонизираат стравовите, аспирациите и иднината на младите луѓе.
Комодификацијата на детството на Дизни не е ниту невина, ниту е едноставно функција на забава. Вредностите што Дизни ги произведува додека се обидува да ги заповеда детските желби и надежи може да ни понудат еден од најважните индиции за променливата природа на нашето општество и деструктивната сила зад неконтролираната економска моќ што ја користат масивните корпорации. Стратегиите за предизвикување на корпоративната моќ и потрошувачката култура што Дизни ги пропагира во Соединетите Држави и сè повеќе низ остатокот од светот мора да бидат усогласени со визијата за демократија која е на страната на децата и младите. Таа мора да овозможи услови за младите луѓе да учат и да се развиваат како ангажирани општествени чинители поживи за нивната одговорност кон идните генерации отколку оние возрасни кои во моментов се оддалечиле од предизвикот.
Фусноти:
1. Лизабет Коен, „Република на потрошувачите: Политиката на масовната потрошувачка во повоена Америка“ (Њу Јорк: Гроздобер, 2003).
2. Лоренс Гросберг, „Фатен во вкрстен оган: Деца, политика и иднината на Америка“, (Булдер: Парадигма издавачи, 2005), стр. 264.
3. Соопштение за печатот за мултиплатформски видео извештај од Solutions Research Group, „Дневни часови гледајќи видео и ТВ за да се совпаднат со спиењето до 2013 година“, Истражувачка група за решенија, 11 јуни 2008 година.
4. Цитирано во Don Hazen and Julie Winokur, eds. „Ние медиумите“, (Њу Јорк: Њу прес, 1997), стр. 64.
5. Роберт Брајс, „Кликни и продавај“, Универзитетот во Тексас во Остин Њуз, 15 – 22 август 2005 година.
6. Сузан Лин,: Конзумирајќи деца: Непријателското преземање на детството“, (Њу Јорк: Њу прес, 2004), стр. 8.
7. Алекс Молнар и Фејт Бонингер, „Адрифт: Училишта во целосна маркетинг средина“, Десетти годишен извештај за трендовите на комерцијализмот на училишните куќи: 2006-2007 година (Темпе: Државниот универзитет во Аризона, 2007), стр. 6-7.
8. Ануп Шах, „Децата како потрошувачи“, глобални прашања (8 јануари 2008 година).
9. Видете Џош Голин, „Најсилниот предлог-закон за училишен комерцијализам на нацијата напредува надвор од комисијата“, Common Dreams Progressive Newswire (1 август 2007 година).
10. Викторија Рајдеут, Доналд Ф. Робертс и Ула Г. 8.
11. Rideout, Робертс и Фоер, „Генерација М“, стр. 4.
12. Џулиет Б. Шор, „Роден за купување: Комерцијализираното дете и новата култура на потрошувачите“ (Њу Јорк: Скрибнер, 2004), стр. 9.
13. За список на огромниот имот на компанијата Волт Дизни, видете го Колумбија новинарски преглед, „Кој поседува што“, 14 април 2009 година.
14. Џек Лин, „Хонг Конг Дизниленд ја надмина централната структура“, The Site Selection Online Insider, 10 октомври 2004 година.
15. Хенри А. Жиру, „Глувчето што ревна: Дизни и крајот на невиноста“, (Ланхам: Роуман и Литлфилд, 1999), стр. 26.
16. Роберт Ајгер, „Писмо до акционерите, дел II“, во годишниот извештај на компанијата Волт Дизни од 2008 година, односи со инвеститорите на Дизни
17. Rideout, Roberts and Foehr, Generation M, стр. 4.
18. Ibid.
19. Џеф Честер и Кетрин Монтгомери, „Интерактивен маркетинг на храна и пијалоци: таргетирање на децата во дигиталната ера“ (Беркли: Група за студии за медиуми; Вашингтон, ДЦ: Центар за дигитална демократија, 2007 година), стр. 13
20. Брукс Барнс, „Експерт на Дизни ја користи науката за да привлече гледачи на момчиња“, Њујорк Тајмс (14 април 2009 година), А1.
21. Ibid.
22. Ibid.
23. Итан Смит и Лорен А.Е. Шукер, „Disney Nabs Marvel Heroes“, Wall Street Journal, 1 септември 2009 година, A1.
24. Барнс, „Експерт на Дизни“, А14.
25. Ален Д. Канер и некои од неговите колеги ги покренаа етичките прашања со детските психолози кои им помагаат на маркетерите во писмо до Американското психолошко здружение. Видете Миријам Х. Зол, „Психолозите им ја предизвикуваат етиката на маркетингот на децата“, Американски сервис за вести (5 април 2000 година). Видете исто Ален Д. Канер, „Корпоратизираното дете“, калифорниски психолог 39.1 (јануари/февруари 2006 година), стр. 1-2; и Ален Д. Канер, „Глобализација и комерцијализација на детството“, Тикун 20:5 (септември/октомври, 2005), стр. 49-51. Статиите на Канер се онлајн.
26. Гросберг, „Фатен во вкрстен оган“, стр. 88.
27. Пол М. Фишер и сор., „Препознавање на логото на брендот од страна на деца на возраст од 3 до 6 години: Мики Маус и Стариот Џо Камилот“, весник на Американското медицинско здружение 266, бр. 22 (1991), стр. 3145-3148; Соопштението за вести на Американското психолошко здружение, „Телевизиското рекламирање води до нездрави навики кај децата, вели APA Task Force“, APA Online, 23 февруари 2004 година.
28. Молнар и Бонингер, „Адрифт“, стр. 9.
29. Викторија Ридеут, „Родителите, децата и медиумите: Истражување на фондацијата Кајзер за семејство“, Фондација за семејство Кајзер, јуни 2007 година, 7.
30. Џоел Шварц, „ДВД-а за бебиња, видеата може да го попречат, но не помагаат, развојот на јазикот на доенчињата“, вести од Универзитетот во Вашингтон, 7 август 2007 година.
31. Видете Фредерик Ј. Цимерман, Димитри А. Кристакис и Ендрју Н. Мелцоф, „Асоцијации помеѓу гледањето на медиумите и развојот на јазикот кај деца под 2 години“, Журнал за педијатрија 151, бр. 4 (октомври 2007), стр. 364-68.
32. Препис од ова писмо од Роберт А. Игер до Марк А. Емерт, претседател на Универзитетот во Вашингтон, од 13 август 2007 година, е достапен на интернет. Видете Мег Марко, „Волт Дизни бара повлекување од Универзитетот во Вашингтон поради видеото за печатот на Бебе Ајнштајн“, The Consumerist, 13 август 2007 година.
33. Писмо од Марк А. Емерт до Роберт Ајгер, од 16 август 2007 година, е достапно онлајн. Видете Џоел Шварц, „Претседателот на UW ги отфрли поплаките на Дизни“, Универзитет во Вашингтон Вести, 16 август 2007 година.
34. Кенет Р. Гинсбург, „Важноста на играта во промовирањето на здравиот развој на детето и одржувањето на силни врски родител-дете“, Педијатрија 119, бр. 1 (јануари 2007), 183. Достапно на интернет. Дополнителните фактори кои влијаат на ова губење време вклучуваат (1) притисок врз родителите „да произведат деца со суперуспешни“, што ги наведува да го презакажуваат времето на нивните деца во структурирани активности за „збогатување“; и (2) реструктуирање на јавните училишта за да се фокусираат на академски студии, што доведе до намалување на времето за одмор, физичко образование и програмирање за креативни уметности.
35. За одлична критика за тоа како родителските стравови се мобилизираат како дел од поголем напор за професионализација на родителството, видете Френк Фуреди, „Параноично родителство“, второ издание, (Њу Јорк: Континуум, 2).
Викторија Ј.
37. „За бебето Ајнштајн“, веб-страница на Дизни Бебе Ајнштајн.
38. Овозможено соопштение за печатот, „Disney Family.com и Sony Electronics лансираат виртуелна училница за мајки“, RedOrbit, 16 мај 2007 година.
39. Соопштение за вести на Дизни, „Дизни создава едношалтерски онлајн ресурс за родители“, редакција на интерактивна медиумска група на Волт Дизни, 13 март 2007 година.
40. Напојувано соопштение за печатот, „Disney Family.com“.
41. Брукс Барнс, „Веб игралишта на многу млади“, Њујорк Тајмс, 31 декември 2007 година.
42. Соопштение за вести на Дизни, „Компанијата Волт Дизни го стекнува клубскиот пингвин“, Изданија за вести на Дизни, 1 август 2007 година.
43. Соопштение за вести на Дизни, „Интерактивни студиа Дизни ги објавува самовилите на Дизни: Ѕвончето и изгубеното богатство за Нинтендо ДС“, Financial Post, 2 јуни 2009 година.
44. Цитирано во Барнс, „Веб игралишта“.
45. Ibid.
46. Sara M. Grimes, „Saturday Morning Cartoons Go MMOG“, Media International Австралија 126 (февруари 2008): 120 – 31. Достапно на интернет.
47. Брукс Барнс, „По преуредувањето на Мики, помалку г-дин убаво момче“, Њујорк Тајмс, (5 ноември 2009 година).
48. Зигмунт Бауман, „Течни времиња: Живеење во доба на несигурност (Лондон: Полити, 2007), 107, 109.
49. Брукс Барнс, „Планот за малопродажба на Дизни е тематски парк во неговите продавници“, Њујорк Тајмс, (13 октомври 2009 година).
50. Елејн Рапинг, „Лошо возење во Дизни Ворлд“, The Progressive, ноември 1995 година.
51. Келефа Сане, „3 девојки по цена од една (ако можеш да добиеш билет),“ Њујорк Тајмс, 31 декември 2007 година.
52. Ibid.
53. Мајк Бад, „Вовед: Приватен Дизни, Јавен Дизни“, во „Преиспитување на Дизни: Приватна контрола, јавни димензии“, ед. Мајк Бад и Макс Х. Кирш (Middletown, Конектикат: Wesleyan University Press, 2005), стр. 1.
54. Алан Брајман, „Дизнејизацијата на општеството“, (Лондон: Сејџ, 2004), 173.
55. Шерон Зукин, „Учење од светот на Дизни“, Културите на градовите, (Малден, Масачусетс: Блеквел, 1995), стр. 77.
56. Брајман, „Дизнејизација на општеството“, стр. 169.
57. Мајкл Хард и Антонио Негри, „Империја“, (Кембриџ, Масачусетс: Универзитетот Харвард Прес, 2000), стр. 331.
58. Џек Лин, „Хонг Конг Дизниленд ја надмина централната структура“, The Site Selection Online Insider, 10 октомври 2004 година.
59. Ернест Блох, цитиран во Ансон Рабинах, „Непотврдено наследство: Ернст Блоховото наследство на нашето време и теоријата на фашизмот“, Нова германска критика (пролет 1977), стр. 8.
60. Хард и Негри, „Империја“, стр. 314, 321.
61. Џереми Сибрук, „Рекетари на илузијата“, Нов интернационалист 308, (декември 1998).
62. Џеф Честер и Кетрин Монтгомери, „Нема бегство: маркетинг за децата во дигиталната ера“, Мултинационален монитор 30, бр. 1 (јули/август 2008 година).
63. Радерфорд, „Културите на капитализмот“.
64. Кику Адато, „Продавање на детството“, Рецензија на Еже 5: 2 (лето 2003), стр. 40.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте