Политиката и културата на суровоста
Суровоста отсекогаш имала посебно место во фашистичката политика. Не само што отелотворуваше дискурс на омраза, фанатизам и цензура, туку иницираше практика на сурова моќ со цел да се искорени оние идеи, дисиденти и човечки суштества кои се сметаат за недостојни. Наследството на фашизмот во Хитлерова Германија, Чиле на Пиноче, Шпанија на Франко и Италија на Мусолини, меѓу другите, измешаа јазик на страв, страв и презир со широко распространети практики на потиснување и репресивна моќ на државата со цел да се елиминира секаква праведна концептот на политиката и структурните услови и идеолошките можности за развој на граѓански и демократски заедници.
Под фашистички режими, колку и да се различни, суровоста и нејзината трансформација во екстремно насилство го окупираа самиот јадро на секојдневниот живот. Суровоста како форма на екстремно насилство беше структурирана во односите на доминација и се тргуваше со страв, несигурност, корупција, присилна несигурност и производство на она што Етјен Балибар го нарекува „зони на смртта“. Во такви околности, политиката и насилството се проникнаа меѓусебно и со тоа ги трансформираа сите остатоци од општествената држава во казнена држава. Фашистичката политика претставуваше војна водена не само против демократијата, туку и против општествениот договор, јавните добра и сите општествени врски вкоренети во „движењата на еманципација насочени кон трансформирање на структурите на доминација“. Општественото не исчезнува во овој контекст, туку едноставно е отстрането од демократските вредности и безмилосно подложно на функционирањето на капиталот.
Фашистичките режими не само што ја испразнија политиката од какво било суштинско значење, туку и ја туркаа кон сопствено уништување, сведувајќи ја на форма на варварство. Во ретроспектива, фашистичките режими ја направија културата на цврстина и суровост во централно значење за нивната политика – политика која ги загрозува сите аспекти на општеството, функционирајќи како машина за разочарување што ја уништува граѓанската култура, секое одржливо чувство за инклузивно граѓанство и критичката мисла. Задоволството од бедата и страдањето на другите беше нормализирано како дел од пошироката војна против општествената одговорност и критичните институции, создавајќи услови неопходни за триумф на незнаењето, ирационалноста и легитимацијата на она што јас го нарекувам политика на расположливост.[6]Спојувањето на насилството и политиката направи повеќе отколку што ги тестираше границите на демократијата и социјалната правда, туку ги потисна и границите на незамисливото и незамисливото. Како што исчезна барот за граѓанска толеранција и социјална правда, се појави форма на тоталитарен терор во кој групите беа обележани за крајно исклучување, социјално напуштање, а во полошо сценарио, истребување. Една последица од прифаќањето на културната суровост од страна на фашистичките режими беше она што францускиот филозоф Етјен Балибар го нарекува „продукција за елиминација“. Вреди да се цитира нашироко:
Соочени со кумулативните ефекти на различните форми на екстремно насилство или сурово што се прикажуваат во она што јас го нареков „зони на смртта“ на човештвото, наведени сме да признаеме дека сегашниот начин на производство и репродукција стана начин на производство за елиминација, репродукција на популации кои веројатно нема да бидат продуктивно искористени или експлоатирани, но секогаш се веќе излишни, и затоа може да се елиминираат само преку „политички“ или „природни“ средства - она што некои латиноамерикански социолози провокативно го нарекуваат poblacion chatarra, „ ѓубре луѓе“, да бидат „фрлени“ надвор од светскиот град. Ако е така, уште еднаш се поставува прашањето: која е рационалноста на тоа? Или се соочуваме со апсолутен триумф на ирационалноста?
Културата на суровост има долга историја во САД. Адам Сервер, пишувајќи во Атлантикот, не потсетува на каталозите на суровоста изложени во Музејот на афроамериканската историја и култура. Тој укажува на артефакти на нечовечност кои вклучуваат робски окови што ги носат децата, осакатени тела на линчувани Црнци и фотографии на насмеани белци кои уживале во огромно задоволство од мачењето на оние тела кои се сметаат за безвредни, без вредност и предмети на расен презир. Во посовремениот момент, имаме примери на тела киднапирани, мачени и затворени во црните дупки од администрацијата на Буш. Се разбира, добро е познато дека претседателството на Трамп ја направи суровоста централна политика во односот кон мигрантите, обоените луѓе и одвојувањето на децата на граница од нивните родители. Последната вежба за неквалификувана суровост, која се носи како значка на честа, доаѓа од голем број гувернери на републиканците, особено Рон ДеСантис од Флорида, кои вршат напад врз транс-децата, користат мигранти како политички пиони и ја оживуваат културата на отворена бела надмоќ. .
Режимот на Трамп, исто така, создаде низа политики кои се радуваа на болката на другите очигледни со намалувањето на заштитната мрежа и програми кои вклучуваа поддршка за Хабитат за човештвото, бездомниците, програмата за оброци на тркала, енергетска помош за сиромашните, легална помош и голем број програми за борба против сиромаштијата. Со вбризгување на насилство во политиката, преместувајќи го од маргините кон центарот на моќта, Трамп и неговите следбеници го унапредија спуштањето на САД во варварство. Насилството сега е толку длабоко вкоренето во американската култура што се чини дека е нормализирано. Според податоците од Архивата за насилство со огнено оружје, имало преку 600 масовни пукања годишно во САД од 2020 година. Масовните пукотници сега се случуваат секојдневно и едвај се признаваат, а ако се забележат, тоа е речиси во чисто лична смисла, намалено до испитување на личните животи на сторителите и жртвите. Поголемите системски причини за насилство повеќе не се дел од анализата. Насилството стана толку произволно и непромислено што веќе не бара трезвено размислување за неговите причини или последици. Ова е особено точно во однос на насилството, симболично и реално, спроведено во име на надмоќта на белата боја од страна на Републиканската партија која е длабоко расистичка и авторитарна. Насилството, како што еднаш забележа Џонатан Шел, „постојано добива на сила заедно со растечката верба во сила како решение за речиси секој проблем, без разлика дали е дома или во странство. Ентузијазмот за убивање е непогрешлив симптом на суровост“.
Ретко кој сегашното спуштање во културата на суровоста е поврзано со наследството на фашизмот и неговата ажурирана верзија на авторитарниот капитализам или она што јас го нареков неолиберален фашизам. Она што е ново во сегашниот историски момент е видливоста и нормализирањето на екстремното насилство и суровост - видливост произведена во социјалните медиуми, медиумското покривање и во сите аспекти на забавната индустрија. Насилството стана дел од изведена претстава и начин на политички театар што навраќа на фашистичката интеграција на естетиката во хипнотизирачкиот спектакл на насилство и интензивните аури и прикажувања на суровост. Насилството стана апокалиптично и спектакуларизирано. Сега функционира театар на суровост и насилство и за консолидирање на моќта, за разбивање на врските на солидарноста и за создавање на култура на белата надмоќ и христијански екстремизам.
Се вратија духовите на фашизмот.
Со повторното појавување на фашизмот, демократијата станува фантомска и мрачна, а Американците се соочуваат со чумата на политиката исполнета со омраза со нејзината смртоносна и проширена политика на расположливост – политика во која некои поединци и групи се сметаат за нечовечки, третирани како вишок и човечки отпад, претставен како безличен, излишен и симбол на страв, болест, морално непоправлив и недостоен за човекови права и достоинство. Кога атрибутите на фашизмот се изолирани и отстранети од историјата, овде нема анализа на пошироки системски односи на моќ, нема преклопувања или сеопфатни разбирања за тоа како една нова фашистичка политика е дел од новата тотализирачка формација што проникнува во секој аспект од општествениот поредок. Следејќи ја работата на Адорно и Хоркхајмер, не постои сеопфатен начин на истражување; односно, не постои широка анализа која оди подалеку од фокусирањето на специјализирани прашања, изолирани проблеми и индивидуални настани - како што е отстранувањето на насилниот напад врз сопругот на Ненси Пелоси од пошироката култура на насилство што обезбедува услови за такви настани да се случат . Или сеопфатни анализи кои го поврзуваат таквото насилство со обвинението за гангстерскиот капитализам воопшто. Она што останува се изолирани и неповрзани изрази на угнетување, неповрзани општествени движења и тесни начини на анализа фатени во парализирачки и ограничувачки начини на истражување. Ваквите исклучени и скршени пристапи избегнуваат и често одбиваат да испитаат како сегашниот историски момент ја носи тежината на историјата, бара поширока системска политика и бара развивање на теоретски и политички алатки суштински за да се спротивставиме и уриваме на заканата од фашистичка иднина. Катастрофите на нашето време се повеќе се нормализираат со одбивањето од страна на интелектуалците, академиците, експертите и различните медиумски платформи да обезбедат каква било сеопфатна сметка за развивање критички речник и аналитика за разбирање како главните општествени проблеми се меѓусебно поврзани, како се манифестираат во однос на другите форми на угнетување, и како тие се преклопуваат и се зајакнуваат еден со друг, и што значи оваа тотализирачка форма на терор за сегашноста и иднината.
Неолиберализмот како фаза на гангстерскиот капитализам
Во последно време, Соединетите Американски Држави влегоа во апокалиптички дистописки историски период. Тоа е период обележан со нова фаза на економско дивјаштво – онаа која од 1970-тите ја прифати идеологијата дека целиот општествен живот треба да биде обликуван од пазарните сили и дека секоја политичка, социјална или економска институција што става ограничување на корпоративните и приватните интереси, нерегулираните пазари, трупањето на личното богатство и непроверените индивидуални и имотни права, меѓу другите прашања, е непријател на слободата. Под овој режим на економска тиранија, социјалните потреби и општествената одговорност беа презирни заедно со државата на благосостојба, општото добро и самото општество. Ова беше одгласено во злогласното тврдење на поранешната премиерка Маргарет Тачер дека „Не постои такво нешто како општество. Постои само поединецот и неговото [sic] семејство“. Токму оваа регресивна индивидуална концепција на себичноста со нејзиниот неконтролиран поим за личен интерес, агенција и слобода е она што го дефинира неолиберализмот. Социјалните проблеми, несигурноста, отуѓеноста, очајот, страдањето и бедата сега се „индивидуализирани и доживувани како нормални и неизбежни“. Згора на тоа, колапсот на етиката е целосен во фундаменталната неолиберална идеја дека секоја грижа за социјалните трошоци е непријател на пазарот.
Јазикот е издлабен, трансформиран во потрошувачко рекламирање, венчан со спектаклот на игри, културата на славните личности го занемува, вооружен како дел од војната против општествената одговорност и цензуриран во училиштата од десничарски пропагандисти кои се венчани со користење на насилството како начин за постигнување политички цели. Јазикот на политиката е напишан на јазикот на капиталот, а не на етиката, правдата и сочувството, што го олеснува поврзувањето на насилството со најсмртоносните дела на моќта. Насилството сега е олеснето со презаситеност од произведено незнаење, забрзано преку деградација на јазикот. Во ерата на сè помал опсег на внимание, јазикот подлегнува на посредуваната култура на непосредност, твитови и деградирачка комерцијална култура што ги ограничува имагинацијата, политиката, граѓанскиот живот и самата демократија. Во ерата на ребрендираниот фашизам, политичката култура повеќе не е критичка култура и сега функционира за да ги поткопува оние граѓански и критички институции и простори во кои може да се развие антикапиталистичка свест.
Во новата фашистичка политика, насилството повеќе не се крие зад ѕидот на тишината, тоа сега се носи како почесна значка од екстремните десничарски екстремисти во Републиканската партија заедно со нивните поддржувачи. Научената беспомошност во Америка се претвори во научена суровост и повлекување од дискурсот на сочувство, грижа и вистинитост. Општествените врски исчезнуваат во неолибералниот свет на сè помали меѓусебни врски, атомизирани субјекти, скршени заедници, потиснување на историската меморија и граѓанска дезинтеграција. Соочувањето со животните проблеми сега е осамена афера засилена и со тековниот десничарски напад врз историската меморија и со нејзината зголемена дегенерација. Рејчел Кааџи Ганса, во нејзиниот лирски и страстен коментар на „Мистикот на Мар-а-Лаго“, ја доловува разбивачката идеолошка архитектура на овој колапс на свеста, интегритетот и значајните општествени врски. Таа пишува:
Деновиве, толку многу од нас зборуваат на јазикот на итноста, но каде е јазикот на интегритетот, искреноста и посветеноста? Ја нема способноста да се смируваме, да размислуваме подалеку од себе, дури и на најосновните начини. Наместо тоа, ние сме оставени сами да се движиме низ пандемијата што оневозможува, а најранливите да останат на сопствените ресурси. Стануваме земја анестезирана од луѓето кои велат: „Се плашам за мојот живот“. Војната еден против друг бара да не престанеме да прашуваме: „Зошто се плашиш? туку да го носиме нашето право да бидеме бесчувствителни и да продолжиме. Г-дин Трамп им даде на луѓето нешто да се здружат како заедница на презир, но тоа не значеше ништо на крајот на денот.
Она што се смени по тешката светска економска криза од 2007-2008 година е тоа што неолиберализмот стана жртва на криза за легитимирање. Но, американското општество доживеа повеќе од криза, тоа влезе во она што Стјуарт Хол го нарекува нова историска конјунктура. Односно, период кога различни општествени, политички, економски и идеолошки сили се здружуваат во општеството и му даваат специфичен и карактеристичен облик. Оваа нова конјунктура е важно да се именува и да се разбере за да се одолее. Како ребрендирана форма на политика, таа не му дава повеќе на глобално слободно владеење на финансирањето на капиталот, туку исто така ослободува генерички елементи од фашистичкото минато со своето наследство на расно чистење, бесна мизогинија, масовно насилство и политика на расположливост. Овој нов историски момент или конјуктура го претставува крајот на еден период и подемот на друг, кој јас го означувам како неолиберален фашизам. Овој нов концептуален идентитет со својот брутален идеолошки и економски багаж претставува ново и немилосрдно оддалечување од демократијата и сигнализира дека стариот период на социјалната држава, социјалниот договор и акцентот на уставните права повеќе не се дефинирачка политика на американското општество. . Всушност, моментално е предмет на војна на белата надмоќ за да се елиминира овој постар либерален период од американската историја и политика. Трумпистичкиот слоган Направете ја Америка повторно голема [MAGA] со право го доловува овој нов историски момент.
Неолиберализмот повеќе не се повикува на старата економија на создавање приватно богатство и бенефиции за да се оправдаат економската нееднаквост или ветувањата за социјална мобилност. Нема решенија за масовна сиромаштија, дефинансирање на основните јавни добра, како што се училиштата, кризата на социјалните услуги, влошувањето на јавниот здравствен сектор, забеганите цени на лековите или запрепастувачките нивоа на нееднаквост во богатството и моќта. Каков и да се случи економскиот раст беше од корист за финансиската елита. За сето тоа време, економската моќ се претвори во политичка моќ, што дополнително ги нагризуваше основните основи на демократската држава и владеење.
Неолиберализмот замижува пред сиромаштијата и нееднаквоста и повеќе не нуди одбрана на својата идеологија која убива. Како што забележа Панкај Мишра, тоа не може „да ги подобри материјалните услови и да донесе мерка на социјална и економска еднаквост“. Неспособна и неподготвена да ја одбрани мизеријата што ја наметнува на американската јавност, таа сега апелира на отворен расизам и ултра-национализам, тврдејќи дека либералната демократија е одговорна за тековните економски и политички кризи кои претставуваат „амбис на пропадната социјалност“. Парадирајќи како вид на нелиберална демократија, неолибералниот фашизам ја отфрла демократијата „како неспоредливо споделување на постоењето што го прави политичкото можно“. Наместо тоа, нурнат во „порнографијата на моќта“, масовно произведената мизерија и лажната фантазија за неодговорност, неолиберализмот се ажурира, нескромно усогласувајќи се со антидемократските сили ширум светот кои демонизираат, цензурираат и казнуваат расни, родови, религиозни , и сексуалните малцинства. Дехуманизацијата, расното чистење и репресијата се новите легитимни алатки на оваа ажурирана форма на неолиберален фашизам. Пол Мејсон го доловува ова ново усогласување на неолиберализмот и фашизмот. Тој пишува:
Колапсот на неолиберализмот го лиши сегашниот модел на капитализам од секакво значење и оправдување...вакуумот се пополнува со идеологија непријателска кон човековите права, кон универзализмот, кон родовата и расната еднаквост; идеологија која ја обожава моќта, ја гледа демократијата како измама и посакува катастрофално ресетирање на целиот глобален поредок. Уште полошо, оружјето број еден за американската десница е истата „филозофија од осумнаесеттиот век“ која [наводно] им дала на Американците имунитет од тоталитарното владеење: нивниот индивидуализам, кој е свртен против нив во текот на триесет години владеење на слободниот пазар. , и нивното верување дека економскиот избор претставува слобода.
Слободата стана грда во Америка. Мајкл Томаски со право забележува како слободата во десничарскиот дискурс се одвои од секое чувство на општествена одговорност. Тој ја илустрира поентата тврдејќи дека една мерка за одвојување на слободата од општествената одговорност може да биде во срамниот аргумент на десничарскиот конзервативец во срцето на пандемијата „дека слободата го вклучува правото на кашлање на странци во самопослуга“. Во врска со тоа, Џош Шапиро, демократски избраниот гувернер на Пенсилванија (далеку од тоа дека е лево) дава голема контраст на некои од грдите слободи што ги поддржуваат политичарите од десничарската Републиканска партија, како што е христијанскиот националист, Даглас Мастриано, далечниот -десниот екстремист што го победи во трката и неговата концепција за она што тој го нарекува „вистински слободи“. Шапиро пишува:
Не е слобода да им кажувате на жените што им е дозволено да прават со нивните тела. Тоа не е слобода. Не е слобода да им кажуваме на нашите деца кои книги смеат да ги читаат. Не е слобода кога [Мастриано] одлучува со кого смееш да се омажиш. Велам љубовта е љубов! Не е слобода да се каже дека можете да работите четириесет часа работна недела, но не можете да бидете член на синдикат. Тоа не е слобода. И, по ѓаволите, не е слобода да се каже дека можеш да одиш да гласаш, но тој треба да го избере победникот. Тоа не е слобода. Тоа не е слобода. Но, знаете што? Знаете за што сме? Ние сме за вистинска слобода. И да ти кажам што, да ти кажам што е вистинска слобода. Вистинска слобода е кога ќе го видите тоа мало дете во Норт Фили и ќе го видите потенцијалот во неа, па ќе инвестирате во нејзиното државно училиште. Тоа е вистинска слобода. Тоа е вистинска слобода. Вистинската слобода доаѓа кога инвестираме во соседството на тоа мало дете за да се увериме дека е безбедно, па таа го достигне својот осумнаесетти роденден. Тоа е вистинска слобода.
Вреди да се забележат некои претходни идеолошки концепции за неолибералниот поим на слободата и како тие се присвоени од екстремистичките елементи на Републиканската партија. На пример, Фридрих Хајек, многу влијателен англо-австриски економист и неолиберален теоретичар, на почетокот на 1960-тите тврдеше дека слободата на поединецот може да се поистоветува само со слободата на пазарот. Слободата во овој дискурс ја репродуцира идејата дека социјалната правда и етиката се ирелевантни, ако не и опасни за пазарните слободи. Слободата е отстранета од секој поим или општествена одговорност или солидарност. Колективната слобода или исчезнува или се смета за патолошка или опасна. Сведени на радикалниот индивидуализам и интересите на финансиската елита, овие поранешни неолиберални поими за слобода водат војна против секој колективен поим за политичка и социјална агенција и институциите што ги овозможуваат. Поврзано со ова гледиште е и железно облечениот неолиберален став дека ниту една активност не треба да се занимава со социјалните и економските трошоци. Како што еднаш изјави еден од американските апостоли на неолиберализмот, Милтон Фридман, без каење или иронија, повикот за општествена одговорност е еднаков на „проповедање на чист и неизвалкан социјализам [и дека] употребата на наметката на општествената одговорност и Глупостите што во негово име ги зборуваат влијателни и престижни бизнисмени, очигледно им наштетуваат на темелите на слободното општество“. Во овој контекст, кризата на општествената одговорност е поврзана и со кризата на агенцијата и со кризата на политиката.
Во неолиберализмот, бракот на човечкиот капитал и неограничените корпоративни интереси е сè што е важно. Како што забележа Кејлеб Крејн, потпирајќи се на согледувањата на емигрантскиот унгарски интелектуалец Карл Полањи, неолиберализмот се претвори во форма на фашизам што „ја одзема демократската политика од човечкото општество, така што „останува само економскиот живот“, скелет без месо“. Со кризата на капитализмот и подемот на фашистичката политика во САД, особено меѓу лидерите на Републиканската партија, моралните, социјалните и етичките размислувања станаа предмет на интензивен презир, издигнувајќи ја културата на суровост и насилство на незамисливи височини како политичка алатка и организационен принцип на општеството.
Во срцето на насилството што ги зафати Соединетите држави е презирот кон човековите права, еднаквоста и правдата. Во оваа логика исчезнува сочувството за другиот, се презираат врските што ги поврзуваат човечките суштества и се елиминираат институциите кои нудат можност за праведно општество. Идентитетите и желбите сега се дефинираат преку пазарна логика која фаворизира личен интерес, етос за преживување и неконтролиран индивидуализам. За време на неолиберализмот, конкуренцијата која го одзема животот и бескрајната е централен концепт за дефинирање на човечките односи, ако не и самата слобода. Во општество на победници и губитници лесно се нормализира движењето од омраза кон другиот кон насилство врз другиот. Не само што овој тип на неолиберализам е длабоко вкоренет во фашистичка форма или ирационалност, тој опфаќа и тоталитарни импулси кои ги легитимираат и произведуваат немилосрдни акти на масовно насилство и секојдневно насилство и беда што се водат под владеењето на гангстерскиот капитализам.
Во ерата на грубиот неолиберален фашизам, насилството се појавува без граници и навлегува во секој можен аспект од секојдневниот живот, не само во немилосрдните масовни пукања кои привлекуваат внимание. Не само што произведе огромен степен на страв, несигурност и агресија, туку, исто така, поради своето распространето и често спектакуларизирано присуство, го оттргна вниманието од условите што го создаваат. Усогласен со постојаната воена култура, неолибералниот фашизам сега ја спојува забавата со политичкиот театар. Притоа, ја проширува традиционалната сфера на политиката со цел дополнително да ги прошири границите на својата бела надмоќна и ултранационалистичка идеологија и омраза кон демократијата. Себичноста и алчноста сега се спојуваат со начин на милитаристичко насилство во кое страдањето и смртта на оние кои се сметаат за вишок и за еднократна употреба станува извор на забава и задоволство - граничен извор на забава, кој ги замаглува политиките на суров презир. Под неолибералниот фашизам, естетизацијата на политиката стана целосна.
Оваа екологија и масовно производство на политика на омраза заснована на имиџ обезбедува услови за забрзување на пресвртот кон милитаризирано насилство од десничарските екстремисти. Една карактеристична карактеристика на неолиберално-фашистичкото насилство е неговата употреба на старите и новите медиуми како форма на театар што манипулира со чувствата и емоциите на луѓето заедно со нивните лични стравови и анксиозности. Десничарските медиуми станаа ехо комори кои служат како почва за нормализирање и овозможување на зголеменото политичко насилство, масовните пукања и милитаризацијата на американското општество. Како што се распарчува социјалната сфера, политиката доживува сопствено уништување, придружено со подемот на екстремистичките групи и јавноста привлечена од расистичка и ксенофобична реторика и акции. Во овој пример, насилството се повеќе се усогласува со политиката на културно и расно прочистување. Бидејќи насилството е исклучено од критичката мисла, етичките чувствителности се неутрализираат што им олеснува на десничарските екстремисти да се жалат на наводната возбуда и искуство на задоволство и задоволство што ги обезбедува бездната на моралниот нихилизам, беззаконието и функционирањето на моќта во служба на масовна агресија.
Милитаризација на американското општество
Милитаризацијата на американското општество е речиси завршена, претставувајќи го она што Вилијам Џ. Асторе го нарекува чудна форма на колективно лудило“. Наместо извор на тревога, тој е извор на гордост бидејќи силата го замени не само демократскиот идеализам како главен извор на американското влијание во странство, туку е нормализиран и како организационен принцип на американското општество. Веќе нема разлика од милитаризацијата што се применува во странство од милитаризацијата што сега се применува дома. Културата на оружје ја замени културата на заеднички демократски вредности. Безбедноста е регресивно поврзана со личната безбедност, индустриите за надзор и неограничените права за оружје. Затворот и неговите ритуали за заклучување сега обезбедуваат модел за јавни училишта, социјални служби, аеродроми и сè повеќе трговски центри, цркви, супермаркети и синагоги. Десничарските републиканци гледаат на администрацијата за социјално осигурување и нејзините програми со презир додека ги слават границите инспирирани од нативизмот и домашната безбедност.
Во Америка не останаа заштитни простори. Странските терористи со кои САД се бореа во странство сега се вратија дома. Како што истакна Лигата за борба против клеветата, „во изминатата деценија… околу 450 убиства во САД [се] извршени од политички екстремисти. Од овие 450 убиства, десничарските екстремисти извршиле околу 75 отсто. Исламските екстремисти беа одговорни за околу 20 проценти... Речиси половина од убиствата беа конкретно поврзани со белите врховисти“. Домашните екстремисти сега претставуваат најголема закана за насилство за Американците. Еден милитаризиран и насилен Американец сега се претставува како чиста дестилација на белата надмоќ, радикалниот христијански национализам и фанатизмот.
Постојаната воена култура ја сруши линијата помеѓу домашниот тероризам и насилството произведено во име на војната против тероризмот во странство. Военото оружје сега е во рацете на полицијата. Домашните терористи наместо странските терористи ги претставуваат најголемите закани за насилство во САД. Војната против планетата и заканата од нуклеарна војна не можат да се одвојат од постојаниот воен менталитет што сега ги обликува и внатрешната и надворешната политика. Воената треска доминира во јавната имагинација и стана херојска. Таа е отелотворена не само во јазикот на десничарскиот ултра-национализам, туку и во авторитарниот национализам прифатен од екстремно десничарските неонацисти, раководството на Републиканската партија, белите врховисти и белите христијански фундаменталисти.
Заклучок
Неолиберализмот ја проширува воената машина заедно со менталитетот што ја поддржува. Во својата надградена форма на фашистичка политика, таа произведува нови нуклеарни стелт бомбардери, како што е Б-21 Рајдер, кои му се закануваат на човештвото и чинат близу 750 милиони долари по парче. Новоусвоениот воен буџет изнесува 858 милијарди долари и е симбол и на политичко лудило и на психолошка зависност од апарати за смрт. Последново е еден од елементите на воената машина која ги игнорира проблемите како што се запрепастувачките нивоа на сиромаштија, бездомништвото, распаднатиот здравствен систем, казнувачката состојба на карцер и екосистемот во колапс. Но, тоа прави повеќе. Исто така, го труе секојдневниот живот со забрана на абортуси и книги, уништување на социјалното осигурување и социјалните услуги, проширување на претерано милитаризираните полициски сили и го зголемува растот на затворите додека ги намалува средствата за јавните училишта. Исто така изложени на ризик под знамето на неолибералните политики се правата на жените, заштитата на животната средина, правата на синдикатот и граѓанските права.
Суровоста сега парадира како театар во медиумите на која одговараат само политиките што им го крадат времето, достоинството и животите на луѓето. Дојде време да се урне фашизмот, не само преку гласачките кутии, туку преку масовна колективна борба и бунт што може да ја запре оваа смртоносна политика и гангстерскиот капитализам што го поддржува. Овој повик за целосен напад на фашистичката политика е особено релевантен во време кога се ревидираат социјалистичките идеали. Повиците за универзален приход, дефинансирање на полицијата, здравствена заштита за сите, обновено признавање на структурната природа на расизмот, државно насилство и неверојатни нивоа на нееднаквост - сето тоа укажува на растечката социјалистичка свест во САД. Капитализмот е лабораторија за фашизмот , и секој остварлив начин на отпор мора да започне со повикување на негово елиминирање наместо реформирање. Но, за да се направи тоа, како што забележа Барбара Епштајн, од клучно значење е секое одржливо движење на отпорот да се движи подалеку од „фрагментираната левица која е здружена со нејасна заложба за поправеден, егалитарен и одржлив свет… на кој нема заеднички фокус или основа за координирана акција“. Почетната точка за борба против неофашизмот лежи во обновата на свеста на критичката маса и прогресивното мултирасно движење способно да ги разбие угнетувачките идеолошки и структурни режими на неолибералниот фашизам.
Како што нагласи Дејвид Харви, фундаменталните проблеми на капитализмот „се всушност толку длабоки во моментов што нема начин да одиме никаде без многу силно антикапиталистичко движење“. Сега е време за укинување на неолибералниот фашизам наместо обид за ублажување на неговите политики. Идејата за сочувствителен капитализам што ја проповеда поранешниот министер за финансии на претседателот Клинтон, Роберт Б. Рајх е оксиморон. Дојде време за силно антикапиталистичко движење способно повторно да замисли и да дејствува на тоа како општеството треба да се организира според социјалистичките демократски принципи и што значи тоа за нас и за идните генерации. На Америка и треба масовно, одржливо востание поттикнато од масовниот колективен отпор и стратегијата за директна акција за фундаментална социјална трансформација. Потребна е радикална визија заедно со она што К. Рајт Милс некогаш го нарекуваше „големи идеи“ со цел да се даде облик на обединето единствено револуционерно движење. Потребна ѝ е нова милитантност која црпи од борбите од минатото за да го создаде соодветното оружје потребно за борба против ова неофашистичко зло во сегашноста.
Фашизмот е во пораст низ целиот свет заедно со атрофијата на граѓанската култура и политичката имагинација. Без а политички радикални образовно и политичко движење за борба против него, смртоносниот вирус на фашизмот ќе ја достигне својата крајна точка и демократијата, дури и во нејзините најмлаки форми, ќе престане да постои. Еден извор на надеж доаѓа од зборовите на Џејмс Болдвин напишани во друго време на криза. Тој пишува: „Не може да се смени сè со што се соочуваме; но ништо не може да се смени додека не се соочи“. Итноста на времето бара да ги отстраниме ролетните пред да биде предоцна и да се соочиме со претстојната фашистичка закана. Итното прашање во каков свет сакаме да живееме повеќе не е реторичко, тоа бара итен повик за акција. Колективниот отпор повеќе не е опција која чека да се разоткрие, тоа е неопходност без време за одвојување.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте