Клучен концепт за разбирање на потенцијалот за ослободување од капиталистичкиот начин на производство и замена со начин на производство управуван од трудот е концептот на класно формирање. Идејата е дека работничката класа која всушност ја развила „класната свест“, кохезијата, солидарноста, довербата, организационата сила и аспирациите за контрола врз нивните животи за да ги оспори поседувањето и управувањето со класите за контрола на општеството, не влегува во постоење „автоматски“ или „спонтано“ поради тоа што се угнетена и експлоатирана класа, подредена на моќта на шефот, принудена да бара работа од работодавците кои ги водат нивните фирми како менаџерски автократии.
Некои леви експерти ја мешаат ситуацијата на работничката класа со одреден „идентитет“. Но, „идентитет“ е субјективен концепт, заснован на верувањата што ги имаат луѓето. Пролетерската состојба, од друга страна, е објективна ситуација. Работничката класа нема наши средства за егзистенција. Ако сакаме да избегнеме страшни ситуации како што се гладување, исфрлање од нашиот стан поради неплаќање кирија или неможност да ги купиме потребните лекови, обично треба да се вработиме, каде што добиваме плата во замена за да ги ставиме нашите капацитети за работа со кои располага работодавачот. Ова е објективна ситуација да се биде под доминација на газдите.
Некои леви академици прават грешка мислејќи дека „класната свест“ е само свесност за нашето постоење во оваа ситуација. Пример за оваа грешка е овој пасус од Џон Холовеј:
„Ние не се бориме како работничка класа, ние се бориме против тоа да бидеме работничка класа… Нема ништо добро во… да бидеме наредени, командувани, одвоени од [контролата врз] нашиот производ и процес на производство. Борбата не произлегува од фактот дека ние сме работничка класа, туку од фактот… ние постоиме против и надвор од тоа да бидеме работничка класа…. Во оваа смисла идентитетот на работничката класа не е нешто добро… туку… нешто против што треба да се бори… Работничката класа не може да се еманципира сама по себе доколку е работничка класа. Прашањето за еманципација може да се постави само доколку не сме работничка класа...“ (цитиран со одобрување од Крис Карлсон во „Nowtopia“)
Холовеј овде покажува дека не ја разбира ниту ситуацијата на работничката класа, ниту „класната свест“. Работничката класа ја ангажираат фирмите затоа што имаат капацитети, вештини да ги направат производите. Ситуацијата на подреденост и експлоатација води директно до отпор на работниците. Работниците се здружуваат, формираат организациони одбори, формираат синдикати и се вклучуваат на работните акции и штрајкови. Тие, исто така, се вклучуваат во протестни акции на моменти на улиците - ограбуваат супермаркети, демонстрираат, им се спротивставуваат на полицајците. Колку што синдикатите и штрајкувачките акции и колективниот отпор на работа се успешни, работниците добиваат одредено чувство за моќ или моќ што го имаат поради фактот што се неопходни за производниот процес. Преку градење на организации и борби тие исто така развиваат разбирање за потребата од взаемна поддршка - за солидарност. Солидарноста не се заснова само на сочувство кон личноста која е во борба, туку се заснова и на разбирање дека се наоѓате во слична ситуација, и можеби ќе ви треба нивната солидарност во одреден момент. Како што се развива овој вид на свест, тоа им помага на луѓето да ги поддржат другите кои можеби се различни од нив на некој начин - различен статус на имигранти, различно „расно“ искуство, различен пол.
Така, социјалистите традиционално ја разбираат „класната свесност“ како еден вид наклонетост во работничката класа, тенденција да се биде подготвен да се здружи со другите за да се спротивстави на шефовите или на моќта, тенденцијата да се поддржат другите луѓе од работничката класа во борба. Оваа диспозиција се депилира и опаѓа со текот на времето. Во периоди кога отпорот и масовните дејства се на ниско ниво, оваа тенденција се намалува. Ако луѓето не гледаат како другите меѓусебно се поддржуваат во работи како што се штрајкови, луѓето ќе имаат тенденција да мислат „јас сум сам“. За време на периоди кога борбата е во целосна поплава и широко распространета, со штрајкови кои се случуваат насекаде, размислувањето ќе има тенденција да се промени, бидејќи луѓето ќе бидат посвесни за оваа потенцијална моќ што им е достапна.
Така, класното формирање е долготрајниот процес каде што класната свест расте додека работничката класа се повеќе се „формира“ во пообединета општествена сила, преку градење синдикати, штрајкови и други масовни акции, надминување на внатрешните поделби во работничката класа, како на пр. линии на пол или раса, поактуелни врски како организации базирани на работничката класа се здружуваат во коалиции или обединет фронт. Студијата за историјата на работничката класа во САД го покажува овој процес на градење на класно формирање од раните 1900-ти до 1930-тите, со масивните штрајкови бранови и синдикатот во таа ера како израз на класното формирање напредува.
Исто како што може да се случи формирање на класа, може да се случи процес на формирање на класа DE. Овој процес започна со бирократизација на синдикатите по Втората светска војна и доминација на бирократските слоеви во синдикатите и партиите, и поограничениот предизвик на капиталот. На крајот ова доведе до колапс на синдикатот во неолибералната ера, од крајот на 2-тите па наваму, и колапс на штрајкувачкиот отпор на работниците. Ова потоа се одрази во опаѓање на „класната свест“ - промена во општата склоност кон акција за солидарност и отпор во работничката класа што ја опишав погоре.
„Автономистите“ од 1990-тите се обидоа да ја заменат фразата „класен состав“ за формирање класи и „класно распаѓање“ со деформација. Но, мислам дека ова не е корисно бидејќи „составот на часовите“ е двосмислен. Можеме да зборуваме за составот на американската работничка класа во однос на различните групи присутни на работните места - на пример зголеменото присуство на црни и латино работници и жени во производствените и транспортните индустрии. Ова е поинаков концепт од формирањето на класи. Тие се поврзани концепти бидејќи предизвикот за градење единство, синдикати и колективни акции се менува како што се менува составот на работната сила. Синдикализмот и градењето на движењето на работничката класа треба да ги рефлектираат, да произлезат од, поплаките на вистинските луѓе, кои ќе варираат меѓу различни групи луѓе.
Сега, назад на Џон Холовеј. Зошто Холовеј греши? Тој не е во право бидејќи „свеста на работничката класа“ не е само свесност дека сте подредени на шефовите или дека треба да ги натерате менаџерите да ве вработат; се работи и за потребата од отпор и солидарност ПРОТИВ моќта на работодавачите и менаџерите. Холовеј вели дека не постои гордост да се биде доминиран. Но, работниците всушност се гордеат со своите способности и со тоа што ги постигнуваат работите во работата што ја работат. Моето семејство од работничка класа ме научи дека е неопходно да се научат вештини, за да можеш на некој начин да дадеш социјален придонес. И многу од видовите на работа што луѓето ги работат се општествено неопходни.
Ако работничката класа управуваше со индустриите, ние би сакале да ги водиме поинаку од капиталистите, да создаваме различни технологии, да обезбедиме поголема социјална поддршка на луѓето и поголема одбрана на еколошките заеднички работи. работата и способностите што ги има работничката класа ќе бидат развиени и искористени на социјално поповолен начин.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте