„Работното движење денес е во мизерна состојба, веројатно полоша отколку во кој било период од историјата на трудот“, пишува Џо Барнс. За да излезе од оваа ситуација и да го обнови синдикатот како ефикасна борбена сила, Барнс предлага заживување на „синдикализмот на класната борба“ каде што синдикатите се гледаат како средство на директна, работничка водена борба против сопственичката класа, чии интереси се целосно антагонистички на интересите на работниците. Од Втората светска војна, цел правен кафез со репресивни работнички закони и неповолни пресуди на елитното судство е направен за да ги блокира работниците од легалната употреба на најефикасните тактики, како што се секундарни бојкоти, окупации на работното место и ефективни штрајкови кои ги затвораат работните места. . Брнс предлага оживување на овие тактики на класната борба, и на тој начин работничките организации мора да сфатат како да ги префрлат наредбите и да ги прекршат неправедните закони. Книгата е и јасно напишан предлог за нова насока и поглед на доминантните пристапи во синдикатите од типот AFL-CIO.
Барнс го објаснува синдикализмот на класната борба со тоа што го спротивставува со два други пристапи - традиционалниот бизнис синдикализам и поновиот пристап што Барнс го нарекува „работа либерализам“. Работниот либерализам е еден вид еволуција од постариот бизнис синдикализам кој стана доминантен меѓу бирократскиот слој на платени службеници и персонал во многу синдикати денес. SEIU е најјасен пример за работниот либерален пристап додека постариот облик на бизнис синдикализам сè уште е доминантен во градежништвото. Лабуристичкиот либерализам има тенденција да го усвои јазикот на „прогресивната“ левичарска политика и покрај пристапот управуван од персоналот од горе надолу, кој не успева да развие работничко лидерство во борбите.
Практиката и идеологијата на деловните синдикати веќе беа прилично добро развиени во АФЛ до ерата на Првата светска војна. Јас би ги опишал неговите главни карактеристики на следниов начин:
♣ Прифаќање на капиталистичкиот профитен систем и ориентација кон „партнерство“ со работодавците
♣ Иако службениците се избираат, има тенденција да има монополизација на овластувањата за одлучување и синдикалната стручност во бирократската хиерархија.
♣ „Колективно договарање“ за договори без штрајк од платени функционери
♣ Тесна секторалистичка практика фокусирана на економски тепачки со индивидуалните работодавци
♣ Недостаток на каков било директен начин работниците во различни индустрии да се здружат за да развијат заедничка програма за целата класа
Брнс се фокусира на првите две од овие карактеристики.
Синдикализмот на класната борба, од друга страна, започнува со признавање на рамната некомпатибилност на интересите меѓу работникот и капиталистичката класа. Контролата на работното место и општеството од страна на „класата на милијардерите“ се смета за нелегитимна. Така, класната борба синдикализам
• Ги отфрла шемите „работно/управувачко партнерство“.
• Се фокусира на секојдневниот отпор кон менаџментот во продавницата и работи на градење организација во продавницата
• Договорите со работодавачите ги гледа како привремено примирје во класната борба
• Предлага работничко раководство на борбите
Спротивно на работниот либерализам од последните децении со постарата форма на бизнис синдикализам, Барнс ја забележува силната работничка либерална ориентација кон изборната политика. Соочен со многу разновидна работна сила денес, работниот либерализам зазема попрогресивен став за општествените прашања, како што се противењето на расизмот и одбраната на правата на ЛГБТ.
Иако работничките либерали понекогаш ќе следат тактики за конфронтација за да ги принудат работодавците да преговараат, тие ја минимизираат важноста на работничката милитантност. Тие се обидуваат да го ограничат нивото на конфликт со работодавците за да избегнат прекин во тековните односи меѓу службениците и раководството. Работниот либерализам се поврзува со „штрајкови“ за публицитет. Пример може да биде „штрајкувачкиот“ пикет на кој присуствував на Walmart со активисти од различни организации додека работната сила продолжи да работи како и обично. Акцијата беше организирана од непрофитна организација, работејќи со UFCW Local 5, управувана од персоналот. Природата на таа акција насочена од персоналот се вклопува во карактерот на Local 5 од врвот надолу. Во моите разговори со некои работници во супермаркетите, јас Откривме дека работните места на Local 5 немаат практично никакво присуство на продавницата за синдикатот.
Работниот либерализам има тенденција да бара решенија за проблемите на работниците во јавната политика (како што е повисока минимална плата) или акција од политичарите. Работниот либерализам има уште појасен акцент на персоналот кој ги насочува борбите отколку постариот бизнис синдикализам и појасно ја напушта секојдневната борба за контрола на работното место. Под лабораториска контрола, синдикатите можат да бидат уште понедемократски од деловните синдикати.
Стратегија и тактика за класна борба
Заживувањето на работничкото движење, вели Барнс, ќе бара враќање на милитантните тактики што не се видени со години и ќе бара прекршување на законот. Ефективниот штрајк бара затворање на работното место, затворање на протокот на инпути и спречување на работодавачот да донесе штрајкбрекери. Работниците кои се собираат надвор од работното место се подложни на напади, како што е насилство од красти или приватни чувари или полиција. Предноста на окупирањето на работното место е што работниците не се веднаш подложни на насилство. Во минатото, исто така, се користеше масовно собирање како начин да се надвладеат чуварите или другите сили кои имаат намера да го скршат бербата. Но, работодавачите во денешно време лесно можат да добијат наредби против масовниот пикетирање и окупирањето на работното место исто така се смета за незаконско. Друга ефикасна тактика е да се изврши притисок врз фирмите кои користат производи на компанија која штрајкува - како што е пикетирање во ресторан користејќи постелнина од комерцијална перална што штрајкува. Но, овој пикет би се сметал за нелегален „секундарен штрајк“. А сепак, ако еколошката група го набере ресторанот за да протестира против методите што се користат за фаќање на нивните риби, ова ќе се смета за заштитена активност според Првиот амандман.
Ова значи дека на работничкото движење му треба популарно образование околу идеи кои би ја покажале репресивната шема на трудовото право како неправедна. Образованието за класна борба ќе ја оспори легитимноста на класите на угнетувачи поставени над работничката класа, ќе ја нагласи солидарноста и ќе промовира ефективни тактики. За Барнс, ескалацијата е клучен аспект на тактиката на класната борба. Во ситуации во минатото кога насилните сили како што е полицијата беа користени за да се обидат да ги прекинат штрајковите, активистите на класната борба ја ескалираа борбата со внесување на солидарност и поддршка на поголем број луѓе од работничката класа кои беа доведени во борбата. Така, штрајковите ширум заедницата кои донесоа победа во Минеаполис и во поморската борба на западниот брег од 1934 година, обете ја илустрираат важноста на ескалацијата. Во областа на заливот настаните започнаа со штрајк на пристанишните работници нагоре и надолу по брегот. Но, бродските посади имаа свои поплаки и набрзо штрајкот беше прераснат во целосна борба во поморската индустрија. Во Сан Франциско возачите на камиони кои превезуваа товар од пристаништето побараа штрајк на синдикатот Teamsters. Наскоро ова се рашири, станувајќи не само генерален штрајк низ градот во Сан Франциско, туку и регионален штрајк кој ги затвори и Аламеда, Оукланд и Беркли.
За синдикалниот пристап на класната борба потребна е севкупна стратегија која вклучува планови за организирање стратешки индустрии (како што се производството и транспортот), како да се шири солидарноста на работниците преку меѓународните граници, основен предизвик за капиталистичката контрола на производниот процес и на работното место и „ефективни тактики на удар за да се фрли капиталот на колена“. Брнс го критикува пристапот кон организирање на работното место кое се фокусира на малите продавници бидејќи не се занимава со севкупниот проблем на недостатокот на моќ на работничката класа во економијата и потребата да се предизвика капиталистичката елита во големи размери. Дискусијата за стратегијата и тактиката на класната борба е најсилниот дел од книгата.
Сликата што Барнс ја прикажува за синдикалната тактика на класната борба е многу во согласност со синдикалната работна традиција. Разликата со синдикализмот доаѓа до израз кога ќе дојдеме до структурниот проблем, како што би можеле да го наречеме - доминација на синдикатите од типот AFL-CIO од платена хиерархија на службеници и персонал.
Проблемот на бирократскиот слој
„Синдикалците на класната борба“, пишува Барнс, „долго веруваа“ дека слојот на платени функционери и персонал „има различни материјални интереси од оние на членовите“. Барнс верува дека овој платен бирократски слој „не е единствената причина за слабоста на трудот, туку е голема пречка за обновување на синдикатот“. Платените функционери сакаат да можат да склучуваат договори со работодавците и често е полесно да се направи тоа ако барањата се намалат. Службениците не мора да се справуваат со суровата дисциплина и угнетувањето на капиталистичкото работно место.
Но, неподготвеноста на платениот апарат да ја поддржи ескалацијата на масовната милитантност е исто така втемелена во нивниот страв од закани од државни напади врз синдикатот или огромни казни. Сепак, Барнс верува дека обновувањето на синдикатот бара заживување на тактиките на класната борба и ефективни акции за штрајк. Според сегашното легално, работниците во кафез се заробени, тактиките како што се масовни борби, секундарни бојкоти, окупации на работното место или дејствија што ги прекршуваат договорите за „не штрајк“ ќе се соочат со судски забрани и парични казни. Огромните казни претставуваат голема закана за имотот на синдикатот. Брнс го цитира британскиот трудовит социолог Ричард Хајман: „Оние на официјални позиции во синдикатите имаат директна одговорност за безбедноста и опстанокот на нивната организација, улога што поттикнува внимателен пристап кон политиката. Особено, ова веројатно ќе предизвика отпор кон целите или формите на дејствување кои прекумерно ги антагонизираат работодавците или државата...“
„За воспоставените синдикати“, пишува Барнс, „прашањето за милитантност во основа е прашање на заштита на имотот на синдикатот“. Синдикалистичкото движење на почетокот на 20 век се обиде да го заобиколи овој проблем на повеќе начини. Бурнс го цитира Ралф Дарлингтон за еден аспект од синдикалистичкиот пристап: „Синдикалистите насекаде одбија да соберат големи фондови за штрајк или да обезбедат бенефиции за невработеност, болест и смрт за членовите и нивните семејства… за да избегнат собирање голема благајна во рацете на централизиран синдикат бирократија која би можела да ги развие сопствените интереси оддалечени од членовите и…да се спротивстави на штрајковите“. До Првата светска војна, синдикалистите развија консензус во корист на концепцијата на синдикатите во кои не доминира платен апарат. Идејата беше самоуправувана форма на синдикализам, или „владеење на ранг-и-досието“. Беа користени различни тактики за да се избегне централизирање на моќта во рацете на платената извршна власт, како што се ограничувањата на мандатот, неплатените синдикални секретари, силната улога на работничките собранија и советите на неплатени делегати во продавниците.
Брнс вели дека постојат различни пристапи за решавање на проблемот со структурата. Иако тој забележува дека синдикатите без средства би можеле да бидат подобри во примената на милитантните тактики кои го прекршуваат сегашниот режим на трудовото право, проектот за изградба на нови самоуправни синдикати, освен наследените синдикати од типот AFL-CIO, Барнс го отфрли како „чиста. ” Брнс го остава проблемот со структурата како отворено прашање.
Брнс го повторува познатиот аргумент на слама против синдикализмот. Аргументот оди вака: Синдикатите не можат да бидат основа на револуционерната трансформација на општеството преку „експропријатен генерален штрајк“, каде работниците го преземаат демократското самоуправување со индустријата и ја социјализираат економијата одоздола. Зошто? Бидејќи „повеќето унионисти не почнуваат да ги имаат овие револуционерни ставови“, вели Барнс. Но, се чини дека претпоставката е дека едно самоуправувано синдикално движење од грасрут, каков што се залагаат синдикалистите, мора да има работнички членови организирани врз основа на договор со револуционерна идеологија, а не врз основа на класни борби со капиталистите.
Ова ја испушта можноста за процес на промена во свеста, организациската сила и аспирациите со текот на времето додека работниците градат синдикати што ги контролираат и градат чувство за моќ преку добивките што ги добиваат. Како што рече синдикалниот теоретичар Емил Пуге, синдикатот „е училиште за волјата“. Пуже зборуваше за грасрут, работнички контролиран облик на синдикат, кој овозможува слободен развој на врските меѓу групите на работничката класа и развој на чувството за класна можност додека се развиваат организациската сила и класната солидарност. На крајот на краиштата, како работничката класа станува револуционерна? Како го развива вистинскиот капацитет да се ослободи од капиталистите? Ако овој процес бара масовно учество, ефективни тактики за штрајк, растечка солидарност и растечко чувство за класна моќ, зарем синдикатите контролирани од работниците не би биле најдобриот начин да се развие ова?
Покрај тоа, шпанскиот синдикален синдикат CNT навистина ја демонстрираше можноста за синдикализам како движечка сила во револуцијата. Синдикатите на CNT спроведоа огромен „генерален штрајк за експропријација“ во индустријализираниот североисток на Шпанија во 1936-37 година - експропријација на 80 отсто од економијата на Каталонија и 70 отсто во Валенсија. Цели индустрии беа реорганизирани во координирани индустриски федерации контролирани од работници - здравствена заштита, забава, електрична енергија, железници, производство на мебел, млекарници итн. Овој бран на експропријација на работници не беше „спонтан“. Со децении работниците во синдикатите на CNT дискутираа и дебатираа за чекорите што треба да се преземат во револуционерна ситуација. Беше создаден консензус во корист на директно преземање на работните места и создавање на демократско работничко самоуправување, врз основа на собранијата на работното место и изборот на делегати на координативните совети.
Милитантното малцинство
Како може повторно да се изгради синдикално класната борба? Како што истакнува Барнс, огромниот бран штрајкови и градење на нови синдикати во 1930-тите дојде од годините на агитација и организирање што му претходеа. „Во текот на децениите што доведоа до 1930-тите, групи како што се IWW...и други туркаа програма за работничка милитантност, индустриски синдикализам“, единство низ расните поделби и ефективни штрајкови. „Тие поставија визија за тоа како да се преземе капитал во големи размери“. Барнс сугерира дека отсуството на ваква визија во работничките кругови делумно се должи на слабоста на антикапиталистичката левица.
Барнс вели дека потенцијалот за обновување лежи во градењето на слојот на активни работници кои најмногу сакаат промени - милитантно малцинство. Фразата „милитантно малцинство“ беше измислена од синдикалистите во раните 1900-ти. Различни групи радикални работници беа организирани за да се залагаат за рангирана контрола и ориентација на класна борба во синдикатите во Франција, Шпанија, Мексико и Италија во таа ера. Овде тој го цитира Чарли Пост: „Без слој работници со визија и стратегија за тоа како да се организираат, да се борат и да победат, работниците на трудот можеа слободно да го следат својот речиси самоубиствен пристап“.
Барнс ја разгледува дебатата помеѓу Вилијам З Фостер и застапниците на новиот синдикализам. Помеѓу 1909 и 1921 година, милион работници во САД формираа нови индустриски синдикати независни од АФЛ. Дејвид Сапос направил стотици интервјуа со членовите и службениците на овие синдикати во 1918-1919 година. Како што известува тој во Левичарскиот унионизам, членовите и милитантите генерално биле во согласност со „револуционерниот индустриски унионизам“ на IWW. Фостер го мразеше овој нов синдикализам. Тој можеше да ги натера комунистите да ја поддржат неговата стратегија за „здодевност одвнатре“ на синдикатите на АФЛ - преку „лигите“ формирани преку Синдикалната образовна лига. Но, ТУЕЛ беше неуспех и до 1928 година Фостер ја загуби поддршката за неговата стратегија во Комунистичката партија. Во 1933-34 година, уште еден огромен бран на нов синдикализам се разви во САД со 250,000 работници кои формираа нови индустриски синдикати надвор од АФЛ.
Дали организираните движења за рангирање можат да ги променат наследените синдикати од типот AFL-CIO во синдикати за класна борба? Бурнс го цитира Стив Ерли за рангираните движења од 70-тите: „Најуспешните движења за рангирање во долгите 1970-ти... се вкоренија на работното место и се обидоа да ги обединат членовите во кампањи со договори и секојдневни дневни борби против шефот, а исто така се обидуваат да стекнат контрола над структурите на синдикатот за да може тој да ги олесни наместо да ги попречува борбите за рангирање“. Барнс ги споменува Тимстерите за демократска унија како пример. Обединетите на железничките работници би биле уште еден пример.
Во еден момент Барнс вели: „Иако реформата на синдикатот звучи радикално, тоа е всушност прилично конзервативен пристап затоа што во суштина се вели дека проблемот се само лошите лидери... Изборот на нови лидери не ги решава структурните прашања на јазот помеѓу персоналот или службениците во синдикатот чиешто секојдневно постоење се разликува од работниците од првите редови [и] постојаниот притисок за компромис, својствен на бирократизираниот систем за работни односи...“ Има безброј примери на луѓе кои се избрани за реформатори на синдикатите кои со текот на времето стануваат многу слични на поранешните лидери што ги заменија.
„Една од позитивните страни на градењето нови организации“, признава Барнс, „е тоа што некои синдикати се толку строго контролирани и бирократски што е тешко да се види како тие можат да се променат“. Со само шест проценти од работниците во приватниот сектор во синдикатите, има многу простор за нови работнички организации. И неодамнешната победа на синдикатот на трудот на Амазон во Њујорк го илустрира потенцијалот за градење на нови синдикати од грасрут кај големите, стратешки работодавци. За слободарските социјалисти со синдикална ориентација, ние исто така сакаме да видиме зголемено популарно образование кое го напаѓа нелегитимниот капиталистички режим на трудова експлоатација и оживување на тактиките на класната борба. Нашата цел е појава на борбен самоуправен синдикализам во големи размери.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте