Вашата книга ја опфаќа историјата на израелската окупација на Палестина во последните три години, период во кој доминира раководството на Ариел Шарон. Вие тврдите дека во овој период стана очигледно дека во Израел одлуките ги носи војската, а не политичките ешалони. Можете ли да елаборирате?
Израелските воени и политички системи отсекогаш биле тесно испреплетени, при што генералите се префрлале од армијата директно во владата, но политичкиот статус на армијата дополнително се зацврсти за време на надмоќта на Шарон. Високите воени офицери го брифираат печатот (тие зафаќаат најмалку половина од информативниот простор во израелските медиуми) и ги брифираат и обликуваат ставовите на странските дипломати; тие заминуваат во странство во дипломатски претставништва, ги исцртуваат политичките планови за владата и ги искажуваат своите политички ставови во секоја прилика.
За разлика од воената стабилност, израелскиот политички систем е во постепен процес на распаѓање. Во извештајот на Светската банка од април 2005 година, Израел е прогласен за еден од најкорумпираните и најмалку ефикасните во западниот свет, втор само по Италија според индексот на корупција на владата и најнизок според индексот на политичка стабилност. Лично Шарон, заедно со неговите синови, бил поврзан со тешки обвиненија за поткуп, кои никогаш не стигнале до судот. Новата партија што ја основа Шарон, Кадима, и која сега ја предводи владата, со Олмерт како наследник на Шарон, е хиерархиска агломерација на поединци без партиски институции или локални ограноци. Нејзините упатства, објавени на 22 ноември 2005 година, му овозможуваат на неговиот лидер да ги заобиколи сите стандардни демократски процеси и да ја назначи листата на кандидати на партијата во парламентот без гласање или одобрение од кое било партиско тело.
Лабуристичката партија не можеше да понуди алтернатива. На последните два израелски избори, лабуристите избраа лудо кандидати за премиер Амрам Мица во 2003 година и Амир Перец во 2006 година. И двајцата првично беа примени со огромен ентузијазам, но веднаш беа замолчени од нивната партија и советниците од кампањата и со самонаметната цензура, со цел да се сместат себеси „во центарот на политичката карта“. Наскоро, нивната програма не се разликува од онаа на Шерон. Перец дури изјави дека за „надворешни и безбедносни“ работи ќе постапи токму како Шерон (но ќе донесе и социјална промена). Така, овие кандидати помогнаа да се убедат израелските гласачи дека патот на Шарон е вистинскиот пат. Во последните години, никогаш немало значителна левичарска опозиција на владеењето на Шарон и генералите, бидејќи по изборите, лабуристите секогаш ќе се приклучуваа на владата, обезбедувајќи ја габичната слика што им е потребна на генералите за меѓународно шоу.
Со колапсот на политичкиот систем, армијата останува тело кое ја обликува и спроведува политиката на Израел. За време на неодамнешниот израелски напад на Либан (не е опфатен во книгата), во Израел стана општо познато дека војската ја предводи владата, при што Перец, сега министер за одбрана, честопати се појавува на телевизија изгледа како марионета управувана од генералите што го опкружуваат. .
Шерон е нашироко гледан во израелскиот и западниот дискурс како лидер кој претрпел трансформација од филозофија на вечна војна во умереност и отстапка. Ова не е баш сликата што произлегува од вашата книга.
Едно од прашањата во книгата е како се случи Шарон, најбруталниот, најциничниот, расистички и манипулативен лидер што Израел некогаш го имал, да ја заврши својата политичка кариера како легендарен херој на мирот? Одговорот, тврдам, е дека Шерон никогаш не се променил. Наместо тоа, раѓањето на митот за Шарон ја одразува сегашната семоќ на пропагандниот систем во производството на свеста.
За време на неговите четири години на функција, Шарон ги закочи сите шанси за преговори со Палестинците. Во 2003 година - периодот на патоказот - Палестинците го прифатија планот и прогласија прекин на огнот, но додека западниот свет ја прославуваше новата ера на мирот, израелската армија, под Шарон, ја интензивираше својата политика на убиства, го одржуваше секојдневното малтретирање на окупираните Палестинци и на крајот му објавија сеопфатна војна на Хамас, убивајќи ги сите негови први воени и политички лидери. Подоцна, додека западниот свет повторно го задржуваше здивот, за една и пол година чекање за планираното повлекување на Газа, Шарон направи се што е можно за да не успее палестинскиот претседател Махмуд Абас, кој беше избран во јануари 2005 година. Шарон изјави дека Абас не е соодветен партнер (бидејќи не се бори со теророт) и ги одбил сите негови понуди за обновени преговори.
Секојдневната реалност на Палестинците на окупираните територии никогаш не била толку мрачна како во периодот на Шарон. На Западниот Брег, Шарон започна огромен проект за етничко чистење во областите што се граничат со Израел. Неговиот ѕиден проект ја ограбува земјата на палестинските села во овие области, затвора цели градови и ги остава нивните жители без средства за егзистенција. Ако проектот продолжи, многу од 400.000 Палестинци погодени од него ќе мора да заминат и да ја бараат својата егзистенција во периферијата на градовите во центарот на Западниот Брег, како што веќе се случи во градот Калкилија на северниот дел на Западниот Брег. Израелските населби беа евакуирани од Појасот Газа, но Појасот останува голем затвор, целосно затворен од надворешниот свет, блиску до гладување и тероризиран од копно, море и воздух од страна на израелската армија.
Наследството на Шарон, како што се развива во периодот опфатен во оваа книга, е вечна војна, не само со Палестинците, туку со она што израелската армија го смета за нивна потенцијална мрежа на поддршка, било да е сега Либан, или Иран и Сирија. утре. Во исто време, она што наследството на Шарон го доведе до совршенство е дека војната секогаш може да се продава како неуморна потрага по мир. Шарон докажа дека Израел може да ги затвори Палестинците, да ги бомбардира од воздух, да им ја украде земјата на Западниот Брег, да ја запре секоја шанса за мир и сепак да биде поздравен од западниот свет како мирна страна во израелско-палестинскиот конфликт.
Дали планот на „Патната карта“ од 2003 година, со кој се отвора вашата книга, понуди вистинска перспектива за мир?
За да одговориме на ова прашање, потребно е најпрво да ја освежиме нашата меморија за што е конфликтот. Од израелскиот дискурс може да се добие впечаток дека се работи за правото на Израел да постои. Според ова, Палестинците се обидуваат да го поткопаат самото постоење на државата Израел со барање да им се дозволи на нивните бегалци да се вратат, а тоа се обидуваат да го постигнат со терор. Се чини дека е заборавено дека во пракса ова е едноставен и класичен конфликт за палестинската земја и ресурси (вода) што Израел ги окупира од 1967 година. Документот „Патната карта“ исто така манифестира целосно отсуство на каква било територијална димензија. Во последната, трета фаза од планот, окупацијата треба да заврши. Но, документот на планот не поставува никакви барања за Израел во оваа трета фаза. Повеќето Израелци разбираат дека нема начин да се стави крај на окупацијата и конфликтот без израелската армија да ги напушти териториите и да ги растури населбите. Но, овие основни концепти не се ни навестени во документот, во кој се споменува само замрзнување на проширувањето на населбите и демонтирање на нови пунктови, веќе во првата фаза од планот.
Сепак, планот на патоказот е суштински и важен поради она што го одредува дека треба да се случи во првата фаза. Оваа фаза го повторува планот за прекин на огнот предложен од тогашниот шеф на ЦИА Џорџ Тенет, во јуни 2001 година. Суштината на оваа фаза е дека за да се врати смиреноста, треба да се прогласи прекин на огнот, за што треба да придонесат двете страни. Палестинците треба да престанат со секаков терор и вооружени активности, а Израел треба да ги повлече своите сили на позициите што ги имаа пред палестинското востание, во септември 2000 година. Ова е суштинско барање на Израел, бидејќи во септември 2000 година, имаше големи области на Западниот Брег кои беа под палестинска автономна контрола. Спроведувањето на барањето за враќање на условите што постоеја тогаш, треба да значи и укинување на многуте блокови на патишта и армиски пунктови што Израел ги постави во овие области од тоа време.
Несомнено е дека исполнувањето на ова барање во голема мера би придонело за воспоставување на одредено смиреност и создавање, барем, услови за преговори. Но, како што спомнав, Израел одби да прифати дури и толку, и го закочи патната карта на ист начин како што претходно го закочи планот Тенет.
Централен настан што го покривате во книгата е повлекувањето на Газа и евакуацијата на населбите во Газа. Но, вашата анализа за она што се случуваше зад сцената на повлекувањето е сосема поинаква од начинот на кој тоа беше перципирано дури и во критичните кругови.
Во критичните кругови преовладува мислењето дека Шарон одлучил да ги евакуира населбите во Газа бидејќи нивното одржување било премногу скапо, и тој претпочитал да ги фокусира напорите на неговата централна цел да го задржи Западниот Брег и да ги прошири неговите населби. Нема сомнение дека Шарон отворено го искористи планот за раздвојување за да ја прошири и зајакне контролата на Израел на Западниот Брег. Но, јас тврдам дека нема докази дека тој одлучил да се откаже од Газа затоа што нејзиното чување се покажало премногу скапо.
Се разбира, окупацијата на Газа отсекогаш била скапа, па дури и од перспективата на најпосветените израелски експанзионисти, на Израел не му треба ова парче земја, едно од најгусто населените во светот и нема никакви природни ресурси. Проблемот е што не може да се пушти Газа да се ослободи, ако сака да го задржи Западниот Брег. Третина од окупираните Палестинци живеат во појасот Газа. Ако им се даде слобода, тие би станале центар на палестинската борба за ослободување, со слободен пристап до западниот и арапскиот свет. За да го контролира Западниот Брег, Израел мораше да се држи до Газа. Од оваа перспектива, претходниот модел на занимање беше оптимален избор. Појасот беше контролиран одвнатре од армијата, а населбите обезбедуваа систем за поддршка на армијата и морално оправдување за бруталната окупација на војниците. Тоа го прави нивното присуство таму мисија за заштита на татковината. Контролата однадвор можеби е поевтина, но долгорочно нема гаранција за успех.
Понатаму, уште од годините на Осло, населбите беа замислени и на локално и на меѓународно ниво како трагичен проблем кој, и покрај добрите намери на Израел да стави крај на окупацијата, не може да се реши. Овој корисен мит беше скршен со евакуацијата на населбите во Газа, што покажа колку е всушност лесно да се евакуираат населбите и колку голема е поддршката во израелското општество за тоа.
Тврдам дека Шарон не ги евакуирал населбите во Газа по своја волја, туку дека бил принуден да го стори тоа. Шерон го подготви својот план за раздвојување како средство за стекнување време, на врвот на меѓународниот притисок што следеше по саботирањето на патната карта од страна на Израел и неговата изградба на ѕидот на Западниот Брег. Дури и тогаш, постојат некои индикации дека тој барал начини да се искраде од оваа посветеност, како што правеше со сите свои обврски претходно. Но, овој пат тој беше принуден да го спроведе всушност од администрацијата на Буш. Иако беше целосно држен зад сцената, притисокот беше доста голем, вклучително и воени санкции. Официјален изговор за санкциите беше продажбата на оружје на Израел на Кина, но во претходните прилики, кризата беше завршена веднаш штом Израел се согласи да го откаже договорот. Овојпат санкциите беа без преседан и траеја до потпишувањето на договорот за премин во ноември 2005 година.
Но, во моментов нема знаци за некаков притисок на САД врз Израел?
Да, притисокот на САД заврши токму со евакуацијата на населбите, а на Израел му беше дадена одврзана рака да ги прекрши сите договори потпишани церемонијално во ноември 2005 година, под надзор на Кондолиза Рајс. Оттогаш, САД му дадоа целосна поддршка на Израел, бидејќи тој го претвори појасот Газа во затвор на отворено и почна да гладува и да ги бомбардира опколените Палестинци. Треба да забележиме дека во ниту една фаза, Шарон не се обврза всушност да се откаже од целосната израелска контрола на појасот Газа. Од самиот почеток, планот за раздвојување, како што беше објавен во израелските медиуми на 16 април, 2004 година утврди дека Израел ќе ја задржи целосната воена контрола на појасот однадвор, како и пред повлекувањето.
Од перспектива на САД, нејзината цел беше постигната со евакуација на населените места. Сè додека се одржува меѓународната смиреност, палестинското страдање не игра никаква улога во американските пресметки. За да се одржи окупацијата во Ирак, додека се подготвуваат нејзините следни чекори во „војната против тероризмот“, важно беше САД да го смират чувството на светот дека треба да се направи нешто за да се стави крај на израелската окупација. Оваа цел засега беше постигната. Западниот свет, или барем неговите лидери и медиуми, беа еуфорични со новиот пресврт на Блискиот Исток. Доминантниот светоглед во западните медиуми сè уште е дека Израел го заврши својот дел, а сега на ред се Палестинците да ги покажат своите мирољубиви намери. Со победата на Хамас на палестинските избори, овој став дури се зацврсти. Вечното тврдење на Израел дека нема партнер за мир сега има ново влијание. Оние кои со години ги прифаќаат тврдењата на Израел дека Арафат не бил партнер, а потоа дека Абас не бил, секако се подготвени да слушнат и дека Хамас не е.
Од крајот на 2005 година, администрацијата на Буш изгледаше решена да ја придвижи својата планирана „иранска кампања“ во голема брзина, па акциите на Израел повторно се зголемуваат. Во својата усогласена кампања да го спречи меѓународното признавање на новата администрација на Хамас и да воведе строги санкции врз Палестинците, Израел ја искористи исламофобичната атмосфера што повторно се појави во САД. Израелските безбедносни претставници го преплавија Западот со извештаи за опасностите од идните врски на Хамас со Иран и Сирија, прикажувајќи вознемирувачка слика за глобалната фундаменталистичка исламска закана. Условите беа зрели за таква пропаганда. На 3 февруари, Пентагон го објави својот четиригодишен одбранбен преглед (QDR) од 2006 година, каде што ја изложува својата визија за она што го опишува како долга војна: „Во моментов, Ирак и Авганистан се клучни боишта, но борбата се протега многу подалеку од нивните граници. Со своите сојузници и партнери, САД мора да бидат подготвени да ја водат оваа војна на многу локации истовремено и за неколку години.
Со чукање на тапаните на долгата војна, линијата на Израел кон Хамас беше добро прифатена. Администрацијата на САД ги повика европските и арапските земји да ја замрзнат директната помош за палестинските власти, а на 15 февруари американскиот конгрес започна да се движи во иста насока. Израелските безбедносни функционери веќе подолго време беа вклучени во барањето на американската администрација да ги зголеми своите операции во Иран, вклучително и тајни акти на промена на режимот - напори што ги дадоа своите плодови во 2006 година. Како што беше откриено од Сејмур Херш и други, за време на израелскиот неодамнешната војна против Либан, американската администрација го сметаше ова како подготовка и „тест“ за опцијата за напад врз Иран.
Која беше улогата на про-израелското лоби во обликувањето на политиките на САД?
Интересно е тоа што во 2005 година, за време на целиот период на силен притисок на САД врз Израел, AIPAC (американско-израелскиот комитет за јавни односи) и другите лоби групи беа целосно тивки. Како што објаснувам во книгата, оваа усогласеност беше помогната од истрагата, а подоцна и со обвинението против двајца функционери на AIPAC – нејзиниот директор за политика, Стивен Розен, и специјалистот за Иран, Кит Вајсман. Се покажа дека моќното про-израелско лоби може лесно да се замолчи, доколку Белата куќа така сака. Ова го потврдува она што Чомски и другите го расправаат со години - дека про-израелските лоби се моќни само се додека нивниот притисок е во согласност со политиките на САД.
Но, обновениот бран на исламофобија, исто така, ја зајакна новооткриената самодоверба на AIPAC. Нејзината годишна конференција за политика во март 2006 година беше одржана во атмосфера на неоконтролистско славење, со ѕвезденото појавување на неколку од најтврдокорните функционери на администрацијата, вклучувајќи ги и потпретседателот Дик Чејни и амбасадорот во Обединетите нации Џон Болтон. Еврејскиот весник Forward забележа во тоа време дека AIPAC „изгледа дека не е во чекор со американската еврејска заедница во Ирак... 70% од американските Евреи се противат на војната во Ирак, според анкетната комисија на Американскиот еврејски комитет на крајот на 2005. Но, без оглед на мислењата на еврејската заедница што треба да ја застапуваат, водачите на произраелското лоби „се оптимисти дека, парадоксално, падот на рејтингот на Буш во американското јавно мислење ќе принуди тој да ја прифати тврдата линија за која се залагаат АИПАК и Израел“.
И покрај мрачните настани опишани во книгата, целокупното чувство што се јавува е она на надежта. Зошто?
Тврдам дека причината поради која САД извршија дури и ограничен притисок врз Израел, за прв пат во поновата историја, беше затоа што во тој момент од историјата повеќе не беше можно да се игнорира светското незадоволство поради нејзината политика на слепа поддршка на Израел. Ова покажува дека упорната борба може да има ефект и може да ги наведе владите да дејствуваат. Таквата борба започнува со палестинскиот народ, кој издржа долгогодишно брутално угнетување и кој, преку својот дух на зумуд, придржувајќи се кон својата земја – и секојдневната издржливост, организирање и отпор, успеа да ја одржи жива палестинската кауза, нешто што не сите угнетените народи успеаја да направат. Продолжува со меѓународните борбени движења за солидарност кои го испраќаат својот народ на окупираните територии и бдеат дома, професорите потпишуваат петиции за бојкот, се подложуваат на секојдневно малтретирање, неколку храбри новинари кои инсистираат на покривање на вистината, против притисокот на помирливите медиуми и про-израелски лоби. Често оваа борба за правда изгледа залудна. Сепак, таа навлезе во глобалната свест. Токму оваа колективна свест на крајот ги принуди САД да извршат притисок врз Израел на некои, иако ограничени, отстапки. . Палестинската кауза може да биде замолчена некое време, како што се случува сега, но таа повторно ќе излезе на површина.
Забележувате дека од 2003 година е формирана нова форма на борба долж трасата на ѕидот на Западниот Брег?
Во голема мера непријавено, постои растечка ненасилна народна борба, чија цел е да се запре, или барем да се забави, огромното уништување на Израел што, откако ќе се заврши, ќе исклучи 400,000 Палестинци од нивната земја и средствата за живот. Во палестинската Накба (катастрофа) од 1948 година, 730,000 Палестинци беа протерани од нивните села. Но, наместо да чекаат историските книги да ја раскажат приказната за втората палестинска Накба, Палестинците покрај ѕидот се борат да ја спасат својата земја. Вооружени само со прекрасниот дух на луѓето кои се држат за својата земја една по друга генерација, тие стојат пред една од најбруталните воени машини на светот. Неверојатен развој во последните три години е тоа што Израелците се приклучија на палестинската борба. За прв пат во историјата на окупацијата, сведоци сме на заедничка израелско-палестинска борба.
Веќе речиси две години, центар на борбата е селото Билаин, во центарот на Западниот Брег, чии земји се префрлаат на израелската населба Горен Модијаин. Секој петок има централна демонстрација на која се собира целото село, како и Израелци и интернационалци. Армијата употреби брутална сила за да се обиде да го запре протестот, но демонстрациите продолжуваат. Заедно со Израел на војската и доселениците, по должината на трасата на ѕидот се формира нова Израел-Палестина. Во последното поглавје од книгата детално го истражувам развојот на оваа заедничка борба историјата на народот, која се појавила низ историјата на моќните.
Тања Рајнхарт е почесен професор по лингвистика и медиумски студии на Универзитетот во Тел Авив и, од јануари 2007 година, глобален угледен професор на Универзитетот во Њујорк. Таа има редовна колумна во најголемиот израелски дневен весник, Једиот ахаронот, и е автор на Израел/Палестина: Како да се стави крај на војната од 1948 година.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте