Светските лидери сега се подготвуваат за милениумскиот самит што ќе се одржи во Њујорк следниот месец, опишан од ОН како „можност еднаш во генерација да се донесат храбри одлуки“. Сепак, сегашниот нацрт-исход едноставно го повторува она што беше договорено за помош и долг минатиот месец во Глениглс. Реалноста на тој договор на Г8 неодамна се појави - и веројатно ќе го осуди самитот во Њујорк како скап неуспех.
Г8 се согласи да ја зголеми помошта од богатите земји за 48 милијарди американски долари годишно до 2010 година. Кога Тони Блер го објави ова пред парламентот, тој рече дека „покрај тоа... ние се согласивме да укинеме 100% од мултилатералните долгови“ на најзадолжените земји. Тој исто така изјави дека помошта ќе дојде без никакви услови. Тоа беа големи тврдења, од кои сега може да се покаже дека се лажни.
Прво, во неодамнешните докази до Комитетот за финансии, Гордон Браун направи зачудувачки признание дека зголемувањето на помошта вклучува пари издвоени за олеснување на долгот. Така, средствата што богатите земји ги посветуваат на отпис на долговите на сиромашните земји ќе се сметаат за помош. Зголемувањето на руската „помош“ целосно ќе се состои од отписи. Третина од буџетот за помош на Франција се состои од пари за олеснување на долгот; голем дел од ова ќе биде едноставно книговодство што не вреди ништо на теренот бидејќи многу долгови не се сервисираат. Договорот за долгот не е „дополнителен“ на зголемувањето на помошта, како што тврдеше Блер, туку е дел од неа.
Далеку од тоа да претставува „100%“ отпис на долгот, договорот првично се однесува на само 18 земји, што ќе заштеди само 1 милијарда долари годишно во плаќања за сервисирање на долгот. 62-те земји на кои им е потребно целосно откажување на долгот за да ги постигнат целите на ОН за сиромаштија, плаќаат 10 пати повеќе за сервисирање на долгот. А неодамна објавените документи на Светска банка покажуваат дека Г8 се согласила само тригодишно олеснување на долгот за овие 18 земји. Тие наведуваат дека „земјите нема да имаат корист од иницијативата“ освен ако нема „целосно финансирање од донатори“.
Договорот вклучува долгови само кон Меѓународниот монетарен фонд, Светската банка и Африканската банка за развој, додека многу земји имаат долгови кон други организации. Тоа е удар во забите за Африканската унија, чиј неодамнешен самит повика на „целосно откажување на долгот за сите африкански нации“.
Измама е и тврдењето на владата дека отпишувањето на долговите ќе ослободи ресурси за здравството и образованието. Договорот експлицитно вели дека на оние земји кои добиваат олеснување на долгот ќе им биде намалена помошта за истиот износ. Ако, да речеме, на Сенегал му се простат 100 милиони долари годишно сервисирање на долгот, кредитирањето на Светска банка ќе биде намалено за истиот износ. Таа сума ќе биде задржана во садот на Светска банка за заеми во сите сиромашни земји, но само кога ќе се пријават на условите за економска политика на Светска банка/ММФ. И ова води до третото лажно тврдење.
Тврдењето на Блер дека помошта ќе дојде без услови е контрадикторно од Хилари Бен, неговата секретарка за развој, која на парламентарната комисија на 19 јули изјави дека „околу половина“ од програмите за помош на Светска банка имаат услови за приватизација. Неодамнешното истражување на мрежата на невладини организации Евродад покажува дека условите поврзани со помошта од Светска банка се зголемуваат. Бенин, на пример, сега треба да исполни 130 услови за да се квалификува за помош, во споредба со 58 во претходниот договор. Единаесет од 13 анализирани земји треба да ја промовираат приватизацијата за да добијат заеми од Светска банка, а двата исклучоци веќе поминаа низ обемни програми за приватизација. Сепак, на прес-конференцијата на Г8, Блер го отфрли сугестијата дека приватизацијата ќе биде услов за помош.
Според неодамна објавените документи, четворица претставници на богатите земји во бордот на ММФ сакаат да додадат уште повеќе услови за олеснување на долгот. Ова ќе биде клучна тема за дискусија на годишниот состанок на ММФ неделата по самитот на милениумот. Британската влада се противи на новите услови, но продолжува да ја поддржува севкупната условеност.
Ова го исмева тврдењето на Браун и Блер дека сиромашните земји сега се слободни да одлучуваат за својата политика. Вистина е дека во коминикето на Г8 беше наведено дека „земјите во развој ... треба да одлучат, да ги планираат и да ги распоредат своите економски политики за да одговараат на нивните сопствени развојни стратегии“. Сепак, исто така беше наведено дека „африканските земји треба да изградат многу посилна инвестициска клима“ и да ја зголемат „интеграцијата во глобалната економија“ - код за промовирање на слободната трговија - и дека ресурсите за помош ќе бидат фокусирани на земјите што ги исполнуваат овие цели.
Сиромашните земји се слободни да го прават она што им го кажуваат богатите земји. Трошокот е огромен. „Christian Aid“ проценува дека Африка изгубила 272 милијарди долари во изминатите 20 години поради тоа што била принудена да промовира либерализација на трговијата како цена за добивање заеми од Светска банка и олеснување на долгот. Нацрт-исходот од милениумскиот самит не кажува ништо за укинување на овие услови и содржи малку за решавање на сиромаштијата во Африка. На само неколку недели до крајот, треба да се изврши огромен притисок.
Марк Кертис е автор на Unpeople: Britain's Secret Human Rights Abuses
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте