ЗАБЕЛЕШКИ ЗА ЕКОНОМСКИТЕ ПРАШАЊА ПОВРЗАНИ СО ДИСКУСИЈАТА НОЕМВРИ 1951 ГОДИНА
Ги добив сите материјали за економската дискусија организирана за оценување на нацрт-учебникот по политичка економија. Добиениот материјал ги вклучува „Предлозите за подобрување на нацрт-учебникот за политичка економија“, „Предлозите за отстранување на грешките и неточностите“ во нацртот и „Меморандумот за спорни прашања“.
На сите овие материјали, како и на нацрт-учебникот, сметам дека е потребно да ги дадам следните забелешки.
1. КАРАКТЕР НА ЕКОНОМСКИТЕ ЗАКОНИ ВО СОЦИЈАЛИЗМОТ
Некои другари го негираат објективниот карактер на законите на науката, а особено на законите на политичката економија, во социјализмот. Тие негираат дека законите на политичката економија ги рефлектираат процесите управувани од законите кои функционираат независно од волјата на човекот. Тие веруваат дека со оглед на специфичната улога доделена на советската држава од историјата, советската држава и нејзините водачи можат да ги укинат постоечките закони на политичката економија и можат да „формираат“, „создаваат“ нови закони.
Овие другари се длабоко во заблуда. Очигледно е дека тие ги мешаат законите на науката, кои ги рефлектираат објективни процеси во природата или општеството, процеси кои се одвиваат независно од волјата на човекот, со законите што ги издаваат владите, кои се направени по волјата на човекот и кои имаат само правна важност. Но, тие не смеат да се мешаат.
Марксизмот ги смета законите на науката - без разлика дали се закони на природните науки или законите на политичката економија - како одраз на објективни процеси кои се одвиваат независно од волјата на човекот. Човекот може да ги открие овие закони, да ги запознае, да ги проучува, да ги смета во своите активности и да ги користи во интерес на општеството, но не може да ги промени или укине. Уште помалку може да формира или креира нови закони на науката.
Дали ова значи, на пример, дека резултатите од дејството на законите на природата, резултатите од дејството на силите на природата, се генерално неизбежни, дека деструктивното дејство на силите на природата секогаш и секаде продолжува со елементарен и неумолива моќ која не попушта на влијанието на човекот? Не, тоа не. Ако ги оставиме настрана астрономските, геолошките и другите слични процеси, на кои човекот навистина е немоќен да влијае, дури и ако ги запознал законите на нивниот развој, во многу други случаи човекот е многу далеку од немоќен, во смисла да може да влијае. процесите на природата. Во сите такви случаи, откако ги запознал законите на природата, сметајќи се со нив и потпирајќи се на нив и интелигентно применувајќи ги и искористувајќи ги, човекот може да ја ограничи нивната сфера на дејствување и да им даде поинаков правец на деструктивните сили на природата и конвертирате ги во употреба на општеството.
Да земеме еден од бројните примери. Во старо време, излевањето на големите реки, поплавите и уништувањето на домовите и посевите се сметало за неизбежна несреќа, против која човекот бил немоќен. Но, со истекот на времето и развојот на човечкото знаење, кога човекот научил да гради брани и хидроелектрични станици, стана возможно да се заштити општеството од катастрофата на поплавата која порано се чинеше дека е неизбежна. Уште повеќе, човекот научил да ги зауздува деструктивните сили на природата, да ги искористи, така да се каже, да ја претвори силата на водата во употреба на општеството и да ја користи за наводнување на полињата и за генерирање моќ.
Дали ова значи дека човекот со тоа ги укинал природните закони, законите на науката и создал нови закони на природата, нови закони на науката? Не, тоа не. Факт е дека сета оваа постапка на спречување на дејството на деструктивните сили на водата и нивно искористување во интерес на општеството се одвива без никакво кршење, изменување или укинување на научните закони или создавање на нови научни закони. Напротив, целата оваа постапка се спроведува прецизно во согласност со законите на природата и законите на науката, бидејќи секое прекршување, дури и најмало, на законите на природата само ќе ги вознемири работите и ќе ја направи постапката залудна.
Истото мора да се каже за законите на економскиот развој, законите на политичката економија - без разлика дали во периодот на капитализмот или во периодот на социјализмот. И овде законите на економскиот развој, како и во случајот со природните науки, се објективни закони, кои ги одразуваат процесите на економскиот развој кои се одвиваат независно од волјата на човекот. Човекот може да ги открие овие закони, да ги запознае и, потпирајќи се на нив, да ги искористи во интерес на општеството, да даде поинаква насока на деструктивното дејство на некои од законите, да ја ограничи нивната сфера на дејствување и да дозволи поцелосен опсег на други. законите кои го форсираат нивниот пат до првите редови; но тој не може да ги уништи или да создаде нови економски закони.
Една од карактеристичните карактеристики на политичката економија е тоа што нејзините закони, за разлика од природните науки, се непостојани, што тие, или барем мнозинството од нив, функционираат во одреден историски период, по што им даваат место на новите закони. Меѓутоа, овие закони не се укинуваат, туку ја губат својата важност поради новите економски услови и заминуваат од сцената за да им дадат место на новите закони, закони кои не се создадени по волја на човекот, туку кои произлегуваат од новите економски Услови.
Се повикува на Анти-Диринг на Енгелс, на неговата формула која вели дека, со укинувањето на капитализмот и социјализацијата на средствата за производство, човекот ќе добие контрола над своите средства за производство, дека ќе биде ослободен од јаремот. на социјалните и економските односи и да стане „господар“ на неговиот социјален живот. Енгелс оваа слобода ја нарекува „ценење на неопходноста“.[1] А што може да значи ова „ценење на неопходноста“? Тоа значи дека, откако ќе ги запознае објективните закони („нужност“), човекот ќе ги применува со целосна свест во интерес на општеството. Затоа Енгелс во истата книга вели:
„Законите на неговото сопствено општествено дејствување, кои досега стоеја лице в лице со човекот како закони на природата туѓи и кои доминираат со него, тогаш ќе бидат употребени со целосно разбирање и така совладани од него“.[2]
Како што гледаме, формулата на Енгелс воопшто не зборува во корист на оние кои мислат дека во социјализмот може да се укинат постоечките економски закони и да се создадат нови. Напротив, бара, не укинување, туку разбирање на економските закони и нивна интелигентна примена.
Се вели дека економските закони се елементарни по карактер, дека нивното дејствување е неизбежно и дека општеството е немоќно против нив. Тоа не е вистина. Тоа е правење фетиш на законите, а себеси роб на законите. Се покажа дека општеството не е немоќно против законите, дека, откако ќе ги запознае економските закони и потпирајќи се на нив, општеството може да ја ограничи нивната сфера на дејствување, да ги искористи во интерес на општеството и да ги „впрегне“, исто како и во случај на силите на природата и нивните закони, исто како и во случајот со излевање на големите реки наведени во горната илустрација.
Се повикува на специфичната улога на советската влада во градењето на социјализмот, која наводно ѝ овозможува да ги укине постоечките закони за економски развој и да „формира“ нови. Тоа е исто така невистинито.
Специфичната улога на советската влада се должи на две околности: прво, дека она што требаше да го направи советската влада беше да не замени една форма на експлоатација со друга, како што беше случајот во претходните револуции, туку целосно да ја укине експлоатацијата; второ, дека со оглед на отсуството во земјата на какви било готови зачетоци на социјалистичката економија, таа мораше да создаде нови, социјалистички форми на економија, „почнувајќи од нула“, така да се каже.
Тоа беше несомнено тешка, сложена и невидена задача. Сепак, советската влада со заслуга ја исполни оваа задача. Но, тоа го постигна не затоа што наводно ги уништи постојните економски закони и „формираше“ нови, туку само затоа што се потпираше на економскиот закон дека односите на производство мора нужно да се усогласат со карактерот на производните сили. Продуктивните сили на нашата земја, особено во индустријата, имаа социјален карактер, формата на сопственост, пак, беше приватна, капиталистичка. Потпирајќи се на економскиот закон дека односите на производство мора нужно да се усогласат со карактерот на производните сили, советската влада ги социјализираше средствата за производство, ги направи сопственост на целиот народ и со тоа го укина системот на експлоатација и создаде социјалистички форми на економијата. Да не беше овој закон и да не се потпираше советската влада на него, таа не можеше да ја исполни својата мисија.
Економскиот закон дека производните односи мора нужно да се усогласат со карактерот на производните сили одамна го изнудува својот пат до првите редови во капиталистичките земји. Ако досега не успеа да го натера својот пат на отворено, тоа е затоа што наидува на моќен отпор од страна на застарените сили на општеството. Овде имаме уште една карактеристика на економските закони. За разлика од законите на природните науки, каде што откривањето и примената на нов закон се одвива повеќе или помалку непречено, откривањето и примената на нов закон на економското поле, што влијае како што влијае на интересите на застарените сили на општеството, се среќава со најмоќниот отпор од нивна страна. Затоа е неопходна сила, општествена сила, способна да го надмине овој отпор. Кај нас таква сила беше сојузот на работничката класа и селанството, кои го претставуваа огромното мнозинство на општеството. Во другите капиталистички земји сè уште нема таква сила. Ова ја објаснува тајната зошто советската влада можеше да ги разбие старите сили на општеството и зошто кај нас економскиот закон дека производните односи нужно мора да се усогласат со карактерот на производните сили доби целосен опсег.
Се вели дека неопходноста од рамномерен (пропорционален) развој на националната економија кај нас и овозможува на советската влада да ги укине постоечките економски закони и да создаде нови. Тоа е апсолутно неточно. Нашите годишни и петгодишни планови не смеат да се мешаат со објективниот економски закон за рамномерен, пропорционален развој на националната економија. Законот за рамномерен развој на националната економија произлезе наспроти законот за конкуренција и анархија на производството во капитализмот. Таа произлезе од социјализацијата на средствата за производство, откако законот за конкуренција и анархија на производството ја изгуби својата важност. Стана оперативна затоа што социјалистичката економија може да се води само врз основа на економскиот закон за рамномерен развој на националната економија. Тоа значи дека законот за рамномерен развој на националната економија им овозможува на нашите плански тела правилно да го планираат општественото производство. Но, можноста не смее да се меша со актуелноста. Тие се две различни работи. За да се претвори можноста во актуелност, неопходно е да се проучи овој економски закон, да се совлада, да се научи да се применува со целосно разбирање и да се состават такви планови кои целосно ги одразуваат барањата на овој закон. Не може да се каже дека барањата на овој економски закон целосно се рефлектираат во нашите годишни и петгодишни планови.
Се вели дека некои од економските закони кои функционираат во нашата земја во социјализмот, вклучително и законот за вредност, се „трансформирани“, па дури и „радикално трансформирани“ врз основа на планираната економија. Тоа е исто така невистинито. Законите не можат да се „трансформираат“, а уште помалку „радикално“ да се трансформираат. Ако може да се трансформираат, тогаш може да се укинат и да се заменат со други закони. Тезата дека законите можат да се „трансформираат“ е остаток на неточната формула дека законите може да се „укинат“ или „формираат“. Иако формулата дека економските закони може да се трансформираат е веќе одамна актуелна кај нас, за точноста мора да се напушти. Сферата на дејствување на овој или оној економски закон може да биде ограничена, неговото деструктивно дејство - што е, се разбира, ако може да биде деструктивно - може да се избегне, но не може да се „трансформира“ или „укине“.
Следствено, кога зборуваме за „покорување“ на природните сили или економските сили, за „доминација“ врз нив итн., тоа не значи дека човекот може да ги „укина“ или „формира“ научните закони. Напротив, тоа само значи дека човекот може да открива закони, да ги запознае и да ги совлада, да научи да ги применува со целосно разбирање, да ги користи во интерес на општеството и со тоа да ги потчини, да обезбеди владеење над нив.
Оттука, законите на политичката економија во социјализмот се објективни закони, кои го одразуваат фактот дека процесите на економскиот живот се регулирани со закони и функционираат независно од нашата волја. Луѓето кои го негираат овој постулат, всушност, ја негираат науката и, негирајќи ја науката, ја негираат секоја можност за прогнозирање - и, следствено, ја негираат можноста за насочување на економската активност.
Може да се каже дека сето тоа е точно и општо познато; но дека во него нема ништо ново и дека тоа и
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте