Буџети на Пентагон и нејасна математика
Питер Харт
http://www.fair.org/blog/2012/01/27/pentagon-budgets-and-fuzzy-math/
САЕМ
Според тонот на некои од медиумското покривање, можеби мислевте дека министерот за одбрана Леон Панета вчера објави план за намалување на воените трошоци. На насловната страница на САД денес (1/27/12), под насловот „Панета ја поддржува многу послабата војска“, читателите учат во првиот пасус:
Новиот план на Пентагон за намалување на трошоците за одбрана значи намалување на 100,000 војници, пензионирање на бродови и авиони и затворање на базите – потези за кои секретарот за одбрана рече дека нема да ја загрозат безбедноста.
Делот ги цитира критичарите на намалувањата како сенаторот Џо Либерман и аналитичарот од десничарскиот американски институт за претпријатија. И написот зборува за најчесто цитираната бројка од 487 милијарди долари во кратења во текот на 10 години. Како економист Дин Бејкер пишува за таквото покривање – „Скратување на воениот буџет: именител ве молам“ – нема шанси луѓето да го проценат значењето на она што звучи како многу пари, ако не знаат колку Пентагон планира да потроши во текот на истата 1 година период - околу 8 трилиони долари.
на PBS NewsHour направи малку за да се разјасни прашањето. Преносот започна со Џефри Браун објавувајќи: „Пентагон денес претстави речиси половина трилион долари во буџетски кратења што ќе ја намалат големината на американската војска со намалување на копнените сили, пензионирање на бродови и авиони и одложување на некои нови оружја“. Шемата за фармацевтски бенефиции емитуваа клипови од републиканците Мит Ромни и Њут Гингрич кои ги осудуваат буџетските кратења, и потоа интервјуирани официјален претставник на Пентагон.
Дури и покривањето на новото „штедење“ на Пентагон кое успеа да вклучи некој корисен контекст не ги разјасни работите многу. „Пентагон го направи првиот голем чекор кон намалување на својот буџет по една деценија војна“ беше како Њујорк тајмс приказна од Елизабет Бумилер (1/27/12) започнува. Во четвртиот пасус, читателите го открија ова:
Иако Министерството за одбрана беше повикано да најде кратење од 259 милијарди долари во следните пет години - и 487 милијарди долари во текот на деценијата - неговиот базен буџет (не сметајќи ги трошоците за Авганистан или други војни) ќе се зголеми на 567 милијарди долари до 2017 година. Но, кога ќе се прилагоди за инфлацијата, зголемувањата се доволно мали што ќе изнесуваат мало намалување од 1.6 отсто од основниот буџет на Пентагон во следните пет години.
Значи, „првиот голем чекор“ во намалувањето на воениот буџет... не е навистина кратење?
A Вашингтон Пост дел од Крег Витлок (1/27/12) имаше попрецизно водство – „Буџетот на Пентагон малку ќе се намали следната година“ – но подоцна се обидува да направи намалувањето од 1 процент да звучи позначајно: „Иако разликата можеби звучи мала, таа претставува нова ера на штедење за Министерството за одбрана .
За работите да бидат уште поконфузни, на пост посочува подоцна дека
Иако буџетот за одбрана ќе се намали следната година, на 525 милијарди долари од овогодинешните 531 милијарда долари, според сегашните проекции на Обама тој ќе се зголеми во постојани долари меѓу 1 и 2 отсто годишно потоа.
Секоја чест за Ненси Јусеф од Мекклачи за пишување парче (1/26/12) што доби поинаков начин. Под насловот „Одбранбениот буџетски план не се намалува толку длабоко како што вели Пентагон“, Јусеф водеше со ова:
Претставници на Пентагон во четвртокот ги објавија контурите на, како што го нарекоа, скратениот буџет за одбрана. но нивното барање ќе ги зголеми основните трошоци надвор од предвидениот крај на војната во Авганистан, иако планираат да ги намалат копнените сили.
За Јусеф, Пентагон „користеше дефиниција за терминот „намалување“ која можеби е популарна во Вашингтон, но е неконвенционална на кое било друго место“.
И активистот / писател Дејвид Свансон истакна дека првото прашање на брифингот на Панета стана токму на ова прашање дали кратењата навистина се кратат. Од транскриптот:
Господине секретаре, зборувавте малку за ова, но во текот на следните 10 години, гледате ли некоја друга година освен оваа година каде што реалните трошоци ќе се намалуваат од година во година? И само за американската јавност пошироко, како некако да го објасните она што се чини дека е контрадикторно, додека постојано зборувате за овие 500 милијарди долари кратење на буџетот на Министерството за одбрана што всушност ќе се зголемува со текот на времето?
Одговорот на Панета:
Да, мислам дека наједноставниот начин да се каже ова е дека според буџетот што беше поднесен во минатото, имавме проектирано ниво на раст за буџетот за одбрана. И тој раст би обезбедил раст од речиси 500 милијарди долари. И тоа очигледно го посветивме на голем број планови и проекти што ќе ги имаме. Тоа мора да се намали, и тоа е вистинско намалување во однос на тоа каков ќе биде нашиот проектиран раст.
види ја ново издание од Институтот за јавна точност за повеќе од контекстот што во голема мера недостасува во покривањето на буџетот на Пентагон.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте