На 4 април 2008 година се одбележува четириесетгодишнината од атентатот на д-р Мартин Лутер Кинг, Џуниор. Сè уште тежнееме да ја фокусираме нашата слика на Мартин како го одржува својот говор „I Have A Dream“ на Меморијалот на Линколн, на Маршот во Вашингтон во 1963 година. Сепак, граѓанските права не беа единственото прашање што ја подели Америка во 1960-тите. До 1966 година, американските воени сили во Јужен Виетнам изнесуваа 184,000; до јануари 1969 година, во таа земја беа стационирани 536,000 американски војници. За црните Американци, војната имаше директно влијание врз секоја заедница. Афроамериканците сочинуваат околу еден од секои седум американски војници стационирани во Виетнам, и затоа што Афроамериканците имаат тенденција да бидат сместени во „борбени единици“ почесто од белците од средната класа. Тие, исто така, имаа неправедно поголеми ризици да бидат убиени и ранети. Од јануари до ноември 1966 година, повеќе од една петтина од сите армиски жртви беа црнци.
Меѓутоа, до 1965 година, мал број црни прогресивци почнаа да зборуваат против војната. Џулијан Бонд, избран во Претставничкиот дом на државата Џорџија, го бранеше правото на „виетнамските селани кои .. изразија вистинска желба да се управуваат сами со себе“. „Дипломатијата со чамци од минатото“ немаше малку место во современите светски работи. Можеби најартикулираниот противник на американските воени напори за одржување на јавна функција беше американскиот претставник Роналд В. Делумс. Од говорницата на Конгресот, Делумс изјави:
„Сметам дека нашата инволвираност во Индокина е незаконска, неморална и луда. Ние сме во војна која е најголемото трошење на човечките и економските ресурси на американските ресурси во модерното време – војна што непропорционално се води врз грбот на црнците и кафеавите, црвените и жолтите и сиромашните и белците од работничката класа, војна што резултира со нераскажан број на смртни случаи на виетнамскиот народ, војна која е оправдана само со идејата дека ние како нација мора да го спасиме лицето. во таква глупост и биди топовско месо и оди преку вода за да ја истури својата крв на туѓа земја во причина што многумина од нив не ја ни разбираат“.
Црните активисти и интелектуалци, кои беа дел од движењето на Црната моќ, имаа сериозни резерви за учество во антивоени организации во кои доминираа белите либерали и левичарите. Но, речиси сите од нив се спротивставија на Виетнамската војна; некои дури извлекоа аналогија меѓу страдањата на Виетнамците како „колонијален народ“ и „домашниот колонијализам“ што го доживеаја Афроамериканците.
За време на жестоката национална дебата за Виетнам, речиси сите главни јавни лидери во црната Америка беа принудени да изберат страна. Како посветен пацифист, д-р Мартин Лутер Кинг, Џуниор, не можеше благонаклоно да гледа на конфликтот без да заземе некаков јавен став против војната. На годишната седница на извршниот одбор за јужнохристијанско лидерство (SCLC) одржана во Балтимор на 1-2 април 1965 година, д-р Кинг ја изрази потребата да се критикуваат политиките на администрацијата на Џонсон во Југоисточна Азија. Неговите стари колеги, плашејќи се дека поддршката на д-р Кинг за антивоеното движење ќе му наштети на SCLC финансиски и политички, гласаа да му дозволат да го стори тоа само како приватно лице, без организациона поддршка. Бајард Растин, клучниот организатор на Маршот во Вашингтон во 1963 година, сè уште одржуваше блиски врски со Кинг и се обиде да го притисне лидерот на SCLC на позиција на неутралност кон Виетнам. На 10 септември 1965 година, Растин, д-р Кинг и помошниците на SCLC, Ендру Јанг и Бернард Ли се сретнаа со американскиот амбасадор во Обединетите нации, Артур Голдберг. Голдберг успеа да го убеди д-р Кинг, за момент, дека администрацијата на Џонсон ги има сите намери да го доведе конфликтот до мирно решавање. Неколку месеци, д-р Кинг нервозно гледаше како се зголемува бројот на американските војници стационирани во Виетнам. Конечно во јануари 1966 година, д-р Кинг ги објави своите критики за Виетнамската војна.
„Некои од моите пријатели од двете раси, и други кои не се сметаат себеси за мои пријатели, изразија неодобрување затоа што изразував загриженост за војната во Виетнам“, објасни д-р Кинг. Но, како христијанин, д-р Кинг верувал дека нема друг избор освен да „изјави дека војната е погрешна“. Црните водачи не можеа да станат слепи за останатиот дел од светските прашања, додека беа ангажирани исклучиво во проблемите на домашните расни односи. Мартин тврдеше: „Црнецот не смее да си дозволи да стане жртва на филозофијата на оние што произведуваат војна дека опстанокот на светот е само работа на белиот човек“. Негативниот одговор на антивоената изјава на д-р Кинг беше брз. Водачите на SCLC во Чатануга, Тенеси, во знак на протест ги прекинаа односите со националната организација. Директорот на Националната урбана лига Витни Јанг одговори дека црнците не се заинтересирани за виетнамското прашање. Мартин енергично лобираше меѓу своите сојузници во SCLC да ја поддржи неговата позиција за Виетнам, а во пролетта 1966 година извршниот одбор на организацијата излезе официјално против војната.
Сè повеќе, како што вниманието на д-р Кинг беше привлечено кон војната во Виетнам, тој исто така почна да ја разгледува неопходноста црните Американци да смислат порадикална стратегија за домашни реформи. Д-р Кинг почна да артикулира радикална демократска визија за американското општество: национализација на основните индустрии; огромни федерални трошоци за заживување на централните градови и за обезбедување работа за жителите на гето; програми за справување со руралната сиромаштија; работа или гарантиран приход за секој возрасен Американец.
На 4 април 1967 година, точно една година до денот пред неговиот атентат, Мартин го одржа своето елоквентно, но сепак контроверзно обраќање „Надвор од Виетнам“, во црквата Риверсајд во Њујорк. Во својата проповед, д-р Кинг го упати своето најсилно осудување досега за американската воена ескалација во Виетнам.
„Вечерва доаѓам во овој прекрасен дом на богослужба“, започна д-р Кинг, „бидејќи мојата совест не ми остава друг избор“. Мартин истакна дека присуството на стотици илјади американски војници во југоисточна Азија само довело до смрт на илјадници невини жртви и ги чинело американските даночни обврзници милијарди долари. „Нација која продолжува од година во година да троши повеќе пари за воена одбрана отколку за програми за општествено издигнување, се приближува до духовна смрт“, забележа д-р Кинг. Беше невозможно администрацијата на тогашниот претседател Линдон Џонсон да ги спроведе неговите социјални програми „Големо општество“ или неговата „Војна против сиромаштијата“, кога милијарди долари беа пренаменети за уништување на виетнамските села, градови и домови. Кинг најави дека „би било многу неконзистентно за мене да учам и да проповедам ненасилство во оваа ситуација и да аплаудирам на насилството кога илјадници и илјадници луѓе, и возрасни и деца, се осакатени и многу убиени во оваа војна“.
И покрај овие критики, единаесет дена подоцна, во Централниот парк во Њујорк, д-р Кинг предводеше митинг од 125,000 во знак на протест против Виетнамската војна. Како што забележа новинарот на Њујорк Тајмс, Боб Херберт, обраќањето на д-р Кинг „Надвор од Виетнам“ „испушти ураган од критики“. НААЦП и другите умерени водачи за граѓански права, како Бајард Растин, остро го критикуваа Кинг за „излегувањето од неговата перципирана област на експертиза, граѓанските права, за да го крене својот глас против злото на војната“. „Њујорк тајмс“ им се придружи на овие критичари, објавувајќи во уредничкиот наслов „Грешката на д-р Кинг“.
Четири децении подоцна, САД повторно беа соочени со контроверзна, непобедлива копнена војна во Азија и домашна дебата за нашата воена вклученост таму. Непосредно по терористичките напади по 9 септември во 11 година, Афроамериканците, како и другите Американци, беа морално и политички огорчени од терористичките напади на Ал Каеда. Сепак, тие беа длабоко вознемирени од непосредната основа на патриотскиот жар, национал-шовинизмот и бројните акти на насилство и малтретирање насочени кон индивидуални муслимани и арапски Американци. Тие препознаа дека зад овој масовен подем на американскиот патриотизам стои ксенофобијата, етничката и верската нетолеранција што потенцијално може да го зајакне традиционалниот бел расизам против сите обоени луѓе, особено кон самите нив. Тие го доведуваа во прашање „Патриотскиот акт од 2001“ на администрацијата на Буш и другите законски мерки кои сериозно ги ограничуваа граѓанските слободи и правата на приватност на Американците. Поради овие причини, мнозинството црни лидери се обидоа да ја поддржат традицијата на д-р Мартин Лутер Кинг, Џуниор за граѓански права и граѓански слободи, и смело го оспорија образложението на САД за нивните воени упади и во Авганистан, а подоцна и во Ирак.
Свештеникот на црквата Риверсајд во Њујорк, пречесниот Џејмс А. Форбс, Џуниор, предложи Афроамериканците да го прифатат критичкиот, „пророчки патриотизам. Ќе ја држите Америка до вредностите на слободата, правдата, сочувството, еднаквоста, почитта за сите , трпение и грижа за сиромашните, свет во кој секој е важен“. Норман Хил, афроамерикански работнички водач, забележал во New Pittsburgh Courier: „Заканувањето или напаѓањето на луѓето поради нивното етничко или религиозно потекло им помага на терористите со поделбата на земјата. Афроамериканците треба да го запомнат ова: по 300 години угнетување и дискриминација , напредуваме во заземањето на нашето целосно место во американското општество, благодарение на борбите на Движењето за граѓански права. Последното нешто што сакаме да видиме е оживување на омразата и дискриминацијата врз основа на раса, етничка припадност, религија или националност“. Претседателот на Урбаната лига Хју Прајс тврдеше дека црните Американци мора „енергично да ги поддржат напорите на федералната влада да ги искорени терористите каде и да се кријат низ целиот свет...“. Сепак, Прајс, исто така, инсистираше на тоа дека „мисијата на црната Америка, како што отсекогаш била, е да се бори против силите на омразата и неправдата, да се бори за правото на сите човечки суштества на живот, слобода и потрага по среќа“.
Додека американското Министерство за правда почна да апси и да држи без судење стотици муслимани и Арапски Американци, исламските групи итно апелираа до Нацијата на исламот, НААЦП и Конгресната црна група за помош. Приближно 40 отсто од исламското население на САД е Афроамериканец, а стотици родени црнци, поради нивните религиозни определби, исто така се најдоа под надзор или беа уапсени, и покрај тоа што немаа врски со терористички групи. Пречесниот Џеси Џексон отворено ја осуди полициската практика на етничко/религиско „профилирање“, изјавувајќи дека САД треба да ги насочат своите ресурси кон „изградба на разбирање и градење праведен мир“, наместо да прибегнуваат кон војување за „искоренување на тероризмот .
Во март 2003 година, додека американската војска го нападна Ирак, истражувањето на јавното мислење на Центарот за истражување Пју покажа дека само 44 отсто од Афроамериканците се за војна. Спротивно на тоа, белите Американци ја поддржаа инвазијата со 73 отсто, а Латиноамериканците фаворизираа воен конфликт со 66 отсто. Афроамериканското свештенство, предводено од активистот од Бруклин, пречесниот Херберт Датри, организираше секојдневни „бдение за мир“ во близина на Обединетите нации. Црните министри создадоа „Движење за мир сега на Мартин Лутер Кинг, Џуниор“, кое активно учествуваше во растечката антивоена мобилизација низ американскиот поет/издавач за црни уметности, Хаки Мадхубти, му објасни на печатот зошто мнозинството Афроамериканци се противат на Ирак Војна, во која се наведува: „Живееме под терор од нашата присилна миграција во оваа земја. Можевме да изградиме живот околу теророт“.
До почетокот на април 2003 година, САД успешно го соборија режимот на диктаторот Садам Хусеин и над сто илјади американски војници ја окупираа земјата. Не беше пронајдено „оружје за масовно уништување“, оправдувањето за американската инвазија. Воената инвазија на една исламска земја ја зајакна мрежата на фундаменталистички исламски терористи, создавајќи жив пример на империјалистичка агресија насочена против целиот исламски свет. Во анкетата на Галуп од 4 април 2003 година, 78 отсто од белите Американци ја поддржаа воената инвазија; Афро-американската поддршка за војната опадна на само 29 проценти.
Во оваа година од претседателската кампања, кандидатот што најодлучно зборува во рамките на антивоената традиција на мировното обраќање во црквата Д-р Кингс Риверсајд е сенаторот од Илиноис, Барак Обама. Во големото обраќање на 20 март 2008 година на Универзитетот во Чарлстон, Обама го повика електоратот да размисли за деструктивното влијание што петгодишната војна на Буш во Ирак го имаше врз економијата. Обама забележа: „Повеќе од 10 милијарди долари што ги трошиме секој месец во Ирак се пари што би можеле да ги инвестираме овде дома. Само размислете за какви битки би можеле да водиме наместо да ја водиме оваа погрешна војна“. Обама покажа способност да ја разбие сметката од 10 милијарди долари за војната во Ирак за да илустрира како секое американско семејство носи дел од финансискиот товар. „Кога Ирак го чини секое домаќинство околу 100 долари месечно, вие плаќате цена за оваа војна“, изјави Обама. „Без разлика какви се трошоците, без разлика какви се последиците, Џон Мекејн изгледа решен да го спроведе третиот мандат [Буш]. Тоа е исход што Америка не може да си го дозволи“.
Секој ден, нацијата моментално дополнително се лизга во сериозна економска криза, додека претседателот Буш безумно танцува надвор од Белата куќа. Помеѓу септември 2007 година и јануари 2008 година, просечната цена за дом во САД падна за 6 отсто во споредба со една година порано. Економијата на приватниот сектор загуби 26,000 работни места во јануари 2008 година и уште 101,000 работни места во февруари.
Според тоа, непосреден предизвик на Обама е да ја поврзе актуелната економска и хипотекарната криза што ја доживуваат милиони Американци, со политичката економија од војната во Ирак. Местото за почеток на Обама би било да ги потсети гласачите на растојанието помеѓу ветувањата на Буш за проектираните економски трошоци од конфликтот наспроти реалноста. Федералната влада не е способна да се справи со домашните економски проблеми, може да тврди тој, бидејќи цената на војната во Ирак е толку скапа.
Пред пет години, администрацијата на Буш им вети на Американците дека трошоците за воена инвазија и окупација на Ирак ќе бидат приближно 50 до 60 милијарди долари. До петгодишнината од инвазијата во Ирак, овој март, Пентагон призна дека воените трошоци сега надминуваат 600 милијарди долари. Канцеларијата за буџет на Конгресот, непартиски центар, ја одредува реалната цена некаде помеѓу 1 и 2 трилиони долари.
Добитникот на Нобеловата награда за економист Џозеф Стиглиц, мој колега од факултетот на Универзитетот Колумбија, проценува дека долгорочната цена за војната на Буш во Ирак може да надмине 4 трилиони долари. Најдобар начин да се разбере ова огромно трошење пари и човечки животи што го спроведе владата на Соединетите држави е да ги измери незадоволените потреби и обврски што не успеваме да ги решиме. Пред неколку дена, на пример, демократскиот претседателски кандидат Хилари Клинтон ја процени цената на војната во Ирак на многу повеќе од 1 трилион долари: „Тоа е доволно за да се обезбеди здравствена заштита на сите 47 милиони Американци неосигурени и квалитетна предградинка за секое американско дете, реши кризата за домување еднаш засекогаш, направи колеџот достапен за секој американски студент и обезбеди даночни олеснувања за десетици милиони семејства од средната класа“.
Дури и некои чесни републиканци кои ја поддржаа војната во Ирак сега препознаваат колку беа ужасно погрешни нивните проценки за тоа колку би чинел конфликтот. Земете го случајот со економистот Лоренс Б. Линдзи, првиот главен економски советник на Буш. Линдзи беше отпуштен од функцијата пред неколку години бидејќи процени дека војната може да чини од 100 до 200 милијарди долари. Прелиминарните бројки на Линдзи беа точни, но тој потцени колку долго американските трупи ќе бидат стационирани и ќе се борат во Ирак. Сега, републиканскиот претседателски кандидат Џон Мекејн ни ветува дека американските трупи би можеле да бидат стационирани и да се борат во Ирак сто години.
Војната во Ирак негува култура на нетолеранција и насилство што ја зарази домашната политика. Милитаризмот и империјализмот во странство создадоа дома „Национална безбедносна држава“, влада која сега рутински ги потиснува граѓанските слободи и граѓанските права. Како што сиромаштијата и класната нееднаквост растат експоненцијално, затворите стануваат последниот бастион за зачувување на социјалната хиерархија на класни, расни и полови привилегии и неправедност.
Од 2008 година, еден од сто возрасни Американци живее зад решетки. Според студијата на Американската унија за граѓански слободи од декември 2007 година, „Раса и етничка припадност во Америка“, во изминатите триесет години има 500 отсто зголемување на бројот на Американци зад решетки, што изнесува 2.2 милиони луѓе, што претставува 25 проценти од светската затворска популација. Оваа затворска популација е непропорционално црна и кафеава. Од 2006 година, казненото население во САД беше 46 отсто бело, 41 отсто Афроамериканец и 19 отсто Латино. Во практична смисла, до 2001 година, околу еден од секои шест афроамерикански мажи доживеале затвор или затвор. Врз основа на актуелните трендови, над еден од тројца црнци ќе доживее затворска казна во текот на нивниот живот.
Постојат огромни докази дека преголемата застапеност на црнците во затворите во голема мера се должи на дискриминација во секоја фаза од системот на кривичната правда. Според студијата ACLU од 2007 година, на пример, Афроамериканците сочинуваат 11 отсто од населението на Тексас, но 40 отсто од затворениците во државата. Црнците во Тексас се затворени со приближно пет пати поголема стапка од белците. И покрај фактот дека црнците статистички претставуваат помалку од 10 проценти од злоупотребувачите на дрога, во Тексас 50 проценти од сите затвореници затворени во државните затвори и две третини од сите оние кои се во затвор за „престапи за испорака на дрога“ се Афроамериканци.
Слична шема има и во системот на малолетничка правда. Афроамериканската младина претставува 15 отсто од сите американски малолетници. Сепак, тие претставуваат 26 отсто од сите малолетници кои се уапсени од полицијата на национално ниво. Тие се 58 проценти од сите млади кои се осудени на отслужување во државните затвори. Во Калифорнија, младите од Латино имаат два пати поголеми шанси да бидат осудени на затвор од белците; за афроамериканската младина во Калифорнија, таа е шест пати поголема од стапката на затворање.
Кои се практичните политички последици од масовното затворање на црните Американци? Во државата Њујорк, на пример, затворската популација игра значајна улога во тоа како се составуваат некои државни законодавни области. Во 45-та сенаторска област во Њујорк, лоцирана во крајниот северен агол на северниот дел на Њујорк, има тринаесет државни затвори, со 1,000 затвореници, од кои сите се бројат како жители. Затворениците во Њујорк се обесправени - тие не можат да гласаат - но нивниот број помага да се создаде републиканска државна сенаторска област. Овие „затворски области“ сега постојат насекаде низ Соединетите Држави.
Најбезобразната димензија на националната принуда за затворање е намерната криминализација на младите црнци, со изградба на „цевковод од училиште до затвор“. Под превезот на „нулта толеранција“ за сите форми на „непослушност“, премногу училишни администратори агресивно и неправедно ги отстрануваат црните млади од училиштата. Статистички, афроамериканските млади имаат два до три пати поголеми шанси да бидат суспендирани од белците, а многу е поголема веројатноста да бидат телесно казнети или протерани. Според студијата на ACLU од 2007 година, „национално, афроамериканските студенти сочинуваат 17 отсто од студентската популација, но сочинуваат 36 отсто од суспензијата на училиштата и 31 отсто од исклучувањето. Во Њу Џерси, на пример, црните студенти се речиси 60 пати поголеми шанси да бидат избркани од нивните бели колеги. Во Ајова, црнците сочинуваат само 5 отсто од уписот на државните училишта низ државата, но отпаѓаат на 22 отсто од суспензијата. Премногу црни деца се учат на рана возраст дека нивната единствена иднина е во затвор или затвор. Оние кои ќе избегаат од затвор може да се најдат во борба или дури и да умираат во непобедлива војна во Ирак.
Во меѓувреме, додека нашите воени авантури во странство продолжуваат, државите ги намалуваат своите инвестиции во образованието, додека ги прошируваат трошоците во нивните поправни установи. Помеѓу 1987 и 2007 година, државите трошеа просечно зголемување од 21 отсто на високото образование, но ги проширија буџетите за корекции во просек за 127 отсто. Денес, за прв пат во поновата историја, сега има пет држави кои трошат повеќе државни пари на затвори отколку на јавни колеџи - Конектикат, Делавер, Мичиген, Орегон и Вермонт. Продолжува грдата размена да не се едуцира туку да се затвора. Затворскиот индустриски комплекс кој постојано се проширува се наоѓа во центарот на Националната безбедносна држава на Америка. Сега е време да се врати американската влада на демократските процеси и владеењето на правото. Сега е време да се прекине со културата на насилство – милитаризмот во странство и масовното затворање дома. Сега е време да „дадеме шанса на мирот“.
Според тоа, најголемиот предизвик на Обама мора да биде да му објасни на американскиот народ дека и империјалистичките војни во странство, изградбата на „Националната безбедносна држава“ масовни затворања и затвори, и периодичните економски кризи дома, сето тоа претставуваат длабок структурен неуспех во рамките на американскиот закон. , економски и политички системи. Ова е политичка економија на институционално насилство. Ова, се разбира, беше сознание на д-р Мартин Лутер Кинг, Џуниор, непосредно пред неговиот атентат. „Со години работев со идејата за реформирање на постоечките институции на општеството“, изјави д-р Кинг во 1966 година, „малку промени овде, малку промени таму. Сега се чувствувам сосема поинаку“. Да ја собереме храброста на д-р Кинг, спротивставувајќи се на оваа неморална војна. Дозволете ни да се придружиме на големата традиција на афро-американските миротворци со отфрлање и демонтирање на нашиот затворски индустриски комплекс и масовно затворање. Да си замислиме свет без расизам и нација посветена на мирот и слободата.
Членот на уредувачкиот одбор на BlackCommentator.com, д-р Менинг Марабл е еден од највлијателните и најчитаните научници во Америка. Од 1993 година, д-р Марабл е професор по односи со јавноста, политички науки, историја и афро-американски студии на Универзитетот Колумбија во Њујорк. Десет години, д-р Марабл беше основачки директор на Институтот за истражување на афро-американските студии на Универзитетот Колумбија, од 1993 до 2003 година. Афро-американското минато може да ја преправи расната иднина на Америка (20); Автобиографијата на Медгар Еверс: Животот и наследството на херојот откриено преку неговите записи, писма и говори (2006); Слобода: фотографска историја на афроамериканската борба (2005); Црното лидерство: Четири големи американски лидери и борбата за граѓански права (2002); Надвор од црно и бело: Трансформирање на афро-американската политика (1998); и Како капитализмот ја недоволно развиена Црна Америка: Проблеми во расата, политичката економија и општеството (South End Press Classics Series) (1995). Неговиот тековен проект е голема биографија на Малколм Икс, насловена како Малколм Икс: Животот на реинвенција, што ќе биде објавен од Viking Press во 1983 година. Кликнете овде за да го контактирате д-р Марабл или посетете ја неговата веб-страница manningmarable.net.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте