Додека го гледам повторното појавување на вековната дебата помеѓу застапниците на еуфемизмот „разновидност на тактики“ и застапниците на еуфемизмот „ненасилство“, имам предлог да се премости перципираната бездна. Прво, некои дефиниции и контекст.
Разновидност на тактики е термин што го користат луѓе кои сакаат да толерираат членови на група или движење кои автономно се вклучуваат во дејствија што вклучуваат уништување имот или насилство врз полицијата и другите државни агенти. Не секој што ја застапува оваа политика верува дека насилството или уништувањето имот од кој било вид се продуктивни тактики. Можеби дури и повеќето луѓе кои ја прифаќаат различноста на тактичкиот пристап го прават тоа поради неподготвеност да ги поделат движењата над тактичките внатрешни борби. Некои застапници на „различноста на тактиките“ го користат за да значи „да направиме што сакаме без разлика на последиците за сите други или движењето“, иако незначителни малкумина всушност би рекле дека оние што не се склони да уништуваат имот или да се борат со полицијата треба да се вклучи во овие активности.
Ненасилство е термин кој се користи во оваа дебата во суштина да значи „пацифизам“ или целосна пасивност дури и наспроти агресијата на државните агенти или паравоените сили. Застапниците веруваат, во најмала рака, дека уништувањето на имотот или насилството дури и во самоодбрана ги фрлаат движењата во лошо светло и им даваат на нашите противници и нивните медиумски муниција да не насликаат како недисциплинирани или асоцијални. Во најлош случај, некои пацифисти веруваат дека пасивното ненасилство е духовно вкоренет метод на отпор кој треба да им се наметне на другите кои сметаат дека е ужасно или понижувачко.
Се разбира, не постои чиста дихотомија помеѓу овие два пристапа. Многу луѓе кои се залагаат за разновидност на тактики, всушност го гнасат насилството. И многу луѓе кои се залагаат за дисциплинирана ненасилство го прават тоа од согледана целесообразност, за да промовираат единство; уште повеќе веруваат дека ненасилството не мора да биде чисто „пасивно“.
Она што останува незабележано е огромниот сектор на движењето, а веројатно и уште поголем сектор од остатокот од општеството, кои не се чувствуваат удобно да стојат на двете страни на јазот. За многумина, строгото придржување кон ненасилството е исто толку непривлечно како и борбите на улица. Таквите луѓе не сакаат да дојдат на демонстрации вооружени со молотови коктели или палки, но тие би ја задржале привилегијата да се спротивстават на апсењето или дури и ненасилно да ги уапсија другите и да се заштитат себеси и другите од полициско насилство без употреба на оружје или офанзива. .
Мислам дека е лесно за повеќето од нас да видат зошто крајниот крај на „пронасилството“ на тактичкиот спектар е диво непривлечен: тоа во основа значи вклучување во сеопфатна војна против сила која се истакнува со насилство. За многумина, насилството не може да се толерира бидејќи секогаш е неморално; Сепак, не може сериозно да се тврди дека некој се чувствува слично за ненасилството. Ова има тенденција да ги натера загрижените тактичари да се приклонат кон ненасилството како оптимален стандарден пристап со најнизок заеднички именител.
Но, строгото ненасилство има и свои недостатоци. Ако мислите дека масите на неупатени симпатизери ќе трчаат во одбрана на движење кое ѝ дозволува на полицијата да го турка наоколу, кое прифаќа или дури бара апсење како последица на слободниот говор и собирање, па дури и граѓанска непослушност, размислете повторно. Повеќето луѓе не сакаат да бидат дел од движење кое редовно добива клоца во задникот и се спротивставува само симболично.
(Ова е делот каде што строгите застапници за ненасилство укажуваат на движењето за граѓански права, или движењето против Апартхејдот, или првата Интифада, во која релативно дисциплинираните форми на ненасилен отпор добија огромна поддршка од народот, домашна и меѓународна. не заборавајте дека овие движења се осврнуваа на државната и општествената бруталност врз цели групи луѓе како примарен фокус на нивната стратегија; државното насилство беше илустрација на нивната поента. државната репресија, полициското насилство е одвраќање. Тоа може да ви заработи симпатии, но не помага да ја искажете вашата поента на некој јасно илустративен начин, како што беше во овие примери. Освен тоа, никогаш не беше јасно дека пасивноста на демонстрантите беше повеќе мотивирачки за публиката отколку неправедното насилство на државните сили Египетските граѓани се бореа како пекол на и околу плоштадот Тахрир, а сочувството кон нив тешко можеше да биде поголемо; навистина, тие можеби ќе изгубија решително ако им дозволија на агентите на режимот да ги убијат и да ги растераат сите.)
Некои ненасилни тактики многумина ги сметаат за особено невкусни. Актот на намерно или преку преговарање апсење, што понекогаш се случува кога полицијата одбива да се справи со чинот на граѓанска непослушност, веројатно е на врвот на листата. Да се уапсат како неизбежна последица на залагањето за некоја кауза е благородно; апсењето како доброволен, симболичен чин нашироко се смета за бизарно, во најдобар случај. Покрај тоа, тоа фрустрира огромни сектори на движењето кои гледаат опортунитетен трошок за ресурсите што одат во непотребна затворска поддршка, кауција и правни трошоци. Можеби најлошо од сè, доброволното апсење се гледа од членовите на особено целните заедници како мафтање со расата и класната привилегија на уапсените.
Исто така, заслужува да се забележи дека повеќето од поеклатантните тактики на која било страна од оваа лажна дихотомија се едноставно куци. Тие се задржани од минатите движења на кои нашите противници и пошироката публика се навикнаа. Кршењето прозорци, превртувањето автомобили и фрлањето работи кон полицијата се самослужбени дејствија без речиси никаква надеж за постигнување на цели што некој навистина може да ги артикулира. Исто така, апсењето како театарски чин или инсистирањето субјектите на полициското насилство да не се бранат вклучуваат подеднакво егоистички мотиви.
Бидејќи нема надеж ниту една страна целосно да ја убеди другата да го прифати или да се придржува до нејзиниот пристап, и бидејќи двете страни активно ги исклучуваат луѓето од приклучување кон движењето, предлагам широк компромис. Формулацијата е само груба идеја; спецификите би требало да бидат изнесени од групи порепрезентативни од конфликтните делови на мојот мозок и различните сведоштва што ги слушав и читав низ годините. Но, можеби нешто како…
БИДЕЈЌИ КАДЕ што насилството и уништувањето на имотот се сметаат за значајни делови од движењето и општеството како неефикасни, контрапродуктивни или неморални;
СООДВЕТ што значителни делови од движењето и општеството го гледаат пацифизмот како понижувачки, обезвластувачки или скап;
СООДВЕТ КАДЕ што дебатата меѓу тврдокорните поборници на „различноста на тактиките“ и оние на строгото „ненасилство“ никогаш нема да се реши со придобивање на едната страна на другата или со исчезнување на едната страна;
ДА Е РЕШЕНИ дека активистите кои учествуваат под знамето на движењето [X] ќе ги почитуваат следните упатства:
- нема намерно да бидеме уапсени заради апсење, освен ако олеснителните околности не го направат тактички целисходно, на пример, следење на ризично лице во затвор за да обезбедиме медицинска или емоционална поддршка;
- нема да уништуваме имот како тактика сама по себе, освен ако околностите не го направат тактички целисходно, како што е изградбата на барикади за непосредна самоодбрана;
- ние ќе ги задржиме дури и ненасилните дејствија кои веројатно ќе бидат сфатени како агресивни, деструктивни или провокативни далеку од активисти кои експлицитно сакаат да не трпат непосредни последици од таквите дејства;
-
ќе толерираме активисти да се бранат од насилство од страна на полицијата или паравоените сили, вклучувајќи:
- носење заштитна опрема или носење штитови;
- оневозможување или враќање на канистри со солзавец или на друг начин елиминирање на постојаните, непосредни закани;
- разоружување на полицијата со ненасилни тактики доколку тие користат оружје против нас или против колегите активисти;
- ние нема превентивно да се браниме од насилство освен со употреба на заштитна опрема, видео документација, јазик и формации - односно, нема да удираме превентивно;
- ќе толерираме избегнување на апсење од секој што ќе избере, како и употреба на минимална неопходна сила без насилство при чинот на неуапсени колеги активисти кои сакаат да не бидат уапсени;
- во интерес на одговорност, нема да носиме маски или на друг начин да ги замаглиме нашите лица (освен непосредна заштита од хемиско или друго оружје);
Можеби ако некој вид ваква резолуција може да биде прифатен од сите, освен од самите рабови, огромното мнозинство активисти може да се чувствуваат помалку нервозни поради отуѓувањето на секташите кои се настојуваат да го запрат движењето за да ги унапредат нивните лични агенди, а останатите можат да се вклучат во разумно дејствија кои ниту ги прекршуваат нивните сопствени принципи ниту несоодветно ги ограничуваат другите да застанат како што им одговара.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте