Lai gan plašsaziņas līdzekļu ziņojumi ir vērsti uz daudzām valstīm, kas cīnās ar SARS uzliesmojumu, tas nekādā gadījumā nav galvenais veselības aprūpes apdraudējums trešajā pasaulē. Neskatoties uz visiem draudiem, SARS nobāl salīdzinājumā ar daudz bīstamākiem draudiem, ko rada arvien pieaugošā mūsu veselības aprūpes sistēmu pakļaušana starptautiskās farmācijas un veselības pārvaldības nozares alkatībai.
Straujā veselības aprūpes privatizācija, ko veic SVF klienti, draud padarīt lielu skaitu cilvēku visā pasaulē neaizsargātus pret dažādām slimībām, jo pareiza veselības aprūpe viņiem vairs nav pieejama. Medicīnas žurnāli lepojas ar nepieredzētiem sasniegumiem zinātnes atziņās par cilvēka ķermeni, bet miljoniem cilvēku visā pasaulē mirst no pilnībā ārstējamām slimībām, piemēram, tuberkulozes un malārijas.
Kamēr pasaules uzmanība tika pievērsta Irākai un vienas starptautiskas struktūras, proti, ANO, diskreditēšanai, ASV īstenotā citas starptautiskās organizācijas tīša graušana ir palikusi bez piezīmes. Pašreizējā vienpusējā Buša administrācijas skatījumā PTO ir pārdzīvojusi savu lietderību, un farmācijas nozares lobijs deva stimulu veikt šo pārtraukumu.
Jāatzīst, ka gan ANO, gan PTO lielā mērā ir ASV politikas instrumenti. Tie kalpo noderīgam mērķim, lai leģitimizētu lēmumus, kas pieņemti korporatīvajā mītnē Ņujorkā vai Vašingtonā, saskaņā ar visu iesaistīto valstu gribu. Tomēr, tā kā ANO un PTO dalība ir plašāka par pasaules vienīgo lielvalsti, dažkārt ir spiesta atspoguļot pasaules uzskatu paisumu, kas attiecīgi pieaug pret kariem un neierobežotu korporatīvo globalizāciju. Tas ir grēks, kura dēļ nepacietīgā Buša administrācija viņus ir atstājusi malā.
PTO gadījumā spiediena palielināšanās kopš 1998. gada Sietlas bija piespiedusi PTO 2001. gada Dohā ratificēt nolīgumu, saskaņā ar kuru nabadzīgās valstis var importēt ģenēriskās zāles, ja Āfrikā pastāv nopietnas sabiedrības veselības problēmas, piemēram, AIDS. Subsahāras Āfrikā pašlaik ir AIDS slimi 29.4 miljoni cilvēku, kas lielākoties ir ļoti nabadzīgi. Daudzas dzīvības var glābt, ja viņi izmanto ģenēriskās zāles, kas bieži vien ir simts reižu lētākas nekā lielie farmācijas uzņēmumi.
Pēc sākotnējās piekrišanas Dohas deklarācijai, kas bija saslimušo valstu izmisīgo lūgumu, kā arī vietējo organizāciju ilgstošas aktivitātes rezultāts, 2003. gada februārī ASV nolēma vienpusēji no tās izstāties. Farmācijas industrijas ziedotie 60 miljoni ASV dolāru Republikāņu uzvara vēlēšanās nav bijusi veltīga. Korporatīvo interešu ietekme Baltajā namā ir milzīga. Pfizer, ASV bāzētais lielākais farmācijas uzņēmums pasaulē, bija viens no uzņēmumiem, kas enerģiski lobēja pret piekāpšanos Dohas jautājumā. Pfizer korporatīvo lietu viceprezidents, kurš savulaik strādāja ASV Tirdzniecības pārstāvja birojā, paziņoja, ka Pfizer ir “ērts ar ASV valdības nostāju”.
Kas šeit ir likts uz spēles? Farmācijas nozare ir viena no ienesīgākajām pasaulē, un tās peļņas norma ir 18.5%. Piemēram, Pfizer ir ne tikai farmācijas nozares līderis, bet arī viens no lielākajiem uzņēmumiem pasaulē. Ar akciju tirgus vērtību 180 miljardu dolāru apmērā Pfizer ieņem piekto vietu starp pasaules lielākajiem uzņēmumiem.
Farmācijas nozare ir parādā savu bagātību ārkārtīgi augstiem šķēršļiem ienākšanai tirgū, tostarp lieliem izdevumiem un patentu sistēmai. Šķietami patenti tiek piešķirti farmācijas uzņēmumiem, lai tie varētu atgūt pētniecībā un attīstībā ieguldītos resursus. Gadu desmitiem farmācijas uzņēmumi ir attaisnojuši pārmērīgi augstās zāļu cenas, atsaucoties uz milzīgajiem resursiem, kas nepieciešami to izstrādes finansēšanai.
Tomēr jau vairākus gadus ir konstatēts, ka viņu pētniecības un attīstības rādītāji ir uzpūsti un ka viņi vairāk tērē mārketingam nekā pētniecībai un attīstībai. Nozares nodokļu informācijas analīze liecina, ka 2002. gadā Merck 13% peļņas izmantoja mārketingam un tikai 5% pētniecībai un attīstībai, Pfizer mārketingam iztērēja 35% un tikai 15% pētniecībai un attīstībai, un nozare kopumā iztērēja 27% mārketingam un 11% pētniecībai un attīstībai.
Faktiski 80.–90. gadu vadības iedoma laikā, koncentrējoties uz pamatkompetencēm, daudzi farmācijas uzņēmumi par savu pamatkompetenci noteica mārketingu un zīmolu veidošanu, nevis pētniecību un attīstību vai ražošanu. Viņi labprāt daļu pētniecības un attīstības uzticēja apakšuzņēmējiem.
Turklāt pētniecību un izstrādi bieži subsidē ar universitātēs veiktiem pētījumiem vai ar valsts dotācijām nozarei, ko nozare iekļauj kopējās izmaksās. Piemēram, grupa Medicins Sans Frontiere (Ārsti bez robežām), brīvprātīgo ārstu organizācija, kas strādā nabadzīgākajās valstīs, ir ierosinājusi, ka, lai gan farmācijas industrija apgalvo, ka jaunu zāļu izstrāde maksā 800 miljonus dolāru, globālās TB pētījumi. Alliance norāda, ka maksimālā summa ir aptuveni 240 miljoni USD un vidēji 40 miljoni USD.
Tādējādi, kad patērētāji visā pasaulē, bet jo īpaši jaunattīstības valstīs, piemēram, Pakistānā, maksā pārmērīgi augstas cenas par patentu aizsargātām zālēm, viņi lielākoties maksā par mārketingu, ko farmācijas uzņēmumi ir veikuši, lai reklamētu šos zīmolus, nevis pētniecību. Tas falsificē patentaizsardzības pamatpamatojumu.
Dohas sarunu kārta ļāva dažām, ne visām, nabadzīgajām valstīm apiet patentaizsardzības maksājumus. Aplūkojot to no farmācijas uzņēmuma perspektīvas, var saprast, ka tajā ir reālas briesmas. Īstermiņā tas būtu izglābis dažus miljonus dzīvību trešajā pasaulē. Taču ilgtermiņā tas varēja stiprināt pieprasījumu pēc ģenēriskām zālēm un izmaiņas patentu aizsardzībā, kas ir šo korporatīvo gigantu bagātības avots. Farmācijas uzņēmumiem matemātika vienkārši nepalīdzēja, un tāpēc viņi pārtrauca Dohas vienošanos.
Šīs nozares rīcība, lai aizsargātu savu 18.5% peļņas normu, uz miljoniem dzīvību jaunattīstības valstīs, kļūst tikai groteskāka, ja paskatāmies uz to, cik maksā augstākie vadītāji par šādas politikas formulēšanu. GlaxoSmithKline, otrs lielākais uzņēmums pasaulē pēc Pfizer, piedāvā savam izpilddirektoram maksāt 22 miljonus mārciņu atlaišanas pabalstu. 2002. gadā viņš bija vislabāk apmaksātais vadītājs Lielbritānijā.
Lai novērstu kritiku, farmācijas uzņēmumi nesen ir ziedojuši dažas zāles dažām valstīm, veicot plašu publicitāti. Šādas darbības neietekmē sistemātisku veidu, kādā lielie farmācijas uzņēmumi postu pārvērš dolāros. Saskaņā ar Mediķi bez robežām. “Mēs runājam par sistemātisku ilgtermiņa medikamentu nodrošināšanu aptuveni 90% pasaules iedzīvotāju. Jūs nevarat tikt galā ar to, pamatojoties uz ziedojumiem. Tas nav reāli. Risinājumi jāmeklē tirdzniecības jomā.” Un tieši tirdzniecības arēnā, vienīgajā arēnā ar ilgtermiņa ietekmi, šie uzņēmumi pretojas jebkādām izmaiņām, kas ļautu labāk piekļūt trešajai pasaulei. Šiem lielajiem farmācijas uzņēmumiem viņu projektā palīdz citi starptautiskās veselības aprūpes darbinieki, kuri vēlas gūt līdzīgu peļņu uz izmisušo pacientu rēķina. Samazinoties ražošanas nozares izaugsmes potenciālam, starptautiskais kapitāls visā pasaulē meklē iespējas pakalpojumu nozarēs, piemēram, veselības un izglītības jomā.
Pirmais solis ceļā uz pilnīgu privatizāciju Lielbritānijā ir sperts, piemēram, Publisko finanšu iniciatīvu (PFI) veidā, kas leģitimizē privātā kapitāla investīcijas publiskajā sektorā. Lai gan šīs iniciatīvas lielākoties ir izgāzušās, Lielbritānijas valdība dīvainā kārtā neatlaidīgi iebilst pret tautas viedokli.
2002. gadā britu žurnālists Džordžs Monbiots norādīja, ka šī šķietami neracionālā rīcība varētu būt tāpēc, ka PFI strauji kļūst par lielu Apvienotās Karalistes eksporta tirgu. Tie ir kaut kādā veidā jāuztur dzīvi Apvienotajā Karalistē, lai tos varētu pārdot ārzemēs. Viņš dokumentē, kā kopš 1996. gada Lielbritānijas valdība ir sūtījusi delegācijas, lai pārliecinātu Dienvidāfrikas valdību, ka privātā finansējuma iniciatīva ir bijusi "maksimāla efektivitātes palielināšana" slimnīcās utt. Viena no galvenajām pārdošanas iezīmēm citām valstīm ir fakts, ka "pilns spektrs paņēmieniem” ir “izmēģināts un pārbaudīts Apvienotajā Karalistē”.
Drīz pēc stāšanās amatā Tonija Blēra valdība nosūtīja visu laiku lielāko Apvienotās Karalistes veselības aprūpes tirdzniecības misiju uz Dienvidāfriku, lai panāktu vienošanos. 2000. gadā Dienvidāfrika parakstīja pirmo līgumu par PFI slimnīcu shēmām. Protams, uzņēmumi, kas bija “izmēģinājuši un pārbaudījuši” modeli Lielbritānijā, ieguva ienesīgus līgumus.
Un, lai gan tā turpina atbalstīt veselības aprūpes privatizāciju jaunattīstības valstīs, Apvienotās Karalistes valdība, pakļauta spiedienam PFI neveiksmju dēļ mājās, turpina pētīt citas iespējas. 2000. gadā Apvienotās Karalistes valdība nosūtīja grupu, lai pētītu Kubas veselības aprūpes nozari. Kubā ir sociālās labklājības sistēma, kurā veselības aprūpe ir pieejama visiem bez maksas, un tās vispārējā kvalitāte ir viena no labākajām pasaulē. Tas ir ārkārtīgi rentabls un orientēts uz pacientu, un tie ir tieši tādi rezultāti, kādus meklē Apvienotās Karalistes NHS. Veselības aprūpe Apvienotajā Karalistē maksā 750 GBP par galvu gadā, salīdzinot ar 7 GBP Kubā. Kubā uz 500–700 cilvēkiem ir viens ģimenes ārsts, salīdzinot ar vienu uz 1,800–2,000 Apvienotajā Karalistē. Daudz mazākajā Kubā ir 21 medicīnas skola, savukārt Lielbritānijā ir 12.
Galvenie korporatīvie plašsaziņas līdzekļi neļaus mums salīdzināt Kubas veselības aprūpes sistēmas relatīvos ieguvumus vai trūkumus, vienlaikus piedāvājot privatizāciju kā risinājumu problēmām, kas vairāk saistītas ar atbilstošu valdības finansējumu, nevis ar valsts labklājības sistēmas raksturīgo vājumu. Tāpat kā mēs Pakistānā veselības nozarei atvēlam niecīgus 2.8% no sava budžeta, savukārt milzīgi 40% tiek novirzīti aizsardzībai, mums ir jāpārvērtē šīs prioritātes.
Valdība iecēla valdes mācību slimnīcās Pendžabā, kas iezīmēja plašas un ilgstošas ažiotāžas sākumu. VVG ir milzīgas rīcības brīvības, jo īpaši attiecībā uz personāla un ārstu pieņemšanu darbā/atlaišanu, visa īpašuma un aktīvu pārdošanu un būtiski jebkuras citas struktūras nolīgšanu, lai veiktu kādu no BOG funkcijām. Protestētāji apgalvo, ka šie BOG ir pirmais solis valsts slimnīcu privatizācijā, ko Pakistānai un citām valstīm, kas noteikta PTO noteiktajā termiņā, lai paziņotu, vai mūsu veselības aprūpes nozare ir pieejama starptautiskajiem ieguldījumiem.
Reaģējot uz šiem protestiem, Pendžabas valdība izveidoja komisiju tiesneša Mujadida Mirzas vadībā, kas 31. janvārī iesniedza savu ziņojumu Pendžābas galvenajam ministram Chaudhry Pervaiz Elahi. Plaši tiek uzskatīts, ka komisija ieteica atcelt BOG. Pendžabas valdība līdz šim ir paredzami apspiedusi šī ziņojuma publicēšanu.
Ja BOG formulēšanu mācību slimnīcās Pakistānā nemotivē starptautisks un vietējais spiediens atvērt veselības nozari privātām investīcijām, valdībai nav ko zaudēt, publicējot komisijas ziņojumu. Ja tā uzskata, ka ir pamatots gadījums slimnīcu privatizācijai, tai būtu jārada lauks diskusijām par šo jautājumu.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot