Pakistānā šobrīd ir dzirdamas atbalsis par pasaules mēroga neapmierinātību ar globalizāciju. Plašā kustība, ko izraisīja tā sauktās reformas, ko Pakistānas valdība ir ieviesusi veselības un izglītības nozarēs, šķietami, lai uzlabotu abu nozaru kvalitāti, pieaug, izjaucot valdības plānus mierīgi privatizēt abas. Ļoti vienkārši un bez jebkādas atsauces uz "p" vārdu (privatizācija) valdība ir lēmusi par valdes (BG) izveidi katrā slimnīcā un izglītības iestādē (universitātēs, koledžās un skolās), kas sastāv no aptuveni 20 locekļiem, kas pārsvarā ir no privātā sektora. Šim BOG būtu pilnīga kontrole pār visu aktīvu pārdošanu un pārvaldību, tostarp īpašumu, visu darbinieku pieņemšanu darbā, atlaišanu un algas, studentu un pacientu maksas noteikšanu, kā arī visas citas darbības, kuras BOG varētu uzskatīt par piemērotām tās iegādei. Pārsūdzēt LRV lēmumus nav iespējams. Katru BOG vadītu priekšsēdētājs, kuram būtu CEO tipa pilnvaras pieņemt šos lēmumus un tos īstenot.
Attiecībā uz izglītību ir izsludināts universitātes paraugnoteikums, kurā ietvertas reformas, ko ierosinājusi komisija, kuru vadīja privātās Agha Khan universitātes priekšsēdētājs Lakha kungs. Komisija, kurai tagad ir piešķirts pastāvīgs Augstākās izglītības komisijas amats, kategoriski noliedz, ka reformas novedīs pie privatizācijas, un norāda, ka tās ziņojumā šis vārds nav pieminēts ne reizi. Tiek apgalvots, ka BOGS padarīs sistēmu efektīvāku. Tas ir nenoliedzami. BOGS noteikti būs efektīvs instruments, lai īstenotu drakoniskās reformas, vienlaikus saglabājot aiz tām esošo spēku spēku. Tas, ka tas pilnībā iznīcinās izglītības sistēmas "efektivitāti" vai jēgu, protams, ir ne tikai jautājums. Efektivitāte un peļņa ir jaunās pasaules kārtības svētais grāls, un BOGS, iespējams, darīs savu darbu apbrīnojami, lai palielinātu gan privāto sektoru. BOGS efektivitāte tiks garantēta, jo galīgajā analīzē tas neviena priekšā nebūs atbildīgs un nav noteiktas vadlīnijas BOGS darbības novērtēšanai.
Vecās valdības skolas, universitātes, koledžas un slimnīcas aizņem hektāru lielu īpašumu. Piemēram, Pendžabas universitātei ir aptuveni 2800 akru liela īpašuma. Daži izglītības birokrātijas pārstāvji, kas ir publiski atbalstījuši rīkojumu, bez šaubām cer piekļūt šiem resursiem, lai radītu līdzekļus iestādēm, ti, pašiem kā BOG locekļiem. Nekas no dažādu padomju un šo cilvēku karjeras vēstures Pakistānā liek mums ticēt, ka ir iespējams kaut kas cits, izņemot to. Patiešām, saskaņā ar Protestus vadošās Apvienotās rīcības komitejas priekšsēdētāja prof. Nazima Huseina teikto, viena no vecajām valdības skolām Raja bazārā Ravalpindi, kas nesen tika pakļauta šai sistēmai, tagad ir “efektīvi” aizstāta ar veikaliem, kas it kā tika pārdots par Rs. 1 kronu katrs. Lai gan skolas vairs nav, šīs skolas BOG joprojām pastāv un, protams, biedriem ir vajadzīga alga.
Kāpēc Komisijas apgalvojums, ka studentu maksas nepaaugstināsies tiktāl, ka tās ir pārmērīgas, nevienu nepārsteidz? Varbūt tāpēc, ka mēs zinām, ka Komisija nonāktu nedaudz neērtā situācijā, ja tā atzītu, ka ļoti drīz šī politika likvidēs visus tos “neveiksmīgos”, kas ir pietiekami, lai piedzimtu bagāti. Viņi tiks atbrīvoti no apgrūtinošā darba — apmeklēt nodarbības un iegūt izglītību. Maksa dažās Lahoras koledžās, kur jau ir ieviesta kāda BOGS versija, tagad svārstās no Rs. 32,000 40,000 līdz 38,000 300,000 gadā, kā rezultātā studente, kura ieguva FA eksāmenus, nevarēja studēt prestižajā Kinnairas sieviešu koledžā (kuras maksa pašlaik ir XNUMX XNUMX Rs). Nav grūti saprast, ka šī tendence pieaugs un var tikai pieaugt, atņemot vidējās un zemākās vidusšķiras skolēniem pienācīgu izglītību. Tā kā lielāko daļu BOGS veido privātu korporāciju (dažas no kurām sevi sauc par izglītības iestādēm) locekļi, biedriem tiek dārgi maksāts ar algām, kas ir pat Rs. XNUMX XNUMX mēnesī. Tā vietā, lai valsts atbalstītu studentus, studenti galu galā atbalstīs PURVU.
Fakts ir tāds, ka valdībai acīmredzami nav nodoma palielināt izdevumus izglītībai, turpmāka maksas paaugstināšana ir neizbēgama, neskatoties uz pašreizējo valdības apliecinājumu par pretējo. Lakha kungs uzstāj, ka vecākiem ir jāzina “patiesās” bērnu izglītošanas izmaksas. Intervijā ikmēneša žurnālam Herald viņš sacīja: "Mums viņi ir jāinformē, ka pat tad, ja viņu mācību maksa ir Rs. 2000, faktiskās izglītības izmaksas ir aptuveni Rs. 80,000 78,000, un valsts maksā tikpat, cik Rs. XNUMX XNUMX eiro. Kā vecāki tiks informēti par šīm “patiesajām izmaksām”, ja ne tās sedzot, var minēt kāds. Parauguniversitātes rīkojumā ir radoši un sīki izklāstītas visas tās darbības, kas novedīs pie privatizācijas, šo vārdu nepieminot ne reizi. Par to tas ir jāuzteic.
Patiešām ironiski ir tas, ka pašas privātās universitātes, kas tiek uzskatītas par piemēriem, nevarētu būt tādas, kādas tās ir, ja nebūtu valsts subsīdiju (pievadceļi, elektrības pieslēgumi), starptautiskās palīdzības (CIDA, USAid) vai vienkārši to labvēlības. dibinātāji (piemēram, Agha Khan par AKU). Un LUMS, AKU, GIK un IBA veido mazāk nekā 1% no visiem Pakistānas privatizētajiem izglītības institūtiem. Pārējām nav ne telpu, ne atvērtu telpu, ne bibliotēku, par kurām būtu vērts runāt, gandrīz nav pastāvīgu darbinieku, un tajās tiek iegūti zemākas kvalitātes absolventi nekā valsts iestādēs, vienlaikus iekasējot lielāku maksu.
Tas, ka ar šīm reformām pasliktināsies Pakistānas valsts universitāšu kvalitāte, ir pašsaprotams secinājums. Pakistāna nav pirmā valsts, kurā notiek izglītības privatizācija. Citās jaunattīstības valstīs privatizācija jau ir samazinājusi piekļuvi un pasliktinājusi kvalitāti (sk., piemēram, Martina Karnoja un Patrika Makjūvana (abi no Stenfordas universitātes) pētījumu par Čīles izglītības reformām). Tā kā universitātes un koledžas tiek mudinātas kļūt par “ilgtspējīgām”, tām bieži vien neatliek nekas cits kā vien krasi samazināt skolotāju skaitu un kvalitāti. Lai gan atsevišķs skolotājs var nopelnīt daudz vairāk, skolēnu/skolotāju attiecība katrā klasē palielinās, un skolotāji visu dienu nevar darīt neko vairāk, kā tikai lasīt kopiju lekcijas. Piemērs: Kopš privatizācijas Valdības koledžas angļu literatūras nodaļa ir atlaidusi lielāko daļu vadošo darbinieku, lai samazinātu izmaksas. Tagad viņi pieņem darbā meitenes, kuras nesen beigušas un kurām nemaksā vairāk par Rs. 5000, vai pensionēti profesori, kuri atkal labprāt strādā par niecīgu naudu. Nav turpinājuma, apņemšanās veikt pētījumus un kvalitātes kontroles, jo skolotāji mainās no semestra uz otru. Tāpat slimnīcās ir atbildīgi jaunākie ārsti ar nelielu pieredzi vai bez tās, jo augstākās pakāpes un vecākie ārsti ir spiesti doties pensijā, lai samazinātu izmaksas. Jaunajā sistēmā tiek apdraudēta gan izglītības, gan veselības kvalitāte. Tas, kā Komisija ir solījusi maksāt jaunās algas ārstiem un skolotājiem, nepadarot studentu un pacientu honorārus par pārmērīgiem (atcerieties, parastais cilvēks, kura vidējie ienākumi ir 2000 rubļu, uztur vismaz četru cilvēku ģimeni), ir neaprēķināms.
Šo reformu ietvaros izglītības iestādes ir bijušas spiestas ieviest pašfinansētas mācību vietas. Ideja ir tāda, ka studenti, kuri, iespējams, nav iekļuvuši prestižajās valsts universitātēs, var piemaksāt par privilēģiju studēt, un, tā kā viņi maksātu tik daudz, viņi savu izglītību novērtētu augstāk. Var tikai iedomāties, cik konkurētspējīgi un iedvesmojoši var sagaidīt, ka 30-50% no viņiem “iegūs” savas vietas izsolē. Un sagaidāms, ka “pašfinansējums” (frāze, kurai ir perversa un, bez šaubām, apzināta līdzība ar “pašizveidotu”) maksas summa tagad ir tikai minimālais minimums, kas jāmaksā studentiem, kuri vēlas uzņemt uzņemšanu. . Jo vairāk viņi var “ziedot” un vēl vairāk, jo lielākas ir viņu izredzes tikt uzņemtas.
Fakts ir tāds, ka problēmas, ko uzsvēra Lakha komisija, kas tiek ņemta par visu šo reformu pamatu, nav saistītas ar valsts izdevumiem pret privātajiem, bet gan ar smacošo hierarhiju, kas ir visās mūsu iestādēs. Universitātes paraugrīkojums vēl vairāk konsolidē šo hierarhiju, nostiprinot bezprecedenta varu augšpusē papildus izglītības privatizācijai. Noderīgu pārmaiņu atslēga ir nevis valdības atbildības nodošana BOGS, bet gan vairāk valsts līdzekļu un atbildības novirzīšana veselībai un izglītībai. Ar nieka mazāk nekā 3% no NKP katrs tas ir joks. Nav šaubu, ka šajā sistēmā ir daudz problēmu. Tomēr tas, ka šīs iestādes spēj nodrošināt jebkādu kvalitāti visos šajos valdības ieguldījumu līmeņos, liecina par daudzu šajās iestādēs esošo cilvēku centību.
Galu galā būtu naivi uzskatīt tikai Komisiju par šo reformu īstenotāju. Tie ir loģisks paplašinājums lielākajai privatizācijas programmai, kas darbojas valstī un ko virza SVF un Pasaules Banka. Ir ne tikai operatīvi pierādījumi, piemēram, Augstākās izglītības komisijas un Pasaules Bankas amatpersonu tikšanās, par kurām ziņots dažādos laikrakstos, bet arī Pasaules Bankas/SVF pasaules skatījuma nospiedumi, kur tiek izmestas tā sauktās "subsīdijas" veselībai un izglītībai.
Subsīdijas veselībai un izglītībai nav tikai tās, tās ir subsīdijas nācijas attīstībai un neatkarībai. Mēs Pakistānā esam labi ceļā uz tādas valsts likteni kā Zambija, kur Pasaules Banka īstenoja savu privatizācijas politiku veselības un izglītības jomā ar paredzamiem katastrofāliem rezultātiem. Tā kā valdība šobrīd atbalsta tikai aptuveni 30% no izglītības nozares un aptuveni tikpat atbalsta arī veselības nozari. Pārējais jau ir privatizēts. Šiem 30 % no kopējām veselības un izglītības iestādēm ir jāatbalsta aptuveni 60 % mūsu iedzīvotāju, kas dzīvo uz nabadzības sliekšņa vai zem tās, un vēl 20–30 %, kas ir nedaudz virs nabadzības sliekšņa. Jau ir privatizētas skolas, koledžas, universitātes un slimnīcas, kas sniedz pakalpojumus augstākajai vidusšķirai. Tādējādi 70% veselības un izglītības iestāžu jau apkalpo mazāk nekā 10% Pakistānas iedzīvotāju, kas veido augstāko vidusšķiru un tālāk. Atlikušo objektu privatizācija nedos būtisku ieguvumu šīm augstākajām klasēm, bet nozīmēs absolūtu nabadzību tiem, kas atrodas zemāk.
Tieši apzinoties SVF un Pasaules Bankas lomu, šajā nostājā pret veselības un izglītības privatizāciju un korporatīvās varas uzspiešanu, kas izraisa turpmākas asas šķelšanās sabiedrībā, šo skolotāju, ārstu un juristu kustība ir radījusi. uzņēmās politiskās kustības lomu. Plaši protesti pret šīm reformām notiek visās lielākajās un mazākās pilsētās visā Pakistānā. Ir izveidota Apvienotā rīcības komiteja, kas pārstāv skolotājus, ārstus un juristus, kas vada šos protestus. Lai gan plašsaziņas līdzekļu ziņojumi par šo kustību ir plaši izplatīti tautas presē, angļu dienas laikrakstos ir tendence tai piešķirt mazāk vietas. Būtu muļķīgi šos protestus noraidīt kā sistēmas neefektīvo cilvēku protestus, kurus reformas grasās izmest. Piemērs ir kustības vadība Pendžabā, kurā ietilpst Dr Yasmin Rashid, slavens ginekologs Lahorā, Fatimas Džinnas un Karaļa Edvarda medicīnas koledžu profesors un kurš ir devis nozīmīgu ieguldījumu pētniecībā. Viņa bija pirmā persona pasaulē, kas izolēja mikroceflijas gēnu. Viņa bez maksas ir veikusi intrautero transfūziju nabadzīgajiem pacientiem, un šī ir procedūra, kas Londonas Kromvelas slimnīcā maksā aptuveni 10,000 26 E. Viņa ir saistīta arī ar Ganga Ram slimnīcu, kur viņa un daži citi ārsti pēdējos trīs gadus ir nodrošinājuši, lai visi viņas palātas pacienti saņemtu bezmaksas pusdienas. Viņai un citiem, kas vada šo kustību, no šīs sacelšanās ir ļoti maz ko iegūt, bet daudz ko zaudēt. No XNUMX. novembra Dr. Jasmins Rašids, prof. Nazims Huseins (JAC priekšsēdētājs) un vēl pieci citi JAC vadībā ir atlaisti no amatiem.
Unikāla šīs protestu kustības iezīme ir tādu iepriekš antagonistisku grupu kā kreisie un Islami Jamiat-e-Tulaiba (IJT, brīvi tulkots kā Islāma studentu grupa) apvienošanās. IJT, ko sākotnēji finansēja CIP, tagad virza tās vēlētāju vajadzības, kas galvenokārt ir no zemākās vidusšķiras, un tai ir nācies sacelties pret pagātnes kungiem. Šīs reformas tiek virzītas tik ātri un tik nikni ignorējot visu ieinteresēto pušu viedokli, ka lielākajai daļai cilvēku pat nav bijis laika, lai precīzi saprastu, ko reformas nozīmēs Pakistānas sabiedrībai. Protams, valdība nav palīdzējusi lietām, neizpaužot nekādas detaļas, lai saglabātu neskaidrības par reformām. Tajā pašā laikā šī nevērība pret viņu paustajām bažām katru dienu padara protestētājus dusmīgākus. Šīs reformas skar visus niecīgos ieguvumus, ko Pakistānā pēdējo piecdesmit gadu laikā ir guvuši vidusšķira un zemāki. Protestējošo grupu vidū pieaug izpratne par to, ka tā nav tikai jebkura cita sistēmas reforma, bet gan tāda, kas nozīmēs masveida tiesību atņemšanu un pilnīgu katastrofu Pakistānā esošās pilsoniskās sabiedrības trauslajām paliekām.
Kustība ir guvusi ievērojamus panākumus, tostarp denacionalizācijas rīkojuma atcelšanu, kas bija jāievieš 2002. gada jūlijā. 2002. gada decembra pirmajā nedēļā prezidents vai ģenerālis Mušarafs, atkarībā no tā, kā viņš vēlas būt pazīstams tajā dienā, paziņoja, ka Universitātes paraugnoteikums netiks atcelts, lai gan tie ir gatavi veikt dažas izmaiņas. Tas viss ir nozīmīgi protestu kustībai, kas cenšas ielauzties ļoti depolitizētā sabiedrībā valstī, kurā neviena no lielākajām politiskajām partijām nav izrādījusi nekādu apņemšanos izpildīt savas prasības. Vēl svarīgāk ir tas, ka kustībai zināmā mērā ir līdzi vēstures plūdmaiņas. Visā pasaulē cilvēki saceļas pret Jauno pasaules kārtību, kas ir izlaupa viņu resursus un atņem visus ieguvumus, kas varētu būt gūti 60. gados.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot