Kamēr Ziemeļamerikas aktīvisti gatavojas protestiem ap gaidāmajām PTO sanāksmēm, ir vērts apstāties, lai pārdomātu nepieciešamību turpināt organizēties pret iestādi, kurai tās kungi ir uzbrukuši. PTO simbolizē korporatīvo hegemoniju un kopā ar SVF un Pasaules banku pārstāv ienaidnieka seju vairākiem miljoniem visā pasaulē. Tomēr varētu apgalvot, ka jaunākie notikumi liek pārvērtēt mūsu attieksmi pret šādām iestādēm. Galu galā, kad ASV pati grauj ANO un PTO, vienlaikus sliecoties uz vienpusības palielināšanu, vai mēs nespēlējam tās rokās, darot tās labā, ko tā tik un tā vēlas?
Lai gan ASV graušana ANO Irākas kara laikā ir tikusi daudz komentēta, mums tāpat ir jāanalizē vienpusējais spiediens, ko pašreizējā administrācija ir uzņēmusies tirdzniecības arēnā, lai labi reaģētu uz mainīgo situāciju. Atšķirībā no ANO Drošības padomes, 1995. gadā izveidotajā PTO ir salīdzinoši demokrātiskāka struktūra, kur viena valsts ir vienāda ar vienu balsi. Tai ir arī šķīrējtiesas sistēma, kas ļāvusi tādām valstīm kā Kostarika, Venecuēla un Čīle piespiest ASV mainīt dažas politikas vai maksāt sankcijas kā kompensāciju.
Neraugoties uz spiedienu, ko dominējošās valstis lēmumu pieņemšanas procesā var izdarīt uz nabadzīgākajām pasaules valstīm, daļai trešās pasaules valstu ir zināms potenciāls vienotai rīcībai PTO. Un tas zināmā mērā notika Dohas sarunu kārtā, kur trešās pasaules valstis guva divas lielas piekāpšanās: tās varēja apiet medikamentu patentu likumus, saskaroties ar nopietnu veselības problēmu, un bagātā pasaule piekrita lēnām likvidēt subsīdijas savai lauksaimniecībai. nozarē.
Abas šīs piekāpšanās labi iekļaujas “brīvās tirdzniecības” paradigmā un neapstrīd korporatīvās globalizācijas pamatjēdzienus. Tomēr tie izaicina iedibināto korporatīvās globalizācijas praksi, kas ir arvien nepacietīgāka pret jebkādu tempa palēnināšanos.
Par to liecina ASV stingrais atteikums pildīt šīs saistības PTO sanāksmē Ženēvā šā gada februārī. ASV veica rupju mēģinājumu leģitimizēt savu nostāju, uzstājot uz līguma interpretāciju, kas to faktiski atcēla. Bija acīmredzams, ka farmācijas kompāniju ziedotie 60 miljoni dolāru republikāņu uzvarai vēlēšanās nav bijuši veltīgi. ASV ir arī spēcīgs lauksaimniecības biznesa lobijs, kas ir strādājis pret jebkādu subsīdiju samazināšanu savai nozarei.
Papildus lauztajiem solījumiem jaunattīstības valstīm ir arī bijušo imperiālisma brāļu nodevība. ASV valdības lēmums noteikt tarifus tērauda importam ASV ir saniknojis Eiropas valstis, kurām ASV ir galvenais tirgus. Turklāt maijā ASV uzsāka formālu juridisku apstrīdēšanu PTO, lai piespiestu ES pirkt vairāk ĢM sēklu un pārtikas. Tas, iespējams, vēl vairāk destabilizēs PTO, jo pat tad, ja PTO galu galā nostāsies ASV pusē, būs ārkārtīgi grūti ieviest šo kārtību, jo Eiropas patērētāji turpinās boikotēt ĢM pārtiku. Aptauja pēc aptaujas, kas veikta Eiropas valstīs, liecina, ka patērētāji pārliecinoši ir pret ĢM pārtiku.
Tas viss ir novedis pie sarunu pārtraukuma, un sagaidāms, ka PTO sanāksme, kas jūlijā notiks Monreālā, atsāks sarunas.
Taču šo sarunu atjaunošana var nebūt Buša administrācijas prioritāte, pat ja tā izvirza vērienīgākus priekšlikumus tirdzniecības liberalizācijai ar PTO starpniecību. ASV valdība ir arī sākusi īstenot divpusējus līgumus ar valstīm, kurās tā var būt pārliecināta par labāku un ātrāku darījumu nekā ar PTO starpniecību. Pavisam nesen tas ietvēra divpusējus darījumus ar Singapūru un Čīli ar izdevīgākiem nosacījumiem ASV uzņēmumiem, nekā tas būtu iespējams daudzpusējā līgumā.
Šīs ASV darbības savā ziņā noved pie paradoksālas situācijas. Ja PTO tik un tā grauj ASV, vai ir vērts pielikt pūles, lai organizētos pret to? Vai ASV pieaugošā vienpusības laikmetā mums nevajadzētu mēģināt glābt daudzpusējās institūcijas, kurām ir vismaz kāds uzlabojumu potenciāls? ?
Es uzskatu, ka atbildes ir attiecīgi jā un nē. Mums ir jāorganizē pret PTO, kamēr tā darbojas kā korporatīvās hegemonijas aģents. Daudzpusējas institūcijas, piemēram, PTO, tiek veidotas, lai veicinātu tirgu atvēršanu daudznacionālām korporācijām. Kopā ar nereprezentatīvu, represīvu trešās pasaules valstu eliti, kas vēlas izlaupīt savus iedzīvotājus, šie daudznacionālie uzņēmumi izmanto PTO, lai aizklātu leģitimitātes plīvuru pār savu kailo alkatību.
Pat ja tā ir demokrātiskāka par citām daudzpusējām struktūrām, PTO joprojām ir tālu no foruma, kurā ir pārstāvētas trešās pasaules masas. Armani un Zegna uzvalkos ģērbtie finanšu ministri jau ir piekrituši daudznacionālajai filozofijai. Ja PTO kavē ASV daudznacionālo uzņēmumu straujo progresu, tas nav paldies šiem ministriem. Tā vietā, pateicoties antiglobalizācijas aktīvistu nerimstošajai pretestībai, Buša administrācija izvēlas apiet PTO. Fakts, ka šis imperiālisma ierocis kļūst par neasu instrumentu impērijas rokās, ir aktīvistu veiksme, un šīm zināšanām vajadzētu virzīt aktīvistus uz jauniem panākumiem.
Aktīvistiem ir jāsaprot, ka pieaugošais ASV vienpusīgums īstermiņā var šķist regress, bet ilgtermiņā tā ir uzvaras pazīme. Lai gan tā ir taisnība, ka divpusējie līgumi ļaus ASV firmām izdevīgākus nosacījumus ar dažām valstīm, katras valsts piespiešanas un piespiešanas process atsevišķi atspoguļo ASV nespēju mobilizēt kolektīvu atbalstu savai hegemonijai. Tāpēc vispirms tika izveidoti tādi forumi kā PTO. Tie piešķir nepieciešamo leģitimitāti trešās pasaules valstu korporatīvajai izlaupīšanai. Viņu prombūtne draud atņemt šo darījumu leģitimitāti.
Var gadīties, ka tā nodrošinātā redzamība vairs neatbilst Rietumu lielvarām, taču PTO vēl nav mirusi. Un tas joprojām ir imperiālisma instruments. Un, kamēr tas tā paliek, mums ir jāorganizē pret to. Taču mums arī jāsaprot, ka PTO ir tikai instruments. To var viegli izmest un pieņemt jaunus. Svarīgi ir apzināties pamatā esošo filozofiju, un, kamēr šī filozofija netiks uzvarēta, tā turpinās pacelt savu neglīto galvu dažādās sejās.
Sakramento, Monreālā un Kankunā tiek plānotas lielas demonstrācijas pret PTO. ZNet veiks ziņojumus un analīzi par to Global Econ lapa.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot