ISLAMABADA 8./08. JŪLIJS — vēl pāris dienas ilgusi sprādzienus Pakistānā un Afganistānā, katram no tiem ir savs vēstījums un katrai citai grupai. Pirms pāris dienām amerikāņi Afganistānā sarīkoja kāzu ballīti un nogalināja vairāk nekā 20 cilvēkus. Vakar Kabulā Indijas vēstniecību satricināja spridzinātājs pašnāvnieks, nogalinot vairāk nekā 40 cilvēkus. Nākamajā dienā vairāki sprādzieni Karači — seši sprādzieni stundas laikā, ievainojot desmitiem cilvēku. Šīs bumbas bija zemas intensitātes, nevis pašnāvnieku sprādzieni. Pēc Indijas vēstniecības bombardēšanas kāda Afganistānas amatpersona sacīja: "Mēs uzskatām, ka tajā bija iesaistīta izlūkdienestu aģentūra no reģiona" — tas ir skaidrs mājiens uz Pakistānas ISI. Draugs minēja, ka sprādzieni Karači bija Indijas atbilde — brīdinājums šajā pasaulē, kur valdības sūta viena otrai ziņojumus, bombardējot cilvēkus. Pirms nedēļām notikušo amerikāņu bombardēšanu pret Pakistānas karaspēku plaši uzskata par vēstījuma nosūtīšanu Pakistānas armijai.
Tas rada jautājumu par to, kuras puses ir šajā karā. Pakistānas armija pagātnē ir iesaistījusies asiņainās cīņās pret talibu pierobežā, lai gan pašreizējā metode ietver sarunas un teritoriju kontroles nodošanu Taliban. Kad valdība cīnās ar nemierniekiem, tiek uzskatīts, ka viņi pilda ASV solījumu. No otras puses, saskaņā ar analīzi, ko piedāvā nepārspējamais Ahmeds Rašīds savā jaunajā grāmatā "Nolaišanās haosā", valdība izmanto un manipulē ar nemierniekiem un vēsturiski ir izmantojusi tos, lai mēģinātu iegūt savu ceļu Afganistānā. Tāpēc atbildes uz nemierniekiem ir tik pretrunīgas. ASV misija ir dārga, un tās intereses tur ir neskaidras – ASV it kā vēlas atrast un iznīcināt Al Qaeda, taču pastāv arī veidi, kā pastāvīgi terorisma draudi ir noderīgi valdībām, kuras cenšas izmantot bailes, lai kontrolētu iedzīvotājus. ASV, iespējams, arī vēlas, lai karaspēks un bāzes reģionā vērotu Dienvidāziju un Vidusāziju.
Rašids piedāvā analīzi, kuras pamatā ir paziņojums ASV: ja jūs patiešām vēlaties atbrīvoties no Al Qaeda, jums ir jādara kaut kas pret Taliban; ja vēlaties apturēt talibus, jums ir jāatjauno Afganistāna un jāļauj Pakistānai demokratizēties (ti, jāpārtrauc atbalstīt tikai militārpersonas). Tomēr ASV jautājumi ir atšķirīgi. No ASV viedokļa Al Qaeda kā zema līmeņa nemiernieku pastāvēšanai, kas spēj veikt neregulārus terora uzbrukumus ASV civiliedzīvotājiem, ir izmaksas un ieguvumi, un ASV karaspēka atrašanās reģionā sniedz priekšrocības, bet ir izmaksas, kas saistītas ar sekošanu. Vai Rašida padoms un darīt visu, kas būtu nepieciešams, lai tiešām apturētu Al Qaeda un Taliban? Vai, maksājot šīs izmaksas, ASV palielināsies kontrole pār reģionu vai pasauli?
Visticamāk ne. Talibi iznīktu, ja Afganistānai un Pakistānai būtu tāda veida suverenitāte, kurā valdības un ekonomikas virzienu noteiktu to iedzīvotāji (un ja būtu saprātīga globālā lauksaimniecības politika un nebūtu narkotiku aizlieguma – bet par to vairāk nākamajā slejā). sapnis par trešās pasaules nacionālismu. Šādos apstākļos talibi nevarētu likumīgi apgalvot, ka viņi cīnās pret ārvalstu okupāciju, un viss, ko viņi varētu piedāvāt, ir sociālais konservatīvisms un vardarbība. Parādīsies citi politiskie un sociālie spēki, un talibi nespētu politiski konkurēt.
Diemžēl sapnis par suverēnu valstu pasauli ir ASV murgs. Šajā ziņā es nepiekrītu Rašidam: es nedomāju, ka ASV rīkosies tādā veidā, kas nodrošinātu tās pilsoņu drošību no terorisma, jo atlīdzība par reģiona dominēšanu atbildīgajiem ir lielāka par terorisma risku pret ASV. pilsoņiem. No otras puses, ne viss ir ASV kontrolē. Talibi (un, iespējams, daļa no Pakistānas) rāda, ka NATO nogurs no izmaksām un aizies, un tos var pagaidīt. Ja ASV izvēle ir starp suverēnas Afganistānas izveidi un suverēnas un demokrātiskas Pakistānas atļaušanu, no vienas puses, un, no otras puses, kaut kāda darījuma pārtraukšanu un aiziešanu, visticamāk, viņi vienkārši aizies.
Ja ir pārāk daudz domāt, ka ASV pēkšņi var rīkoties labvēlīgi, kā ar Pakistānu? Daži apgalvo, ka talibi ir uzplaukuši ne tikai tāpēc, ka NATO okupēja Afganistānu, bet arī tāpēc, ka pierobežas rajonos nav valsts. Anwarullah Khan stāsts vakardienas Dawn ziņo, ka talibi Bajuar aģentūrā izveido šariata tiesas, "un liels skaits cilvēku izmanto tās, lai atrisinātu strīdus, nevis gaidītu cilšu administrācijas rīcību." Talibi teica, ka tas ir tāpēc, ka cilvēki ir noguruši no pašreizējās sistēmas. Tā ir viena no atbildēm uz vakuumu, ko rada valsts prombūtne kādā apgabalā. Vēl viena ir linčošana, kā tas notika maijā Karači. Četri vīrieši bija aplaupījuši māju, viņus notvēra pūlis, un trīs no viņiem nogalināja. Policija tika apturēta no palīdzības sniegšanas cietušajiem. Vēl viens linča mēģinājums notika dažas dienas vēlāk Lahorā, bet policijai izdevās izglābt laupītājus. Anees Jillani (izcilā) ikmēneša žurnāla "Newsline" jūnija izdevumā apgalvo, ka policijai ir nepietiekami resursi un tā nav uzticama, tiesneši korumpēti vai baidās.
Taču runāt par "valsts neesamību" varētu būt pārāk vienkārši. Cita izcilā žurnāla "Herald" jūnija izdevumā bija īpaša iezīme "Lielā zemes laupīšana": elite, uzņēmēji, militārpersonas un birokrāti paņēma lielu daļu zemes Gvadas ostai Beludžistānā (resurss bagātā province ar nabadzīgiem cilvēkiem) un izplatīja to personīgai bagātināšanai, bezjūtīgi neievērojot vietējo iedzīvotāju tiesības. Ir stāsti par vietējām makšķerēšanas un piknika vietām, kas tiek atsavinātas, lai atbrīvotu vietu tūristu viesnīcām, par cilvēkiem, kas tiek apkaunoti, cenšoties panākt viņu tiesību uz savu zemi atzīšanu, un vēl ļaunāk. Vāka stāsts secina: "Lai gan līdz šim uzmanības centrā ir bijis vardarbīgais konflikts, kas notiek citviet provincē, arī Gvadārs klusi kūsā." Šeit valsts nav tik daudz klātesoša, cik klātesoša negatīvā veidā, kas rada dumpi kā sekas. Tas, ka valsts pēc tam tiek galā ar sacelšanos ar spēku, nepalīdz risināt dziļāko valsts būtības un tās attiecību ar tautu problēmu.
Tomēr, to nerisinot, ir grūti saprast, kā pašreizējās problēmas varētu atrisināt. Stingrs analītiķis varētu teikt: "jā, bet mēs dzīvojam pasaulē, kurā dzīvojam, un ne NATO, ne Pakistānas valdība nav ideāla, taču tie ir vienīgie instrumenti, lai tiktu galā ar talibu". Tas būtu taisnība, ja tie būtu rīki, kas spēj labot, nevis vēl vairāk sabojāt situāciju. Patiesībā varētu būt mazāk reāli gaidīt, ka ASV vai Pakistānas iestādes atrisinās šīs problēmas.
Ahmeds Rašids savā grāmatā apgalvo, ka talibi nebija no Afganistānas vai Pakistānas, bet gan sava veida transnacionāla parādība. Tā otrā puse ir tāda, ka viņiem nav un, manuprāt, neiegūs dziļas saknes Pendžabā vai Sindā vai pat Beludžistānā, kur pastāv citas šķiru struktūras un milzīgas ekonomiskās, politiskās un militārās varas koncentrācijas un ap 150 vai tik miljoniem citu cilvēku. Man šķiet, ka maksimālais scenārijs ir tāds, ka tad, kad NATO aiziet, ja NATO aiziet bezatbildīgi, kā tas varētu notikt, talibi varētu pārņemt Afganistānu un Pakistānas NWFP. Tas būtu šausmīgs iznākums, bet es uzskatu, ka notiekošā pretnemiernieku darbība laika gaitā padara šo iznākumu daudz ticamāku. Pēdējo dienu laikā plašsaziņas līdzekļos vairāk nekā vienu reizi izskanējis līdzīgs ierosinājums: Pakistāna vienkārši atkāpjas pie NWFP robežām un ļauj amerikāņiem okupēt reģionu. Tas, protams, tiek piedāvāts ar mēli, jo tas tikai paātrinātu talibu pārņemšanu un arī masveidā diskreditētu Pakistānas valdību vietējā un starptautiskā mērogā — valdības nenodod un nevar labprātīgi nodot savas valsts daļas ārvalstu okupācijai. .
Kur tas atstāj valsts pilnvaras? ASV likumiem nevajadzētu būt par Afganistānu vai Pakistānu, un tas rada vairāk problēmu, nekā atrisina. Izņemšana ir nepieciešama, un jo ātrāk, jo labāk. Var apzināties, ka ir vairāk un mazāk atbildīgu veidu, kā izstāties, neatbalstot impērijas varas apgalvojumu, ka tai ir jābūt, lai novērstu lietas pasliktināšanos. Kas attiecas uz Pakistānas valsts likumu un tās pārveidi, tas ir projekts cilvēkiem, taču tas būtu arī vieglāks bez destruktīvas ASV iejaukšanās.
Džastins Podurs šobrīd viesojas Islamabadā. Viņu var sasniegt plkst [e-pasts aizsargāts].
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot