Avots: Demokrātija tagad!
Seši demokrātu prezidenta amata kandidāti otrdienas vakarā sacentās Demoinā, kas ir pēdējās debates pirms izšķirošajām Aiovas priekšvēlēšanu sanāksmēm. Debates, ko vada CNN un The Des Moines Register, kas lielā mērā koncentrējās uz ārpolitiku un pieaugošo saspīlējumu ar Irānu pēc tam, kad ASV nogalināja šīs valsts augstāko militāro komandieri Kasemu Soleimani. Tā kā prezidentu joma turpina sašaurināties, ASV Senāts gatavojas vēsturiskajai prezidenta Trampa impīčmenta prāvai, kurā, domājams, senatori Sanderss, Vorens un Klobučars pametīs kampaņas sliedes, lai pildītu savu zvērināto lomu.
JUAN GONZÁLEZ: Pēdējās debatēs pirms Aiovas priekšvēlēšanu sapulces otrdienas vakarā Demoinā uz skatuves kāpa seši demokrātu kandidāti. Pirmo reizi šajā vēlēšanu ciklā katrs kandidāts uz skatuves bija baltā krāsā: bijušais viceprezidents Džo Baidens; Senatori Bernijs Sanderss, Elizabete Vorena un Eimija Klobučara; bijušais Sautbenda, Indiānas mērs Pīts Butigigs; un miljardieris investors Toms Steyers. Pirmdien Ņūdžersijas senators Korijs Bukers paziņoja, ka izstājas no prezidenta amata, atstājot tikai vienu melnādaino kandidātu, bijušo Masačūsetsas gubernatoru Devalu Patriku, taču Devāls Patriks nepiedalījās šajās pēdējās debatēs.
AMY LABS CILVĒKS: Otrdienas debates bija pirmā reize, kad senatori Sanderss un Vorens atklāti sacentās. Nakts beigās Vorena atteicās paspiest roku savam ilggadējam draugam un kolēģim Sandersam.
Debates notika laikā, kad Senāts gatavojas vēsturiskajai prezidenta Trampa impīčmenta prāvai. Sagaidāms, ka Sanderss, Vorens un Klobučars pametīs priekšvēlēšanu kampaņu, lai strādātu par zvērinātajiem Senāta prāvā. Otrdien senators Klobučars aicināja Senāta republikāņu vadību impīčmenta prāvā uzaicināt lieciniekus.
SEN. AMY KLOBUČARS: Mēs esam lūguši tikai četrus cilvēkus kā lieciniekus. Un, ja mūsu republikāņu kolēģi nepieļaus šos lieciniekus, viņi var arī piešķirt prezidentam kroni un scepteri. Viņi var arī padarīt viņu par karali. Un pagājušajā reizē, kad es pārbaudīju, mūsu valsts tika dibināta, pamatojoties uz domu, ka mēs nevēlamies, lai mūs pārvaldītu karalis.
JUAN GONZÁLEZ: Papildus impīčmentam liela daļa debašu bija vērsta uz ārpolitiku. Senators Sanderss brīdināja prezidentu Trampu par karu ar Irānu.
SEN. Berni SANDĒTĀJI: Mums kā nācijai jāsaskaras ar to, ka divas mūsu dzīves lielās ārpolitikas katastrofas bija karš Vjetnamā un karš Irākā. Lielākā daļa no šiem kariem balstījās uz meliem. Un šobrīd es ļoti baidos, ka mums ir prezidents, kurš atkal melo un var mūs ievilkt karā, kas ir vēl sliktāks par karu Irākā.
JUAN GONZÁLEZ: Debašu laikā senatore Elizabete Vorena aicināja izbeigt ASV karu Afganistānā.
SEN. ELIZABETH VARĒNS: Senāta Bruņoto spēku komitejā mums Afganistānā ir viens pēc otra ģenerālis, kurš nāk un saka: "Ziniet, mēs tikko esam pagriezuši stūri, un tagad viss būs savādāk." Un kas tad notiek? Vēl vienu gadu viss tāpat. Ienāk kāds jauns, un mēs tikko esam nogriezuši stūri. Mēs esam tik daudz reižu pagriezuši stūri, mēs ejam pa apli šajos reģionos. Tas ir jāpārtrauc.
AMY LABS CILVĒKS: Taču daži citi demokrātu kandidāti nepiekrita senatoru Vorena un Sandersa aicinājumiem nogādāt ASV karaspēku mājās. Šis ir debašu moderators Volfs Blitzers.
WOLF BLICERIS: Lai būtu skaidrs, viceprezident Baiden, vai jūs atstātu karaspēku Tuvajos Austrumos vai izvestu tos?
JOE BIDEN: Es atstātu karaspēku Tuvajos Austrumos attiecībā uz patrulēšanu Persijas līcī tur, kur mums ir nepieciešams — tur, kur mēs esam tagad, neliels karaspēka skaits. Un es domāju, ka tā ir kļūda izvilkt to nelielo karaspēka skaitu, kas šobrīd atrodas, lai tiktu galā ISIS.
WOLF BLICERIS: Senator Klobuchar, kāda ir jūsu atbilde?
SEN. AMY KLOBUČARS: Es atstātu tur kādu karaspēku, bet ne tādā līmenī, kādā Donalds Tramps mūs šobrīd ieņem. Afganistāna, es jau sen gribēju atvest mūsu karaspēku mājās. Es tā darītu. Daži paliktu pretterorisma un apmācības vajadzībām. Sīrijā es nebūtu aizvedis 150 karavīrus no robežas ar Turciju. Es domāju, ka tā bija kļūda. Es domāju, ka tas padarīja mūsu sabiedrotos un daudzus citus daudz neaizsargātākus ISIS. Un tad, runājot par Irāku, es šobrīd atstātu tur mūsu karaspēku, neskatoties uz Donalda Trampa radīto jucekli.
WOLF BLICERIS: Senator Voren, atstāt kaujas karaspēku, vismaz dažus kaujas vienības, Tuvajos Austrumos vai atvest mājās?
SEN. ELIZABETH VARĒNS: Nē, es domāju, ka mums ir jāizved kaujas karaspēks. Ziniet, mums ir jāpārtrauc šī domāšana, ka mēs varam darīt visu ar kaujas karaspēku. Mūsu armija ir izcilākā armija uz Zemes, un viņi uzņemsies jebkuru upuri, ko mēs viņiem lūgsim. Bet mums vajadzētu beigt lūgt mūsu militārpersonām atrisināt problēmas, kuras nevar atrisināt militāri.
WOLF BLICERIS: Senators Sanderss?
SEN. Berni SANDĒTĀJI: Vilk, Amerikā šodien mūsu infrastruktūra brūk. Puse mūsu cilvēku dzīvo no algas līdz algai. Astoņdesmit septiņiem miljoniem cilvēku nav veselības aprūpes vai viņi ir nepietiekami apdrošināti. Šonakt ielās guļ 500,000 XNUMX cilvēku. Amerikāņu tauta ir slima un nogurusi no nebeidzamiem kariem, kas mums ir izmaksājuši triljonus dolāru. Mūsu uzdevums ir atjaunot Apvienoto Nāciju Organizāciju, atjaunot Valsts departamentu, nodrošināt, ka mēs spējam savest kopā pasauli, lai diplomātiski atrisinātu starptautiskos konfliktus un apturētu nebeidzamos karus, ko esam piedzīvojuši.
AMY LABS CILVĒKS: Tagad mēs pievēršamies Filisai Benisai, Politikas pētījumu institūta biedrei, sarakstījusi vairākas grāmatas, tostarp Izpratne par ASV un Irānas krīzi.
Phyllis, jūsu vispārējā atbilde, jo būtībā viņi vakar vakarā atklāja ārpolitikas jautājumu pēdējās debatēs pirms Aiovas vēlēšanu sanāksmes?
FILLIS BENNIS: Paldies, Amy. Ziniet, es domāju, ka viena no lietām, ko bija svarīgi redzēt pagājušajā naktī, bija tas, ka visi demokrātu kandidāti, tostarp grupas labējais spārns, kā arī progresīvie, kā arī Bernijs Sanderss un Elizabete Vorena sacentās ar. viens otru būtībā, lai redzētu, kurš varētu būt kritiskāks pret Irākas karu. Viņi visi to ir teikuši dažādos punktos, taču vakar vakarā bija ļoti atklāts, ka šis ir kritisks vienotības punkts šiem kandidātiem. Tagad tas, vai tas daudz pasaka par Demokrātiskās partijas izredzēm, nav tik skaidrs, bet es domāju, ka tas bija nozīmīgs progress, ka ir atzīšana, kur atrodas visa puse no šīs valsts, kas ir stingri pret kariem.
Un tie divi klipi, kurus jūs tikko izmantojāt, no Elizabetes Vorenas un no Bernija Sandersa, manuprāt, runāja par to, kur pastāv atšķirības starp progresīvo pusi un citiem, kur jums ir skaidra sajūta no Sandersa un Vorena, ka runa nav tikai par ko mēs darīsim konkrēti šobrīd saistībā ar Afganistānu, ko mēs darīsim konkrēti saistībā ar Irānu, šie jautājumi — tie attiecas arī uz tiem —, bet plašāki jautājumi. Kad Elizabete Vorena runāja par atzīšanu, ka katrai problēmai nav militāru risinājumu, tāda ir bijusi Demokrātu partijas un Republikāņu partijas tendence pēdējos 20 un vairāk gadus. Kad Bernijs Sanderss teica, ka galvenā uzmanība tiek pievērsta šo karu izmaksām un tas nav pareizais mūsu naudas izlietojums, tas bija svarīgi.
Tagad, protams, abos gadījumos viņi varēja iet tālāk. Viņi varēja īpaši atsaukties uz pusi militārā budžeta, piemēram, USD 350 miljardu, kas ir puse no militārā budžeta, izmantojot to, lai apmaksātu jauno zaļo darījumu, Medicare for All, bezmaksas koledžas izglītību, visus dažādus sociālos pakalpojumus. raidījumiem, par kuriem notika diskusijas par to, no kurienes tiks iegūta nauda. Visi no tiem pagātnē - tas ir interesanti. Ziniet, viena no lietām, ko moderatori neuzspieda, ir fakts, ka jūnijā visiem demokrātu kandidātiem, kuriem tika uzdots šis jautājums forumā, kuru sponsorēja nabadzīgo cilvēku kampaņa, tika uzdots jautājums: "Vai jūs vēlētos samazināt militāro budžetu, jo īpaši? Katrs no viņiem teica jā. Un tomēr neviens no žurnālistiem nespiež viņus teikt: “Labi, mēs esam noskaidrojuši, ka jūs samazināsit militāro budžetu. Parunāsim par specifiku. Cik jūs samazinātu? Vai jūs izmantotu lēmumu par to, kuras programmas izgriezt kā kaut ko, ko jūs mums tagad pateiktu? Kur liktos nauda?" Neviens viņus nespiež atgādināt, ka tā bija viņu apņemšanās. Tāpēc ir dažas problēmas, bet es domāju, ka bija svarīgi redzēt šīs ļoti skaidrās un spēcīgās pozīcijas.
Tagad, runājot par specifiku, es domāju, ka bija daži nopietni ierobežojumi divos veidos. No vienas puses, uz konkrēto jautājumu par karaspēka izvešanu, visi pamatā teica: "Es atstātu karaspēku." Elizabete Vorena sacīja: "Es atsaukšu visu kaujas karaspēku." Mums ir jāatzīst, ka kaujas vienības nav tās, kas nogalina cilvēkus, iespējams, kopš aptuveni 2011. gada. Jo īpaši civiliedzīvotāju nogalināšanu veic īpašie spēki, bombardējot, ar bezpilota lidaparātiem. Mēs dzirdējām to pašu no dažādiem citiem kandidātiem, kuri visi teica, ka atstās dažus aiz sevis. Un jautājums ir, kad mēs sākam teikt, ka izvilksim kaujas karaspēku, savā ziņā tā ir vieglākā daļa. Vairumā gadījumu tie ir lielāki skaitļi, bet ne karaspēks, kas faktiski veic ļoti vardarbīgas darbības, kas turpina nogalināt bērnus, sievietes un vecus cilvēkus Afganistānā un tās apkārtnē, Irānā, Irākā — atvainojiet, vēl ne Irānā — Irākā, Sīrijā, Somālijā, citās valstīs ar šiem sprādzieniem un citām īpašo spēku darbībām, ar slepkavību. To veica īpašie spēki ar droniem, nevis kaujas vienības. Tātad kaujas vienību izvešana ir svarīgs solis. Ar to īsti nepietiek.
JUAN GONZÁLEZ: Un, Filisa -
FILLIS BENNIS: Otrs punkts, kas, manuprāt, bija tas, kur mēs redzējām tikai vienu — tikai vienu citu punktu. Mēs redzējām ierobežojumu attiecībā uz amerikāņu izņēmuma jautājumu. Visās jomās, jo īpaši, protams, no centriski noskaņotajiem kandidātiem, bet patiesībā visā pasaulē tika pievērsta uzmanība tam, kas notiks ar amerikāņiem — amerikāņu darbavietām, amerikāņu karavīriem. Mēs nedzirdējām par cilvēktiesībām pārējā pasaulē, pat dienu pēc tam, kad kāds ASV pilsonis bija miris apcietinājumā kā politieslodzītais Ēģiptē. Mēs nedzirdējām par cilvēku tiesībām šajās valstīs. Un tas, manuprāt, ir kaut kas tāds, ka mums, sociālajām kustībām, ir daudz stingrāk jāpiespiež visi kandidāti.
JUAN GONZÁLEZ: Un, Fils, es gribēju jums jautāt — tā kā tas tika uzskatīts par tik lielu ārpolitiku, bija daudz ārpolitikas jautājumu, kas vispār netika izvirzīti.
FILLIS BENNIS: Absolūti
JUAN GONZÁLEZ: Izraēlas un Palestīnas situācija.
FILLIS BENNIS: Pa labi.
JUAN GONZÁLEZ: Trampa administrācijas mēģinājums mainīt režīmu Venecuēlā, attiecības ar Saūda Arābiju vai pat Trampa administrācijas politika attiecībā uz Ukrainu un Krieviju.
FILLIS BENNIS: Pa labi. Bija milzīgas nepilnības. Manuprāt, bija neizbēgami un, iespējams, pat piemēroti, ka galvenā uzmanība tika pievērsta jautājumam par kariem, “globālajam karam pret terorismu” — lai gan šis termins netika lietots —, jo tas ir bijis pēdējo dienu un nedēļu steidzamība. Tur ir izvietoti ASV karavīri, kas ir atbildīgi par cilvēku nāvi visā pasaulē. Tieši tur lielākā daļa naudas — 53 centi no katra federālā diskrecionārā dolāra tiek novirzīti militārpersonām. Tāpēc visos šajos veidos, iespējams, bija pareizi galveno uzmanību pievērst esošo karu jautājumiem.
Bet, acīmredzot, atstājot Izraēlas-Palestīnas jautājumu, politiku pret Krieviju, pret Ukrainu — visa Latīņamerika, visa Āfrika tika atstāta ārpus debatēm, ārpus vienādojuma. Cilvēktiesības netika iekļautas vienādojumā. Un tās ir milzīgas problēmas. Un pastāv pieņēmums, ka kaut kādā veidā ir pareizi, ka cilvēki kandidē uz prezidenta amatu kā centristi vai progresīvi, un viņiem nav obligāti par to jārunā katru reizi, kad viņi runā par to, ko nozīmē būt prezidentam.
Viņi nedaudz runāja par to, ko nozīmē būt virspavēlniekam. Viņi nerunāja pietiekami daudz par to, ko nozīmē būt galvenajam diplomātam. Bija atsauces. Bernijs Sanderss atsaucās, Elizabete Vorena atsaucās uz nepieciešamību pēc lielākas diplomātijas. To darīja arī citi. Neviens nerunāja par to, ka Tramps ir pilnībā pametis Valsts departamentu, ka milzīgs skaits cilvēku ir atstājuši Valsts departamentu. Profesionāļi, nevis politiski ieceltie ir pametuši Valsts departamentu. Tātad, vai jebkurā brīdī, kad kāds saka: “Ak, beidzot mums ir jāatgriežas pie diplomātijas”, vai būs kāds kompetents diplomāts, kas būs gatavs un spējīgs to paveikt? Tāpēc bija milzīgi jautājumi, kas netika risināti.
Bet es domāju, ka šis bija pagrieziena brīdis kampaņā, jo visi kandidāti saprata, ka viņiem ir nopietni jāuztver jautājums par savu nostāju ne tikai iepriekšējos karos — kas bija svarīgi, skatoties, kā Baidens uzreiz saka. , "Es kļūdījos", lai gan viņš turpināja teikt, ka būtībā darīs dažas no tām pašām lietām, taču apzinoties, ka ir svarīgi arī ieņemt amatus, kas nav tik specifiski, kā tiem vajadzēja būt, nepaskaidrojot, ka, piemēram, , sankcijas ir kara akts, nevis alternatīva karam — neviens tās nesauca par to. Neviens viņus nenosauca par to, ka nav pievērsta uzmanība starptautiskajām tiesībām un ANO lomai, lai gan Bernijs Sanderss runāja par Apvienoto Nāciju Organizācijas atjaunošanu. Es pat neesmu pārliecināts, ka viņš gribēja teikt ANO, nevis ASV, bet viņš teica, ka ANO vai viens no mūsu uzdevumiem ir atjaunot ANO. Tas bija svarīgi. Bet visu šo lietu trūkst.
Bet man šķiet, ka tas bija ceļš, jo visi kandidāti atsaucās, teiksim, dažādos veidos un ar atšķirīgu integritāti, bet daudzi atsaucās uz jautājumu par kustību nozīmi. Un es domāju, ka tas mums, ārpus politiskās arēnas, ir jāuztver ļoti nopietni. Šie ļaudis negrasās virzīties tālāk, nekā mēs viņus spiežam virzīties. Dienas beigās tas atgriežas pie kustībām ārpusē, nevis tikai par to, ko kandidāti saka uz debašu skatuves. Ļoti maz runāja par to, ka šobrīd Senāta priekšā ir jauns kara pilnvaru likums, kas būtu vērsts uz Irānu. Pīts Butigigs teica, ka mums ir vajadzīgs jauns kara spēku likums. Tas ir nepareizi. Bet mums būs vajadzīga kustība, lai pateiktu, ka mums ir jābeidzas esošajām atļaujām militārā spēka lietošanai, nevis jaunām; atbrīvojies no vecajiem un beidz atļaut nelegālos karus.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot