Avots: Truthout
Kellija Heisa: Tā kā Black Lives Matter protesti turpinās visā valstī, attēli no Portlendā protestētāji cīnās ar policiju ir izraisījušas diskusijas par “mierīgumu”, vardarbību un cieņu. Dažas liberālās figūras ir iebildušas, ka Trampa likuma un kārtības stāstījumu veicina tēli, kas parāda policijas dueli ar protestētājiem, un ka būs nepieciešama vienotība, lai apturētu fašisma gājienu. Šādi kritiķi ir norādījuši uz 60. gadu beigu nemieriem, apgalvojot, ka pilsoņu tiesību kustību izsituši no sliedēm tie, kas ielās izmantoja vardarbīgu taktiku.
Kā cilvēks, kurš gadiem ilgi ir aicinājis cilvēkus bloķēt ieročus pret fašisma draudiem neatkarīgi no personiskajām atšķirībām, es varu novērtēt dažus no šiem apgalvojumiem balstītos uzskatus. Bet arī es redzu, ka darbojas daži noguruši vēsturiski modeļi. Tas ir ļoti vienkārši, kā Neitans J. Robinsons nesen rakstīju in Šī brīža notikumi, vainot grupas, kuru rīcība mūs sarūgtina par lielākiem rezultātiem, kas mūs sagādā vilšanos. Šo fenomenu var novērot argumentos, ka konkrēti nemieri izsita no sliedēm Pilsoņu tiesību kustību, neskatoties uz neskaitāmajiem centieniem izsist no sliedēm pilsoņu tiesību organizēšanu, un postošo prezidenta kampaņu, ko Huberts Hamfrijs veica pret Ričardu Niksonu. Daži cilvēki Niksona ievēlēšanā vaino tos, kuri nemierīgi sacēlās pret vardarbību pret melnajiem, neskatoties uz daudziem faktoriem, kas darbojās Niksona labā, tostarp Hamfrija kā kandidāta nekompetenci.
Tagad mēs redzam līdzīgu stāstījumu. Lai gan Baidens nav briesmīgs pretinieks, mums tiek teikts, ka gadījumā, ja Tramps uzvarēs, tā būs cilvēku vaina, kuri meta sodas bundžiņas policistiem pēc tam, kad tika brutalizēti un terorizēja visu savu dzīvi, nevis to cilvēku vaina, kuri ir devuši iespēju Trampam. , un tiem, kas bruģēja ceļu uz viņa vardarbību. Mums ir teikts, ka, ja Tramps uzvarēs, tā būs melnādaino protestētāju un citu, kas rīkosies pret valsts vardarbību pret melnajiem, nevis pašas balto pārākuma vardarbību.
Mums ir līdzīgi redzētas pretenzijas ka 1992. gada Losandželosas sacelšanās izraisīja jaunatklātu entuziasmu par masveida ieslodzīšanu un taupības pasākumiem demokrātu vidū, lai gan šāda paātrināšanās jau bija norisinājusies astoņdesmitajos gados. Pat vēsturiska vispārēju streiku idejas romantizēšana — taktika, kas mums varētu būt nepieciešama, lai atstādinātu Trampu — bieži vien novērš realitāti, ka strādnieku kustība pati par sevi ir sakņojas lielā sacelšanās un vēsturiskā vardarbībā. Taču vainot nemierniekus par prezidenta vēlēšanu rezultātiem ir daudz sliktāk nekā ASV strādnieku kustības vēstures balināšana, jo vainot tos, kam ir vismazākā vara, par to, kas notiek augstākajos valdības līmeņos, ir atbildības atteikšanās.
Kāpēc lai es uzticētos kādam, kurš izceļ marginalizētos kā problēmu, jo viņi ir dēmonizēti? Kāpēc lai es uzticētos cilvēkiem, kuri saka, ka mūsu kopienas ir jākontrolē tā, kā to nosaka dēmonizācija? Cilvēku demonizācija, pieprasot viņu balsis, ir, maigi izsakoties, kļūdaina stratēģija. Tas ir arī absurds. Kad ūdens pārāk ilgi stāv uz plīts un vārās pāri, vai mēs lekciju par ūdeni izlecam no katla? Melnādainie cilvēki ir noguruši no slepkavībām bez sekām. Viņiem ir apnicis izmantot visa veida protestus, lai tikai īsi aplaudētu vai uzspļautu un pēc tam padzītu malā. Nosodot nevardarbīgas tiešas darbības apmācību trūkumu starp cilvēkiem, kuri mētā policiju ar plastmasas pudelēm, viņi netiks pārveidoti par Alinska stila organizatoriem, un tam arī nevajadzētu būt mērķim.
Ir vajadzīga zināma ticība liberālajai politikai, lai Demokrātiskās partijas neveiksmēs vainotu tos, kuri no šādas politikas gūst vismazāko labumu. Maz ticams, ka daudzi no mums izdzīvos vēl četrus Trampa gadus, nenonākot būrī. Daudzi vispār neizdzīvos. Protams, priekšā ir šausmas neatkarīgi no tā, kurš uzvarēs, taču es nezaudēju fašisma noskriešanas nozīmi. Bet ir svarīgi, kā uzvar demokrāti un kurš šajā procesā ir zems vai izpārdots. Es nesvētīšu šo sistēmu, lai glābtu to no fašista, jo patiesības apglabāšana par to, kā mēs šeit nokļuvām, nepalīdzēs mums izbēgt.
Cilvēki, kuri ir izvirzījuši kreisos kā šī brīža problēmu, ir atraduši vieglu zīmi Portlendā — un tas attiecas gan uz konservatīvajiem, gan liberāļiem, kuri tiecas uz tiešām darbībām, kuras viņi uzskata par vardarbīgām. Portlenda pārsvarā ir baltā krāsa, kas ļauj cilvēkiem uzbrukt protestētāju darbībām, tieši nekritizējot melnādainos protestētājus visā valstī, kuri, iespējams, ir arī iznīcinājuši īpašumu vai metuši policiju ar priekšmetiem. Taču izvirzītais mērķis ir viens un tas pats: veicināt domu, ka labie liberāļi tādi nav, tāpēc centristiem vajadzētu ar viņiem sazināties un dalīties savos mērķos.
Liberāļi pieprasa sadarbību no kreisajiem un visvairāk apspiestajiem cilvēkiem ASV ne tikai vēlēšanu iecirkņos, kur mūsu vadības iespējas ir ārkārtīgi ierobežotas, bet arī attiecībā uz to, kā mēs pārdzīvojam sabrukuma laikmetu. Uzskats, ka nemierus var apturēt, sabiedrībai klibojot, ir muļķīga. Nemieri būs daļa no pašreizējā politiskā brīža. Enerģijas un izteiksmes pagriezieni ir svarīgi, jo naratīvi ir viegli pazaudēti haosa apstākļos, taču, ja nemieri ir Trampa uzvaras atslēga, tad liberāļiem ir jāizdomā, kā nemierus un nemieru potenciālu izmantot savā labā, jo viņi vienkārši nav spēka to novēlēt.
Es organizēšos kolektīvai izdzīvošanai un kolektīvai atbrīvošanai, bet kā cilvēks, kurš vēlas izjaukt apspiešanu, kas uztur šo sistēmu, es nespēlēšu nevēsturiskos priekšstatos par to, kas ir šīs institūcijas, lai sapulcinātu cilvēkus tās aizsargāt. Es neapvainošu melnādainos un vietējos cilvēkus, kuri ir taisnīgi dumpojušies, aicinot viņus apsolīt uzticību valstij, kas viņus vardarbīgi izslēgusi no sava sociālā līguma kopš tās asiņainās pirmsākumiem. Es uzskatu, ka marginalizēti cilvēki ir spējīgi apstrādāt vajadzību pēc vienotas frontes, un, ja es kļūdos, tas nav tāpēc, ka mitoloģiskā vienotība, ko daži ierosina, būtu cilvēkus pārliecinājusi.
Es domāju, ka attēli par ielu cīņām starp Trampa barotajām vienībām un protestētājiem varētu palīdzēt Trampu pārvēlēt. Taču Tramps arī uzvarēs, ja šis politiskais brīdis kļūs par liberāļu un kreiso dueli par cienījamu un “mierīgumu”. Manuprāt, šis ir piemērots brīdis, lai izpētītu vēstures mācības un arī uzdotu jautājumus. Kāpēc 1960. gados cilvēki nemierēja, nevis vienoti apņēmās nepieļaut vardarbību? Kā nevardarbība viņiem pievīla? Kā baltie cilvēki, kuri pieprasīja ievērot nevardarbību, viņiem pievīla? Vai viņu centienu lietderības noteikšana tikai vēlēšanu rezultātos atbilda melnādaino cilvēku vajadzībām vai mērķiem? Kāpēc daži liberāļi ir tik pārliecināti, ka tie bija 60. gadu beigu nemieri, nevis vēsturiski neizbēgams balto nogurums ap melnādaino protestuvai šausmīgi vadītā kampaņa par Hamfrija ievēlēšanu, kas mūs nogādāja Niksonā? Vēsture ir notikumu virzība, taču tā ir arī darbību un reakciju juceklis, ko nevar tīri atdalīt vienu no otra.
Tramps sēj haosu. Liberāļi, kas uzbrūk kreisajiem par “mierīgumu”, kas nenonāks, ir daļa no šī haosa, lai gan viņiem tā var šķist kārtība, jo tas ir mēģinājums ieviest kārtību. Netaisnīgā sabiedrībā kārtības atjaunošana bieži vien ir netaisnības uzturēšanas darbs. Ja gribi cilvēkus, kuriem ir tendence lauzt lietas, darīt kaut ko citu, tad organizē kaut ko jēgpilnu un aicini cilvēkus virzīt tur savus spēkus.
Rīkosim tiešas akcijas, kas aicina cilvēkus darīt vairāk, nekā tikai ierasties nākamajā gājienā. Plānosim darbības, kas aicina cilvēkus uz to aizsargāt īrniekus no izlikšanas. Aicināsim cilvēkus uz darbībām, kas kļūt par blokādēm pret ICE. Aicināsim cilvēkus uz akcijām kas veicina aprūpes tīklus mūsu kopienās, kur mēs satiekam savus kaimiņus un nostājamies pret tiem spēkiem, kas viņiem kaitē. Kareivitātei ir sava vieta, un šī vieta ir disciplīna, ar kuru mēs atbalstām viens otra izdzīvošanu. Tā kā tālumā draud vēl lielākas vētras, un mums ir jānoenkurojas vienam pie otra, kad tās ierodas.
Es kā organizators neprasīšu cilvēkiem pretendēt uz vienotību tur, kur tās nav. Es nelūgšu cilvēkiem apsolīt uzticību nekam vai romantizēt neko, kas viņus nogalinātu. Es neteikšu cilvēkiem, ka viņiem ir publiski jāfetišizē sociālie līgumi, kuros nekad nav bijis paredzēts viņus iekļaut un kas reti tiek darīts.
Es teikšu cilvēkiem, ka dzīvot, lai cīnītos vēl vienu dienu, vienmēr ir daļa no manas stratēģijas, un, lai kas notiktu un kāda taktika mums būtu jāizmanto, mēs esam tā vērti. Lietas, kurām mēs ticam, ir tā vērtas. Nākotne, kas varētu būt, ir tā vērta. Un izdzīvošana ir tā vērta, jo bez tā nav nekā cita. Tāpēc neatkarīgi no tā, vai mēs uzņemamies policijas vardarbību, izlikšanu no mājām, federālo palīdzību, spējīgumu vai kādu citu problēmu, ar kuru mums jāsaskaras, es aicinu cilvēkus pievienoties man izdzīvošanas aktā, tiecoties pēc kolektīvās atbrīvošanās. . Tāpēc izsapņosim jaunas pasaules ar mūsu rīkotajiem protestiem un izdzīvosim kopā, lai mēs varētu dzīvot un redzēt šos sapņus brīvākā, skaistākā pasaulē.
Tiem no jums, kas ielās protestē neatkarīgi no tā, vai jūs soļojat, ceļat savstarpējās palīdzības teltis vai cīnāties ar Trampa federācijām, mana sirds ir ar jums un visiem, kas būtu tur, ja varētu. Tālāk uz melnādaino atbrīvošanu, kapitālisma un balto pārākuma iznīcināšanu un cietumu industriālā kompleksa atcelšanu. Līdz nākamajai reizei tiekamies ielās.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot