Pirms četrdesmit gadiem, pāri duci lappušu Nation, Es debatēs ar angļu vēsturnieku EP Thompson par ASV un Padomju kodolieroču sacensību, abu valdību relatīvo vainu un to, kā aktīvistiem tam visam vajadzētu pieiet. Tajā laikā aukstā kara naidīgums bija nikns. Kādā 1983. gada martā runa evaņģēlistu auditorijai prezidents Ronalds Reigans paziņoja, ka Padomju Savienība ir "ļaunuma impērija" un, protams, "ļaunuma fokuss mūsdienu pasaulē". Pēc dažām nedēļām padomju līderis Jurijs Andropovs apsūdzētais ASV cenšas iegūt ieročus, lai uzvarētu kodolkarā; pēc viņa vārdiem, "ne tikai bezatbildīgi, tas ir neprātīgi." Abas valstis palaida savus militāri rūpnieciskos dzinējus, drudžaini tiecoties pēc modernākiem kodolarsenāliem.
Tāda bija tā laika biedējošā sērga. Taču tautas kustība, kas aicina divpusēji iesaldēt kodolieročus, pēc Reigana stāšanās amatā ātri vien ir guvusi plašu atbalstu un politisko impulsu. 1982. gada aprīlī viņš uz pieaugošo trauksmes uzliesmojumu atbildēja ar a radio adrese kas mēģināja nomierināt. "Šodien es zinu, ka ir ļoti daudz cilvēku, kas norāda uz neiedomājamām kodolkara šausmām. Es atzinīgi vērtēju šīs bažas,” sacīja Reigans. Viņš piebilda, ka "kodolkaru nevar uzvarēt un ar to nekad nedrīkst cīnīties."
Divus mēnešus vēlāk, mierinošu vārdu nemierināti, 1 miljons cilvēku pulcējās Ņujorkas Centrālajā parkā demonstrācijā par kodolatbruņošanos un mieru. Šis protests bija daļa no transatlantiskās sacelšanās pret neapdomīgu bruņošanās sacensību eskalāciju. Aktīvisti cīnījās, lai apstrīdētu spirālveida ieroču konkursu, ko virzīja divas valstis ar ļoti atšķirīgām politiskajām sistēmām, bet savstarpēju paļaušanos uz milzīgu kodolieroču daudzumu.
Lai cik tas laikmets bija dziļi satraucošs, rēgs omnicīds tagad izskatās daudz lielāks. Saspīlētā spriedze starp Vašingtonu un Maskavu, kamēr plosās Ukrainas karš, kā arī starp ASV un Ķīnu, par Taivānu un Austrumķīnas un Dienvidķīnas jūrām, padara kodolaizdegšanos ticamu, izmantojot kādu no daudzajiem scenārijiem. Tikmēr domstarpības par to, kā aplūkot attiecības starp ASV un Krieviju, satricina miera grupas un lielāko daļu kreiso šeit mājās. Ir jūtamas bailes tikt uztverts, ja ne nosmērēts kā pro-Putinisks vai simpātisks Krievijai, un pastāvošie ierobežojumi aizstāvībai.
Mēs gandrīz neko nedzirdam par raudošu nepieciešamību atjaunot Atvērtās debesis un Vidēja darbības rādiusa kodolspēki (INF) līgumi, ko atcēla prezidents Tramps vai Pretbalistiskā raķete līgumu atcēla prezidents Džordžs Bušs, savukārt šo paktu neesamība šodien palielina kodolkara iespējamību ar Krieviju. Ne Baraks Obama, ne Džo Baidens nemēģināja atdzīvināt tos līgumus, kurus bija apslāpēti viņu republikāņu priekšteči.
Savukārt Putins, sākot ar iebrukumu Ukrainā, ir daudz darījis, lai vairotu atomu spriedzi. Viņa draudi izmantot kodolieročus skaļi izteica parasti untrumpeted doktrīnu. Gan Krievija (izņemot vienpadsmit gadu hiatus) un Amerikas Savienotās Valstis vienmēr ir bijušas ierakstā kā apgalvojot iespēju būt pirmajam, kas konfliktā izmantos kodolieročus.
Karš Ukrainā ir piespiedis pasauli tuvāk kodoltermiskai kraujai nekā jebkad agrāk. Un, lai gan ikdienas šausmas ukraiņu tautai sagādā Krievijas karadarbība, ASV valda attieksme, ka Putins nav sarunu vērts par daudz ko.
Taču, ja centieni mazināt spriedzi un bruņojuma kontroli būtu jāaizkavē, kad lielvara sāk šausminošu karu pret valsti pēc nelikumīga iebrukuma, ne padomju premjerministrs Aleksejs Kosigins, ne prezidents Ronalds Reigans nesaņēma piezīmi. 1967. gadā, kamēr ASV valdība saasināja Vjetnamas karu, Kosigins tikās ar prezidentu Lindonu Džonsonu tiešās sarunās, kas ilga vairāk nekā duci stundu. Glassboro samits Ņūdžersijā. Divdesmit gadus vēlāk Reigans Baltajā namā tikās ar padomju līderi Mihailu Gorbačovu, kur viņi parakstīja INF līgumu; tajā laikā padomju karaspēks turpināja karu Afganistānā, kas prasīja aptuveni 100,000 XNUMX afgāņu dzīvību, kamēr CIP sniedza militāro palīdzību miljardiem dolāru mujahadeen pretošanās cīnītājiem
1983. gada vidū, beidzoties publicētajai viedokļu apmaiņai starp EP Tompsonu un mani, Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Nācija sacīja lasītājiem, ka "debatēs tiek izvēdināti svarīgi jautājumi, taktiski un filozofiski, konfrontējot pretkara kustības šajā valstī un Eiropā." Šo svarīgo jautājumu atbalsis mums ir tagad, un likmes nevar būt augstākas.
Tompsons bija slavens kā sociālais vēsturnieks, un astoņdesmitajos gados viņš bija arī ievērojams Eiropas atbruņošanās kustības vadītājs. Viņš brīdināja no Rietumu "miera kustības staigātājiem miegā", kas, pēc viņa domām, pārkāpj padomju līniju, vainojot ASV bruņošanās sacensībās. "Ne morālisms, ne līdzbraucēju sentimentālisms," viņš rakstīja, "nevar palīdzēt miera kustības virzīšanai tās sarežģītajās attiecībās ar komunistiskajām valstīm." Šo valstu valdnieki "ir ideoloģiski līdzīgi saviem pretējiem skaitļiem Rietumos, domājot par "līdzsvaru" un drošību, izmantojot "spēku"."
Manuprāt, kodolbruņošanās sacensību vēsture joprojām ir nozīmīga, un ASV, kā vienmēr, bija vadībā. Tas, ka ASV bija valsts ar daudz lielāku brīvību, nav padarījis tās valdību uzticamāku kodolieroču ziņā. Kā padomju disidentu vēsturnieki Rojs un Žoress Medvedevi rakstīja gadu iepriekš Nation, “neskatoties uz Amerikas sabiedrības atvērtāko raksturu... secīgo ASV administrāciju loma ir bijusi un joprojām ir provokatīvāka un mazāk paredzama nekā Padomju Savienības globālajās savstarpējās attiecībās starp Austrumiem un Rietumiem. Militāri industriālie kompleksi pastāv visās mūsdienu industriālajās sabiedrībās, taču ASV tie ir daudz mazāk atbildīgi kontrolēti nekā PSRS.
Mūsu debašu noslēgumā es izteicu šaubas, ka ASV kustībai par atbruņošanos un mieru draudēja nepietiekami kritiska attieksme pret Padomju Savienību. “Daudz lielākas briesmas ir tādas, ka, alkstot pēc cieņas un baidoties nonākt mūsu nācijas spēcīgās sarkanās ēsmas artilērijas ugunslīnijā, tas var neapzināti pastiprināt hroniskās amerikāņu un padomju antipātijas…. Mēs nevaram samazināt mūsu sabiedrības aukstā kara degsmi, to papildinot.
1985. gada vasarā Gorbačovs paziņoja par vienpusēju moratoriju kodolizmēģinājuma sprādzieniem, un viņš aicināja ASV sekot šim piemēram. Ja šāds solis tiktu sniegts abpusēji, abām valstīm būtu iespēja izbeigt pazemes kodolgalviņu detonācijas, tādējādi aizverot tīšu robu, kas tika atstāta 1963. gada Ierobežotā izmēģinājumu aizlieguma līgumā. Taču lielākie ASV ziņu mediji bija uzmanīgi. Pirmajā CBS Evening News ziņojumā par Gorbačova iniciatīvu, korespondents Leslijs Štāls četras reizes lietoja vārdu “propaganda”. Ne mazāk noraidoši bija ietekmīgi laikraksti. A New York Times redakcija moratoriju nodēvēja par "cinisku propagandas sprādzienu".
Lai gan ASV atteicās atbildēt, Krievija turpināja atjaunot savu moratoriju. 1985. gada decembrī, ziņojot par ziņām par pagarināšanu, CBS enkurs Dens Raters sāka, sakot: "Nu, nedaudz pirmssvētku propagandas gaisā, jauns bruņojuma kontroles piedāvājums no padomju līdera Mihaila Gorbačova." Kremļa neatlīdzinātais moratorijs turpinājās 19 mēnešus, savukārt Nevadas izmēģinājumu poligonu satricināja 25 kodolsprādzieni zem tuksneša grīdas.
Vēlāk desmitgadē tautas organizācijas un politiskā spiediena kumulatīvā ietekme palīdzēja pietiekami mainīt Reigana attieksmi, lai panāktu zināmu ASV un Krievijas tuvināšanos un patiesu diplomātiju. Lielisks rezultāts bija vidēja darbības rādiusa kodolspēku līgums, ko Reigans un Gorbačovs parakstīja 1987. gada decembrī. Tas bija triumfs aktīvistiem un daudziem citiem atklātiem aizstāvjiem, kuri iepriekšējos gados bija pieraduši pie tādiem epitetiem kā "Kremļa maldi". un "Krievijas apoloģēti".
Pēc četrām desmitgadēm šādi epiteti atkal ir izplatīti. Amerikāņu sabiedrības aukstā kara degsme ir kaut kur tuvu visu laiku augstākajam līmenim. Tas neprasa daudz šīs dienas saukt par Putinu atbalstošu; var pietikt tikai ar mudināšanu uz pamieru Ukrainā vai ar būtisku diplomātiju.
"Es domāju, ka Putinu saviļņo ne tikai domstarpības par to, vai mēs turpinām un kādā līmenī finansēt Ukrainu. Es domāju, ka viņš arī to veicina,” Hilarija Klintone teica laikā PBS NewsHour intervija oktobrī. Viņa piebilda: "Kad es redzu cilvēkus, kuri runā par krievu valodu, kas pirmo reizi parādījās vietnē Russia Today [tīkls, kas tagad sevi dēvē par RT] vai pirmo reizi parādījās Krievijas amatpersonas runā, Putinam tas ir liels punkts."
Šādas smērējošas taktikas mērķis ir paralizēt diskursu un novērst diskusijas pēc būtības. Metodes ir nolietotas. Pirms XNUMX gadiem gaidāmā ASV iebrukuma Irākā pretinieki bieži tika apsūdzēti par irākiešu sarunu punktu papagailēšanu un kalpošanu Sadama Huseina interesēm. Tagad izplatītajos plašsaziņas līdzekļos un politiskajā vidē tie "sarunu punkti", kurus Klintone gribēja nomelnot, ietver gandrīz jebkuru apgalvojumu, kas apstrīd ideju, ka ASV valdībai ir jāsniedz beztermiņa militārā palīdzība Ukrainai, vienlaikus atsakoties mudināt pārtraukt. atlaist vai iesaistīties būtiskā diplomātijā.
Reigana pirmā termiņa laikā Atomu zinātnieku biļetens uzstādiet to Pastarddienas pulkstenis no trīs līdz četrām minūtēm līdz apokaliptiskajam pusnaktij. Tagad tas ir 90 sekunžu attālumā, kas ir visu laiku tuvākais.
Izšķirošās mācības, ko prezidents Džons Kenedijs guva no Kubas raķešu krīzes, ko viņš formulēja astoņus mēnešus vēlāk savā 1963. gada jūnijā. runa Amerikas Universitātē, tagad atrodas Baidena Baltā nama atkritumu tvertnē: “Galvenokārt, aizstāvot mūsu pašu svarīgās intereses, kodolvalstīm ir jānovērš tās konfrontācijas, kas liek pretiniekam izvēlēties vai nu pazemojošu atkāpšanos, vai kodolkaru. Šāda kursa pieņemšana kodolieroču laikmetā liecinātu tikai par mūsu politikas bankrotu vai kolektīvu nāves vēlmi pasaulei.
Taču neatkarīgi no tā, cik bīstama ir Baidena politika pret Ukrainu un Krieviju, lielākā daļa ASV bruņojuma kontroles un atbruņošanās grupu ir apiejušas domstarpības. Tikai daži ir uzstājuši uz nopietnām sarunām, lai rastu mierīgu risinājumu. Patiesībā daudzi ir izturējušies pret “diplomātiju” kā pret netīro vārdu. Šādas nostājas ir īpaši uzkrītošas no organizācijām, kuru misija ir samazināt kodolkara riskus — lai gan jo ilgāk karš Ukrainā turpinās un jo vairāk tas saasinās, jo lielāka iespēja, ka šie riski pārvērtīsies globālā kodoliznīcināšanā.
Mēs nevaram zināt EP Tompsona skatījumu uz 21. gadsimta notikumiem, kas noveda pie pašreizējām kodolbīstamībām — viņš nomira 1993. gadā, bet viņa nozīmīgākās 1980. gada esejas būtība.Protestēt un izdzīvot” tagad atskan kā vēss pamošanās sauciens, lai pamudinātu mūs no ierastās izvairīšanās. "Esmu nonācis pie viedokļa, ka vispārējs kodolkarš ir ne tikai iespējams, bet arī iespējams, un ka tā iespējamība pieaug," viņš rakstīja. "Mēs patiešām varam tuvojaties neatgriešanās punktam, kad esošā tendence vai tieksme uz šo iznākumu kļūst neatgriezeniska." Un tomēr, Tompsons turpināja,
Es nevēlos pieņemt, ka šis determinisms ir absolūts. Bet, ja mani argumenti ir pareizi, mēs nevaram atlikt šo lietu. Visi resursi, kas joprojām pastāv cilvēku kultūrā, mums ir jāmet pāri šai deģeneratīvajai loģikai. Mums ir jāprotestē, ja vēlamies izdzīvot. Protests ir vienīgais reālistiskais civilās aizsardzības veids.
Eseja ātri kļuva par sākuma nodaļu antoloģijā ar nosaukumu Protestēt un izdzīvot. Daniels Elsbergs rakstīja grāmatā ievads ka "mums ir jāieņem sava nostāja tur, kur mēs dzīvojam, un jārīkojas, lai aizsargātu mūsu māju un ģimeni: zemi un visas dzīvās būtnes."
Tas, ko Mārtins Luters Kings jaunākais nosauca par “militārisma neprātu”, ir atrodams kodolieroču politikas rutīnā, kas balstās uz ārkārtīgu pretsvaru un aktīvisma trūkumu. Galīgais neprāts plaukst mūsu ikdienas apmešanās vietā.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot