Apvienoto Nāciju Organizācija ir sasaukusi 27 konferences par klimata pārmaiņām. Gandrīz trīs gadu desmitus starptautiskā sabiedrība katru gadu pulcējas citā vietā, lai apvienotu savu kolektīvo gudrību, resursus un apņemšanos risināt šo globālo apdraudējumu. Šīs pušu konferences (COP) ir noslēgušas svarīgus nolīgumus, piemēram, 2015. gada Parīzes vienošanos par oglekļa emisiju samazināšanu un nesen Šarm eš Šeihas Zaudējumu un bojājumu fondu, lai palīdzētu valstīm, kuras pašlaik visvairāk ietekmē klimata pārmaiņas.
Un tomēr klimata pārmaiņu draudi ir tikai pieauguši. 2022. gadā oglekļa emisijas pieauga par gandrīz 2 procentiem.
Šī neveiksme nav iestāžu trūkuma dēļ. Ir ANO Vides programma (UNEP), kas pārrauga starptautisku līgumu un protokolu kompleksu, palīdz īstenot klimata finansējumu un sadarbojas ar citām aģentūrām, lai sasniegtu ilgtspējīgas attīstības mērķus (SDG). Klimata pārmaiņu starpvaldību padome ir apkopojusi visus attiecīgos zinātniskos datus un ieteikumus. Zaļais klimata fonds mēģina novirzīt resursus jaunattīstības valstīm, lai veicinātu to enerģētikas pāreju. Lielo ekonomiku forums par enerģētiku un klimatu, kas sākās 2020. gadā pēc Baidena administrācijas ierosinājuma, ir koncentrējies uz metāna samazināšanu. Starptautiskajām finanšu institūcijām, piemēram, Pasaules Bankai, ir savs personāls, kas nodarbojas ar globālajiem enerģētikas pārejas pasākumiem.
Tomēr, izņemot ievērojamu izņēmumu globālie centieni labot ozona slānis, vairāk iestāžu nav devušas labākus rezultātus.
Par klimata pārmaiņām atzīmē Mirjama Langa. vides un ilgtspējības studiju profesors Andinas Simonas Bolivaras Universitātē Ekvadorā un biedrs Dienvidu ekosociālais un starpkultūru pakts, “šķiet, jo vairāk mēs zinām, jo mazāk spējam efektīvi rīkoties. To pašu var teikt par paātrinātu bioloģiskās daudzveidības samazināšanos. Mēs dzīvojam masveida izmiršanas laikmetā, un, neskatoties uz daudziem labiem nodomiem, pārvaldības līmenī ir panākts neliels progress.
Viens no galvenajiem kolektīvās rīcības neveiksmes iemesliem ir pastāvīgā atteikšanās domāt tālāk par nacionālo valsti. "Tas ir dīvaini, ka nacionālisms ir kļuvis tik dominējošs, ja izaicinājumi, ar kuriem mēs saskaramies, ir globāli," norāda Masačūsetsas Amherstas universitātes ekonomikas profesors Džajati Gošs. “Mēs zinām, ka šīs problēmas nevar regulēt valsts robežās. Tomēr valstu valdības un cilvēki turpina izturēties pret šīm krīzēm kā pret veidiem, kā viena nācija var gūt labumu uz citas valsts rēķina.
Vai esošās institūcijas var pārveidot, lai adekvātāk risinātu globālās klimata pārmaiņu un ekonomiskās attīstības problēmas? Vai arī mums vispār vajadzīgas dažādas institūcijas?
Vēl viens izaicinājums ir finansiāls. "Atbilstošs finansējums visos līmeņos ir būtisks priekšnoteikums, lai uzlabotu klimata pārvaldību un ilgtspējīgas attīstības mērķu īstenošanu," apgalvo Jenss Martenss, Jenss Martens. Globālās politikas forums Eiropā. “Pasaules līmenī tas prasa paredzamu un uzticamu finansējumu ANO sistēmai. Kopējās novērtētās iemaksas ANO regulārajā budžetā 2022. gadā bija tikai aptuveni 3 miljardi USD. Salīdzinājumam, Ņujorkas budžets vien pārsniedz 100 miljardus ASV dolāru.
Daļēji šo budžeta deficītu dēļ starptautiskās institūcijas arvien vairāk ir paļāvušās uz to, ko tās sauc par “daudzieinteresētajām pusēm”. No pirmā acu uzmetiena centieni starptautiskā līmenī politikas veidošanā iesaistīt citas balsis — dažādas “ieinteresētās puses” — izklausās ārkārtīgi demokrātiski. Pilsoniskās sabiedrības un tautas kustību iekļaušana noteikti ir solis pareizajā virzienā, tāpat kā akadēmisko aprindu perspektīvu iekļaušana.
Taču daudzu ieinteresēto pušu darbība ir nozīmējusi arī uzņēmējdarbības iesaistīšanu, un korporācijām ir nauda ne tikai, lai parakstītu globālas sanāksmes, bet arī noteiktu rezultātus.
“Novembrī es biju Šarm eš Šeihā,” atceras Madhurešs Kumars, indiešu aktīvists-pētnieks, kurš pašlaik atrodas Parīzē kā Atlantijas institūta vecākais loceklis. "Mūs lidostā sagaidīja reklāmkarogs ar uzrakstu "Laipni lūdzam 27. policistā." Un tajā tika uzskaitīti galvenie partneri: Vodaphone, Microsoft, Boston Consulting Group, IBM, Cisco, Coca Cola un tā tālāk. Lielākā daļa ANO iestāžu saskaras ar pieaugošu monetāro problēmu. Taču šī monetārā problēma patiesībā nav šīs problēmas būtība. Tas ir pārsteidzoši, kā ar daudzpusēju ieinteresēto pušu palīdzību, kas ir attīstījusies pēdējo četru gadu desmitu laikā, korporācijas ir iekarojušas daudzpusējas institūcijas, globālās pārvaldības telpu un pat lielās starptautiskās NVO. Viņš to piebilst 630 enerģētikas lobisti tika reģistrēti COP 27, kas ir par 25 procentiem vairāk nekā iepriekšējā gada sanāksmē.
Izaicinājumi, ar kuriem saskaras globālā pārvaldība, ir labi zināmi neatkarīgi no tā, vai tas ir nacionālisms, finansējums vai korporatīvā sagrābšana. Mazāk skaidrs, kā pārvarēt šīs problēmas. Vai esošās institūcijas var pārveidot, lai adekvātāk risinātu globālās klimata pārmaiņu un ekonomiskās attīstības problēmas? Vai arī mums vispār vajadzīgas dažādas institūcijas? Šie bija jautājumi, kas tika risināti a nesenais vebinārs par globālo pārvaldību sponsorē Global Just Transition.
Globālie trūkumi
Pašreizējās globālās pārvaldības sistēmas pārveide saistībā ar klimatu, enerģētiku un ekonomisko attīstību ir kā mēģinājums salabot okeāna laineri, kuram sava brauciena vidū ir radušās vairākas noplūdes bez zemes. Bet ir vēl viens pavērsiens: visiem apkalpes locekļiem ir jāvienojas par ierosinātajiem labojumiem.
Jayati Ghosh ir jaunās ANO dalībvalsts Augsta līmeņa padomdevēja padome efektīvas daudzpusības jautājumos. “Izaicinājums ir jau tā nosaukumā,” skaidro Gošs. “Pats daudzpusīgums ir daļēji apdraudēts, jo tas nav bijis efektīvs. Taču arī nelīdzsvarotība, kas padara to neefektīvu, visticamāk, drīz nepazudīs. Mēs visi to apzināmies valdē. Bet bez daudz plašākas politiskās gribas jebkuram konkrētam individuālam vai grupas priekšlikumam ir ierobežojumi.
Papildus nacionālismam viņa uzskata, ka četri citi plaši "ismi" ir kavējuši kooperatīvu reakciju uz globālajām problēmām, ar kurām saskaras planēta. Ņemiet, piemēram, imperiālismu, ko Gošs dod priekšroku definēt “kā liela kapitāla cīņu par ekonomiskajām teritorijām, ja to atbalsta nacionālās valstis. Mēs redzam, ka tas liecina par pastāvīgām fosilā kurināmā subsīdijām vai vides, sociālo un pārvaldības (ESG) ieguldījumu zaļo mazgāšanu. Liela kapitāla spēja ietekmēt starptautisko politiku un nacionālo politiku savās interesēs joprojām ir nemainīga. Tas ir galvenais ierobežojums, lai kaut ko nopietni risinātu klimata pārmaiņu jomā.
Īstermiņa ir vēl viens šāds ierobežojums. Pēc Ukrainas kara pārtikas un degvielas korporācijas centās gūt peļņu īstermiņā, radot trūkuma sajūtu. Degvielas un pārtikas cenu pieaugumu, atzīmē Gošs, izraisīja ne tik daudz piedāvājuma ierobežojumi, bet gan tirgus nepilnības un lielo korporāciju kontrole pār tirgiem. Šī īstermiņa peļņas gūšana savukārt noveda pie tikpat tuvredzīgiem lēmumiem, ko pieņēmušas visspēcīgākās valstis, atcelt savas iepriekšējās klimata saistības un uzņemties mazāk šādu saistību pēdējā COP Ēģiptē. Politiķi "atcēla šīs saistības, jo viņiem tuvojas vidustermiņa vēlēšanas", viņa norāda. "Viņi ir noraizējušies, ka vēlētāji atbalstīs galēji labējos, tāpēc viņi apgalvo, ka viņiem ir jādara viss, kas nepieciešams, lai palielinātu degvielas piegādi."
Klasicisms dažādās nevienlīdzības formās ir arī kavējis efektīvu rīcību. "Pasaulē 10 procenti, kas ir bagātākie, ir atbildīgi par vienu trešdaļu līdz vairāk nekā pusei no visām oglekļa emisijām," atzīmē Gošs. “Pat valstīs tas tā ir. Bagātajiem ir tiesības ietekmēt valstu valdības politiku, lai nodrošinātu, ka viņi turpina uzņemties lielāko daļu no pasaules oglekļa budžeta.
Visbeidzot, viņa norāda uz “status-quo-ismu”, ar kuru viņa saprot starptautiskās ekonomiskās arhitektūras tirāniju, ne tikai tiesisko un normatīvo regulējumu, bet arī saistītos globālos nolīgumus un institūcijas. "Mums tiešām ir jāpārskata starptautisko finanšu institūciju, Pasaules Tirdzniecības organizācijas, daudzpusējo attīstības banku un tādu tiesisko regulējumu kā ekonomisko partnerattiecību līgumi un divpusējie ieguldījumu līgumi, kas faktiski neļauj valdībām kaut ko darīt klimata pārmaiņu jomā," viņa apgalvo. .
Viens no veidiem, kā novērst šos pēdējos četrus šķēršļus, ir atcelt privatizāciju. "Pēdējo trīs desmitgažu privatizācija ir bijusi ārkārtīgi svarīga gan nevienlīdzības, gan agresīvākas oglekļa emisijas radīšanā visā pasaulē," secina Gošs. Viņa mudina publiskajā telpā atgriezt komunālos pakalpojumus, kibertelpu, pat zemi.
Ilgtspējīgas attīstības pārskatīšana
2015. gadā ANO apstiprināja 17 ilgtspējīgas attīstības mērķus. Šie IAM ietver solījumus izbeigt nabadzību un badu, apkarot nevienlīdzību valstīs un starp tām, aizsargāt cilvēktiesības un veicināt dzimumu līdztiesību, kā arī aizsargāt planētu un tās dabas resursus. Taču klimata pārmaiņas, COVID un konflikti, piemēram, karš Ukrainā, ir pabīdījuši SDG mērķus tālāk no sasniedzamības un padarījuši tos ievērojami dārgāks sasniegt.
"2030. gada darba kārtības īstenošana nav tikai labākas politikas jautājums," norāda Jenss Martens. “Pašreizējās pieaugošās nevienlīdzības un neilgtspējīgo patēriņa un ražošanas modeļu problēmas ir cieši saistītas ar spēcīgām hierarhijām un institūcijām. Politikas reforma ir nepieciešama, bet ar to nepietiek. Tam būs vajadzīgas lielākas izmaiņas, kā un kur tiek piešķirta vara. Ar vienkāršu programmatūras atjaunināšanu nepietiek. Mums ir jāpārskata un jāpārveido ilgtspējīgas attīstības aparatūra.
Runājot par pārvaldību, tas nozīmē augšupējas pieejas stiprināšanu. "Lielākais izaicinājums efektīvākai globālajai pārvaldībai ir saskaņotības trūkums valsts līmenī," turpina Martens. “Jebkurš mēģinājums izveidot efektīvākas globālas institūcijas nedarbosies, ja tas neatspoguļosies efektīvās nacionālajās institūcijās. Piemēram, kamēr vides ministrijas ir vājas valsts līmenī, mēs nevaram sagaidīt, ka UNEP būs spēcīga globālā līmenī.
Tomēr spēcīgākas vietējās un nacionālās institūcijas darbojas Martensa dēvētajā par “atspējojošu vidi”, kur, piemēram, “SVF neoliberālā pieeja ir izrādījusies nesavienojama ar IAM sasniegšanu, kā arī ar klimata mērķiem daudzās valstīs. SVF ieteikumi un aizdevuma nosacījumi ir izraisījuši sociālās un ekonomiskās nevienlīdzības padziļināšanos. Atspējo arī starptautisko finanšu institūciju nesamērīgā vara. "Viens spilgts piemērs ir investoru un valsts strīdu izšķiršanas sistēma, kas piešķir investoriem tiesības iesūdzēt valdības, piemēram, par vides politiku, kas samazina peļņu," viņš atzīmē. "Šī sistēma mazina valdību spēju īstenot stingrākus iekšzemes noteikumus fosilā kurināmā nozarē vai pakāpeniski atcelt fosilā kurināmā subsīdijas."
Saskaņotības uzlabošana nozīmē arī ANO struktūru stiprināšanu, piemēram, Augsta līmeņa politiskais forums par ilgtspējīgu attīstību, kas ir atbildīgs par IAM pārskatīšanu un izpildi. "Salīdzinot ar Drošības padomi vai Cilvēktiesību padomi, HLPF joprojām ir ārkārtīgi vāja," viņš norāda. “Tas sanāk tikai astoņas dienas gadā. Tam ir mazs budžets un nav lēmumu pieņemšanas tiesību.
Ir vajadzīgas dažas papildu institūcijas, lai aizpildītu globālās pārvaldības nepilnības, piemēram, starpvaldību nodokļu iestāde ANO paspārnē, kas nodrošinātu, ka visas ANO dalībvalstis, nevis tikai bagātie, vienlīdzīgi piedalās globālo nodokļu noteikumu reformā. Vēl viens bieži pieminēts ieteikums būtu ANO sistēmas iestāde, kas būtu neatkarīga gan no kreditoriem, gan debitoriem, lai veicinātu parādu pārstrukturēšanu.
Tas viss prasa pietiekamu finansējumu. Martens atzīmē, ka aptuveni 40 miljardi ASV dolāru tiek novirzīti ANO aģentūru attīstības aktivitātēm, taču daudz vairāk nekā puse no šiem līdzekļiem ir ar projektiem saistīti nepamatresursi, kas galvenokārt paredzēti atsevišķu līdzekļu devēju prioritātēm. Tas galvenokārt nozīmē bagāto ziedotāju prioritātes. Tikmēr UNEP no regulārā ANO budžeta saņem tikai 25 miljonus dolāru, kas ir aptuveni 3 miljardi dolāru un neietver atsevišķi vērtējumi tādām darbībām kā miera uzturēšana un humānās palīdzības operācijas.
Demokrātiskākam finansējumam būtu blakus ieguvums, jo samazināsies paļaušanās uz fondiem un korporatīvajām iemaksām, kas "samazina visu ANO organizāciju elastību un autonomiju", viņš secina.
Pievēršanās daudzpusīgajam jautājumam
Viens no veidiem, ko globālās institūcijas ir izmantojušas, lai novērstu finansējuma deficītu, ir “daudzieinteresēto pušu darbība”. Līdzīgi kā ar korporācijām, kas valsts līmenī uzstāj uz privatizāciju ar argumentiem par valsts uzņēmumu neefektivitāti vai birokrātisku valsti, daudzu ieinteresēto pušu iniciatīvu (MSI) aizstāvji norāda uz globālo valsts institūciju nespēju risināt kopīgas problēmas kā iemeslu lielākai uzņēmumu iesaistei. . Faktiski šis norimstas lielajām korporācijām, kas pērk sev vairāk vietu pie galda.
Madhuresh Kumar ir radījis a nesenā grāmata kopā ar Mēriju Annu Menanu (Mary Ann Manahan), kurā aplūkots, kā daudzpusēja ieinteresētība ir attīstījusies piecās galvenajās nozarēs: izglītība, veselība, vide, lauksaimniecība un komunikācija. Piemēram, mežsaimniecības nozarē viņi aplūkoja tādas iniciatīvas kā Tropisko mežu alianse, Global Commons Alliance un Forest for Life Partnership. "Mēs atklājām, ka pirmajā desmitgadē iniciatīvas galvenokārt noteica problēmu, apgalvojot, ka daudzpusējās institūcijas cieš neveiksmi un tāpēc mums ir vajadzīgi risinājumi," viņš ziņo. Pieaugot globālajam pieprasījumam pēc izejvielām, īpaši “zaļās ekonomikas” kontekstā, pieauga arī pieprasījums pēc nozaru regulēšanas. Korporatīvais sektors atbildēja ar iniciatīvām, kurās tika uzsvērta “atbildīga” kalnrūpniecība, mežsaimniecība un tamlīdzīgi.
Šīs "atbildīgās" korporatīvās iniciatīvas bija saistītas ar "dabā balstītiem" risinājumiem, kas paļaujas uz tirgiem, lai "noteiktu pareizo cenu". Kumars atzīmē, ka “šo viltus, “dabā balstīto” risinājumu pamatā, ko veicina MSI, ir uzskats, ka, ja dabai nav cenas, cilvēki netiek mudināti par to rūpēties, ka mums ir jāizmanto daba un arī nomainiet to. Piemēram, oglekļa emisiju kompensācijas izriet no principa, ka jūs varat turpināt ražot tik daudz oglekļa, cik vēlaties, ja vien jūs arī stādāt dažus kokus kaut kur citur.
Saskaņā ar šo loģiku dabai var noteikt cenu atbilstoši dažādiem “ekosistēmu pakalpojumiem”. Viņš turpina: “Ir identificēti septiņpadsmit ekosistēmu pakalpojumi un 16 biomi. Kopā to aplēstā vērtība ir USD 16–54 triljoni. Ja tos var atbloķēt, ideja ir tāda, ka šo naudu var novirzīt klimata krīzes risināšanai. Bet mēs to naudu neredzēsim. Galu galā tas, kas izplatīsies uz vietas, nepalīdzēs mūsu kopienām.
Precē tiek izmantota ne tikai daba, bet arī pašas zināšanas, piemēram, izmantojot intelektuālā īpašuma tiesības. "Arvien biežāk mums tiek pastiprināti ļoti stingri noteikumi un ļoti stingras sistēmas, kas noved pie zināšanu koncentrācijas un pie lielām korporācijām, kas piesavinās tradicionālās zināšanas," atzīmē Džajati Gošs.
Vēl viena būtiska MSI daļa ir koncentrēšanās uz tehniskiem labojumiem, piemēram, oglekļa uztveršanas tehnoloģiju, ģeoinženieriju un dažādiem ūdeņraža enerģijas veidiem. "Tie novirza lielu uzmanību no klimata taisnīguma," atzīmē Kumars. "Tas ietekmē arī pamatiedzīvotāju kopienas. Piemēram, viena triljona koku iniciatīva, ko atbalsta ANO, veicina monokultūru, bioloģiskās daudzveidības iznīcināšanu, pamatiedzīvotāju kopienu un daudzu citu izraidīšanu.
Īpaši satraucoša ir pamatiedzīvotāju kopienu tiesību atņemšana. "Pamatiedzīvotāji ir atbildīgi par 80 procentu saglabāšanu no bioloģiskās daudzveidības, kas joprojām pastāv šodien, ko pat apstiprina Pasaules Banka," skaidro Mirjama Langa. “Tomēr mēs kaut kā darām visu, lai necienītu, vājinātu un apdraudētu pamatiedzīvotāju dzīvesveidu. Mēs joprojām sistemātiski izturamies pret pamatiedzīvotājiem kā nabadzīgiem un tiem nepieciešama attīstība. Mēs nelabprāt garantējam viņiem tiesības uz zemi, tiesības uz tīru ūdeni, tiesības uz mežu, kurā viņi dzīvo. Tā vietā mēs piedāvājam viņiem maksāt naudu, lai kompensētu viņu zaudējumus, kas ir tikai vēl viens veids, kā vājināt viņu sociālo organizāciju un lēmumu pieņemšanu. Tas izraisa šķelšanos un ievilina viņus patērētājmākslā, individuālismā un uzņēmējdarbībā: tieši tajos kapitālisma aspektos, kas ir izraisījuši pašreizējo vides sabrukumu.
Papildus korporācijām, lielām NVO, piemēram, Pasaules Dabas fonds, un lielākajiem finansētājiem, piemēram, Maikls Blūmbergs, Kumars atzīmē, ka "ANO ir bijusi labprātīga dalībniece šajā visā. Ilgtspējīga enerģija visiem, kas ir vēl viens MSI, 2011. gadā uzsāka bijušais ANO ģenerālsekretārs Bans Ki-Mūns, atbildot uz valstu grupas paziņojumu. Taču “Ilgtspējīga enerģija visiem” vēlāk ieguva neatkarīgu statusu, ko ANO nekontrolē. ANO Ģenerālajai asamblejai ir svarīga loma darba kārtības veidošanā un standartu noteikšanā. Bet tad šīs institūcijas, piemēram, Atjaunojamās enerģijas un energoefektivitātes partnerība, kuru sākotnēji atbalstīja UNIDO, vēlāk izzūd pašas, kļūst neuzskatāmas un nonāk korporāciju klēpī.
Pārvaldības demokratizēšana
1974. gadā ANO pasludināja jaunu starptautisko ekonomisko kārtību, lai atbrīvotu valstis no ekonomiskā koloniālisma un atkarības no netaisnīgas globālās ekonomikas. Jaunattīstības valstis bija neparasti vienotas, atbalstot NIEO. Lai gan daži NIEO elementi ir redzami Agenda 2030, centieni neizraisīja nekādas būtiskas izmaiņas Bretonvudsas institūcijās — SVF, Pasaules Bankā —, kas veido starptautisko finanšu arhitektūru.
"Iemesls, kāpēc mums bija prasības pēc NIEO, ir tieši tāpēc, ka jaunattīstības valstis uzskatīja, ka globālā ekonomika nav taisnīga vai taisnīga," norāda Jayati Ghosh. “Jā, tas bija laiks, kad noteiktām iestādēm bija salīdzinoši lielāka piekļuve. Taču dažas nelīdzsvarotības, par kurām mēs runājam tirdzniecībā, finansēs vai tehnoloģijās, pastāvēja pat tad. Protams, ir arī pilnīga taisnība, ka neoliberālā finanšu globalizācija ir dramatiski pasliktinājusi apstākļus visā pasaulē. Bet es to izteiktu vairāk kā liela kapitāla pārākumu pār visiem citiem.
Tāpat ASV un Eiropas Savienība turpina izmantot nesamērīgu varu: ieceļ Pasaules Bankas un SVF vadītājus un kontrolē balsu vairākumu šajās institūcijās. "Valstis ar vidējiem un zemiem ienākumiem, kas kopā veido 85 procentus no pasaules iedzīvotājiem, ir tikai mazākuma daļa," norāda Mirjama Langa. “Ir arī acīmredzama rasu nelīdzsvarotība ar krāsaino cilvēku balsīm, kuru vērtība ir tikai daļa no viņu kolēģiem. Ja tas tā būtu kādā konkrētā valstī, mēs to sauktu par aparteīdu. Tomēr, kā norāda ekonomikas antropologs Džeisons Hikels, aparteīda veids mūsdienās darbojas tieši starptautiskās ekonomikas pārvaldības centrā un ir pieņemts kā normāls.
Jaunattīstības valstis jau sen ir pieprasījušas šo SFI pārvaldības reformu. "Sākotnēji balsstiesības tika piešķirtas, pamatojoties uz valsts daļu pasaules ekonomikā un globālajā tirdzniecībā," ziņo Jayati Ghosh. "Bet tas tika darīts, pamatojoties uz 1940. gadu datiem, un kopš tā laika pasaule ir dramatiski mainījusies. Jaunattīstības valstis ir ievērojami palielinājušas savu daļu abās, un dažas valstis ir daudz nozīmīgākas, savukārt vairākas Eiropas valstis ir daudz mazāk nozīmīgas.
Neskatoties uz ļoti nelielām izmaiņām šajā balsu sadalījumā, ASV un Eiropas Savienība saglabā balsu vairākumu un lauvas tiesu no ietekmes. “Kad jums ir jauns īpašo aizņēmuma tiesību (SDR) izdevums, ko mēs tikko bija 2021. gadā par 650 miljardiem dolāru — šī SVF radītā likviditāte tiek sadalīta atbilstoši kvotām, kas tiešām nozīmē, ka jaunattīstības valstis nesaņem daudz. Un 80 procenti tiek novirzīti valstīm, kuras nekad tos neizmantos. Tātad tas ir neefektīvs veids, kā palielināt globālo likviditāti.
"Acīmredzot bagātās valstis, kas kontrolē šīs institūcijas, negrasās viegli atdot savu varu," viņa turpina. "Viņi ir bloķējuši visus mēģinājumus mainīt, jo viņiem tagad ir balsstiesības. Tātad, vai jūs sakāt: "Labi, nojauksim visu un sāksim no jauna"? Bet kā tad izveidot jaunu iestādi? Kā jūs vispār izveidojat minimāli demokrātisku darbības veidu?
Ja bagātās valstis brīvprātīgi neatteiksies no savas varas, tās būs jāspiež to darīt. "Man jāatzīstas: esmu apbēdināts par sabiedrības sašutuma trūkumu," piebilst Gošs. “Pat ļoti progresīvajā Masačūsetsas štatā, kur es mācu, cilvēkus tas nevarēja apgrūtināt. Līdzīgi arī Eiropā. Tautas kustībām ir jānorāda, ka tas ir pretrunā ne tikai jaunattīstības valstu interesēm, bet arī bagāto valstu cilvēku pašinteresēm.
Līdzīga problēma attiecas uz bagāto varu valstīs. "Ir nepieciešams nodokļu taisnīgums globālā līmenī, un ne tikai bagātajās valstīs, kuru valdības ir iesaistītas nodokļu noteikumu noteikšanā, jo īpaši no globālajiem dienvidiem," saka Jens Martens. “Mums ir nodokļu sistēma ar visaugstākajām likmēm, kas ir daudz zemākas par tām, kas mums bija 1970. vai pat 1980. gados. Starptautiskā sabiedrība nesen noteica minimālo nodokli 15 procentu apmērā transnacionālajām korporācijām: tas ir ļoti mazs pirmais solis globālā līmenī.
"Mēs bijām ierosinājuši 25 procentus," piebilst Jayati Ghosh, "kas ir uzņēmumu ienākuma nodokļa likmju vidējā vērtība visā pasaulē. Bet tas nav tikai palielinātas nodokļu likmes. Ir svarīgi uzsvērt pārdali. Normatīvie procesi ir krasi palielinājuši lielo uzņēmumu peļņas daļu. Pirms mēs nonākam pie nodokļu uzlikšanas, mums ir jāizpēta iemesli, kāpēc viņi var gūt tik lielu peļņu. Mēs ļaujam viņiem gūt peļņu deficīta vai pieņemtā trūkuma periodos. Mēs ļaujam viņiem apspiest strādnieku algas. Mēs ļaujam viņiem paņemt īres maksu dažādos veidos. Tātad mums ir nepieciešama regulējuma un nodokļu kombinācija, lai ierobežotu lielo kapitālu un nodrošinātu, ka ieguvumi, ko galu galā radījuši darba ņēmēji, atgriežas darba ņēmējiem un sabiedrībai kopumā.
"Divdesmitā gadsimta pēdējā desmitgadē mums izdevās padarīt šīs korporācijas par ļaundariem," norāda Madhurešs Kumars. "Bet šodien viņi netiek uzskatīti par ļaundariem. Globālās ziemeļu un dienvidu valdības ir devušas tām platformu. Ja mēs spējam novirzīt šīs korporācijas uz vairāk atjaunojamās enerģijas nodrošināšanu, tās ir panākušas, dažādojot. Bet, ja mēs nevaram mainīt varas nelīdzsvarotību, mēs nepanāksim nekādu vienlīdzību globālajā pārvaldībā, finanšu arhitektūrā vai jebkur.
No kurienes nāk pārmaiņas?
2022. gada martā Jayati Ghosh tika iecelts jaunā augsta līmeņa efektīvas daudzpusības padomdevēja padomē, ko izveidoja ANO ģenerālsekretārs Antonio Gutērress. Ducis valdes locekļu nāk no dažādām valstīm un perspektīvām.
"Mums ir nedaudz jāpārbauda realitāte par to, ko komisijas un konsultatīvās padomes var sasniegt," norāda Gošs. "Mēs varam ieteikt. Mēs varam teikt, ka tas ir tas, kam, mūsuprāt, ir jānotiek, mēs uzskatām, ka ir jāmaina starptautiskā finanšu arhitektūra. Viss pārējais tiešām ir atkarīgs no politiskās gribas, kas nav tikai tas, ka valdības pēkšņi ieraudzīs gaismu un kļūst labas. Politiskā griba ir tad, kad valdības ir spiestas atbildēt cilvēkiem. Kamēr tas nenotiks, mēs nesaņemsim izmaiņas neatkarīgi no tā, cik augsta līmeņa padomes un komisijas nāks klajā ar izciliem ieteikumiem, kuriem mēs visi varam piekrist.
Pēc 2008.–9. gada globālās finanšu krīzes bijušais Pasaules Bankas ekonomists Džozefs Stiglics vadīja ANO izveidoto komisiju. "Tas nāca klajā ar dažiem patiešām labiem ieteikumiem, kas joprojām ir spēkā," atceras Ghosh. "Bet tie netika īstenoti. Tie pat netika ņemti vērā. Es nezinu, vai kāds no SFI pat pacentās izlasīt visu šo ziņojumu.
Daudzas ieinteresētās puses ir paaugstinājušas korporāciju statusu augsta līmeņa sarunās par klimatu. Bet tā ir tieši nepareiza stratēģija. "Kad Pasaules Veselības organizācija apsprieda Tabakas kontroles konvenciju, tā nolēma izslēgt no sarunām tabakas uzņēmumu lobistus," norāda Jenss Martens. "Beigās viņi vienojās par diezgan spēcīgu konvenciju, kas tagad ir izveidota. Kāpēc mēs nevaram pārliecināt savas valdības izslēgt fosilā kurināmā lobistus no sarunām klimata jomā, jo pastāv interešu konflikts?
Galu galā Martenss nav tik pesimistisks: "Es redzu daudzas sociālās kustības, kas pēdējo pāris gadu laikā ir notikušas kā pretreakcija nacionālismam un mūsu valdību neaktivitātei: piektdienas nākotnei, iznīcības sacelšanās, Black Lives Matter. Ir ļoti nepieciešams izdarīt spiedienu uz mūsu valdībām, jo tās reaģē tikai uz spiedienu no apakšas.
Jayati Ghosh redz pozitīvu impulsu, jo īpaši saistībā ar pieaugošo tendenci atzīt dabas tiesības. "Ekvadora un Bolīvija savās konstitūcijās iekļāva Mātes Zemes tiesības," viņa ziņo. "Bet daudzās valstīs, tostarp Vācijā, pastāv arī pilsoniskās sabiedrības grupu kustība, kas cīnās par dabas tiesībām. Ja daba ir tiesību subjekts, tad mums var būt labāki instrumenti dabas aizsardzībai. Mums ir arī diskusijas globālā līmenī par alternatīvām IKP, kas vērstas uz labklājību.
"Vai pasaule var glābt pasauli?" viņa jautā. "Jā, pasaule var glābt pasauli. Vai pasaule izglābs pasauli? Nē, ne pēc pašreizējā kursa. Ne, ja vien cilvēki patiešām nepaceļas un nepārliecinās, ka viņu valdības rīkojas.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot