Jūs varat atņemt tiesības, izmantojot juridiskus līdzekļus, bet ir grūtāk atņemt ticību šīm tiesībām. Satraukums par tiesas riebīgo abortu lēmumu atgādina, cik tas ir nepopulārs.
ATā notika, es tajā dienā biju Edinburgā Ikri pret Vade tika apgāzta, un nākamajā dienā es noķēru vilcienu atpakaļ uz Londonu un darīju to, ko parasti daru, kad nokļuvu King's Cross stacijas tuvumā. Es devos nelielā pastaigā uz veco St Pancras baznīcas pagalmu, lai apmeklētu diženās feminisma priekšteces Mērijas Volstonkraftas kapakmeni, šī pirmā lielā feminisma manifesta Sieviešu tiesību attaisnošana.. Todien atrasties tur nozīmēja atcerēties, ka feminisms nesākās nesen — Volstonkrafts nomira 1797. gadā — un tas neapstājās 24. jūnijā.
Sievietes ASV šīs tiesības ieguva pirms nepilna pusgadsimta – īss laiks, kad skats paveras no Volstonkrafta memoriāla. Pēdējās desmitgadēs esmu regulāri dzirdējis viedokļus par to, ka feminisms neizdevās vai neko nesasniedza, vai ir beidzies, kas, šķiet, nezina, cik pasaule (vai lielākā daļa no tās) tagad ir sievietēm, nekā tā bija pirms pusgadsimta un vēl vairāk. Es saku pasaule, jo ir svarīgi atcerēties, ka feminisms ir globāla kustība, un Roe pret Wade un tās apvērsums bija tikai valstu lēmumi.
Īrijā 2018. gadā, Argentīnā 2020. gadā, Meksikā 2021. gadā un Kolumbija 2022. gadā visi legalizēja abortus. Pēdējā pusgadsimta laikā sievietēm tik daudzās valstīs ir mainījušās tik daudzas lietas, ka būtu grūti tās visas uzskaitīt; Pietiek pateikt, ka sieviešu statuss šajā laika posmā kopumā ir radikāli mainījies uz labo pusi. Feminisms ir cilvēktiesību kustība, kas cenšas mainīt lietas, kas ir ne tikai gadsimtiem, bet daudzos gadījumos tūkstošgadu vecas un kuras vēl nebūt nav paveiktas un saskaras ar neveiksmēm un pretestību, nav nedz šokējoši, nedz iemesls apstāties.
Volstonkrafta pat nesapņoja par sieviešu balsīm — vairumam vīriešu tās laika Lielbritānijā arī nebija balsstiesību — vai arī par daudzām citām tiesībām, ko mēs tagad uzskatām par parastām, taču nav jāatgriežas XVIII gadsimtā, lai saskaras ar radikālu nevienlīdzību dzimuma dēļ. Pēdējās desmitgadēs tā bija visur lielos un mazos veidos, un kultūras ziņā joprojām pastāv plaši izplatītie mēģinājumi kontrolēt un ierobežot sievietes un aizspriedumi, ar kuriem sievietes joprojām saskaras par savu intelektuālo kompetenci, seksualitāti un vienlīdzību.
Pirms pusgadsimta ASV bija likumīgi atlaist sievietes, jo viņas bija stāvoklī – tas notika ar Elizabeti Vorenu, tolaik jauno skolotāju. Tiesības piekļūt dzimstības kontrolei — precētiem pāriem — tika garantētas tikai ar 1965. gada Grisvolda lēmumu, par kuru, iespējams, ir arī šī negodīgā augstākā tiesa. Tiesības uz vienlīdzīgu piekļuvi dzimstības kontrolei neprecētajām personām tika noteiktas tikai 1972. gadā Augstākajā tiesā. 1974. gada Vienlīdzīgu kredītu iespēju likums padarīja nelikumīgu diskrimināciju, ar kuru neprecētām sievietēm bija grūtības saņemt kredītus un aizdevumus, kamēr precētām sievietēm parasti bija pienākums vīram parakstīties. viņiem.
Laulības lielākajā daļā pasaules valstu, tostarp Ziemeļamerikā un Eiropā, vēl pavisam nesen bija attiecības, kurās vīrs ar likumu un paražām ieguva kontroli pār savas sievas ķermeni un gandrīz visu, ko viņa darīja, runāja un piederēja. Izvarošana laulībā nebija jēdziens, līdz feminisms to padarīja par tādu 1970. gados, bet Apvienotā Karaliste un ASV to padarīja par nelikumīgu tikai 1990. gadu sākumā. 17. gadsimta angļu jurists Metjū Heils apgalvoja, ka “sievietes vīrs pats nevar būt vainīgs savas sievas faktiskā izvarošanā, jo viņa ir devusi laulības piekrišanu un kuru viņa nevar atsaukt”. Tas nozīmē, ka sieviete, kas reiz piekritusi, pēc tam nekad nevarēja pateikt nē, jo viņa bija piekritusi būt īpašumā. Starp citu, pašreizējā Augstākās tiesas lēmumā, ar kuru tiek atņemtas reproduktīvās tiesības, vairākkārt ir minēts Heils, kurš ir arī labi pazīstams ar to, ka 1662. gadā piesprieda nāvessodu divām vecāka gadagājuma atraitnēm par burvestībām.
Volstonkrafts, kurš piedalījās Francijas revolūcijā, rakstīja: ”Cerams, ka šajā apgaismības laikmetā bez briesmām var apstrīdēt vīru dievišķās tiesības, tāpat kā ķēniņu dievišķās tiesības.” Apstrīdēts, bet gandrīz divus gadsimtus gandrīz nepārvarēts. Kā piespiedu kontrole un vardarbība ģimenē vīrieši joprojām uzspiež cerības uz dominējošo stāvokli un soda neatkarību, savukārt labējie republikāņi cenšas atgriezt sievietes zemākā statusā saskaņā ar likumu un kultūru, kā savu autoritāti minot šo seno tekstu Bībeli.
Viņu augstākā tiesa var nākt klajā pēc laulības vienlīdzības. Es jau sen domāju, ka laulības vienlīdzība, kas nozīmē vienlīdzīgu piekļuvi viendzimuma pāriem, nebūtu iespējama, ja laulība kā institūcija, pateicoties feminismam, netiktu pārvērsta par brīvi sarunātām attiecībām starp līdzvērtīgiem cilvēkiem. Partneru vienlīdzība apdraud tradicionālajai patriarhālajai laulībai raksturīgo nevienlīdzību, tāpēc, protams, kopā ar homofobiju viņi ir tik naidīgi pret to. Un, protams, arī tas ir jauns; ļoti atšķirīga augstākā tiesa atzina šīs tiesības 2015. gada jūnijā, tikai pirms septiņiem gadiem (un Šveice un Čīle to atzina tikai 2021. gadā).
Pēdējā desmitgade ir bijusi guvumu un zaudējumu kalniņi, un nav precīza veida, kā tos saskaitīt. Ieguvumi ir bijuši pamatīgi, taču daudzi no tiem ir bijuši smalki. Apmēram kopš 2012. gada jauns feminisma laikmets atklāja sarunas – sociālajos medijos, tradicionālajos medijos, politikā un privātajā jomā – par vardarbību pret sievietēm un daudzajām nevienlīdzības un apspiešanas formām, juridiskām un kultūras, acīmredzamām un smalkām. Vardarbības pret sievietēm ietekmes atzīšana ievērojami paplašinājās un deva reālus rezultātus. Kustība Me Too ir daudz izsmieta kā slavenību cirks, taču tā bija tikai viena izpausme feminisma uzplūdam, kas sākās piecus gadus iepriekš, un tas palīdzēja novest pie izmaiņām ASV štatu un federālajos likumos, kas regulē seksuālu uzmākšanos un vardarbību, tostarp rēķins kas šogad februārī pieņēma Senātu, un prezidents parakstīja likumu marta sākumā.
Šonedēļ R Kellijai piespriestais 30 gadu cietumsods un Gislainai Maksvelai – 20 gadu cietumsods ir sekas tam, ka ir mainījies, kurš tiks uzklausīts un kuram ticēs, proti, kurš tiks novērtēts un kura tiesības tiktu aizstāvētas. Par to, ka sarunās tiesās tiek iekļauti cilvēki, kuri iepriekš tur nebija uzklausīti. Noziedznieki, kuri gadu desmitiem bija tikuši galā ar noziegumiem, tostarp Lerijs Nasārs, Bils Kosbijs, Hārvijs Vainšteins, zaudēja nesodāmību, un viņus piemeklēja novēlotas sekas. Taču saujiņas augsta līmeņa vīriešu liktenis nav vissvarīgākais, un sods nav tas, kā mēs pārveidojam pasauli.
Sarunas ir par vardarbību un nevienlīdzību, par rases un dzimuma krustpunktiem, par dzimuma pārdomāšanu ārpus vienkāršākajiem bināriem, par to, kā varētu izskatīties brīvība, kāda varētu būt vēlme, ko nozīmētu vienlīdzība. Tikai šādas sarunas ir atbrīvotas. Redzēt, ka jaunākas sievietes pārsniedz to, ko uztvēra un apgalvoja mana paaudze, ir uzmundrinoši. Šīs sarunas mūs maina tā, kā likums to nespēj, liek mums izprast sevi un vienam otru jaunā veidā, uztvert rasi, dzimumu, seksualitāti un iespējas.
Jūs varat atņemt tiesības ar likumīgiem līdzekļiem, bet jūs nevarat tik viegli atņemt ticību šīm tiesībām. Augstākās tiesas lēmumi Dred Scott un Plessy v Ferguson 19. gadsimtā nepārliecināja melnādainos cilvēkus, ka viņi nav pelnījuši dzīvot kā brīvi un vienlīdzīgi pilsoņi; tas tikai neļāva viņiem to darīt praktiski. Sievietes daudzos ASV štatos ir zaudējušas piekļuvi abortam, bet ne ticību savām tiesībām uz to. Satraukums par tiesas lēmumu ir atgādinājums par to, cik tas ir nepopulārs un cik briesmīgi tas ietekmēs sieviešu spēju būt brīvām un vienlīdzīgām saskaņā ar likumu.
Tas ir milzīgs zaudējums. Tas mūs tieši neatgriež pasaulē pirms Roe pret Wade, jo gan iztēles, gan praktiskā ziņā ASV sabiedrība ir ļoti atšķirīga. Sievietēm saskaņā ar likumu ir daudz lielāka vienlīdzība attiecībā uz piekļuvi izglītībai, nodarbinātībai un varas iestādēm, kā arī politiskajai pārstāvībai. Mums ir daudz vairāk ticības šīm tiesībām un spēcīgāks redzējums par to, kā izskatās vienlīdzība. Tas, ka sieviešu statuss ir tik radikāli mainījies, salīdzinot ar to, kāds tas bija, piemēram, 1962. gadā, nemaz nerunājot par 1797. gadu, liecina, ka feminisms darbojas. Un Augstākās tiesas riebīgais lēmums apliecina, ka priekšā vēl daudz darba.
Avots: Guardian
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot