Viņš vēlas samazināt ASV militārās saistības ārzemēs. Viņš nosauc Irākas karu par "vienu no sliktākajiem lēmumiem, kas jebkad pieņemts mūsu valsts vēsturē". Viņš sola slēgt darījumus ar Amerikas pretiniekiem. Viņš jūtas mierā ar Kubas atlaidi.
Un viņš tiešām piss off pildījumu krekli uz Washington Post.
Tātad, kas nepatīk Donaldā Trampā?
Nu, protams, ļoti daudz. Vīrietis ir nesakarīgs, naidīgs kauslis. Taču viņa ārpolitiskā vīzija, sava veida reiganisma izklaides versija, satrauc Beltvejas mandarīnus, satricina Republikāņu partiju un norāda uz iespējamu pārrāvumu neformālajā liberāli konservatīvajā vienprātībā par ārpolitiku, kas Vašingtonā valda kopš aukstā kara beigas.
Ir grūti neizbaudīt svaigumu schadenfreude skatoties, kā Tramps pārrauj konservatīvo mainstream, piemēram, Džeku Uzšķērdēju Heritage Foundation tējas ballītē.
Neraugoties uz visiem viņa agrākajiem flirtiem ar Demokrātu partiju, Donalds ir tā paša labējā ekstrēmisma produkts, kas ir izskalojis mērenos no Republikāņu partijas, samazinājis politisko diskursu līdz debatēm par banku kontu un dzimumorgānu relatīvo lielumu un atklājis. “politiski nekorektas” runas par pliku rasismu, seksismu un ksenofobiju. Tramps ir negodīgs zilonis, un viņš varētu vienkārši vest visu ganāmpulku pāri vēlēšanu klints. Tā ir drāma, kas ir gandrīz šekspīriska, apvienojumā ar zemu komēdiju un brāļu slepkavību.
Es biju pārliecināts atpakaļ augustā ka Tramps varētu uzvarēt republikāņu priekšvēlēšanu vēlēšanās, jo viņa vēstījumi bija lieliski pielāgoti 95 procentiem sevi identificējošo republikāņu priekšvēlēšanu vēlētāju (ti, konservatīvo balto cilvēku). Man bija aizdomas, ka viņš nesagāzīsies un nesadegs, jo jo vairāk viņš tracināja tos, kas atrodas ārpus viņa pamata demogrāfijas, jo vairāk viņa atbalstītāji ticēja, ka viņš ir patiess patiesības teicējs.
Esmu vienlīdz pārliecināts, ka Tramps vispārējo vēlēšanu laikā sadegs liesmās, pat ja Demokrātu partija neizvēlēsies ne Klintoni, ne Sandersu, bet tā vietā kā kandidātu izvirzīs tostera krāsni.
Kad neofašists Žans Marī Lepēns 2002. gadā Francijas prezidenta vēlēšanu pirmajā kārtā ieguva pārsteidzošu otro vietu, iegūstot 16.86 procentus balsu pret Žaka Širaka 19.88 procentus, gandrīz visa Francijas sabiedrība sapulcējās, lai uzvarētu. briesmonis. Otrajā kārtā Širaks ieguva 82.2 procentus balsu pret Lepēnas niecīgajiem 17.7 procentiem.
Atšķirība nebūs ne tuvu tik liela kāršu atklāšanai ar Trampu. Bet neatkarīgi no tā, kādi iebildumi cilvēkiem varētu būt pret Hilarijas Klintones e-pastiem, Bernija Sandersa sociālismu vai tostera cepeškrāsns nepietiekamību, ideja, ka Donalds Tramps kontrolēs kodolfutbolu, liks, ka lielākā daļa vēlētāju kliedzot skries uz vēlēšanu iecirkņiem, lai izteiktu savu pret Trampu vērsto attieksmi. vēlēšanu zīmes. Turklāt daudzi republikāņi vēlēšanu dienā vienkārši iebāzīs galvu smiltīs, līdz problēma pazudīs, viņi cer un lūdz.
Patiesais jautājums ir šāds: vai problēma pazudīs pat pēc tam, kad Tramps atgriezīsies savā Ņujorkas penthouse?
Saskaņā ar vienu domu celmu Tramps politikā neatstās nekādas pēdas, jo viņš ir unikāls traucētājs. Amerikas politika, ko satriekusi jaunā zemā latiņa, zem kuras tai nācās slīdēt, tomēr atgriezīsies iepriekšējā stāvoklī, kad tā ir pakļauta prognozējamākām korporatīvajām un ģeopolitiskajām interesēm.
Taču galvenais virziens ir noraizējies, un ne tikai par izredzēm, ka Tramps Balto namu pārvērtīs tikai par vēl vienu dārgakmeni savā nekustamo īpašumu kronī.
Uz spēles ir likta pati Amerikas vadība pasaulē, apgalvo Freds Hiats, kurš bija acīmredzami satriekts no nesenā Washington Post redakcijas tikšanās ar Republikāņu partijas kandidātu. Tradīcija "ASV līderība, sākot ar tādiem prezidentiem kā Trūmens un Kenedijs, Reigans un Klintons... šodien ir apdraudēta," Hiats. rakstīja šonedēļ. Viņš acīmredzami nebija apmierināts, dzirdot par Trampa vēlmi redzēt, ka ASV, lai arī pieticīgi, atsakās no savām aizjūras militārajām saistībām.
Galu galā, ne tikai Tramps ir tas, kurš izjauc Amerikas vadības tradīcijas, apgalvo Hiats. Tas ir viens pret diviem sitieniem, un prezidents Obama sniedz otru sitienu. Tā dēvētais politiskais centrs ir noraizējies, ka Tramps pieskaras daudz dziļākai noskaņojumam, ko arī prezidents pēdējā laikā kultivē: vēlmi redzēt Amerikas izstāšanos no pasaules.
Trampa skatiens
Ir jautri lasīt stenogrammu amats'S sarunāties ar Trampu. To varētu būt uzrakstījis nesen aizgājušais Gerijs Šendlings, stand-up meistars, kurš uz mazo ekrānu ienesa satriecošu komēdiju Tā ir Garija Šendlinga izrāde pagājušā gadsimta astoņdesmitajos gados. Tramps ar visu savu uzpūsto pašsaprotamību izklausās tā, it kā kāds Šendlings varētu būt radījis tikai un vienīgi iesmu veidošanai.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana amats darbiniekiem šķita, ka viņi nevarētu noticēt tam, ko dzird. Tos iemeta kandidāta kliedzošais sprādziens un atteikšanās spēlēt pēc spēles noteikumiem. The amats redaktori gaidīja tilta kārtu. Tā vietā Tramps uz spēli atnesa Louisville Slugger.
Apsveriet, piemēram, šo apmaiņu militārajās bāzēs. Tramps norāda, ka Dienvidkoreja ir bagāta valsts, un brīnās, kāpēc ASV maksā par militārajām bāzēm tur. Pārskata autors Čārlzs Leins norāda, ka Dienvidkoreja sedz 50 procentus no izmaksām.
TRUMPS: 50 procenti?
LANE: Jā.
TRUMPS: Kāpēc tas nav 100 procenti?
HIATT: Man šķiet, jautājums ir, vai ASV kaut ko gūst, ja ir bāzes?
TRUMPS: Personīgi es tā nedomāju. Es personīgi tā nedomāju. Skaties. Man ir lieliskas attiecības ar Dienvidkoreju. Man ir ēkas Dienvidkorejā. Bet tā ir bagāta valsts. Viņi ražo kuģus, viņi ražo televizorus, viņi ražo gaisa kondicionētāju. Viņi ražo milzīgu daudzumu produktu. Tā ir milzīga, tā ir milzīga industriāla kompleksa valsts. Un -
HIATT: Tātad jūs nedomājat, ka ASV gūst labumu no tā, ka tā ir spēks, kas palīdz uzturēt mieru Klusajā okeānā?
TRUMPS: Es domāju, ka mēs neesam tādā stāvoklī, kādā bijām agrāk. Es domāju, ka mēs bijām ļoti spēcīga, ļoti bagāta valsts. Un mēs tagad esam nabadzīga valsts. Mēs esam parādnieku tauta.
Radās Trampa raksturojums par ASV kā “nabadzīgu valsti”. tūlītējs aizrādījums no Roberta Samuelsona, atkal amats. Taču Trampa būtiskais pieņēmums, ka, iespējams, Amerikas Savienotās Valstis nevar atļauties garnizonu visā pasaulē — kad ASV infrastruktūra sarūk un lielas kopienas ir iegrimušas nabadzībā — joprojām ir svarīgs. Viņš arī brīnās, kāpēc Amerikas Savienotās Valstis izšķērdē līdzekļus Saūda Arābijai, kāpēc Eiropas sabiedrotie nemaksā vairāk par NATO un kāpēc mūsu pretinieki izmanto mūsu pašu ieročus pret mums — tas ir pamatoti jautājumi.
Taču tas, kā viņš izklāsta savus argumentus, samulsina viņa sarunu biedrus. Tam, ka viņam ir lieliskas attiecības ar Dienvidkoreju, nav nozīmes. Un viņš izvairās no jebkādām diskusijām par Āzijas drošību — iespējams, tāpēc, ka nevar atšķirt Dokdo no Senkaku. Kā norāda MSNBC vadītāja Andrea Mičela, Trampa sarunu gambīti ir paredzēti, lai slēptu viņa paša milzīgo nezināšanu. "Kad viņš kaut ko nezina, viņš vienkārši maina tēmu un visu dara par sevi," viņa novēro.
Tādā veidā Tramps ir Iespēja dārznieks, bet dārzkopības vietā viņš runā par sevi. Neviens to nepareizi interpretē kā dziļu, kā to dara, kad Šensa kļūst par mediju slavenību Džerija Kozinska romānā. Būt tur. Taču tā ir perfekti izstrādāta stratēģija, lai pretiniekus izmestu aizsardzībā un neļautu viņiem izaicināt savas pozīcijas. Tramps pat neizliekas, ka spēlē vienu un to pašu spēli.
Kā Donalds varētu teikt, viņš ir savā līgā.
Par vadību
Bet koncentrēsimies uz lietas būtību — Trampa izaicinājumu abu partiju vienprātībai, ka ASV vajadzētu vadīt pasauli.
Demokrāti un republikāņi nav vienisprātis par daudzām lietām. Bet ar dažiem izņēmumiem viņi visi atbalsta milzīgu militāro budžetu, dārgus aizjūras ekspedīcijas spēkus un vienpusējus spēka aktus, ja nepieciešams, lai aizsargātu ASV nacionālās intereses (saprotot plaši).
Tas ir dīvains paradokss, ka Tramps, kurš bļaustās par to, ka Amerika atkal būs lieliska, atkāpjas no šīs vienprātības. Droši vien kā prezidents viņš to nedarītu. Taču viņš ir nolēmis, ka kā vēlēšanu stratēģija kara dolāru ienešana Amerikas atjaunošanai ir populāra to cilvēku vidū, kuri lielākoties ir zaudējuši tehnoloģiju uzplaukuma, nekustamā īpašuma uzplaukuma, finanšu uzplaukuma un visu citu ekonomikas burbuļu laikā, kas ir palīdzējuši. novirzīt naudu no grūtībās nonākušās vidusšķiras un strādājošajiem nabadzīgajiem turīgiem profesionāļiem un dažiem magnātiem (kā pašam Trampam). Tas, ka vēlētāji atbalsta kādu, kurš tik nepārprotami nepārstāv viņu ekonomiskās intereses, liecina nevis par viņu stulbumu, bet gan par to, ka abās partijās nav neviena cita, kam tiešām rūp atstāto intereses.
Bernij, tu saki? Jā, bet viņš ir bijis demokrāts tikai niecīgu savas politiskās karjeras daļu. Patiešām, viņš Vērmontā ieguva vārdu, iebilstot pret demokrātiem un vajadzības gadījumā pieskaņojot sevi republikāņiem. Arodbiedrību biedru skaits ir samazinājies. Progresīvie Demokrātu partijā neciena. Un republikāņi jau sen kļuva par oligarhijas partiju.
Tas tiešām ir tas, par ko uztraucas politiskais galvenais virziens — nevis tas, ka Tramps uzvarēs. Vai arī Hilarija Klintone izlems kaut kādā veidā īstenot Obamas mantojumu, atkāpjoties no Tuvajiem Austrumiem, ko viņš diezgan detalizēti formulēja interviju komplekts ar AtlantijasDžefrijs Goldbergs. Neviens no šiem scenārijiem neizdosies. Tramps zaudēs; Hilarija stingri atbalsta ārpolitikas status quo.
Nē, galvenais virziens ir noraizējies, ka politiskās partijas sapratīs, ka vēstījums “atvest kara dolārus mājās” var uzvarēt valsts vēlēšanās un izjaukt ērtu vienprātību par virpuļdurvīm. Iespējams, ka Elizabete Vorena kandidēs uz šo platformu 2020. gadā. Iespējams, Republikāņu partija, kas sabruks Trampa pašreizējā pašnāvnieka spridzināšanas mēģinājuma rezultātā, reformēs savu vecāku, izolacionistiskāku tradīciju.
Pirms tas notiks, protams, mums būs jāiztur ļoti neglītas vēlēšanas, kam sekos četri gadi ārpolitikas, kā parasti. Amerikas Savienotās Valstis turpinās savus bezpilota lidaparātu uzbrukumus, selektīvās iejaukšanās, dārgās alianses. Tikmēr Amerika turpinās strukturāli sabrukt, iedzīvotāji kļūst vēl vairāk politiski un ekonomiski polarizēti. Būtiskākā izvēle — pārorientēt valstu enerģiju uz ekonomikas atjaunošanu mājās vai nebeidzamu konfliktu risināšanu ārzemēs — tiks atlikta līdz 2020. gadam.
Tramps ir biedējoša figūra. Bet viņš var izrādīties noderīgs idiots. Droši vien ir nepieciešama Trampa vājā redzamība, lai pārliecinātos, ka “pasaules policists” nav dzīvotspējīga loma ASV. Galu galā kāds ar lielākām smadzenēm un mazāku ego paņems šo ziņu, skries ar to un uzvarēs balsojumos.
Ārpolitiskā mavens pie amats ir tiesības trīcēt savos zābakos.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
1 komentēt
Lieliski, bet vai, lūdzu, uz visiem laikiem var atteikties no termina Irākas karš? Nebija kara, tas bija ASV un Lielbritānijas iebrukums.