Ir panākts revolucionārs progress domstarpību pārvaldības arsenāla izstrādē, taču tas nenozīmē izmēģinātu un pārbaudītu ieroču nolikšanu malā. Jaunais ne vienmēr aizstāj veco. Tas šajā kontekstā papildina veco. Dažas lietas paliek vienmēr zaļas. Un viens no tiem ir vecais labais ad-hominem.
Tagad visi, kas ir pietiekami izglītoti, zina, ka ad-hominem nav ieteicams noteiktos dzīves aspektos. Piemēram, publiskā politiskā runā ķeršanās pie ad-hominem gandrīz vienmēr atspēlējas. Pētniecības publikācijās par to pat nevar domāt. Tas ir, iekšā (publicētajās) publikācijās. Tomēr lielākajā daļā citu vietu ad-hominem bieži vien ir izvēles ierocis. Pat publiskajā politikā. Pat zinātniskajos pētījumos. To var viegli izmantot neformālā saziņā, ja to lieto ar zināmu piesardzību: tikai nedaudz. To var izmantot pat formālā saziņā, ja vien var saglabāt anonimitāti un nevar noteikt atbildību.
Tas ir ierocis, pret kuru nav nekādas aizsardzības, vēlreiz ar nosacījumu, ka tas netiek izmantots tādās vietās kā faktiskās zinātniskās konferences prezentācijas (vai jautājumi uz tiem vai atbildes uz jautājumiem) vai formālās sanāksmēs. Bet, tiklīdz tie ir beigušies, kaujas lauks ir gatavs izvietošanai.
Tipisks lietošanas scenārijs ir šāds:
Disidents kritizē sistēmu vai iestādi, vai sabiedrību/valsti/nāciju, vai kopienu vai institūciju. Ne indivīds(-i) vai ne tikai indivīds(-i). Kritika tiek uztverta ar ad-hominem uzbrukumu. Sagatavošanās nav nepieciešama, bet, ja ir, tad jo labāk.
Iemesls, kāpēc tas darbojas tik labi šajā scenārijā, ir psiholoģisks pamats. Šis pamatojums ir tāds, ka disidenta (indivīda) kritika tiek uzskatīta, nepareizi, bet, par laimi, Dissidentence Management, kā ad-hominem uzbrukumu visiem kolektīvās vienības indivīdiem, pret kuriem kritika ir vērsta. Un līdz ar to ad-hominem pret disidentu tiek uzskatīts par pamatotu. Burvīgi!
Kā jau minēts iepriekš, pret to nevar aizsargāties. To var tikai ignorēt. Tāpēc tas ir jāizmanto tā, lai to būtu grūti ignorēt.
Ad-hominem ir necaurlaidīgs jebkādiem argumentiem, pierādījumiem vai argumentiem. Tas var būt efektīvs pret jebkuru. Tomēr tas ir īpaši efektīvs pret tiem, kas zina, ka tas ir 100% neētiski un faktiski rīkojas saskaņā ar šīm zināšanām visos dzīves aspektos. (Nu, patiesībā neviens to nevar darīt vienmēr, jo visi to vienu vai otru reizi izmanto, bet daži cilvēki cenšas: visos dzīves aspektos). Ja viņi ir jūtīgi un/vai apzinīgi, tā ietekme ir vēl postošāka. Daudzos gadījumos šis viens ierocis uzvarēs kaujā vai pat karā pret mērķa disidentu. Tomēr daži disidenti var būt imūni pret to vai var to daļēji vai pilnībā ignorēt. Tādos gadījumos ir vajadzīgi citi ieroči, bet to ir pietiekami daudz.
Daži varētu iebilst, ka tas nav labs ierocis, jo dažreiz tas atgriežas. Viņiem ir taisnība tikai zināmā mērā. Pirms lietošanas ir jāzina, kad to nelietot. Kad jūs to zināt, zeme ir atvērta. Precīzāk sakot, kā minēts iepriekš, tas var atspēlēties, ja tā lietošana nonāks publiskajā telpā, īpaši tajā, ko atspoguļo galvenie mediji, lai pret to varētu atsaukties uz tā neētiskumu. Bet ne savādāk. Citādi ir pavisam labi. Tie, kuriem ir maz atbalsta (vai nav), ir sēž pīles. Tas, starp citu, sniedz pavedienu par citu ieroci arsenālā: izolēt disidentu. Vairāk par to vēlāk, taču šeit var pieminēt vienu lietu. Ja disidents ir izolēts, šī fakta pieminēšana ir ļoti labs ad-hominem uzbrukums. Un ad-hominem var būt ļoti noderīgs arī izolācijas procesā. Brīnišķīgi, vai ne? Jo vairāk jūs to izmantojat, jo vairāk varat to izmantot.
Nekad nenovērtējiet par zemu ad-hominem.
Lieto to. Lieto to. Jūs to nekad nevarat pazaudēt.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot