Nav grūti iedomāties ieguvumus, kas saistīti ar darba iespējām, stresa mazināšanu, bērnu aprūpi, uzņēmējdarbību un mākslinieciskām nodarbēm amerikāņu mājsaimniecībām, piešķirot papildu USD 1,000 mēnesī. Ir arī ļoti viegli attaisnot finanšu bagātības nodokli, ņemot vērā, ka pēdējo gadu dramatiskais akciju tirgus kāpums lielā mērā ir saistīts ar nepieredzētu tehnoloģisko un finanšu produktivitāti, kas izriet no visu amerikāņu darba un nodokļiem. 2% gada nodoklis par finansiālo bagātību ir neliela cena, kas jāmaksā par lielāko bagātību. paveicies Amerikāņi.
Iemesli? Rūpīga analīze atklāj vairākus lieliskus argumentus universālā pamata ienākuma (UBI) ieviešanai.
1. Mūsu darbavietas pazūd.
2013 Oksfordas pētījums konstatēja, ka gandrīz pusei amerikāņu darbavietu draud datori, mākslīgais intelekts un roboti. Sabiedrība vienkārši nespēj sekot līdzi tehnoloģijām. Kas attiecas uz skeptiķiem, kuri atsaucas uz industriālo revolūciju un tās darba vietu uzlabojošajām sekām (kas patiesībā prasīja 60 gadiem attīstīt), McKinsey Global Institute saka ka sabiedrība tiek pārveidota “desmit reizes ātrāk un 300 reižu apjomā” nekā pirms 200 gadiem notikušajām radikālajām pārmaiņām.
2. Puse Amerikas ir stresā vai slima.
Puse no visiem amerikāņiem ir nabadzībā vai gandrīz nabadzībā, nespēj segt ārkārtas izdevumus, dzīvo no algas līdz algai un tāpēc kļūst fiziski un emocionāli slimi. Daudzas UBI eksperimenti ir palielinājuši labklājība saviem dalībniekiem. Garantēti ienākumi samazina nevienlīdzības novājinošo ietekmi. Kā viens saņēmējs nodod to, "Tas mani izved no depresijas... es jūtos sabiedriskāks."
3. Bērniem ir vajadzīga mūsu palīdzība.
Tas varētu būt labākais iemesls ikmēneša mājsaimniecības stipendijām. Vecāki, īpaši mātes, ir nespēj strādāt ārpus mājas, jo viņiem ir jārūpējas par saviem bērniem. Tā kā mums pašlaik trūkst UBI, arvien vairāk bērni ir saskaras badu un veselības problēmas un izglītības trūkumus.
4. Mums vajag vairāk uzņēmēju.
Pēkšņs 12,000 126 USD pieplūdums gadā XNUMX miljoniem mājsaimniecību stimulēt ekonomiku, potenciāli ļaujot miljoniem amerikāņu uzņemties risku kas varētu radīt jaunas inovācijas un produktivitātes formas.
Iespējams, vissvarīgākais ir tas, ka garantēti ienākumi varētu mazināt spiedienu uz mūsu jaunākās paaudzes jauniešiem, kuri ir dziļi parādos, ir nepietiekami nodarbināti, arvien vairāk nespēj dzīvot paši un ir slikti pozīcijā, lai izmantotu nepieciešamās uzņēmējdarbības iespējas. stimulēt inovatīvas uzņēmējdarbības izaugsmi. Neviena cita amerikāņu grupa nevarētu produktīvāk izmantot tūlītēju ienākumu pieaugumu.
5. Mums ir vajadzīgas mākslas un zinātnes.
Nesenā Gallup aptauja atklāja, ka gandrīz 70% darbinieku nejūtas “iesaistījušies” (entuziasma un apņēmības pilni) savā darbā. UBI saņēmēju izvēlētais darbs varētu atraisīt mākslinieciskos talantus un radošiem impulsiem, kurus apspieda personīgās finansiālās problēmas, kas, ļoti iespējams, noveda pie 1930. gs. XNUMX. gadu atkārtošanās, kad Darbu gaitas administrācija nolīga tūkstošiem mākslinieku, aktieru un mūziķu, lai palīdzētu nodrošināt tautas kultūras vajadzības.
Argumenti pret
Parastais neinformēts un piekāpīgs iebilst pret arguments ir tāds, ka UBI saņēmēji naudu izšķērdēs, tērējot to alkoholam un narkotikām un citām “kārdinājuma” precēm. Nav taisnība. Pētījumi no Pasaules Banka un Brūksa Pasaules nabadzības institūts atklāja, ka nauda, kas tiek novirzīta nabadzīgajām ģimenēm, galvenokārt tiek izmantota būtiskām vajadzībām un ka saņēmēji piedzīvo lielāku fizisko un garīgo labklājību, palielinoties ienākumiem.
Citus argumentus pret UBI darbību atspēko daudzi veiksmīgi eksperimenti, kas veikti tagadnē un nesenā pagātnē: Somija, Kanāda, Nīderlande, Kenija, Indija, Lielbritānija, Ugandā, Namībijā un ASV Aļaskā un Kalifornijā.
Kā par to maksāt
Lielākoties akciju tirgus, ASV finanšu dēļ bagātība ir pieaudzis līdz 77 triljoniem USD, un bagātākajiem 10% pieder vairāk nekā trīs ceturtdaļas no tā. Tikai 2 procentu nodoklis par kopējo finansiālo bagātību radītu pietiekami daudz ieņēmumu, lai katram amerikānim nodrošinātu 12,000 XNUMX USD ikgadēju stipendiju mājsaimniecība (ieskaitot bagātāko ģimeņu piederīgos).
Ir viegli attaisnot īpašuma nodokli. Vairāk nekā puse no visiem fundamentālajiem pētījumiem tiek apmaksāti no mūsu nodokļu dolāriem. Visas tehnoloģijas mūsu tālruņos un datoros sākās ar valsts pētījumu un finansējumu. Farmācijas uzņēmumi nepastāvētu bez gadu desmitiem ilga Nacionālo veselības institūtu atbalsta. Tomēr tehnoloģiju un farmācijas uzņēmumi apgalvo patenti par produktiem, par kuriem maksā un ko izstrādājuši amerikāņu cilvēki.
Bagātības nodokļa iekasēšana nebūtu vienkārša, jo tikai aptuveni puse ASV finanšu bagātības tiek turēta tieši akcijās un likvīdos aktīvos. (5-2. tabula). Bet tas ir izdarāms. Kā Tomass Piketty atzīmē: "Progresīvais nodoklis neto bagātībai ir labāks par progresīvo nodokli patēriņam, jo, pirmkārt, neto bagātība ir labāk definēta ļoti turīgām personām."
Un noteikti finanšu nozarei, kas zina, kā iepakot bezvērtīgus aizdevumus ar A reitingu nodrošinātos vērtspapīros, būtu jāspēj izdomāt, kā uzlikt nodokļus ieguldījumu sabiedrībām, kas pārvalda pārējo mūsu arvien pieaugošo nacionālo bagātību.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot