Norman Solomon
Pēc
11. septembrī Baltais nams ir vairākkārt nosūtījis ziņas vadītāji un darba
žurnālistiem neizsmalcinātu vēstījumu: izmantojiet pārāk daudz neatkarības, un jūs riskēsit
apsūdzības palīdzības un mierinājuma sniegšanā teroristu ienaidniekam. Kamēr daži
Pirmajās nemierīgajās nedēļās amerikāņu žurnālisti izlaida trakus trokšņus
rudens, lielākoties viņi dedzīgi devās kopā ar
kara veidotāji.
Breaking new
ziņu pārvaldībā, Buša administrācija ir norādījusi, ka tā
paredz bezgalīgu karu. Tāpēc mums vajadzētu saprast, ka notiekošās summas
daudz vairāk nekā tikai pagaidu iejaukšanās pirmajā grozījumā.
Šoruden,
Savienoto Valstu ziņu mediji ilgstoši slīd uz leju
slīpums. Īpaši televīzijas tīkli darbojas nobijies — paātrina to darbību
jau jūtama degsme kalpot augstāko amatpersonu propagandas programmām
Vašingtona.
Dienu pirms
Džordžs Bušs kļuva par prezidentu, CNN vadītājs intervēja topošo Vaitu
Mājas štāba priekšnieks un pēc tam atvadījās no viņa. "Labi, Endij Kārd," sacīja
Džūdija Vudrafa: “Mēs ar nepacietību gaidām iespēju ar jums sadarboties, lai segtu jūsu uzmanību
administrācija."
Ja galvenās ziņas
tirdzniecības vietas bija apņēmušās neatkarīgai žurnālistikai, teikts Vudrafa paziņojumā
nacionālā televīzija 19. janvāris būtu izraisījis diezgan lielu mediju ažiotāžu. Bet tā bija
tikai kārtējā mediju mājīguma pazīme ar varas brokeriem Vašingtonā. Vadošais
žurnālisti un spiningotāji augstās vietās ir pieraduši pie savstarpējas paļaušanās.
Tas nāk par labu visu iesaistīto personu profesionālajai izaugsmei. Bet publikas
tiesības zināt ir cits jautājums.
"Pirmais fakts
Amerikas žurnālistikā ir tās milzīgā atkarība no avotiem, galvenokārt
oficiāla, parasti spēcīga,” norādīja Valters Karps Harper's Magazine
pirms desmitiem gadiem. Kopš tā laika problēma ir kļuvusi vēl akūtāka. A
daudzi žurnālisti virza savu karjeru (pēc Vudrafa vārdiem) “strādājot
ar” virzītājiem un kratītājiem valdībā.
Aiz
ainas, klusie darījumi ir quid pro quos. Amatpersonas izsniedz noplūdes
reportieri ar pierādījumiem par gatavību palikt robežās. "Tas ir
rūgta avota žurnālistikas ironija,” novēroja Karps, “ka visvairāk cienījamie
žurnālisti ir tieši paši verdzīgākie. Jo to dara paši
noderīgi varenajiem, lai viņi varētu piekļūt “labākajiem” avotiem. Kamēr daži
smalka žurnālistika, pārliecinoša un rūpīgi izpētīta, nonāk drukātā veidā un tālāk
ēterā katru dienu, šādu ziņojumu salas ir noslīkušas okeānos
slavinātas informācijas noplūdes un iestāžu izdales materiāli.
Uz virsmas,
bažas par preses un valsts niecīgo nošķiršanu varētu šķist nevietā.
Galu galā, vai mēs neredzam tīkla korespondentus, kas uzdod sarežģītus jautājumus
politiķiem? Vai prese nav piepildīta ar politikas veidotāju kritiku? Tomēr mēs esam
mudināja jaukt partizānu strīdus un taktiskos strīdus ar plašu
diskusijas un brīva informācijas plūsma. Lielā mērā galvenie mediji
nodrošināt lielus megafonus tiem, kam jau ir liela ietekme. Tas piestāv
turīgi īpašnieki, lieli reklāmdevēji un valdības ierēdņi. Bet par ko
demokrātija?
Maija sākumā
1991, divus mēnešus pēc Persijas līča kara beigām, Vašingtonas redaktori 15 major
Amerikas ziņu organizācijas nosūtīja sūdzības vēstuli toreizējam valsts sekretāram
Aizsardzība Diks Čeinijs. Viņi apsūdzēja, ka Pentagons ir izdarījis “praktiski totālu
kontrole” pār kara atspoguļojumu. Vēstule apzīmēja rituāla pabeigšanu
ASV militāro darbību atspoguļošanai amerikāņu plašsaziņas līdzekļos: ziņu izlaidumi regulāri
nodarboties ar pašcenzūru un dažkārt sagraut – it īpaši pēc tam, kad tas noticis
valdība ir noteikusi pārāk daudz ierobežojumu presei.
Šoruden,
niecīgi iebildumi bija no lielām mediju iestādēm vai augsta līmeņa žurnālistiem
kad Aizsardzības departaments skaidri pauda nodomu noteikt bargus ierobežojumus
ar karu saistīta informācija. “Preses politika karā pret terorismu ir vērsta
līdzīgi kā Persijas līča kara politika, ko ieviesa Buša tēvs Diks Čeinijs un
Kolins Pauels,” sacīja Aiovas Universitātes žurnālistikas profesors Džefrijs A. Smits, a
zinātnieks par kara laika ziņām.
Nevis
atturēties no šādiem ziņu pārvaldības signāliem, šķita, ka daudzi tīkla ziņu operācijās
viņus sveikt. Dens Raters izsauca daudz plašsaziņas līdzekļu komentāru par to, ka viņš sāka šņukstēt
viņa 17. septembra uzstāšanās laikā Deivida Letermana šovā, bet CBS ziņas
enkurs nesaņēma lielu atzinību par savu lojalitātes solījumu. "Džordžs Bušs ir
prezidents," sacīja drīzāk, "viņš pieņem lēmumus." Runājot kā "viens amerikānis",
avīžnieks piebilda: “Kur viņš vēlas, lai es stājos rindā, pasakiet man, kur. Un
viņš piezvanīs."
Ar
lielākā daļa ziņu organizāciju, kas jau darbojas kā pastiprināšanas sistēmas
Vašingtonas karotājiem krīzes laikā Baltais nams atradās a
spēcīga pozīcija, lai pēc tam pārtaisītu un ieeļļotu iekšzemes propagandas aparātu
11. septembris. Saskaroties ar apgalvojumiem par “kodētiem ziņojumiem”, Osama bin
Ladens un viņa rokaspuiši, iespējams, sūta paziņojumus, izmantojot lenti, it kā citus
tādiem līdzekļiem kā internets neeksistēja — TV tīkla vadītāji iekrita
līnija.
Lentes no Al
Qaeda vadītāji nodrošināja administrācijai noderīgu ķīli, ar ko āmurēt
pašcenzūras (ar valdības palīdzību) gudrību. Tīkla vadītāji no
ABC, CBS, NBC, Fox un CNN 10. oktobra konferences sarunā bija cienīgas
ar Kondolīzu Raisu. Saruna bija "ļoti koleģiāla", sacīja Ari Fleišers
Baltā nama preses korpuss. Rezultātā tika panākta vienošanās, New York Times
ziņoja, lai “saīsinātu visus turpmākos Osamas bin Ladena videoierakstos vai
viņa sekotāji, lai novērstu valodu, ko valdība uzskata par aizkaitināmu. Tas bija,
o Reizes piebilda: "Pirmo reizi atmiņā, kad tīkli bija vienojušies
uz kopīgu vienošanos, lai ierobežotu viņu iespējamo ziņu atspoguļojumu.
Ziņas Corp.
magnāts Rūperts Mērdoks, runājot Fox vārdā, solīja: “Mēs darīsim visu, kas ir mūsu
patriotisks pienākums." CNN, kas pieder pasaulē lielākajam mediju konglomerātam AOL Time
Vorners ļoti vēlējās sevi parādīt kā komandas spēlētāju: “Izlemjot, ko raidīt,
CNN apsvērs atbilstošo iestāžu norādījumus.
“Vadlīnijas” no
“atbilstošās autoritātes” ir tieši tas, kas bija prezidenta stratēģiem
prāts — nūjas zīmols bez nepieciešamības to šūpot. Kā ilggadējais Baltais
Mājas reportiere Helēna Tomasa slejā atzīmēja: “Lielākajai daļai cilvēku “lūgums”.
televīzijas tīkli no Baltā nama kara laikā nes sev līdzi
valdības pavēles svars. Lielākie tīkli to acīmredzami redzēja
veids…” Valsts televīzijas ziņu behemoti pievērsa uzmanību un sveicināja
virspavēlnieks. "Es domāju, ka viņi faktiski deva precedentu," sacīja Džeimss
Naughton, Poynter Institute for Media Studies prezidents. "Un tagad tas ir
viņiem būs grūti nedarīt visu, ko valdība prasa.
Šķietami
bažas par kodētiem ziņojumiem, administrācijas spinmeisteri bija pēc daudz vairāk
plaša svira pār visu veidu galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem. Atbilstošs tīkls
vadītāji paskaidroja, ka kodēto ziņojumu nozīme "bija tikai sekundāra
izskatīšana,” New York Times atstāstīja. "Viņi galvenokārt teica, ka Raisa kundze
apgalvoja, ka lentes ļāva bin ladena kungam izvēdināt paredzēto propagandu
kurināt naidu un potenciāli nogalināt vairāk amerikāņu. (Protams, nebija
jāierobežo naida kurināšanai paredzētas propagandas raidīšana un
potenciāli nogalināt vairāk afgāņu.) Četras dienas pēc Afganistānas bombardēšanas
Fleišers mudināja laikrakstus nedrukāt pilnus paziņojumu tekstus pa bin
Ladens un viņa grupas. “Lūgums ir ziņot par ziņām amerikānim
cilvēki," viņš teica. "Bet, ja jūs par to ziņosit pilnībā, tas varētu palielināties
bažījas, ka viņš saņem savu fasēto, iepriekš ielīmēto ziņojumu… ievieto to
to cilvēku rokās, kuri to var izlasīt un kaut ko tajā saskatīt. Laikraksti
bija nedaudz mazāk sliecas nekā tīkli izpildīt šādus "lūgumus", bet a
vēsums bija gaisā. Pirmais grozījums nodrebēja.
"
valdības mēģinājumi izdarīt spiedienu uz plašsaziņas līdzekļiem saistībā ar bin Ladena pārraidīšanu
paziņojumi ir pilnīgi neleģitīmi," sacīja mediju profesore Džeina Kērtlija
ētika un tiesības Minesotas Universitātē. "Tādas valdības direktīvas kā šī,
jo īpaši regulētā nozarē, piemēram, apraides un kabeļu, ir spēkā
piespiešana, ja ne likuma spēks. TV un radio vadītāji ir ļoti informēti
ka Federālā komunikāciju komisija, uzņēmumiem draudzīgāka un
autoritārs nekā jebkad agrāk — sarauktu pieri par neatkarīgu uzvedību nozarē. The
FCC priekšsēdētājs Maikls Pauels atrodas ievērojami pa labi no sava tēva
Valsts sekretārs. Ar dažiem dominējošiem mediju konglomerātiem, kas vēlas vēl vairāk
ierobežojumu atcelšana, lai palīdzētu apvienoties un palielinātu tirgus daļu, ir spēcīgas
stimuli iet kopā ar jebkuru Buša administrācijas "lūgumu" par
ierobežojot jaunākā kara ziņu atspoguļošanu.
Tikmēr plkst
drukas vietas ar lielu žurnālistikas reputāciju, daži līdzīgi precedenti
ir vietā. "Ir bijuši gadījumi," nelaiķis Washington Post
izdevēja Katharine Graham atzina, "kuriem noslēpumi ir nopludināti
mums, kas, mūsuprāt, bija tik bīstami, ka devāmies pie viņiem [ASV amatpersonām] un
pastāstīja, ka tie mums ir nopludināti, un nedrukāja. Novembrī
1988. gadā, runājot ar CIP augsta līmeņa amatpersonām aģentūras galvenajā mītnē Lenglijā,
Virdžīnija, viņa teica: “Ir dažas lietas, kas plašai sabiedrībai nav vajadzīgas
zināt un nedrīkst. Es uzskatu, ka demokrātija uzplaukst, kad valdība to spēj
likumīgas darbības, lai saglabātu savus noslēpumus, un kad prese var izlemt, vai to darīt
izdrukā to, ko tā zina.
Tieši pirms
Afganistānas bombardēšana sākās 7. oktobrī amats ziņoja, ka
ASV izlūkdienestu amatpersonas bija informējušas Kongresa locekļus, ka Al Qaeda
tīkls, ļoti iespējams, drīzumā atkal streiks Amerikas Savienotajās Valstīs. Diez vai tas bija
satriecošas ziņas — ģenerālprokurors Džons Eškrofts to jau bija teicis
televīziju, bet Baltajā namā atskanēja trauksmes zvani un CIP direktors Džordžs
Tenets sāka darboties, lai pavicinātu amats prom no tālākas neatļautas
ziņošana. Tenets “bija spiests pārliecināt laikrakstu pat nepublicēt
jutīgāks materiāls,” norāda The New York Times. Nākošajā dienā,
o Reizes citēja Pasta indekss izpildredaktors Leonards Daunijs jaunākais,
kurš to teica — “dažas reizes” mēneša laikā kopš septembra
11 — administrācijas amatpersonas piezvanīja amats un „izteica bažas, ka a
konkrēts stāsts vai biežāk nekā noteikti fakti noteiktā stāstā
kompromitēt nacionālo drošību." Šie zvani bija auglīgi, Daunijs sacīja: “Dažos
Gadījumos, kad esam atstājuši stāstus, daži fakti, par kuriem vienojāmies, varētu būt
kaitē nacionālajai drošībai un nav noderīga mūsu lasītājiem, piemēram,
izlūkdatu vākšanas metodes.
Bet tas ir
savāktās izlūkdatu saturs un citi noslēpumi, kas ir ASV augstākajām amatpersonām
bieži vien šķiet, ka visvairāk vēlas paturēt slepenībā. Biežs attaisnojums ir šīs detaļas
Uncle Sema karaspēka pārvietošanās ir stingri jākontrolē. Bet valdība ir
vēlas paturēt no Amerikas sabiedrības svarīgu informāciju — tādu informāciju
varētu iedragāt Vašingtonas prokara līniju.
Bažas par
ziņojumi par civiliedzīvotāju upuriem, kas pakāpeniski palielinājās gada pirmajās dienās
bombardējot Afganistānu, ASV valdība rīkojās, nevis ierobežojot
nokauj, bet liedzot publisku piekļuvi detalizētām fotogrāfijām, kas citādi
būtu bijis pieejams no kosmosa. "Pentagons ir iztērējis miljoniem
dolāru, lai neļautu rietumu medijiem redzēt ļoti precīzu civilo satelītu
bildes ar bombardēšanas sekām Afganistānā,” Londonā bāzētais Aizbildnis
ziņoja 17. oktobrī. Runa bija par fotoattēliem no satelīta Ikonos, kas
fotografē tik augstā izšķirtspējā, ka “būtu iespējams redzēt ķermeņus
guļot uz zemes pēc pagājušās nedēļas sprādzieniem.
Kad
Aizsardzības departaments pārcēlās, lai neļautu plašsaziņas līdzekļiem piekļūt šādiem attēliem, bet tā nedarīja
atsaukties uz Amerikas tiesību normām, kas atļauj "slēģu kontroli" pār ASV uzsākto
civilie satelīti kara laikā. Tā vietā, Aizbildnis ziņoja: “
Pentagons iegādājās ekskluzīvas tiesības uz visiem Ikonos satelīta attēliem no Afganistānas
off Space Imaging, uzņēmums, kas vada satelītu. Līgums tika noslēgts
retrospektīvi līdz bombardēšanas reidu sākumam.
Visu izpērkot
satelīta attēli bija daudz efektīvāks veids, kā kavēt piekļuvi medijiem
nekā tas būtu bijis likumīga aizlieguma meklēšana. Jo fotogrāfijas ar slaktiņu iekšā
Afganistāna no gaisa kara “nebūtu parādījusi ASV spēku pozīciju
vai apdraudēja ASV militāro drošību, aizliegumu varēja apstrīdēt
ziņu mediji kā pirmā grozījuma pārkāpumu Aizbildnis
paskaidroja. Pēc laikraksta teiktā, “vienīgais alternatīvais precīzas informācijas avots
satelītattēli būtu Krievijas Cosmos sistēma. Bet Krievija to vēl nav izdarījusi
nolēma ieiet informācijas tukšumā, ko radīja Pentagona vienošanās
Kosmosa attēlveidošana.
Vienpadsmit gadi
Pirms Persijas līča kara sākuma fotogrāfijas no padomju satelīta
norādīja, ka Bush-Quayle administrācija melo, kad apgalvoja, ka plkst
gada otrajā nedēļā Kuveitā atradās vismaz 250,000 1,500 Irākas karavīru un XNUMX tanku.
1990. gada septembris. Liela daļa no sākotnējā publiskā pamatojuma ASV militārajai palielināšanai
Persijas līcī šis kritums bija balstīts uz apgalvojumu, ka šie karaspēki
bija nenovēršami draudi iebrukt Saūda Arābijā (laikā, kad vairāk nekā
100,000 XNUMX ASV karavīru jau bija izvietoti šajā valstī).
Pēc
reģiona fotoattēlu iegāde no padomju komerciālās satelītaģentūras
St. Petersburg Times 6. janvārī publicēja pirmās lapas rakstu,
1991. gads — vairāk nekā nedēļu pirms Persijas līča kara sākuma — ziņo, ka “padomju satelīts
Kuveitas fotogrāfijas, kas uzņemtas piecas nedēļas pēc Irākas iebrukuma, liecina par Bušu
administrācija varētu būt pārspīlējusi Irākas militāro draudu apjomu
Saūda Arābija tajā laikā. Fotoattēlu analīze liecināja, ka faktiskais
Irākas karaspēka spēks Kuveitā bija, iespējams, 25 procenti no šī skaitļa
Baltais nams bija taurējis, veidojot savu kara programmu.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana St
Petersburg Reizes Ziņojumi par satelīta fotoattēliem bija ļoti mazs
nacionālie mediji. (Līdzīga informācija bija ieguvusi tikai dažus tintes pilienus
1990. gada rudens, neizpelnoties nekādu ievērojamu mediju uzmanību.) Taču stāsts bija
apgrūtinoši kara plānotājiem Vašingtonā. Šoreiz Buša administrācija
cenšas veikt vēl labāku darbu, iepildot informāciju, kas varētu būt iespējama
mazināja entuziasmu par pašreizējo karu. Tikmēr preses korpusam pārsvarā ir
apmierinājās ar oficiālo ziņu plūsmu. Pusotru nedēļu gaisā
kara laikā Pentagona korespondenti saņēma apstiprinošu atbildi uz oficiālajiem pieprasījumiem
barošana ar karoti ikdienas preses konferencēs. Aizsardzības ministrs Ramsfelds bija
saprotams, optimistisks. “Tomēr uzklausīsim to svarīgākajai ikdienas instruktāžai
tas varētu būt dobs un tukšs," viņš teica. "Mēs to izdarīsim."
Mediju karš
ārzemēs ir bijis neērts. Dažas ASV amatpersonas ir noraizējušās par zaudēšanu
globālais propagandas karš. Oktobra sākumā Kolins Pauels mudināja Kataras emīru
balstīties uz Katarā bāzēto Al Jazeera satelīttelevīzijas tīklu, kas pārraida
ziņas 35 miljoniem arābu valodā runājošu skatītāju visā pasaulē. Pūles, kas nāk no a
valdība, kurai patīk sludināt par vārda brīvību, bija bagāta ar ironiju un
liekulība. Al Jazeera ir izraisījis daudzu represīvo arābu režīmu dusmas
neatkarīgas atskaites dēļ. Kopš tīkla darbības uzsākšanas gadā
Austrālijas žurnālists atzīmēja 1996. gadu: “tas ir saniknojis katru valdību no
Lībija uz Kuveitu — katrs no tiem dažādos laikos ir draudējis atsaukt savu
vēstnieki no Kataras protestā.
Ziņošana no
Kaira, korespondents San Francisco Chronicle atzīmēja “
Amerikas Savienoto Valstu redze, brīvības aizstāve un dažkārt kritizēta
Arābu valsts represijas, lobēšana vienam no mērenākajiem arābu līderiem, lai to iegrožotu
viens no retajiem neatkarīgo ziņu avotiem reģionā. Pēc neveiksmes tajā
centieni pēkšņi stigmatizēt un izolēt Buša administrāciju Al Jazeera
mainīta taktika. Oktobra vidū izgāja Kondolīza Raisa un Donalds Ramsfelds
par savu veidu, kā parādīties tīklā sēdus intervijās.
"Taliban
ir atturējuši reportierus,” Londonā rakstīja ārzemju korespondents Roberts Fisks
Neatkarīgs neilgi pēc Afganistānas bombardēšanas sākuma. "Bet dara
tas nozīmē, ka mums ir jāsabalansē šī izkropļotā aina ar mūsu pašu puspatiesībām?
Viņš uzdeva vēl vienu galveno jautājumu: “Kāpēc mēs, žurnālisti, atkrītam uz to pašu
aitai līdzīga atbilstība, ko mēs pieņēmām 1991. gada Persijas līča karā un 1999. gada Kosovā
karš? … Vai ir kāda retoriska migla, kas mūs apņem katru reizi, kad mēs
kādu bombardēt?"
Uz mājām
frontē, notiek sīvs mediju karš. "Prezidents to ir vairākkārt paziņojis
tas būs ilgs karš, kas nozīmē ilgtermiņa draudus mūsu pirmajam grozījumam
vārda brīvības un preses brīvības garantija būs milzīga,” raksta
Charles Levendosky, redakcijas lapas redaktors Kaspers Star-Tribune in
Vaiominga. “Vai pirmais grozījums kādreiz atgūs savu plašo aizsardzību
runa un cilvēku tiesības zināt ir atkarīgas no sabiedrības un to aizstāvjiem
cīnīties par mūsu brīvībām."
Šajos
draudīgos laikos, mūsu vienīgā cerība atdzīvināt pirmo grozījumu ir pilnībā izpildīt
tā izmantošanu. Z
Norman
Zālamana jaunākā grāmata ir Ļoti maldinošu plašsaziņas līdzekļu ieradumi.
Viņš ir Publiskās precizitātes institūta izpilddirektors
(www.accuracy.org).