Pew Global Attitudes Survey (23. jūnijs) ir ievērojams vienai statistikai. Septiņdesmit viens procents šogad aptaujāto Indijas iedzīvotāju mīl ASV, un piecdesmit četri procenti ļoti ciena Bušu. XNUMX procenti indiešu, kuri runāja ar Pjū, uzskata, ka ASV Indija ir prioritāšu sarakstā, un šī sakarība ir saistīta ar lielu nozīmi. Pakistānai, kas faktiski saņem lielāku ASV palīdzību un kurai ir ciešākas saites ar ASV valdību (tā ir vienīgā “lielākā sabiedrotā ārpus NATO”), šādu ilūziju nav. Divdesmit trīs procenti pakistāniešu, kuri piedalījās Pew aptaujā, tāpat kā Amerika, un tikai desmit procenti augstu vērtē Bušu.
Ziņas par šo aptauju nāca tajā pašā laikā, kad ASV valdība izdeva savu sējumu “Amerikas Savienoto Valstu ārējās attiecības” par Dienvidāziju, 1969.–1976. Šis vērtīgais dokuments piedāvāja prezidentu Niksonu un viņa palīgu Henriju Kisindžeru sarunu atšifrējumus. Kisindžere-Niksons, pateicoties Indijas valdības Indiras Gandija vadītajai viltīgajai diplomātijai un Austrumpakistānas politiskās un partizānu opozīcijas noturībai (kā arī Pakistānas politiskās un militārās vadības pacietībai), Kisindžere-Niksons izteica savu neapmierinātību. Gandijs ir “veca ragana,” sacīja Niksons, savukārt Kisindžers piebilda, ka “indieši tik un tā ir nelieši” (5. gada 1971. novembris). Indija uzsāka karu pret Pakistānu, lai atbrīvotu Bangladešu, un 16. gada 1971. decembrī Gandija kundze paziņoja par Pakistānas kapitulāciju Dakā, “brīvas valsts brīvajā galvaspilsētā”.
Kisindžers, kurš tagad pārstāv daudzus starptautiskus uzņēmumus, kas veic darījumus ar Indiju, steigā piekrita televīzijas intervijai NDTV. Viņš atvainojās par saviem izteikumiem, piebilstot, ka ir Indijas un ASV ciešo attiecību "stingrs atbalstītājs un veicinātājs".
Nav skaidrs, vai Kisindžeram bija kāda loma apspriedēs, taču dažas dienas pirms viņa intervijas (29. jūnijā) ASV un Indijas aizsardzības ministri parakstīja vēsturisku vienošanos "Jauns ASV un Indijas aizsardzības attiecību pamats". Šis līgums Indijas militārpersonām izveido ļoti ciešas attiecības ar ASV bruņotajiem spēkiem. "Nesāņi" ne tikai mīl ASV, bet arī ir pievienojušies viņiem militārās attiecībās.
Sabiedrībās, kurās ir liela digitālā un telefoniskā plaisa, aptaujas nevar uztvert ļoti nopietni. Indijā, ja vien aptauja netiek rūpīgi ieguldīta lauku iedzīvotāju uzskatos, tā mēdz novērtēt pilsētas vidusšķiras un tās saujiņas elites iespaidus, kuri ir gatavi tērēt savu laiku šādai telefona zvanam (The Pew ziņojums ir diezgan tiešs: "Aptaujas Indijā un Pakistānā arī bija nesamērīgi vai tikai pilsētu paraugi").
Šīm klases daļām plaša patēriņa preču propaganda ir milzīga, tāpat kā vēlme sēdēt uzvarētāju lokā, nevis cīnīties no malas. Tas, ka Indijas ekspluatējošās šķiras vairāk vēlas būt laipnas pret ASV nekā Pakistānas ekspluatējošās klases, nav pārsteigums: Buša administrācijas pret musulmaņiem vērstais noskaņojums, iespējams, ir visredzamākais faktors, kas izslēdz daudzu Pakistānas atbalstu, pat jo viņi varētu ilgoties pēc tāda paša veida uz augšu mobila patērētāja dzīvesveida.
Patēriņa preču propaganda, kuras lielākoties tiek ražotas Ķīnā, pat ja tām ir “amerikāņu” kultūras imprimatur, ir pietiekama, lai radītu vienprātību par tādiem citādi garlaicīgiem notikumiem kā aizsardzības nolīgums. Kad ASV un Pakistānas valdības paziņoja par "nozīmīgo ārpus NATO statusu" pēdējai, ekspluatantu šķiru plašsaziņas līdzekļi uzplūda (2004. gada jūnijā). Tas pats notika gadu vēlāk, jūlija sākumā, Indijas plašsaziņas līdzekļos, kurus lasa tādas pašas klases kombinācijas. Sīkāka informācija par līgumiem, kas tika apspriesta tikai dažos nozīmīgos dokumentos, šķita mazāk svarīga nekā sava veida entente izveidošana ar ASV, ideāls tipisks augšup mobilas patērētāju svētlaimes tēls.
Dažas tūlītējas bažas rada aizsardzības nolīgums starp Indiju un ASV.
Pirmkārt, šķiet, ka Indijas valdība ir iesaistījusies Buša administrācijas halucinācijās par pretraķešu aizsardzības vairogu. Vairogs var nedarboties militāri, lai gan Indijai tagad būs Patriot raķešu sistēmas, taču tas noteikti darbosies, lai radītu politisko spriedzi starp Indiju un Ķīnu, kuras tikai nesen ir nostiprinājušas dažus uzticības veidošanas pasākumus.
Otrkārt, Indijas valdība apņēmās izveidot kopražošanas iekārtas, proti, ASV ieroču ražotāji nosūtīs ieroču ražošanu Indijai. Tas jau tika paziņots, pārdodot F-16 Pakistānai, kad Indija saņēma šo iespēju no Buša administrācijas.
Treškārt, neskatoties uz spēcīgo pretestību Indijas karaspēka izmantošanai Irākā, vienošanās ļaus Indijas karaspēkam pievienoties saviem ASV kolēģiem "daudznacionālajās operācijās" ASV vadībā. Tā ir antēma Indijas lielākajiem politiskajiem spēkiem, un tas būs diskusiju uzmanības centrā Musonu parlamenta sesijā.
Ceturtkārt, nolīgums ignorē konfliktu reģionālās atrisināšanas nozīmi, piemēram, ar Šanhajas sadarbības organizācijas starpniecību. Kad Singapūra, Malaizija un Indonēzija apņēmās pārvaldīt būtiskos Malakas šaurumus, Indijas valdība nepiekrita. Tagad tā ir devusi priekšroku ASV variantam. Turklāt saskaņā ar pretrunīgi vērtēto ASV priekšlikumu par kodolieroču izplatīšanas drošības iniciatīvu (lai saviem kuģiem būtu tiesības aizliegt jebkādus kuģus atklātā jūrā) ASV un Indija ir vienojušās kopīgi patrulēt atklātā jūrā.
Līgums ir bīstams, un ASV par to praktiski nav ziņots. Indijas Komunistiskā partija (marksistiskā partija), kas ir viena no nedaudzajām, kas ir ievērojusi vienošanos pašā Indijā, atzīmē: "Ja šis nolīgums tiks turpināts, Indija sevi ierindos tajā pašā kategorijā ar Japānu, Dienvidkoreju un Filipīnām. visi tradicionālie ASV militārie sabiedrotie. Turklāt: "Aizsardzības nolīgums tiek noslēgts laikā, kad ASV aktīvi strādā, lai neļautu Ķīnai palielināt savu aizsardzības potenciālu. Tas, kas šajā līgumā nav norādīts, ir ASV mērķis ierobežot Ķīnu, izmantojot Indiju kā pretsvaru.
Atkal noder “nelikumi”. Viņiem ir liels ASV bāzētu transnacionālo korporāciju tirgus, viņiem ir labi izglītota vidusšķira, kas ir gatava strādāt ārpakalpojumu darbā, viņiem ir vienprātība starp šo vidusšķiru virzībā uz augšupejošu mobilu patērētāju sabiedrību, un viņiem ir militārpersonas, kas. var uzņemties neelastīgo ASV bruņoto spēku nastu. Iespējams, tieši šī fantāzija piespieda Kisindžeru ātri atvainoties par saviem 1971. gada izteikumiem un Bušam ātri citēt Indiru Gandiju (“Indira Gandijs runāja par nabadzību un nepieciešamību kā lielākajiem piesārņotājiem”, 1. jūlijs).