Platinimo stebėtojai AQ Khan veiklą stebėjo maždaug 30 metų. 1979 m. „Washington Post“ pavadino jį Pakistano inžinieriumi, kuris prieš ketverius metus paliko savo pareigas urano sodrinimo centrifugos gamykloje Almelo mieste, Nyderlanduose, turėdamas „subrangovų sąrašus ir tikriausiai gamyklos brėžinius“. Tada Khanas grįžo į Pakistaną, kur netrukus tapo šalies slapto urano sodrinimo projekto Kahutoje, netoli Islamabado, direktoriumi ir pagrindiniu jos branduolinių ginklų programos dalyviu.
Siekdamas išvengti esamos su branduoliniais ginklais susijusių technologijų pardavimo kontrolės sistemos, Pakistanas ėmėsi sudėtingų tarptautinių pastangų, kad iš Europos ir JAV kompanijų pirktų komponentus savo sodrinimo gamyklai – tai tarptautinė bendruomenė žinojo net aštuntojo dešimtmečio pabaigoje. Iki 1970 m. Pakistano branduolinė programa sukėlė tarptautinį susirūpinimą. Vašingtonui nepavyko įtikinti Pakistano, kad jis turėtų pritaikyti Kahutos objektui tarptautines apsaugos priemones, ir 1978 m. balandį, kaip reikalauja JAV įstatymai, JAV nutraukė ekonominę ir karinę pagalbą Pakistanui. Khanas vėliau pareiškė, kad iki 1979 m. Kahuta gamino ginklams skirtą uraną. Sulaukęs sėkmės Pakistane, Khanas ir jo tiekėjų tinklas vėliau platino centrifugų projektavimo informaciją, centrifugas, visas sodrinimo gamyklas ir net branduolinio ginklo dizainą Iranui, Libijai ir Šiaurės Korėjai.
Branduolinės juodosios rinkos: Pakistanas, AQ Khanas ir platinimo tinklų kilimas, redagavo Markas Fitzpatrickas, Londone įsikūrusio Tarptautinio strateginių studijų instituto vyresnysis bendradarbis ir buvęs JAV valstybės departamente, kur dirbo neplatinimo sekretoriaus pavaduotoju. ir Pietų Azijos biure, yra svarbus literatūros apie Pakistano branduolinę programą ir branduolinio ginklo platinimo dinamikos papildymas.
Ataskaitoje pateikiama plati, gerai nurodyta Pakistano branduolinių ginklų programos apžvalga, sutelkiant dėmesį į tai, kaip ji sukūrė ir valdė ambasadų, fiktyvių įmonių, klaidingų galutinių vartotojų, draugiškų šalių ir pakistaniečių, gyvenančių užsienyje – mokėdami bet ką, bet sudaryti sandorį – importuoti medžiagas ir technologijas. Joje daroma išvada: „Eksporto kontrolės silpnumas ir Vakarų tiekėjų fatališkumas buvo stipriausi veiksniai, skatinantys tinklą“, ir pažymima: „Daugelis pramonininkų samprotavo: „Jei mes to nepadarysime, padarys kiti“. : Olandų tyrinėtojas Frankas Slijperis pranešė apie Henko Sleboso, pagrindinio Chano tiekėjo ir viso gyvenimo draugo, teiginius, kad jis dirbo su „gal net 1,000“ Europos įmonių. (Matyti Projekto sviesto gamykla: Henk Slebos ir AQ Khan tinklas, TNI / Campagne tegen Wapenhandel, 2007 m. rugsėjo mėn.)
Nuclear Black Markets taip pat nagrinėja Pakistano centrifugų technologijų platinimą kitose šalyse. Kalbant apie klausimą, kas buvo atsakingas už tinklo veiklą, jis pastebi: „Khano negalima griežtai apibūdinti kaip vyriausybės atstovą ar savarankiškai veikiantį verslininką. Tiesą sakant, jis buvo abu, skirtingais laipsniais, atsižvelgiant į aplinkybes. Tai kaltina Pakistano vyriausybę, kuri, jos teigimu, „turėjo žinoti, ką pagrindiniai pareigūnai, tokie kaip Khanas, užsiima srityje, kuri yra tokia svarbi Pakistano nacionaliniam saugumui ir tarptautinei reputacijai“. Gali būti, kad Pakistano lyderiai tiesiog nusprendė neklausti, leisdami paneigti bet kokias žinias, jei Vašingtonas susiduria su neteisėtos ar neteisėtos branduolinės veiklos įrodymais.
Ataskaitoje gana išsamiai aprašomos pastarojo meto Pakistano pastangos atsigauti po atskleisto Khan tinklo. Pakistano branduolinio komplekso vadovai, padedami Vašingtono, Pakistano strateginių planų skyriaus, sako, kad žmonės, medžiagas ir ginklus pradėjo griežčiau kontroliuoti. Tačiau teiginiai apie didesnį saugumą neišsklaidė susirūpinimo. Diskusijos Vašingtone apie branduolinių ginklų ir medžiagų saugumą Pakistane vėl atgijo po to, kai generolas Pervezas Musharrafas neseniai įvedė karo padėtį ir po to kilusius viešus protestus. Pakistano generolų ir branduolinės programos vadovų patikinimai ir raginimai „pasitikėti mumis“ nepakeičia stabdžių ir atsvarų sistemos, apimančios parlamentinę branduolinės programos priežiūrą, nepriklausomą teismą, globėjų grupes, ryžtingus prieš branduolinius aktyvistus, informatorius ir laisva spauda. Viso to ir dar daugiau prireikė, kad būtų atskleistos nuolatinės problemos JAV ir kitose šalyse, turinčiose branduolinių ginklų.
Pakistanas ir Khanas yra tik dalis problemos. „Nuclear Black Markets“ pastebi, kad didesnis ginklų platinimo iššūkis yra tas, kad „per pastaruosius keturis dešimtmečius griežtesnė technologijų perdavimo tarp valstybių kontrolė paskatino privataus sektoriaus atsiradimą kaip papildomą branduolinių technologijų ir žinių šaltinį platinančioms valstybėms“. Jame išsamiai aprašoma, kaip šias „juodąsias ir pilkąsias rinkas“ branduolinių technologijų ir žinių srityje panaudojo Irakas, Iranas, Indija, Šiaurės Korėja ir Libija, o kiek mažiau – Argentina, Brazilija, Egiptas, Pietų Afrika, Izraelis ir Sirija. .
Esmė aiški: „Tikėtina, kad vien tik eksporto kontrolė nesustabdys neteisėtos prekybos branduolinėmis medžiagomis ir technologijomis. Ten, kur yra nustatyta paklausa ir pakankamai aukšta kaina, greičiausiai bus ir pasiūla. O vyriausybinės agentūros „dažnai yra nepakankamai finansuojamos, nepakankamai dirbančios ir nepakankamai motyvuotos“ ir negali tikėtis sustabdyti bangą. Kapitalizmas nugalės prieš valstybę.
Baigiamajame skyriuje „Branduolinės juodosios rinkos“ pateikiamos kai kurios politikos galimybės „užkirsti kelią branduolinei juodajai rinkai“. Jame siūlomas standartinis JAV neplatinimo tarifas – pavyzdžiui, raginama valstybes įgyvendinti JT Saugumo Tarybos rezoliuciją 1540, kurioje reikalaujama, kad valstybės neleistų nevalstybiniams veikėjams gauti masinio naikinimo ginklų. Tačiau ji pripažįsta, kad rezoliucija „turi patikimumo problemų su trečiojo pasaulio valstybėmis, kurios mano, kad įsipareigojimai turėjo būti nustatyti derybomis dėl sutarties“, o ne Saugumo Tarybos primesti Vašingtono įsakymu.
Ataskaitoje siūlomi ir kiti žingsniai: šviesti ir padėti pramonei susidoroti su ginklų neplatinimo įsipareigojimais; griežtai bausti už neteisėtą branduolinių medžiagų prekybą; baigti gaminti (ir blokuoti prieigą prie) ginklams tinkamų skiliųjų medžiagų; pagerinti dalijimąsi žvalgybos duomenimis; ir tranzitu vežamų medžiagų konfiskavimas tokiomis pastangomis kaip JAV vadovaujama platinimo saugumo iniciatyva. Tačiau sunku suprasti, kaip tokie „labiau to paties“ pasiūlymai išsprendžia pagrindines ataskaitoje keliamas problemas, susijusias su įtampa tarp rinkos jėgų ir vyriausybių, besivystančių šalių industrializacijos, vis spartesnių inovacijų ir technologijų sklaidos, biurokratijos ir vidaus politikos reikalavimų.
Vilties triumfuojant prieš patirtį, šiuose pasiūlymuose taip pat daroma prielaida, kad valstybės neplatins ginklų kaip svarbiausiu prioritetu. JAV pastangų apriboti Pakistano branduolinę programą, kurios svarbios detalės stinga branduolinėse juodosiose rinkose, istorija rodo ką kita. Kaip minėta anksčiau, Vašingtonas 1979 m. balandį įvedė Pakistanui sankcijas. Po devynių mėnesių JAV pasiūlė atsisakyti sankcijų ir suteikti Pakistanui šimtus milijonų dolerių ekonominę ir karinę pagalbą. Tai turėjo išaugti į du kelių milijardų dolerių pagalbos paketus ir buvo tik dalis daug didesnių JAV pastangų, kurios apimtų Saudo Arabiją, kitas naftos turtingas arabų šalis, Vakarų Europą ir Kiniją.
Kodėl neplatinimas staiga prarado savo vertę? Vašingtonas nusprendė, kad Chanas ir Pakistano bomba yra mažiau svarbūs nei susidorojimas su Sovietų Sąjunga Afganistane. Dar mažiau svarbu, kad Pakistaną valdė karinis diktatorius, siekęs sukurti islamo valstybę. Toks sprendimas galiojo 10 metų. Iki to laiko žala buvo padaryta: Pakistanas turėjo bombą, o karta buvo mokoma radikalaus islamo ir džihado. Tik kai sovietai paliko Afganistaną, Vašingtonas iš naujo atrado Pakistano branduolinių ginklų programą ir vėl įvedė sankcijas. Šios ir kitos Pakistanui taikomos sankcijos buvo atšauktos siekiant gauti Pakistano paramą JAV puolimui Afganistane 2001 m. Pakistanui vėl pateko milijardai dolerių karinės ir ekonominės pagalbos.
Ta pati logika jau seniai informavo JAV politiką Izraelio atžvilgiu ir dabar taikoma Indijai. 30 metų JAV įstatymai ir tarptautinės taisyklės draudžia prekybą branduoliniais ginklais su Indija (ir kitomis, nepriklausančiomis Branduolinio ginklo neplatinimo sutartimi), nes Indija naudojo taikiems tikslams tiekiamas medžiagas ir technologijas branduoliniams ginklams gaminti. Tačiau Vašingtonas dabar nori užmegzti naujus strateginius santykius su Indija – atremti Kiniją ir pagerinti JAV prieigą prie Indijos rinkų. Indija reikalavo teisės į prekybą branduoline bendradarbiavimo kaina, o Vašingtonas įsipareigojo.
Ryžtantis sudaryti sandorį su Indija, nereikia žiūrėti aplink, į priekį ar atgal. Vašingtonas nori, kad susitarimas būtų įgyvendintas, nors tai leis Indijai žymiai padidinti skiliųjų medžiagų, skirtų ginklams, gamybą. Tai jau paskatino Pakistaną prašyti panašaus susitarimo (nuo to laiko atsisakė) ir pradėti plėsti savo branduolinį arsenalą. (Daugiau apie JAV ir Indijos branduolinį susitarimą žr. „Skiliosios medžiagos Pietų Azijoje: JAV ir Indijos branduolinio susitarimo pasekmės“ [PDF].)
Taip pat dabar Vašingtone nėra minima JT Saugumo Tarybos rezoliucija 1172, vienbalsiai priimta 1998 m. birželį netrukus po to, kai Indija ir Pakistanas išbandė branduolinius ginklus. Ji ragina Indiją ir Pakistaną „nedelsiant nutraukti savo branduolinių ginklų kūrimo programas, susilaikyti nuo branduolinių ginklų dislokavimo, nutraukti balistinių raketų, galinčių gabenti branduolinius ginklus, kūrimą ir bet kokią tolesnę branduoliniams ginklams skirtų skiliųjų medžiagų gamybą“. Rezoliucija taip pat „skatina visas valstybes neleisti eksportuoti įrangos, medžiagų ar technologijų, kurios bet kokiu būdu galėtų padėti Indijos ar Pakistano branduolinių ginklų programoms“.
Branduolinės juodosios rinkos nesuvokia, kaip JAV branduolinių ginklų politika yra ginklų platinimo variklis. Pavyzdžiui, apsvarstykite faktą, kad Vašingtonas laikosi deklaruotos politikos, kad konflikte pirmiausia būtų pasirengęs panaudoti branduolinius ginklus, ir ne kartą aiškiai nurodė, kad panaudotų branduolinius ginklus net prieš šalis, kuriose jų nėra. 1981 m. Danielis Ellsbergas, kuris septintojo dešimtmečio pradžioje dirbo su JAV branduolinio karo planavimu, pastebėjo: „Kiekvienas prezidentas nuo [Hario S.] Trumano iki [Ronaldo] Reagano, išskyrus [Geraldą] Fordą, jautėsi verčiamas svarstyti arba nukreipti rimtus pasirengimus galimai neišvengiamai JAV pradėti taktinį ar strateginį branduolinį karą vykstančio, intensyvaus nebranduolinio konflikto ar krizės įkarštyje. Nuo to laiko JAV prezidentai niekuo nesiskyrė. Knygoje „Imperija ir bomba“ Josephas Gersonas dokumentuoja ankstesnę JAV branduolinių grėsmių istoriją ir tai, kaip prezidentas George'as HW Bushas grasino Irakui branduoliniais ginklais per pirmąjį Persijos įlankos karą, prezidentas Billas Clintonas grasino Šiaurės Korėjai, o prezidentas George'as W. Bushas grasino Irakui ir neseniai Iranas. Netgi kandidatai į prezidentus dabar kalba apie „visų galimybių svarstymą ant stalo“, tarsi noras grasinti branduoline galia įrodytų, kad jie yra tinkami eiti pareigas. Sunku įsivaizduoti didesnę paskatą nesaugioms valstybėms siekti branduolinių ginklų.
Dabar, deja, vis daugiau žmonių mano, kad branduoliniai ginklai yra bene vienintelė kliūtis, kurią besivystančio pasaulio valstybė gali sumenkinti JAV karinę galią. Vašingtonui logika aiški. Kaip sakė Busho administracijos pareigūnas: „Tai tikras lygiavertis, jei esate įnirtinga maža šalis, neturinti vilties kariniu požiūriu prilygti JAV.
Khanas ir bent kai kurie kiti tinklo nariai aiškiai mano, kad branduoliniai ginklai išlygina tarptautines sąlygas. Peteris Griffinas, Khano tinklo narys daugiau nei 25 metus, Didžiosios Britanijos muitinės pareigūnams, kurie jo paklausė, ar jis žinojo, kad padeda Pakistano branduolinių ginklų programai, atsakė taip: „Na, ir kas? Tikiu, kad jei visi turi didelę lazdą, pasauliui bus daugiau saugumo nei tik pora žmonių su didelėmis lazdomis. Panašiai Slijperis praneša, kad Slebosas tikėjo, kad jo verslas padarė jį turtingą ir tarnavo aukštesniam tikslui, sakydamas: „Didžiuojuosi, kad užkirtau kelią daugeliui karų. . . Aš nesididžiuoju atomine bomba kaip tokia, bet kartais gali prireikti, kad ji yra.
Reikia kovoti su socialinių vertybių sistemos, kuri siekia saugumo ir pelno iš branduolinių ginklų, plitimui, nesvarbu, ar tai būtų Khano tinklas, ar JAV branduolinių ginklų kompleksą valdančios ir eksploatuojančios korporacijos. Gera vieta pradėti visoms vyriausybėms, ypač turinčioms branduolinius ginklus, dar kartą patvirtinti 1961 m. lapkričio mėn. JT Generalinės Asamblėjos rezoliuciją, kuri paskelbė: „Bet kuri valstybė, naudojanti branduolinius ir termobranduolinius ginklus, turi būti laikoma pažeidžiančia Jungtinių Tautų Chartiją. kaip prieštaraujantį žmonijos dėsniams ir kaip nusikaltimą žmonijai ir civilizacijai“. Rezoliucija ragina valstybes apsvarstyti galimybę sušaukti „specialią konferenciją konvencijai dėl branduolinių ir termobranduolinių ginklų naudojimo uždraudimo pasirašyti“. Jau seniai laikas, o laikas gali būti ne mūsų pusėje.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti