Parašyta už teleSUR anglų kalba, kuris startuos liepos 24 d
Liepos 4 d., švenčiant Amerikos revoliuciją, praėjus dienai, galbūt šiandien yra tinkamas metas paklausti – kas yra revoliucija?
Žodžiu revoliucija dauguma žmonių turi omenyje milžinišką socialinį gaisrą. Jie įsivaizduoja tam tikrą laiko momentą arba trumpą laikotarpį. Jie įsivaizduoja smurtą.
Vietoj to, kalbėdamas apie revoliuciją, turiu omenyje institucijų apibrėžimo pasikeitimą vienoje iš keturių pagrindinių socialinio gyvenimo sferų: ekonomikos, politikos, kultūros arba lyties/giminystės.
Kadangi revoliucija, kaip aš ją apibrėžiu, keičia apibrėžiančias institucijas, ji ir priešinasi praeities keliams, ir kuria naujus būdus. Tai, ką aš turiu omenyje, terminas revoliucija apima opoziciją, organizavimą, panaikinimą ir kūrimą.
Revoliucija gali turėti kataklizminį momentą arba laikotarpį, bet kataklizmas nėra mano apibrėžimas. Kataklizmas nereikalingas. Revoliucijoje gali būti smurto ir tikrai bus kova. Bet man tai galimi aspektai, o ne lemiantys bruožai.
Turėčiau pridurti, kad revoliuciniai pokyčiai gali būti į gerąją pusę, nes kai kurie žmonės tikriausiai laiko savaime suprantamu dalyku, tačiau priespaudos mažinimas ar išsivadavimo didinimas taip pat nėra mano apibrėžimas. Nauda nereikalinga. Kad socialinis procesas būtų revoliucija, bent jau taip, kaip aš apibrėžiu šį žodį, yra tai, kad centralizuotai apibrėžiančios institucinės struktūros vienoje ar keliose iš keturių svarbiausių socialinio gyvenimo sferų iš esmės pasikeičia.
Žinau, kad šis naudojimas yra šiek tiek savitas. Taip pat žinau, kad norėdamas patikslinti, turėčiau paaiškinti, ką turiu omenyje sakydamas visas susijusias sąvokas. Tačiau be to, akivaizdu, kad šis apibrėžimas vengia teikti pirmenybę vienai gyvenimo sferai prieš visas kitas. Revoliucija nėra tik ekonomika ar tik politika, ar tik kultūra, ar tik giminystė. Revoliucija gali būti susijusi su bet kuria arba visomis šiomis socialinio gyvenimo sferomis. Paprastai, kadangi kiekvienas iš jų turi įtakos kitiems, tai bus bent šiek tiek apie juos visus. Šis apibrėžimas taip pat vengia fetišuoti vieną pokyčio metodą prieš visus kitus.
Kad išvengčiau pernelyg ilgo, tolesnes pastabas apsiriboju ekonomika, kurioje esu labiau išmanantis. Ir aš pabrėžiu dabartinį laiką, kuriame iš tikrųjų gyvenu. Esant šioms riboms, manau, kad šiandien mąstant apie revoliuciją, tik trys ekonominės sistemos yra svarbios: (1) tai, ką mes visi vadiname kapitalizmu, (2) tai, ką aš vadinu koordinatorizmu (bet kurią kiti vadina rinkos socializmu arba centralizuotai planuotu socializmu) ir (3) ) ką aš vadinu dalyvaujamąja ekonomika arba, jei norite, dalyvaujamuoju socializmu. Šios trys sistemos iš esmės skiriasi savo poveikiu žmogaus ekonominiam gyvenimui. Visuomenės perkėlimas iš vienos į kitą bet kuria kryptimi, mano nuomone, yra ekonominė revoliucija.
Perėjimas iš kapitalizmo į rinkos socializmą arba centralizuotai suplanuotą socializmą, dažnai su dideliu smurtu ir didele kova, pagal mano apibrėžimą pasiekė ekonominę revoliuciją. Tačiau perėjimas nuo rinkos socializmo ar centralizuoto socializmo prie kapitalizmo, kaip pastaruoju metu įvyko – iš esmės be smurto ir labai mažai kovos. Perėjimas nuo koordinatoriaus ekonomikos arba nuo kapitalizmo prie dalyvaujamosios ekonomikos taip pat būtų ekonominė revoliucija, kuriai aš pritariu ir dėl kurios dirbu.
Apie šiuos tris ekonominius modelius:
Kapitalizmas turi privačią gamybinio turto nuosavybę, įmonių darbo pasidalijimą, autoritarinį sprendimų priėmimą, atlygį už nuosavybę, valdžią ir tam tikru mastu produkciją bei paskirstymo rinkas.
Koordinavimas panaikina privačią gamybinio turto nuosavybę, išlaiko autoritarinį sprendimų priėmimą ir įmonių darbo pasidalijimą, išlaiko atlyginimą už galią ir produkciją, bet panaikina atlygį už nuosavybę ir išlaiko rinkas arba pakeičia rinkas centriniu planavimu.
Dalyvaujanti ekonomika arba trumpiau parecon panaikina privačią nuosavybę ar gamybinį turtą (arba iš tikrųjų panaikina gamybinio turto nuosavybę), pakeičia įmonių darbo pasidalijimą subalansuotais darbo kompleksais, pakeičia autoritarinį sprendimų priėmimą savarankiškai valdomomis darbuotojų ir vartotojų tarybomis, atlygina. darbo trukmę, intensyvumą ir sudėtingumą, o ne nuosavybę, galią ar produkciją, ir pakeičia rinkas (arba centrinį planavimą) dalyvaujamuoju planavimu.
Kiekvienas iš šių trijų ekonominių tipų gali turėti daug papildomų funkcijų ir, žinoma, variantų, tačiau, kalbant apie pagrindinius tipus, manau, kad šie trys apima šiuolaikines ekonomines galimybes.
Todėl daugumoje šalių siekti antikapitalistinės ekonominės revoliucijos reiškia siekti arba rinkos, arba centralizuotai suplanuoto socializmo – kurį aš vadinu koordinatorizmu pagal maždaug dvidešimt procentų gyventojų, kurie monopolizuoja savo įgalinančias pozicijas ir tarnauja kaip šios ekonomikos valdančioji klasė – arba tai reiškia siekį dalyvauti. ekonomika – nors kas nors gali duoti jai skirtingą pavadinimą ir turėti omenyje variantus – kuri yra beklasė. Aš siekiu pastarosios revoliucijos. Aš siekiu parecon ir atmetu kapitalizmą, taip pat tiek rinkos, tiek centralizuotai suplanuoto koordinavimo.
Paprastai revoliucijos, ekonominės ar kitokios, baigiasi ten, kur jų struktūriškai siekiama, kad ir kokia priešinga retorika jos galėtų suktis apie save ar net apgaudinėti save. Tai taikoma visoms keturioms socialinio gyvenimo sferoms, tačiau apie ekonomiką galime kalbėti gana aiškiai.
Antikapitalistiniai judėjimai, įkūnijantys koordinatorizmo logiką ir atspindintys bei išreiškiantys visų pirma teisininkų, vadovų, inžinierių ir kitų įgaliotų darbuotojų koordinatorių klasės narių pageidavimus ir pasaulėžiūrą, greičiausiai sukels koordinatorių ekonomiką, jei laimės revoliucinį pobūdį. pakeisti.
Kita vertus, antikapitalistiniai judėjimai, įkūnijantys dalyvaujamosios ekonomikos logiką ir atspindintys bei išreiškiantys darbininkų klasės narių pageidavimus ir pasaulėžiūrą, greičiausiai sukels dalyvaujamąją ekonomiką, jei laimės revoliucinius pokyčius.
Taigi, kalbant apie šiuolaikinį antikapitalistinį revoliucinį judėjimą ir jo procesus, galime protingai diskutuoti, ar jo organizacinė struktūra ir veikimo metodai bei sprendimų priėmimas ir bendra logika atitinka koordinatoriškumo siekimą, ar dalyvaujamosios ekonomikos siekį. (visiškas neklasiškumas, jei norite), kita vertus.
Nepaisant to, kas išdėstyta pirmiau, šiuo metu daugelis žmonių sprendžia klausimą, kas yra revoliucija iš kitos pusės. Jie sako, kad revoliucija atmeta reformą. Tai, manau, neturi prasmės, jei suprantama pažodžiui.
Reforma yra dabartinių santykių pakeitimas, kuris nepakeičia pagrindinių struktūrų. Todėl reforma nėra revoliucija. Be to, reformizmas, kuris siekia tik reformų ir daro prielaidą, kad elementariausiame lygmenyje nėra alternatyvos struktūroms, kurias šiuo metu išgyvename, iš tikrųjų prieštarauja revoliucijai. Reformizmas priima status quo institucijas kaip nuolatines. Tačiau pačios reformos nėra reformizmas ir neprieštarauja revoliucijos siekimui.
Iš tiesų, priešingai, pastangoms laimėti šiuolaikinius revoliucinius pokyčius reikia kurti judėjimus, kurie įkvėptų pakankamą narių skaičių ir sužadintų pakankamą narių įsipareigojimą bei karingumą, kad būtų įgyvendinti pagrindiniai pokyčiai. Tačiau vienas iš pagrindinių tokių judėjimų kūrimo būdų yra bandymas laimėti reformas dabartyje. Turime kovoti už geresnes sąlygas, geresnius įstatymus, geresnį pajamų paskirstymą ir įvairius kitus geresnius rezultatus dabar, be revoliucijos, kad pagerintume žmonių gyvenimus dabar ir sukauptume priemones, kad vėliau laimėtume daugiau.
Taigi kas daro žmogų, kuris kovoja, kad laimėtų reformas, būtų revoliucingas, o ne reformatorius?
Revoliucionierius kovoja už reformas ne tik tam, kad žmonių gyvenimas būtų geresnis dabar, bet ir pažadintų naujus norus pasirengti siekti naujų reikalavimų, ugdyti naują organizaciją, ugdyti naują sąmonę ir apskritai būti proceso, kuriuo siekiama galiausiai, dalimi. esant esminiams pokyčiams.
Revoliucionierius dažnai gali siekti tų pačių reformų kaip ir reformistas, tačiau revoliucionierius tai darys naudodamas kitokią aiškinamąją kalbą, skirtingą raginimą, kitokią organizaciją ir, svarbiausia, labai skirtingą požiūrį į tai, kas bus toliau. Reformatorius kovoja, kad galėtų grįžti namo ir mėgautis pergalės vaisiais. Revoliucionierius kovoja, kad žmonėms būtų geriau dabar, bet ir tam, kad vėl kovotų, o paskui vėl, kol nebebus reikalo kovoti, nes pasaulis pasikeitė.
Kas, be revoliucijos siekimo, apibrėžia buvimą revoliucionieriumi?
Revoliucionierius yra tai, ką kasdien stengiasi įkūnyti tie, kurie remia revoliuciją, kai yra labiausiai įsipareigoję ir labiausiai tikintys. Šiuolaikinis pasaulis turi tiek daug kompromisų ir beprotybės, kad tai nėra lengva, net jei žmogus nuoširdžiai to siekia. Revoliucija nėra gyvenimo būdas ir ne marškinėliai. Tai nėra kažkas, ką žmogus įjungia ir išjungia. Tai nėra kažkas, ką žmogus daro ne visą darbo dieną ar periodiškai, bent jau ne, jei yra revoliucionierius. Žinoma, jūs galite padėti revoliucijai ne visą darbo dieną arba periodiškai, ir tai, manau, yra labai geras dalykas. Tačiau, be to, iš tikrųjų tapti revoliucionieriumi, manau, visada yra vienas labai svarbus komponentas to, kaip žiūrite į visuomenę, kaip galvojate apie veiksmus ir ypač apie tai, ką nusprendžiate daryti, stengdamiesi kuo geriau. prisidėti prie revoliucijos.
Taigi, vėlgi, kas yra revoliucija?
Revoliucija yra susijaudinusių gyventojų iškovotų pergalių sankaupa, vedanti į esminius pokyčius apibrėžiant socialinius santykius, taip pat ir pasiekti pokyčiai, taip pat naujų santykių kūrimo ir jų įgyvendinimo procesas, taip pat. , gyventojų susijaudinimo, informavimo, organizuotumo procesas.
Revoliucija užbaigia senas epochas ir pradeda naujas. Revoliucija gali pakeisti skurdą teisingumu, pajuoką – pagarba, antisocialinį egoizmą – solidarumu, susvetimėjimą su bendruomene, autoritarizmą – savivaldą, homogenizaciją – įvairovę, patriarchatą – feminizmą, rasizmą – tarpbendruomeniškumu, o godumo ir konkurencijos ekonomiką – su ekonomine ekonomika. savitarpio pagalba ir bendradarbiavimas.
Revoliucija yra gyvenimo būdas, kurį žmonės gali protingai priimti, jei rūpinasi savimi, savo šeimomis, draugais, kaimynais, vietiniais bendrapiliečiais ir viso pasaulio žmonėmis – ir suvokia dabartinės neteisybės mastą ir šaknis.
Revoliucija pirmiausia yra priešinga man, būkite prakeikti kiti.
Revoliucionieriaus darbotvarkėje yra revoliucija. Tai iš tikrųjų yra revoliucionieriaus darbotvarkės širdis ir siela. Tai yra tai, ko mums reikia šiuolaikiniame pasaulyje, turėti laisvę ir tikriausiai net išgyventi.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
3 komentarai
Sveiki, Ed…
Visiškai sutinkame, kad kalbant apie dalykus padeda vartoti žodžius panašiai, suprantamai...
Viena iš jūsų susirūpinimo dalių – jei pakeičiate pagrindines apibrėžiančias institucijas, jūs, kiek suprantu, keičiate pagrindinius socialinius santykius, nes jie kyla iš vaidmenų, kuriuos institucijos nustato žmonėms, kad jie galėtų bendrauti su kitais.
Galbūt turite galvoje ką nors kita, bet aš nežinau, kas tai galėtų būti.
Taigi, manau, mes sutariame. Bet imti žodį ir taikyti jį tik tada, kai yra patinkantis rezultatas – man neatrodo per daug naudinga. Pirma, žmonės nesutiks. Antra, už tai galime spręsti apie pokyčius, revoliuciją ir pasakyti, ar mums tai patinka, ar ne...
Be to, atmesti, kad tai nėra revoliucija, yra esminis pokytis, nes jis nėra toks, kokio galiausiai norisi – na, ar perėjimas nuo feodalizmo prie kapitalizmo yra ekonominė revoliucija? Ar perėjimas iš diktatūros į parlamentinę demokratiją yra revoliucija ir pan. Ar Rusijos ar Kinijos revoliucija nebuvo revoliucija? Šie dalykai atsitinka. Jei nevadinsime jų revoliucija, tiesiog turėsime suteikti jiems kitą visa apimantį pavadinimą – bet man lemiamas pastebėjimas yra tai, kad dauguma žmonių, iš tikrųjų beveik visi, vadina jas revoliucijomis, ir aš nematau jokios žalos. tai darydami... nebent mūsų nuomone, taikant šią etiketę pagal apibrėžimą, mums patinka taip pavadintas daiktas, bet, žinoma, aš nurodžiau kitaip...
Lingvistiškai revoliucija vartojama įvairiems reiškiniams apibūdinti – žemės ūkio revoliucijai, Rusijos revoliucijai. Neatmesčiau nė vieno iš šių įprastų naudojimo būdų. Štai kodėl apibrėžimai yra tokie svarbūs bet kuriai diskusijai – Chomsky yra puikus politikos teoretikas būtent dėl savo kalbotyros supratimo ir žodžių vartojimo būdo. Kaip ir daugelis žodžių, gali būti daug apibrėžimų, priklausomai nuo konteksto, kuriame žodis vartojamas.
Apibrėždami tokį žodį kaip „revoliucija“, siekiame nustatyti to konkretaus vartojimo esmę. Politiniame kontekste revoliucijos esmė yra jos struktūra – hierarchinė (ir patriarchalinė) arba horizontali. Skaitydamas istoriją pastebiu, kad dauguma hierarchinių revoliucijų turi pasekmių, kurios keičia institucijas, bet palieka pagrindinius socialinius hierarchijos ir dominavimo santykius – pasikeičia patriarchalinė gvardija. Socialines institucijas galima apibūdinti kaip formalizuotus ir santykinai nuolatinius socialinių santykių rinkinius, sutvirtintus kolektyviniais veiksmais, kurie yra jų galios ištakos. Nors yra davimas ir imimas, socialinius santykius apibrėžia ne institucijos, o priešingai. Socialinių santykių pobūdis lemia konkrečios visuomenės institucijų rūšį.
Socialiniai santykiai, nesvarbu, ar jie būtų hierarchiniai, ar horizontalūs, yra esminiai institucijų struktūrai ir funkcijai organizuoti kolektyvinius veiksmus. Horizontalios revoliucijos pirmiausia siekia pakeisti socialinius santykius, o ne institucijas. Pasikeitus socialiniams santykiams, institucijos „reformuojamos“, nyksta arba sukuriamos visiškai naujos. Esmė ta, kad hierarchinės revoliucijos negali sukurti horizontalių institucijų, jau nekalbant apie horizontalią visuomenę. Jei norime turėti naują horizontalią visuomenę, turi būti horizontali revoliucija.
Galiausiai diskusija apie revoliuciją, kuri iš tikrųjų prasideda apibrėžiant terminą. „Revoliucija“ yra kaip „demokratija, laisvė, fašizmas“ – tai, apie ką žmonės gali diskutuoti be galo, niekada nesuprasdami, kas tai yra. Ir, nesant bendro apibrėžimo pagrindo, šios diskusijos pernelyg dažnai primena laivus, praplaukiančius naktį. Nors iš tiesų galima be galo diskutuoti apie revoliucijos apibrėžimą, Michaelio apibrėžimas yra geras atspirties taškas – „institucijos apibrėžimo pasikeitimas vienoje iš keturių pagrindinių socialinio gyvenimo sferų: ekonomikos, politikos, kultūros arba lyties/giminystės“. Norėčiau pridurti, kad revoliucija keičia ne tik „apibrėžiančias institucijas“, bet ir pagrindinius socialinius santykius. Mano požiūriu, tai būtų nuo hierarchiškai struktūrizuotų socialinių santykių iki horizontalių.