10 m. Vasario 2009 d. - Noamas Chomskis yra žymus kalbininkas, rašytojas ir užsienio politikos ekspertas. Sameer Dossani kalbino jį apie pasaulinę ekonomikos krizę ir jos šaknis.
SAMEER DOSSANI: Bet kurioje pirmo kurso ekonomikos pamokoje esame mokomi, kad rinkos turi pakilimų ir nuosmukių, todėl dabartinis nuosmukis galbūt nėra nieko neįprasto. Tačiau šis konkretus nuosmukis įdomus dėl dviejų priežasčių: pirma, devintajame ir dešimtajame dešimtmečiuose rinkos reguliavimo panaikinimas pavertė klestėjimo laikotarpius dirbtinai didelius, todėl nuosmukio laikotarpis bus gilesnis, nei būtų kitu atveju. Antra, nepaisant nuo 1980 m. klestinčios ekonomikos, daugumos JAV darbininkų klasės gyventojų pajamos sustingo – tuo tarpu turtingiesiems sekėsi gerai, didžioji dalis šalies nė kiek nepajudėjo į priekį. Atsižvelgiant į situaciją, spėju, kad ekonomikos planuotojai greičiausiai grįš prie tam tikros keinsizmo formos, galbūt ne kitaip, nei Bretton Woods sistemoje, kuri buvo 1990–1980 m. kokios tavo mintys?
NOAM CHOMSKY: Na iš esmės sutinku su tavo nuotrauka. Mano nuomone, Bretton Woods sistemos žlugimas aštuntojo dešimtmečio pradžioje tikriausiai yra As svarbus tarptautinis įvykis nuo 1945 m., savo pasekmėmis daug reikšmingesnis nei Sovietų Sąjungos žlugimas.
Maždaug nuo 1950 m. iki aštuntojo dešimtmečio pradžios buvo precedento neturinčio ekonomikos augimo ir egalitarinio ekonomikos augimo laikotarpis. Taigi žemiausiam kvintiliui sekėsi taip pat – iš tikrųjų jiems sekėsi net šiek tiek geriau – nei aukščiausiam kvintiliui. Tai taip pat buvo tam tikros ribotos, bet realios naudos gyventojams laikotarpis. Ir iš tikrųjų socialiniai rodikliai, visuomenės sveikatos matavimai, jie labai atidžiai sekė augimą. Augant augimui, socialiniai rodikliai augo, kaip ir tikėjotės. Daugelis ekonomistų tai vadino modernaus kapitalizmo aukso amžiumi – jie turėtų tai vadinti valstybiniu kapitalizmu, nes vyriausybės išlaidos buvo pagrindinis augimo ir vystymosi variklis.
Aštuntojo dešimtmečio viduryje tai pasikeitė. Breton Vudso finansų apribojimai buvo panaikinti, finansai išlaisvinti, spekuliacijos klestėjo, didžiuliai kapitalai pradėjo spekuliuoti valiutomis ir kitomis popierinėmis manipuliacijomis, o visa ekonomika tapo finansine. Ekonomikos galia perėjo į finansų institucijas, toliau nuo gamybos. Ir nuo to laiko daugumai gyventojų buvo labai sunku; iš tikrųjų tai gali būti unikalus laikotarpis Amerikos istorijoje. Nėra kito laikotarpio, kai realusis darbo užmokestis – pagal infliaciją pakoreguotas atlyginimas – daugumos gyventojų taip ilgai būtų daugiau ar mažiau sustingęs, o gyvenimo lygis sustingtų arba sumažėtų. Jei pažvelgsime į socialinius rodiklius, jie gana atidžiai stebi augimą iki 1970 m., o tuo metu jie pradėjo mažėti tiek, kad dabar mes beveik grįžome į 1975 m. Augimas buvo, bet labai nevienodas. — pateko į labai nedaug kišenių. Buvo trumpų laikotarpių, kai tai pasikeitė, todėl per technologijų burbulą, kuris buvo burbulas vėlyvaisiais Clinton metais, atlyginimai pagerėjo ir nedarbas sumažėjo, tačiau tai yra nedideli nukrypimai nuo nuolatinės stagnacijos ir nuosmukio tendencijos daugumai gyventojų.
Finansų krizės per šį laikotarpį padaugėjo, kaip prognozavo daugelis tarptautinių ekonomistų. Kai finansų rinkos buvo išlaisvintos, buvo tikimasi, kad padaugės finansų krizių, ir taip atsitiko. Turtingose šalyse ši krizė iškyla sprogus, todėl žmonės apie tai kalba, bet ji nuolat vyksta visame pasaulyje – kai kurios iš jų labai rimtos – ir ne tik dažnėja, bet ir vis gilėja. Ir tai buvo prognozuojama ir aptarta, ir tam yra rimtų priežasčių.
Maždaug prieš 10 metų buvo tokia svarbi knyga Pasauliniai finansai rizikingi, du žinomi ekonomistai Johnas Eatwellas ir Lance'as Tayloras. Jame jie remiasi gerai žinomu faktu, kad rinkoms būdingas esminis neveiksmingumas. Finansų rinkų atveju jos sumažina kainų riziką. Jie neįskaičiuojami į sisteminę riziką – bendrąsias socialines išlaidas. Pavyzdžiui, jei parduosite man automobilį, mes su mumis galime sudaryti gerą sandėrį, bet mes neskaičiuojame visuomenės išlaidų – taršos, spūsties ir pan. Finansų rinkose tai reiškia, kad rizika neįkainojama, todėl prisiimama daugiau rizikos, nei atsitiktų efektyvioje sistemoje. Ir tai, žinoma, veda į avarijas. Jei turėtumėte tinkamą reguliavimą, galėtumėte kontroliuoti ir užkirsti kelią rinkos neveiksmingumui. Jei panaikinsite reguliavimą, padidinsite rinkos neveiksmingumą.
Tai gana elementari ekonomika. Atsitiktinai jie tai aptaria šioje knygoje; kiti taip pat apie tai diskutavo. Ir tai vyksta. Rizika buvo neįkainojama, todėl buvo prisiimama daugiau rizikos, nei turėjo būti, ir anksčiau ar vėliau ji žlugo. Niekas tiksliai nenumatė kada, o avarijos gylis šiek tiek stebina. Taip yra iš dalies dėl egzotiškų finansinių priemonių, kurios buvo panaikintos, sukūrimo, o tai reiškia, kad niekas iš tikrųjų nežinojo, kas ir kam skolingas. Viskas buvo padalinta beprotiškais būdais. Taigi krizės gilumas yra gana rimtas – dar nesame iki dugno – ir jos architektai yra žmonės, kurie dabar kuria Obamos ekonominę politiką.
Deanas Bakeris, vienas iš nedaugelio ekonomistų, kurie visą laiką matė, kas vyksta, pabrėžė, kad tai beveik panašu į Osamos bin Ladeno paskyrimą vadovauti vadinamajam karui su terorizmu. Robertas Rubinas ir Lawrence'as Summersas, Clinton iždo sekretoriai, yra vieni pagrindinių krizės architektų. Summersas ryžtingai įsikišo siekdamas užkirsti kelią bet kokiam išvestinių finansinių priemonių ir kitų egzotiškų priemonių reguliavimui. Prieš jį buvęs Rubinas buvo teisus sužlugdydamas Glass-Steagall aktą, o visa tai gana ironiška. Glass-Steagall įstatymas apsaugojo komercinius bankus nuo rizikingų investicinių įmonių, draudimo įmonių ir pan., o tai apsaugojo ekonomikos branduolį. Tai buvo suskaidyta 1999 m., daugiausia veikiama Rubino. Jis nedelsdamas paliko iždo departamentą ir tapo „Citigroup“ direktoriumi, kuris gavo naudos iš „Glass-Steagall“ žlugimo, nes išsiplėtė ir tapo „finansų prekybos centru“, kaip jie vadino. Kad būtų padidinta ironija (arba tragedija, jei norite), „Citigroup“ dabar gauna didžiules mokesčių mokėtojų subsidijas, kad stengtųsi išlaikyti ją kartu, ir tik pastarąsias kelias savaites paskelbė, kad suyra. Ji grįžta prie bandymo apsaugoti savo komercinę bankininkystę nuo rizikingų šalutinių investicijų. Rubinas atsistatydino gėdingai – jis didžiąja dalimi už tai atsakingas. Tačiau jis yra vienas pagrindinių Obamos patarėjų ekonomikos klausimais, o Summersas – dar vienas; Vasaros protežė Timas Geithneris yra iždo sekretorius.
Nieko iš to tikrai nenumatyta. Buvo labai gerų ekonomistų, pavyzdžiui, David Felix, tarptautinis ekonomistas, kuris apie tai rašo jau daugelį metų. Ir priežastys žinomos: rinkos neefektyvios; jos neįkainoja socialinių išlaidų. O finansų institucijos neįvertina sisteminės rizikos. Tarkime, kad esate „Goldman Sachs“ generalinis direktorius. Jei savo darbą atliekate teisingai, duodami paskolą užtikrinate, kad rizika jums yra maža. Taigi, jei jis sugrius, galėsite susitvarkyti. Jūs rūpinatės rizika sau, įkainojate ją. Tačiau neįvertinate sisteminės rizikos, rizikos, kad visa finansų sistema sugrius. Tai nėra jūsų skaičiavimo dalis.
Na, tai būdinga rinkoms – jos neefektyvios. Robinas Hahnelis neseniai ekonomikos žurnaluose paskelbė keletą labai gerų straipsnių apie tai. Bet tai yra pirmųjų kursų ekonomikos kursai – rinkos neefektyvios; tai yra keletas jų neveiksmingumo; yra daug kitų. Jie gali būti kontroliuojami tam tikru reguliavimo laipsniu, bet tai buvo išardyta dėl religinio fanatizmo apie veiksmingas rinkas, kurioms trūko empirinio pagrindo ir teorinio pagrindo; tai kaip tik buvo paremta religiniu fanatizmu. Taigi dabar jis žlunga.
Žmonės kalba apie grįžimą prie keinsizmo, bet taip yra dėl sistemingo atsisakymo atkreipti dėmesį į tai, kaip veikia ekonomika. Dabar daug aimana apie ekonomikos „socializavimą“ gelbėjant finansų institucijas. Taip, tam tikra prasme esame, bet tai vyšnia ant torto. Visa ekonomika socializuota nuo pat - iš tikrųjų amžinai, bet tikrai nuo Antrojo pasaulinio karo. Ši mitologija, kad ekonomika remiasi verslumo iniciatyva ir vartotojų pasirinkimu, gerai, iš dalies taip yra. Pavyzdžiui, rinkodaros pabaigoje galite pasirinkti vieną elektroninį įrenginį, o ne kitą. Tačiau ekonomikos šerdis labai priklauso nuo valstybės sektoriaus ir skaidriai. Taigi, pavyzdžiui, paimti paskutinį ekonomikos pakilimą, kuris buvo pagrįstas informacinėmis technologijomis – iš kur tai atsirado? Kompiuteriai ir internetas. Kompiuteriai ir internetas beveik 30 metų buvo valstybinėje sistemoje – tyrimai, plėtra, pirkimai, kiti įrenginiai – kol galiausiai buvo perduoti privačiai įmonei pelno siekti. Tai nebuvo momentinis perjungimas, bet maždaug toks vaizdas. Ir tai yra beveik visos ekonomikos pagrindas.
Valstybės sektorius yra inovatyvus ir dinamiškas. Tai tiesa visose srityse – nuo elektronikos iki farmacijos iki naujų biologijos pramonės šakų. Idėja yra ta, kad visuomenė turėtų apmokėti išlaidas ir prisiimti riziką, o galiausiai, jei yra pelno, jūs jį atiduosite privačioms tironijai, korporacijoms. Jei ekonomiką reikėtų apibendrinti viename sakinyje, tai būtų pagrindinė tema. Kai žiūrite į detales, žinoma, vaizdas yra sudėtingesnis, bet tai yra pagrindinė tema. Taigi taip, rizikos ir sąnaudų (bet ne pelno) socializavimas finansų institucijoms yra iš dalies naujas dalykas, tačiau tai tik pridedama prie to, kas vyko visą laiką.
Dvigubi standartai
DOSSANI: Svarstydami kai kurių šių pagrindinių finansų institucijų žlugimo vaizdą, derėtų prisiminti, kad kai kurios tų pačių rinkos fundamentalistinės politikos krypčių jau buvo eksportuotos į visą pasaulį. Konkrečiai kalbant, Tarptautinis valiutos fondas daugeliui šalių privertė į eksportą orientuotą augimo modelį, o tai reiškia, kad dabartinis JAV vartojimo sulėtėjimas turės didelį poveikį kitoms šalims. Tuo pačiu metu kai kurie pasaulio regionai, ypač Pietų Amerikos Pietų kūgio regionas, stengiasi atmesti TVF rinkos fundamentalistinę politiką ir kurti alternatyvas. Ar galite šiek tiek pakalbėti apie tarptautines finansų krizės pasekmes? Ir kaip gali būti, kad kai kurios už šią netvarką atsakingos institucijos, pavyzdžiui, TVF, naudojasi šia galimybe susigrąžinti patikimumą pasaulinėje arenoje?
CHOMSKY: Gana stulbina pastebėti, kad sutarimas, kaip įveikti krizę turtingose šalyse, yra beveik priešingas sutarimui, kaip neturtingos šalys turėtų spręsti panašias ekonomines krizes. Taigi, kai vadinamosios besivystančios šalys ištinka finansų krizę, TVF taisyklės yra tokios: didinkite palūkanų normas, sumažinkite ekonomikos augimą, veržkite diržą, grąžinkite skolas (mums), privatizuokite ir pan. Tai priešingai nei čia nurodyta. Čia yra nustatytos mažesnės palūkanos, vyriausybės pinigų įleidimas į ekonomikos skatinimą, nacionalizavimas (bet nevartokite šio žodžio) ir pan. Taigi taip, yra vienos taisyklės silpniesiems ir kitos taisyklės galingiesiems. Apie tai nėra nieko naujo.
Kalbant apie TVF, tai nėra nepriklausoma institucija. Beveik tai yra JAV iždo departamento padalinys – ne oficialiai, bet beveik taip jis veikia. Vienas JAV vykdomasis direktorius TVF tiksliai apibūdino kaip „kreditų bendruomenės vykdytoją“. Jei paskola ar investicija iš turtingos šalies neturtingai šaliai sugenda, TVF užtikrina, kad nenukentėtų skolintojai. Jei turėtumėte kapitalistinę sistemą, kurios, žinoma, turtingieji ir jų gynėjai nenori, ji taip neveiktų.
Pavyzdžiui, tarkime, kad paskolinu jums pinigų ir žinau, kad galbūt negalėsite jų grąžinti. Todėl taikau labai dideles palūkanas, kad bent jau jas gaučiau, jei sukluptumėte. Tada tarkime, kad tam tikru momentu negalite sumokėti skolos. Na, kapitalistinėje sistemoje tai būtų mano problema. Padariau rizikingą paskolą, iš jos uždirbau daug pinigų su didelėmis palūkanomis ir dabar negalite grąžinti? Gerai, man sunku. Tai yra kapitalistinė sistema. Tačiau mūsų sistema neveikia taip. Jei investuotojai duoda rizikingas paskolas, tarkime, Argentina, gauna dideles palūkanas, o Argentina negali jų grąžinti, tada TVF įsikiša, kreditų bendruomenės vykdytojas, ir sako, kad Argentinos žmonės turi jas grąžinti. . Dabar, jei negalite man grąžinti paskolos, nesakau, kad jūsų kaimynai turi ją grąžinti. Bet taip sako TVF. TVF sako, kad šalies žmonės turi grąžinti skolą, su kuria jie neturėjo nieko bendra, dažniausiai ji buvo atiduodama diktatoriams arba turtingiems elitui, kurie ją išsiuntė į Šveicariją ar kur nors, bet jūs, vaikinai, gyvenantys vargšai. šalyje, jūs turite jį grąžinti. Be to, jei aš jums skolinu pinigus, o jūs negalite jų grąžinti, kapitalistinėje sistemoje aš negaliu prašyti savo kaimynų, kad jie man sumokėtų, bet tai daro TVF, būtent JAV mokesčių mokėtojas. Jie padeda užtikrinti, kad skolintojai ir investuotojai būtų apsaugoti. Taigi taip, tai yra kredito bendruomenės vykdytojas. Tai radikalus pasikėsinimas į pagrindinius kapitalistinius principus, kaip ir visas valstybės sektoriumi paremtas ekonomikos funkcionavimas, bet tai nekeičia retorikos. Tai tarsi paslėpta medžio dirbiniuose.
Tai, ką pasakėte apie pietinį kūgį, yra visiškai teisinga. Pastaruosius kelerius metus jie bandė išsivaduoti iš visos šios neoliberalios nelaimės. Vienas iš būdų buvo, pavyzdžiui, Argentina tiesiog negrąžino savo skolų, tiksliau jas restruktūrizavo ir dalį atpirko. Ir tokie žmonės kaip Argentinos prezidentas sakė, kad „mes atsikratysime TVF“ šiomis priemonėmis. Na, kas atsitiko TVF? TVF turėjo bėdų. Ji prarado kapitalą ir skolininkus, todėl prarado galimybę veikti kaip kredito bendruomenės vykdytojas. Tačiau ši krizė naudojama jai pertvarkyti ir atgaivinti.
Taip pat tiesa, kad šalys yra skatinamos prekių eksporto; tai jiems sukurtas vystymosi būdas. Tada jie turės bėdų, jei prekių kainos kris. Tai nėra 100 proc., bet Pietų kūgio šalyse, kurioms sekasi pakankamai gerai, labai priklauso prekių, iš tikrųjų žaliavų, eksportas. Tai pasakytina net apie sėkmingiausią iš jų – Čilę, kuri laikoma numylėtiniu. Čilės ekonomika buvo labai pagrįsta vario eksportu. Didžiausia vario įmonė pasaulyje yra CODELCO, nacionalizuota vario įmonė, kurią nacionalizavo prezidentas Salvadoras Allende ir niekas nuo to laiko nebandė jos visiškai privatizuoti, nes tai tokia grynųjų pinigų karvė. Jai buvo pakenkta, todėl ji kontroliuoja mažiau vario eksporto nei anksčiau, tačiau ji vis dar sudaro didelę Čilės ekonomikos mokesčių bazės dalį ir taip pat yra didelių pajamų gamintoja. Tai efektyviai valdoma nacionalizuota vario įmonė. Tačiau pasitikėjimas vario eksportu reiškia, kad esate pažeidžiamas prekių kainų mažėjimo. Kiti Čilės eksporto produktai, pavyzdžiui, vaisiai ir daržovės, pritaikyti JAV rinkai dėl sezoninių skirtumų – tai taip pat pažeidžiama. Ir jie tikrai nedaug nuveikė plėtojant ekonomiką, išskyrus priklausomybę nuo žaliavų eksporto – šiek tiek, bet nedaug. Tą patį galima pasakyti ir apie kitas šiuo metu sėkmingas šalis. Žvelgiant į augimo tempus Peru ir Brazilijoje, jie labai priklauso nuo sojos ir kitų žemės ūkio produktų eksporto ar mineralų; tai nėra tvirtas ekonomikos pagrindas.
Viena iš pagrindinių išimčių yra Pietų Korėja ir Taivanas. Tai buvo labai neturtingos šalys. Pietų Korėja šeštojo dešimtmečio pabaigoje tikriausiai buvo tokia pati kaip šiandieninė Gana. Tačiau jie vystėsi pagal japonų modelį – pažeisdami visas TVF ir Vakarų ekonomistų taisykles ir vystydami beveik taip, kaip vystėsi Vakarų šalys, iš esmės nukreipiant ir įtraukiant valstybės sektorių. Taigi, pavyzdžiui, Pietų Korėja sukūrė didelę plieno pramonę, vieną efektyviausių pasaulyje, kategoriškai pažeisdama TVF ir Pasaulio banko patarimus, kurie teigė, kad tai neįmanoma. Bet jie tai padarė per valstybės įsikišimą, nukreipdami išteklius, taip pat ribodami kapitalo nutekėjimą. Kapitalo nutekėjimas yra didelė besivystančių šalių, taip pat ir demokratijos, problema. Kapitalo bėgimas galėjo būti kontroliuojamas pagal Breton Vudso taisykles, tačiau jis buvo atidarytas per pastaruosius 1950 metų. Pietų Korėjoje už kapitalo pabėgimą galite gauti mirties bausmę. Taigi taip, jie sukūrė gana tvirtą ekonomiką, kaip ir Taivanas. Kinija yra atskira istorija, bet jie taip pat radikaliai pažeidė taisykles, ir tai yra sudėtinga istorija, kaip viskas baigiasi. Tačiau tai yra pagrindiniai tarptautinės ekonomikos reiškiniai.
Vyriausybės investicijos
DOSSANI: Ar manote, kad dabartinė krizė suteiks kitoms šalims galimybę pasekti Pietų Korėjos ir Taivano pavyzdžiu?
CHOMSKY: Na, galima sakyti JAV pavyzdį. Didžiausiu augimo laikotarpiu – XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje – JAV buvo bene protekcionistiškiausia šalis pasaulyje. Turėjome labai aukštas apsaugines kliūtis ir tai pritraukė investicijų, tačiau privačios investicijos atliko tik pagalbinį vaidmenį. Paimkite plieno pramonę. Andrew Carnegie pastatė pirmąją milijardo dolerių korporaciją, maitindamasis iš valstybės sektoriaus – statydamas karinius laivus ir pan. – tai Carnegie, didysis pacifistas. Smarkiausias ekonomikos augimo laikotarpis JAV istorijoje buvo Antrojo pasaulinio karo metu, kuris iš esmės buvo pusiau komandinė ekonomika, o pramonės gamyba išaugo daugiau nei tris kartus. Šis modelis ištraukė mus iš depresijos, po kurios tapome pagrindine pasaulio ekonomika. Po Antrojo pasaulinio karo mano minėtas esminis ekonomikos augimo laikotarpis (19–20 m.) buvo labai pagrįstas dinamišku valstybės sektoriumi, ir tai išlieka tiesa.
Paimkime mano įstaigą, MIT. Aš čia buvau nuo šeštojo dešimtmečio ir jūs galite tai pamatyti iš pirmų lūpų. 1950-aisiais ir 1950-aisiais MIT daugiausia finansavo Pentagonas. Buvo laboratorijų, kurios atliko įslaptintus karo darbus, tačiau pats miestelis karo darbų neatliko. Ji kūrė šiuolaikinės elektroninės ekonomikos pagrindą: kompiuterius, internetą, mikroelektroniką ir pan. Visa tai buvo sukurta po Pentagono viršeliu. IBM čia mokėsi, kaip pereiti nuo perfokortelių prie elektroninių kompiuterių. Iki septintojo dešimtmečio IBM sugebėjo gaminti savo kompiuterius, tačiau jie buvo tokie brangūs, kad niekas negalėjo jų nusipirkti, todėl vyriausybė juos nupirko. Tiesą sakant, viešieji pirkimai yra pagrindinė vyriausybės įsikišimo į ekonomiką forma, kuria siekiama sukurti pagrindinę struktūrą, kuri galiausiai atneš pelno. Šiuo klausimu buvo atlikti geri techniniai tyrimai. Nuo aštuntojo dešimtmečio iki šių dienų MIT finansavimas buvo nukreiptas nuo Pentagono į Nacionalinį sveikatos institutą ir susijusias vyriausybės institucijas. Kodėl? Kadangi ekonomikos pažanga pereina iš elektronikos bazės į biologijos bazę. Taigi dabar visuomenė per kitas valstybės institucijas turi apmokėti kito ūkio etapo išlaidas. Vėlgi, tai ne visa istorija, bet tai yra esminė dalis.
Dėl dabartinės katastrofos bus pereinama prie didesnio reguliavimo, o kiek laiko jie gali išlaikyti atsiperkančius bankus ir finansų institucijas, nėra labai aišku. Be abejo, bus daugiau išlaidų infrastruktūrai, nes nesvarbu, kurioje ekonomikos srityje esate, suprantate, kad tai tikrai būtina. Reikės šiek tiek pakoreguoti prekybos deficitą, kuris yra dramatiškas, o tai reiškia, kad čia bus mažiau vartojimo, daugiau eksporto ir mažiau skolinsimės.
Ir turės būti koks nors būdas susidoroti su drambliu spintoje, viena iš pagrindinių grėsmių Amerikos ekonomikai, sveikatos priežiūros išlaidų padidėjimu. Tai dažnai užmaskuojama kaip „teisės“, kad jos galėtų būti įtrauktos į socialinę apsaugą, kaip dalį pastangų pakenkti socialinei apsaugai. Tačiau iš tikrųjų socialinė apsauga yra gana patikima; tikriausiai taip pat skamba kaip niekada, o esamas problemas tikriausiai būtų galima išspręsti mažais pataisymais. Tačiau „Medicare“ yra didžiulė, o jos išlaidos auga, ir tai visų pirma dėl privatizuotos sveikatos priežiūros sistemos, kuri yra labai neefektyvi. Tai labai brangu ir duoda labai prastus rezultatus. JAV išlaidos vienam gyventojui yra dvigubai didesnės nei kitose pramoninėse šalyse, o jos rezultatai yra vieni iš prasčiausių. Pagrindinis skirtumas tarp JAV sistemos ir kitų yra tas, kad ši sistema yra labai privatizuota, todėl patiriami didžiuliai administraciniai, biurokratizavimo, priežiūros ir pan. Dabar su tuo teks kažkaip susitvarkyti, nes tai auganti našta ekonomikai ir jos didžiulė; tai sumažins federalinį biudžetą, jei išliks dabartinės tendencijos.
Pietų Amerika
DOSSANI: Ar dabartinė krizė atvers erdvės kitoms šalims siekti prasmingesnių vystymosi tikslų?
CHOMSKY: Na, tai vyksta. Viena įdomiausių pasaulio sričių yra Pietų Amerika. Per pastaruosius 10 metų įvyko gana įdomių ir reikšmingų žingsnių nepriklausomybės link – pirmą kartą po ispanų ir portugalų užkariavimų. Tai apima žingsnius suvienijimo link, kuris yra nepaprastai svarbus, ir pradžią spręsti didžiules vidines problemas. Karakase yra naujas Pietų bankas, kuris dar tikrai neįsibėgėjo, bet turi perspektyvų ir yra remiamas kitų šalių. MERCOSUR yra pietinio kūgio prekybos zona. Visai neseniai, prieš šešis ar aštuonis mėnesius, buvo sukurta nauja integruota organizacija UNASUR, Pietų Amerikos respublikų sąjunga, ir ji jau buvo veiksminga. Toks veiksmingas, kad apie tai nepranešama Jungtinėse Valstijose, tikriausiai todėl, kad tai per daug pavojinga.
Taigi, kai JAV ir tradicinis Bolivijos valdantis elitas pradėjo judėti link savotiško atsiskyrimo judėjimo, siekdamas sužlugdyti ten įvykusią demokratinę revoliuciją, ir kai ji tapo smurtine, kaip ir įvyko, praėjusį rugsėjį įvyko UNASUR susitikimas. Santjage, kur paskelbė griežtą pareiškimą, ginantį išrinktąjį prezidentą Evo Moralesą ir pasmerkdamas smurtą bei pastangas pakenkti demokratinei sistemai. Moralesas atsakė padėkodamas jiems už paramą ir taip pat sakydamas, kad tai pirmas kartas per 500 metų, kai Pietų Amerika pradeda paimti savo likimą į savo rankas. Tai reikšminga; toks reikšmingas, kad net nemanau, kad čia buvo pranešta. Nežinome, kiek šie pokyčiai gali nueiti, tiek sprendžiant vidines problemas, tiek ir suvienijimo bei integracijos problemas, tačiau pokyčiai vyksta. Taip pat plėtojami pietų ir pietų santykiai, pavyzdžiui, tarp Brazilijos ir Pietų Afrikos. Tai vėl pažeidžia imperijos monopolį, JAV ir Vakarų dominavimo monopolį. Kinija – naujas elementas scenoje. Didėja prekyba ir investicijos, o tai suteikia daugiau galimybių ir galimybių Pietų Amerikai. Dabartinė finansų krizė gali pasiūlyti galimybių tai padidinti, bet gali būti ir priešinga. Žinoma, finansų krizė kenkia – ji turi pakenkti – neturtingiesiems silpnesnėse šalyse ir gali sumažinti jų galimybes. Tai tikrai dalykai, kurie priklausys nuo to, ar populiarūs judėjimai galės patys kontroliuoti savo likimą, pasiskolinti Moraleso frazę. Jei jie gali, taip, yra galimybių.
Sameer Dossani, a Užsienio politika bendradarbis, yra direktorius Pakanka 50 metų ir tinklaraščiai shirinandsameer.blogspot.com.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti