Karas Ukrainoje tęsiasi beveik metus, o kovoms, kančioms ir sunaikinimui nesimato pabaigos. Tiesą sakant, kitas karo etapas gali virsti kraujo vonia ir trukti ilgus metus, nes JAV ir Vokietija susitars aprūpinti Ukrainai kovinius tankus, o Volodymyras Zelenskis ragina Vakarus siųsti tolimojo nuotolio raketas ir naikintuvus.
Vis labiau akivaizdu, kad tai dabar yra JAV/NATO ir Rusijos karas, išskirtiniame interviu teigia Noamas Chomskis. Tiesa po to seka mintis, kad, atsižvelgiant į Rusijos invaziją į Ukrainą, reikia stipresnės NATO, o ne derybų būdu išspręsti konfliktą. „Tie, kurie reikalauja stipresnės NATO, galbūt norėtų pagalvoti apie tai, ką NATO daro šiuo metu, taip pat apie tai, kaip NATO vaizduoja save“, – sako Chomsky, perspėdamas „didėjančią grėsmę, kad kils branduolinio karo eskalavimo laiptais“.
Chomsky yra MIT Lingvistikos ir filosofijos katedros instituto profesorius emeritas ir Arizonos universiteto Aplinkos ir socialinio teisingumo programos lingvistikos profesorius laureatas ir Agnese Nelms Haury katedra. Vienas iš labiausiai cituojamų pasaulio mokslininkų ir viešasis intelektualas, milijonų žmonių laikomas nacionaliniu ir tarptautiniu lobiu, Chomsky išleido daugiau nei 150 kalbotyros, politinės ir socialinės minties, politinės ekonomikos, žiniasklaidos studijų, JAV užsienio politikos ir pasaulio knygų. reikalus. Naujausios jo knygos yra Neteisėta valdžia: susiduriame su mūsų laikų iššūkiais (su CJ Polychroniou; Haymarket Books, pasirodys); Žodžių paslaptys (su Andrea Moro; MIT Press, 2022 m.); Pasitraukimas: Irakas, Libija, Afganistanas ir JAV valdžios trapumas (su Vijay Prashad; The New Press, 2022); Praraja: neoliberalizmas, pandemija ir neatidėliotinas socialinių pokyčių poreikis (su CJ Polychroniou; Haymarket Books, 2021); ir Klimato krizė ir pasaulinis ekologiškas naujasis susitarimas: planetos išsaugojimo politinė ekonomika (su Robertu Pollinu ir CJ Polychroniou; Verso 2020).
CJ Polychroniou: Karas Ukrainoje artėja prie savo vienerių metų sukakties ir ne tik nematyti kovų pabaigos, bet ir ginklų srautas iš JAV ir Vokietijos į Ukrainą didėja. Įdomu, kas toliau NATO/JAV darbotvarkėje? Raginti Ukrainos kariuomenę atkeršyti smogiant Maskvai ir kitiems Rusijos miestams? Taigi, kaip jūs, Noamai, vertinate naujausius Rusijos ir Ukrainos konflikto įvykius?
Noam Chomsky: Naudinga pradėti nuo klausimo, kas yra ne į NATO/JAV darbotvarkę. Atsakymas į tai lengvas: pastangos užbaigti siaubą, kol jie dar nepablogėja. „Daug blogiau“ prasideda didėjančiu Ukrainos niokojimu, pakankamai baisu, nors ir nė iš tolo neprilygsta JAV ir JK invazijos į Iraką mastui arba, žinoma, JAV sunaikintam Indokinijai, savaime po Antrojo pasaulinio karo. era. Tai neišsemia labai aktualaus sąrašo. Paimti keletą nedidelių pavyzdžių, 2023 m. vasario mėn. JT apskaičiavo, kad Ukrainoje civilių žuvo apie 7,000 tūkst. Tai tikrai rimtas neįvertinimas. Jei jį patrigubinsime, pasieksime tikėtiną žuvusiųjų skaičių per JAV remiamą Izraelio invaziją į Libaną 1982 m. Jei padauginsime jį iš 30, pasieksime Ronaldo Reagano skerdimo Centrinėje Amerikoje skaičių, vieną iš nedidelių Vašingtono pabėgimų. Ir taip tęsiasi.
Tačiau tai yra beprasmiška, Vakarų doktrinoje iš tikrųjų niekingas pratimas. Kaip drįsta iškelti Vakarų nusikaltimus, kai oficiali užduotis yra pasmerkti Rusiją kaip nepakartojamai siaubingą! Be to, dėl kiekvieno mūsų nusikaltimo galima rasti sudėtingų atsiprašymų. Tyrimo metu jie greitai žlunga, kaip buvo įrodyta kruopščiomis detalėmis. Tačiau visa tai nesvarbu gerai veikiančioje doktrininėje sistemoje, kurioje „nepopuliarias idėjas galima nutildyti, o nepatogius faktus nuslėpti, nereikia jokio oficialaus draudimo“, pasiskolinti George'o Orwello laisvosios Anglijos apibūdinimą jo (neskelbtame) įvade. į Gyvunu ferma.
Tačiau „daug blogiau“ yra daug daugiau nei niūri rinkliava Ukrainoje. Tai apima tuos, kurie susiduria su badu dėl grūdų ir trąšų iš turtingo Juodosios jūros regiono mažinimo; didėjanti grėsmė kilti laiptais į branduolinį karą (o tai reiškia galutinį karą); ir, ko gero, blogiausia, staigus ribotų pastangų išvengti artėjančios visuotinio įkaitimo katastrofos atšaukimas, kurio nereikėtų peržiūrėti.
Deja, yra poreikis. Negalime nekreipti dėmesio į euforiją iškastinio kuro pramonėje dėl sparčiai didėjančio pelno ir viliojančių dešimtmečių perspektyvų, kad Žemėje bus sunaikinta žmonių gyvybė, nes jie atsisako savo ribinio įsipareigojimo tvariai energijai, nes iškastinio kuro pelningumas auga.
Ir mes negalime ignoruoti propagandos sistemos sėkmės, išstumiant tokius rūpesčius iš aukų, visų gyventojų, protų. Naujausias Pew apklausa populiaraus požiūrio į neatidėliotinus klausimus net neklausė apie branduolinį karą. Klimato kaita buvo sąrašo apačioje; tarp respublikonų, 13 proc.
Galų gale, tai tik svarbiausias žmonijos istorijoje iškilęs klausimas, dar viena nepopuliari idėja, kuri buvo veiksmingai nuslopinta.
Apklausa sutapo su naujausiu Doomsday Clock nustatymu, pajudėtu į priekį iki 90 sekundžių iki vidurnakčio, o tai dar vienas rekordas, kurį lėmė įprastiniai rūpesčiai: branduolinis karas ir aplinkos naikinimas. Galime pridėti trečią susirūpinimą: suvokimo, kad mūsų institucijos varo mus į katastrofą, nutildymas.
Grįžkime prie dabartinės temos: kaip kuriama politika, kad konflikto eskalavimas būtų „daug blogesnis“. Oficiali priežastis išlieka kaip ir anksčiau: smarkiai susilpninti Rusiją. Tačiau liberalų komentatorius siūlo humaniškesnių priežasčių: turime užtikrinti, kad Ukraina būtų tvirtesnėje pozicijoje galimoms deryboms. Arba silpnesnėje padėtyje – alternatyva, į kurią neatsižvelgiama, nors ji vargu ar nereali.
Esant tokiems galingiems argumentams kaip šie, turime sutelkti dėmesį į JAV ir Vokietijos tankų, greičiausiai netrukus reaktyvinių lėktuvų, siuntimą ir tiesioginį JAV ir NATO dalyvavimą kare.
Tai, kas tikriausiai bus toliau, neslepiama. Žiniasklaida ką tik pranešė, kad Pentagonas ragina vykdyti itin slaptą programą, skirtą Ukrainoje įvesti „kontrolės grupes“, kurios stebėtų karių judėjimą. Ji taip pat atskleidė, kad JAV teikė tikslinę informaciją apie visus pažangius ginklų smūgius – „anksčiau neskelbtą praktiką, atskleidžiančią gilesnį ir operatyvesnį Pentagono vaidmenį kare“. Kažkuriuo metu gali sulaukti Rusijos keršto, dar vienas žingsnis aukštyn eskalavimo laiptais.
Tęsdamas savo dabartinę eigą, karas patvirtins daugelio už Vakarų ribų esančio pasaulio nuomonę, kad tai yra JAV ir Rusijos karas su Ukrainos kūnais – vis dažniau lavonais. Požiūris, cituojant ambasadorių Chasą Freemaną, kad JAV, atrodo, kovoja su Rusija iki paskutinio ukrainiečio, pakartojant Diego Cordovezo ir Seligo Harrisono išvadą, kad devintajame dešimtmetyje JAV kovojo su Rusija iki paskutinio afgano.
Oficiali labai susilpnėjusi Rusijos politika buvo tikrai sėkminga. Kaip aptarė daugelis komentatorių, JAV, už dalelę savo milžiniško karinio biudžeto, per Ukrainą smarkiai sumenkina savo vienintelio priešininko karinius pajėgumus šioje arenoje – tai nemenkas pasiekimas. Tai yra pagrindinis JAV ekonomikos sektorius, įskaitant iškastinį kurą ir karinę pramonę. Geopolitinėje srityje ji išsprendžia (bent jau laikinai) tai, kas buvo didžiausias rūpestis per visą po Antrojo pasaulinio karo laikotarpį: užtikrinti, kad Europa liktų JAV kontroliuojama NATO sistemoje, užuot pasirinkusi nepriklausomą kursą ir glaudžiau integruota į savo prigimtį. išteklių turtingas prekybos partneris Rytuose.
Laikinai. Neaišku, kiek ilgai sudėtinga Vokietijoje įsikūrusi pramonės sistema Europoje bus pasirengusi susidurti su nuosmukiu, netgi tam tikru deindustrializacijos mastu, pajungdama save JAV ir britų lakėjui.
Ar yra vilties diplomatinėmis pastangomis išvengti nuolatinio slinkimo į nelaimę Ukrainai ir už jos ribų? Atsižvelgiant į Vašingtono susidomėjimo stoką, žiniasklaida mažai teiraujasi, bet pakankamai informacijos nutekėjo iš Ukrainos, JAV ir kitų šaltinių, kad būtų pakankamai aišku, jog buvo galimybių net praėjusį kovą. Mes juos aptarėme praeityje ir dar daugiau įvairios kokybės įrodymų fragmentai toliau tekėti.
Ar vis dar išlieka diplomatijos galimybių? Kovoms tęsiantis, pozicijos nuspėjamai kietėja. Šiuo metu Ukrainos ir Rusijos pozicijos atrodo nesuderinamos. Tai nėra nauja situacija pasaulio reikaluose. Neretai paaiškėdavo, kad „taikos derybos įmanomos, jei yra politinės valios į jas įsitraukti“, dabartinė situacija, siūlo du suomių analitikai. Jie apibrėžia veiksmus, kurių galima imtis siekiant palengvinti tolesnį apgyvendinimą. Jie teisingai nurodo, kad politinės valios yra kai kuriuose sluoksniuose: tarp jų yra Jungtinio štabo viršininkų komiteto pirmininkas ir Užsienio santykių tarybos vyresnieji asmenys. Tačiau kol kas šmeižtas ir demonizavimas yra tinkamiausias būdas nukreipti tokį nukrypimą nuo įsipareigojimo į „daug blogiau“, dažnai lydimas aukštos retorikos apie kosminę kovą tarp šviesos ir tamsos jėgų.
Retorika per daug pažįstama tiems, kurie atkreipė dėmesį į JAV išnaudojimą visame pasaulyje. Pavyzdžiui, galėtume prisiminti Richardo Niksono raginimą Amerikos žmonėms prisijungti prie jo ir susmulkinti Kambodžą: „Jei, kai mažėja lustai, galingiausia pasaulio valstybė, Jungtinės Amerikos Valstijos, elgiasi kaip apgailėtinas, bejėgis milžinas, totalitarizmo ir anarchijos jėgos kels grėsmę laisvoms tautoms ir laisvoms institucijoms visame pasaulyje.
Nuolatinis refrenas.
Putino invazija į Ukrainą aiškiai smogė buferiams, tačiau, kaip ir bet kurio karo atveju, čia iš visų pusių sklinda nesąžiningumas, propaganda ir melas. Kai kuriais atvejais kai kurių komentatorių mąstyme taip pat yra tiesioginė beprotybė, kuri, deja, atrodo kaip analitinis diskursas, kurį verta skelbti vadinamuosiuose pasaulio nuomonių puslapiuose. „Rusija turi pralaimėti šį karą ir demilitarizuotis“, – teigė neseniai pasirodžiusio kūrinio autoriai. Projekto sindikatas. Be to, jie tvirtina, kad Vakarai nenori matyti Rusijos nugalėjusios. Ir jie jus mini kaip vieną iš tų, kurie kažkodėl pakankamai naivūs, kad patikėtų mintimi, kad Vakarai prisiima atsakomybę už sąlygų, išprovokuojančių Rusijos puolimą Ukrainą, sukūrimą. Jūsų komentarai ir reakcija į šią „analizę“ apie vykstantį karą Ukrainoje, kurią, manau, iš tikrųjų gali plačiai pritarti ne tik ukrainiečiai, bet ir daugelis kitų Rytų Europos ir Baltijos šalių, jau nekalbant apie JAV. ?
Nėra prasmės gaišti laiką „tiesioginei beprotybei“, kuri šiuo atveju taip pat reikalauja sugriauti Ukrainą ir padaryti didelę žalą toli už jos ribų.
Bet tai nėra visiška beprotybė. Jie teisūs dėl manęs, nors gali pridurti, kad aš bendrauju su kompanija beveik visi istorikai ir daugybė žinomų politikos intelektualų nuo 90-ųjų, tarp jų ir vadovaujantys vanagai, taip pat aukščiausias diplomatinio korpuso ešelonas, ką nors žinantis apie Rusiją, nuo George'o Kennano ir Reigano ambasadoriaus Rusijoje Jacko Matlocko iki Busho II vangų gynybos. sekretorius Robertas Gatesas, dabartinis CŽV vadovas ir įspūdingas kitų sąrašas. Tiesą sakant, į sąrašą įtrauktas bet kuris raštingas žmogus, galintis atvirai peržiūrėti labai aiškius istorinius ir diplomatinius įrašus.
Tikrai verta rimtai pagalvoti apie pastarųjų 30 metų istoriją, kai Billas Clintonas pradėjo naują šaltąjį karą. pažeidžiant tvirtą ir nedviprasmišką JAV pažadą Michailui Gorbačiovui, kad „suprantame, kad Rytų šalims reikia garantijų. Jei išlaikytume buvimą Vokietijoje, kuri yra NATO dalis, NATO jurisdikcija NATO pajėgoms nebūtų išplėsta vienu coliu į rytus.
Tie, kurie nori ignoruoti istoriją, gali tai padaryti, nesugebėdami suprasti, kas vyksta dabar ir kokios yra perspektyvos užkirsti kelią „daug blogesniam“.
Kitas apgailėtinas žmogaus mentaliteto skyrius, susijęs su Rusijos ir Ukrainos konfliktu, yra rasizmo laipsnis, kurį išreiškia daugelis Vakarų pasaulio komentatorių ir politikos formuotojų. Taip, laimei, iš savo šalies bėgančius ukrainiečius Europos šalys sutiko išskėstomis rankomis, o tai, žinoma, nėra traktuojama bėgantiems iš Afrikos ir Azijos dalių (arba iš Centrinės Amerikos, jei tai yra JAV), nes persekiojimas, politinis nestabilumas ir konfliktai bei noras pabėgti nuo skurdo. Tiesą sakant, sunku nepastebėti rasizmo, slypinčio už daugelio žmonių, teigiančių, kad nereikėtų lyginti JAV įsiveržimo į Iraką su Rusijos invazija į Ukrainą, mąstymo, nes šie du įvykiai yra skirtingo lygio. Tai, pavyzdžiui, neoliberalaus lenkų intelektualo Adomo Michniko užimama pozicija, kuris, beje, taip pat nurodo jus kaip vieną iš tų, kurie padaro pagrindinę nuodėmę, nes nesugebėjo atskirti dviejų invazijų! Jūsų reakcija į tokio tipo „intelektinę analizę“?
Už save saugančio Vakarų burbulo rasizmas yra suvokiamas dar griežčiau, pavyzdžiui, žymus indų rašytojas ir politinis aktyvistas/eseistas Arundhati Roy: „Ukraina čia tikrai nėra vertinama kaip kažkas su aiškia moraline istorija. Kai rudieji ar juodaodžiai būna subombarduoti arba šokiruoti ir išsigandę, tai nesvarbu, bet su baltaodžiais turėtų būti kitaip.
Grįšiu tiesiai prie „pagrindinės nuodėmės“, labiausiai atskleidžiančio šiuolaikinės aukštosios Vakarų kultūros aspekto, kurį mėgdžioja lojalistai kitur.
Tačiau turėtume pripažinti, kad Rytų Europa yra šiek tiek ypatingas atvejis. Dėl žinomų ir akivaizdžių priežasčių Rytų Europos elitas yra labiau jautrus JAV propagandai nei įprasta. Tai yra Donaldo Rumsfeldo skirtumo tarp Senosios ir Naujosios Europos pagrindas. Senoji Europa yra blogi vaikinai, kurie atsisakė prisijungti prie JAV invazijos į Iraką, apsunkinti pasenusių idėjų apie tarptautinę teisę ir elementarią moralę. Naujoji Europa, dažniausiai buvę Rusijos palydovai, yra geri vaikinai, laisvi nuo tokio bagažo.
Galiausiai, yra net keletas „kairiųjų“ intelektualų, kurie laikosi pozicijos, kad pasauliui dabar, atsižvelgiant į Rusijos invaziją į Ukrainą, reikia stipresnės NATO ir kad konflikto sprendimas neturėtų būti derybų būdu. Man sunku suvirškinti mintį, kad kiekvienas, kuris teigia esąs kairiųjų radikalų tradicijos dalimi, pasisakytų už NATO plėtrą ir būtų už karo tęsimą, taigi, ką jūs manote apie šį ypač keistą „kairiąją“? pozicija?
Kažkaip praleidau kairiųjų raginimus atgaivinti Varšuvos paktą, kai JAV įsiveržė į Iraką ir Afganistaną, kartu puldama Serbiją ir Libiją – be abejo, visada su pretekstais.
Tie, kurie ragina stiprinti NATO, galbūt norėtų pagalvoti apie tai, ką NATO daro šiuo metu, ir apie tai, kaip NATO vaizduoja save. Naujausias NATO viršūnių susitikimas išplėtė Šiaurės Atlantą iki Indo-Ramiojo vandenyno, tai yra, visame pasaulyje. NATO vaidmuo yra dalyvauti JAV karo su Kinija planavimo projekte, kuris jau yra ekonominis karas, nes JAV pasišventė (ir priverstinai savo sąjungininkės) užkirsti kelią Kinijos ekonominiam vystymuisi, o žingsniai galimos karinės konfrontacijos link slypi netoli Atstumas. Vėlgi, galutinis karas.
Mes visa tai aptarėme anksčiau. Atsiranda naujų įvykių, nes Europa, Pietų Korėja ir Japonija svarsto būdus, kaip išvengti didelio ekonomikos nuosmukio, vykdant Vašingtono įsakymą neleisti technologijoms patekti į Kiniją, kuri yra pagrindinė jų rinka.
Taip pat visai neįdomu matyti NATO išdidžiai kuriamą savęs įvaizdį. Vienas pamokantis pavyzdys – naujausias JAV karinio jūrų laivyno įsigijimas – amfibinis puolimo laivas USS Fallujah, pavadintas atminimui du jūrų pėstininkų išpuoliai Faludžoje 2004 m, tarp žiauresnių JAV invazijos į Iraką nusikaltimų. Normalu, kad imperinės valstybės ignoruoja arba siekia paaiškinti savo nusikaltimus. Šiek tiek neįprasta matyti juos švenčiamus.
Pašaliniams, įskaitant irakiečius, tai ne visada smagu. Svarstydamas apie paleidimą eksploatuoti USS Fallujah, Irako žurnalistas Nabilas Salihas aprašo futbolo aikštė „žinoma kaip Kankinių kapinės. Čia kažkada apgulto Faludžos miesto gyventojai laidojo moteris ir vaikus, išžudytus per pasikartojančius Jungtinių Valstijų išpuolius, siekdami nuslopinti įsiutusį maištą pirmaisiais okupacijos metais. Irake net žaidimų aikštelės dabar yra gedulo vietos. Karas apėmė Faludžą nusodrintu uranu ir baltuoju fosforu.
„Tačiau JAV žiaurumas tuo nesibaigė“, – tęsia Salihas:
Po dvidešimties metų ir neapskaičiuojamų apsigimimų JAV karinis jūrų laivynas vieną iš savo karo laivų pavadina USS Fallujah... Taip JAV imperija tęsia karą su irakiečiais. Faludžos vardas, išbalintas baltu fosforu, implantuotu į motinos įsčias kartoms, taip pat yra karo grobis. „Esant nepaprastiems šansams“, – rašoma JAV imperijoje pareiškimas paaiškindamas sprendimą pavadinti karo laivą Faludžos vardu, „jūrų pėstininkai nugalėjo ryžtingą priešą, kuris mėgavosi visais gynybos miesto teritorijoje privalumais“. kartu su besišypsančiais veidais. Vietoj to, mirtinai korumpuotą tarpsektinio draugystės vagystės sistemą mums paliko nebaudžiami Dauningstryto ir Beltvėjaus karo nusikaltėliai.
Salihas savo knygoje cituoja Walterį Benjaminą Istorijos filosofijos tezės: „Kas iškovojo pergalę, iki šios dienos dalyvauja triumfo procesijoje, kurioje dabartiniai valdovai peržengia gulinčius kniūbsčias“.
„Per šį istorinį revizionizmą, – daro išvadą Salihas, – JAV pradėjo dar vieną puolimą prieš mūsų žuvusiuosius. Benjaminas mus perspėjo: „Net mirusieji nebus apsaugoti nuo priešo, jei jis laimės“. Priešas laimėjo“.
Toks yra tikrasis NATO įvaizdis, ką gali paliudyti daugelis aukų.
Bet ką žino irakiečiai ar kiti rudi ir juodaodžiai juos mėgsta? Dėl „Tiesos“ galima kreiptis į lenkų rašytoją, kuris klusniai kartoja vulgariausią Amerikos propagandą, atkartojantį daugybę savo kolegų tarp komisarų namuose.
Tačiau būkime sąžiningi. Žudynių metu JAV žiniasklaida tikrai pranešė, kas vyksta. Negaliu padaryti geriau, nei ilgai cituoti iš smerkianti kompiliacija didžioji dalis tų pranešimų, kuriuos Australijos žurnalistas Johnas Menadue paskelbė 2018 m.:
Spalio 16, 2004, "The Washington Post pranešė kad "elektra ir vanduo miestui buvo atjungtas kaip tik ketvirtadienio vakarą prasidėjus naujai [sprogdinimo] bangai – veiksmo, kurio JAV pajėgos ėmėsi ir prasidėjus Nejafo ir Samaros puolimui.Raudonajam kryžiui ir kitoms pagalbos agentūroms taip pat nebuvo leista pristatyti civiliams gyventojams būtiniausią humanitarinę pagalbą – vandenį, maistą ir skubios medicinos reikmenis.
Lapkričio 7 dieną a New York Times " pirmojo puslapio istorija išsamiai paaiškino, kaip buvo pradėta koalicijos kampanija užimant vienintelę Faludžos ligoninę: „Ginkluoti kareiviai skubiai išnešė pacientus ir ligoninės darbuotojus iš kambarių ir jiems liepė sėdėti arba gulėti ant grindų, o kariai surišo rankas už nugarų.Istorija taip pat atskleidė užpuolimo ligoninę motyvą:Puolimas taip pat sustabdė, pareigūnų teigimu, kovotojų propagandinį ginklą: Faludžos bendrąją ligoninę su pranešimais apie civilių aukas.“ Taip pat buvo subombarduotos ir sunaikintos dvi miesto medicinos klinikos.
2005 m. lapkričio mėn. redakcijoje, kurioje smerkiamas jos naudojimas, New York Times " aprašytas baltasis fosforas"Supakuotas į artilerijos sviedinį, jis sprogsta virš mūšio lauko baltu blizgesiu, kuris gali apšviesti priešo pozicijas. Taip pat lyja liepsnojančių cheminių medžiagų kamuoliukai, kurie prilimpa prie visko, ką paliečia, ir degina tol, kol nutrūksta deguonies tiekimas. Jie gali degti valandų valandas žmogaus kūne."
2004 m. lapkričio pradžioje kartu su New York Times " praneša, kad buvo užpulta pagrindinė Faludžos ligoninė Nacija žurnalas minėjo „praneša, kad JAV ginkluotosios pajėgos nužudė daugybę pacientų per išpuolį prieš Faludžos sveikatos centrą ir atėmė iš civilių medicininę priežiūrą, maistą ir vandenį."
Šios BBC pranešė 11 m. lapkričio 2004 d "Be vandens ir elektros jaučiamės visiškai atskirti nuo visų kitų... gatvėse guli negyvos moterys ir vaikai. Žmonės nuo bado darosi silpnesni. Daugelis miršta nuo patirtų sužalojimų, nes mieste nebėra medicininės pagalbos"
14 m. Lapkričio 2004 d. As Globėjas pranešė "Siaubingos sąlygos tiems, kurie liko mieste, ėmė ryškėti per pastarąsias 24 valandas, nes paaiškėjo, kad JAV kariuomenės teiginiai apie „tikslius“ nukreipimus į sukilėlių pozicijas buvo klaidingi... Miestas jau kelias dienas buvo be elektros ar vandens."
Tai NATO, skirta tiems, kurie nori sužinoti apie pasaulį.
Bet užtenka šio apgailėtino whataboutizmo. Įsakymai iš aukštybių sako, kad baisu lyginti naująjį Hitlerio puolimą prieš Ukrainą su klaidinga, bet geranoriška JAV ir JK gailestingumo misija padėti irakiečiams nustumiant piktąjį diktatorių, kurį JAV entuziastingai rėmė per jo baisiausius nusikaltimus, bet tai ne tinkama kaina intelektualų klasei.
Tačiau vėlgi turėtume būti sąžiningi. Ne visi sutinka, kad nedera kelti klausimų apie JAV misiją Irake. Pastaruoju metu buvo daug triukšmo Harvardas atmetė Human Rights Watch direktorių Kennethą Rothą dėl pareigų Kenedžio mokykloje, greitai atšaukta protestuojant. Rotho įgaliojimai buvo pagirti. Jis netgi laikėsi neigiamos pozicijos diskusijose, kurias vedė žymi žmogaus teisių gynėja Samantha Power, dėl to, ar invazija į Iraką kvalifikuojama kaip humanitarinė intervencija. (Michael Ignatieff, Carr žmogaus teisių centro direktorius, tvirtino, kad tai atitinka reikalavimus.)
Kaip mums pasisekė, kad intelektualinio pasaulio viršūnėje mūsų kultūra yra tokia laisva ir atvira, kad galime net diskutuoti, ar ši įmonė buvo humanitarizmo pratimas.
Nedrausmingieji galėtų paklausti, kaip reaguotume į analogišką įvykį Maskvos universitete.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti