Politinės etiketės labiau nei bet kuriuo kitu metu vėlyvosios moderniosios istorijos, kuri tradiciškai prasideda nuo 1789 m. Prancūzijos revoliucijos, ne tik prarado savo ankstesnę aktualumą, bet ir tapo prastu kritinio mąstymo pakaitalu. Pagalvokite, pavyzdžiui, apie Trumpą ir į jį panašius žmones, kai jie puola demokratus kaip „komunistus“ ir „radikalius kairiuosius socialistus“. Juoda gyvena medžiaga kaip „marksistai“ ir radikaliąją kairę apskritai susieja su anarchizmu ir grobistais, su žmonėmis“.kurie nori nugriauti mūsų statulas, ištrinti mūsų istoriją, indoktrinuoti mūsų vaikus ar trypti mūsų laisves."
Kas varde? Pakalbėkime apie radikaliąją kairę, paaiškindami, kodėl ji iš tikrųjų nėra radikali ir kodėl ji netampa aktuali šiandieninėje kapitalistinėje aplinkoje. Pakalbėkime konkrečiai apie Europos radikaliąją kairę, nes iš tikrųjų visoje Europoje turime radikalių kairiųjų politinių partijų. Jungtinėse Amerikos Valstijose net nėra kairiosios partijos, o tai, kas reikalinga radikaliajai kairiųjų ekonominei darbotvarkei JAV (dėl indėlio Bernie Sanders ir Alexandria Ocasio-Cortez) jau kelis dešimtmečius buvo pagrindinė partijų darbotvarkė Europoje. Tiesą sakant, Europoje retai sutinkama kraštutinių dešiniųjų partija, kuri palaiko laisvosios rinkos ekonomiką. Ir daugelis iš jų, pavyzdžiui, Marine Le Pen Nacionalinio sambūrio partija, iš esmės palaiko „socialistinę“ ekonominę politiką. Nukreipdama į darbininkų klasės balsavimą, Le Pen kraštutinių dešiniųjų partija propaguoja antiglobalizacinę ekonominę darbotvarkę, kurioje darbuotojų „apsauga“ yra svarbesnė už ekonomines „laisves“. Kainų nustatymas, turtingųjų apmokestinimas, subsidijų skyrimas žlungantiems ekonomikos sektoriams ir išėjimas į pensiją sulaukus šešiasdešimties yra Nacionalinio sambūrio partijos „socialinio populizmo“ darbotvarkės dalis, kuri paaiškina, kodėl ji pritraukė tradicinius kairiuosius rinkėjus.
Šiandieninių Europos radikalių kairiųjų partijų ir organizacijų politinį ir ideologinį profilį daugiausia suformavo komunizmo žlugimo patirtis. Tos partijos, kurios po komunistinio bloko iširimo ir buvusių komunistinių šalių integracijos į Vakarų kapitalistinę sistemą neliko įsipareigojusios komunizmui, perėjo prie įvairių kairiųjų reformistinių politinių pažiūrų, pradedant išskirtiniu „žaliosios politikos“ akcentavimu. “ (ekologinės raudonos-žalios partijos, dažniausiai randamos Skandinavijos šalyse) iki postmodernaus radikalizmo ir daugiakultūriškumo politikos, sukurtos remiantis pasipriešinimo projektu, kuriame pirmiausia akcentuojamos neklasinės priespaudos formos. Graikijoje radikaliųjų kairiųjų koalicija (Syriza) sujungė ideologinių perspektyvų mišinį – nuo anarchokomunizmo ir aplinkosaugos iki maoizmo, eurokomunizmo ir net socialdemokratijos.
Šiandienos radikalios kairiosios partijos Europoje atstovauja tai, ką galėtume pavadinti „kairiuoju reformizmu“. Nė vienas iš jų nėra „antisisteminis“, o dauguma jų yra „antineoliberalūs“, o ne „antikapitalistai“.
Yra du pagrindiniai veiksniai, paaiškinantys perėjimą prie „kairiojo reformizmo“. Pirma, paties „faktiškai egzistuojančio socializmo“ žlugimas ir bendras ideologinio patrauklumo trūkumas, kurį sovietinio stiliaus komunizmas turėjo daugumai Vakarų Europos piliečių; ir, antra, esminiai pokyčiai, įvykę kapitalistinėse visuomenėse nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos, iš kurių ne mažiau kaip viduriniosios klasės augimas ir staigus pramoninio proletariato nuosmukis – nors atrodo, kad mes grįžimas į stadiją, kai atrodo, kad skurdžių darbininkų klasė sparčiai auga, o vidurinė klasė mažėja.
Tačiau yra ir trečias veiksnys, rečiau minimas aiškinant Europos radikalių kairiųjų partijų perėjimą prie „kairiojo reformizmo“, kuris yra ne kas kita, kaip suvokimas, kad revoliucijos yra retas reiškinys, o kelios sėkmingos revoliucijos vyko pasaulinės kapitalo sistemos periferijoje.
Marksas galėjo būti teisus, kai rašė Komunistų manifestas kad „proletarai neturi ko prarasti, tik savo grandines“, bet Vakarų proletariatas, atrodo, dar prieš Antrąjį pasaulinį karą jautė, kad rizikuodamas socialistine/komunistine revoliucija turi daug ką prarasti. Visiškai suvokdami, kad ekonominis nepriteklius ir politinė priespauda gali paskatinti žmones maištauti, kapitalistinės klasės ir jų politiniai atstovai siekė užkirsti kelią tokiam scenarijui, padidindami darbininkų klasės žmonių gyvenimo lygį ir suteikdami tam tikrą socialinę apsaugą. jiems, taip pat tam tikrų rūšių laisvėms ir asmens teisėms. Bismarko socialinės gerovės reformos 1880-aisiais buvo imtasi siekiant aiškaus tikslo pagerinti vokiečių darbininkų padėtį, kad būtų išvengta socializmo/komunizmo ir radikalizmo. 1930-ajame dešimtmetyje Jungtinėse Valstijose Naujasis susitarimas jo planuotojų buvo skirtas išlaikyti kapitalizmą gyvą ir užkirsti kelią socialiniams neramumams ir maištams.
Socialinės valstybės plėtra Europoje po Antrojo pasaulinio karo taip pat buvo vykdoma siekiant panašių tikslų, nors ideologinis ir represinis valstybės aparatai suvaidino ne mažiau lemiamą vaidmenį įteisinant ir atkuriant kapitalistinę socialinę santvarką. JAV įsikišo siekdamos slopinti populiarias progresyvias jėgas ir ginti JAV korporacijų interesus ne tik Lotynų Amerikoje, Azijoje ir Afrikoje, bet ir Vakarų Europoje, įskaitant tokias šalis kaip Graikija, Italija, Portugalija, Ispanija, Belgija, Olandija ir Prancūzija. CŽV kišosi net į Didžiosios Britanijos politiką ir skaičiuojama, kad ji išleido šimtus milijonų dolerių (daugiau nei 65 mln. JAV dolerių vien Italijoje 1945–1968 m.) įvairioms ardomosioms operacijoms prieš kairiųjų partijas, profesines sąjungas ir politinius aktyvistus. vien pokario Vakarų Europa.
Bet grįžkime prie „kairiojo reformizmo“ politikos. Šiandieninėje globalioje kapitalistinėje aplinkoje „kairysis reformizmas“ būtinai reiškia tam tikrą neišvengiamą ideologinį ir politinį dviprasmiškumą, taip pat daug painiavos dėl ekonominės politikos. Socialinės klasės nėra suskirstytos į dvi labai griežtas grupes – turtinguosius ir vargšus arba kapitalistus ir darbininkus – taip pat ideologiniai polinkiai ar politinės priklausomybės natūraliai kyla iš tam tikros socialinės klasės. Prancūzijos Nacionalinio sambūrio partiją vis dažniau remia įvairios socialinės klasės, tačiau jų požiūris yra bendras: jie pasisako už tradicines konservatyvias vertybes, įskaitant giliai įsišaknijusį nacionalizmą, Prancūzijos gerovės valstybės ir nacionalinės pramonės gynimą ir atvirą prieš imigraciją. politika sumaišyta su didele anti-ES nuotaikų doze.
Jei daugiasluoksnė socialinės klasės struktūra ir socialinis sluoksniavimasis bei neapibrėžtas ideologijos/politikos ir klasės atitikimas yra neatskiriama radikaliųjų kairiųjų problema, tai ir vis stiprėjantis globalus kapitalizmo pobūdis, įskaitant visą Europos Sąjungos projektą. .
Tikrai globalizuotoje aplinkoje, kai pasaulinis ekonominis ir finansinis elitas tiesiogine prasme – tiesiogiai arba netiesiogiai per savo didžiulę galią ekonominiams ištekliams – diktuoja politinius procesus ir politiką, strategijas, kurių reikia įgyvendinti radikaliai pertvarkant sistemos veiklą ir galiausiai. nes politinė ir ekonominė transformacija iš kapitalizmo į socializmą sukelia daug didesnių sunkumų ir iš esmės didesnę riziką nei bet kada anksčiau. Iš tiesų, kaip rodo dabartinis euro zonos režimas, net ir gana „kapitalistui palankią“ politiką, kuria siekiama užtikrinti ne tokią ekstremalią kapitalo ir darbo pusiausvyrą, pavyzdžiui, įkvėptą keinsizmo, tapo itin sunku įgyvendinti. Jėgų pusiausvyra taip smarkiai persikėlė į kapitalą, kad galbūt ne kas kita, kaip masiniai liaudies maištai, gali padėti pakeisti sistemą. Tačiau šiandieninėje Europoje to tiesiog nėra dėl visų aukščiau paminėtų priežasčių.
Radikaliųjų kairiųjų projekto dviprasmiškumas dėl kapitalizmo „reformavimo“ arba „pertvarkymo“ uždavinio, žinoma, kyla ne tik dėl didesnių iššūkių, kuriuos pasaulinis kapitalizmas kelia šiai įmonei, bet ir dėl gana rimto atotrūkio. politinės ekonomikos spektras.
Tiesą sakant, nors marksistiniai ir kairiųjų teoretikai padarė didžiulę pažangą link mūsų supratimo apie kapitalizmą kaip socialinę ir ekonominę sistemą, jie prisidėjo prie literatūros apie alternatyvių ekonominių sistemų politinę ekonomiją (ty socializmą ar kitą į žmones orientuotos ekonomikos variantą). ). Nenuostabu, kodėl egzistuoja tiek mažai – ir toli gražu – visavertės alternatyvios vizijos arba kodėl po komunizmo žlugimo radikaliesiems kairiesiems nepavyko tapti politiškai svarbiais Europos politinėje arenoje.
Tokios sąvokos kaip bendradarbiavimas, lygybė, dalyvaujamoji ir radikali demokratija (idėjos, kurias, kaip beprotiškai, retai iškelia ar tyrinėja intelektualai ar radikaliųjų kairiųjų partijos Europoje), reikia skubiai aptarti ir tobulinti, jei tikimasi įsiveržia į naujos socialinės santvarkos su masine parama numatymo ir darbo kūrimo projektą.
Panašiai ir tokie klausimai kaip imigracijos ir vidaus ekonomikos suderinamumas (ši problema, vėlgi, radikalieji kairieji atrodo tiesiog nepajėgūs arba nenorintys spręsti ne tik miglotų humanistinių pareiškimų, todėl dešiniosioms ir kraštutinėms dešiniosioms partijoms Europoje išpopuliarėti parama jos sąskaita), aplinkos apsaugos ir augimo pusiausvyra, viešojo užimtumo schemos, skirtos didžiulei nedarbo problemai spręsti, alternatyvios nuosavybės formos ir gamybos priemonės turi būti sprendžiamos ir didinamas iki aukščiausio visuomenės sąmoningumo lygio, kad būtų sėkmingas. kapitalizmo transformacija į humaniškesnę ir teisingesnę socialinę santvarką.
Be jokios abejonės, tai aukštas užsakymas. Tačiau radikalūs socialiniai pokyčiai nevyksta savaime ir tikrai ne be perspektyvių problemų, su kuriomis susiduria šiuolaikinės kapitalistinės visuomenės, sprendimų. Tiesą sakant, senąją komunistinę kairę nuo šių dienų (ne)radikaliosios kairės skiria tai, kad „bent jau bolševikai Rusijoje turėjo planą“.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti