(Nuotrauka: Jared Rodriguez, Truthout)
JT tarpvyriausybinės klimato kaitos grupės ataskaita parodo, kaip kapitalizmas remia klimato krizę.
JT Tarpvyriausybinė klimato kaitos komisija (IPCC) paskelbė naują klimato ataskaitą, kurioje atnaujinamos ir apjungiamos visų ankstesnių ataskaitų, pateiktų šeštajame TKKK vertinime, išvados. Suvestinėje ataskaitoje raginama nedelsiant imtis veiksmų siekiant pažaboti visuotinį atšilimą ir užtikrinti visiems tinkamą ateitį. Šiame išskirtiniame interviu Tiesa, Noamas Chomsky ir Robertas Pollinas pateikia puikių įžvalgų apie tai, ką reiškia naujoji IPCC ataskaita, ir apie jos išvadų poveikį veiksmams tiek politiniu, tiek finansiniu požiūriu.
Noam Chomsky yra instituto profesorius emeritas MIT lingvistikos ir filosofijos katedroje bei Arizonos universiteto Aplinkos ir socialinio teisingumo programos lingvistikos profesorius laureatas ir Agnese Nelms Haury katedra. Vienas iš labiausiai cituojamų pasaulio mokslininkų šiuolaikinėje istorijoje ir kritiškas visuomenės intelektualas, milijonų žmonių laikomas nacionaliniu ir tarptautiniu lobiu, Chomsky yra išleidęs daugiau nei 150 kalbotyros, politinės ir socialinės minties, politinės ekonomikos, žiniasklaidos studijų, JAV užsienio knygų. politika ir pasaulio reikalai bei klimato kaita. Robertas Pollinas yra žymus ekonomikos profesorius ir Masačusetso-Amhersto universiteto Politinės ekonomikos tyrimų instituto (PERI) vienas iš direktorių. Vienas iš pirmaujančių pasaulyje progresyvių ekonomistų, Pollinas yra paskelbęs daugybę knygų ir akademinių straipsnių apie darbo vietas ir makroekonomiką, darbo rinkas, atlyginimus ir skurdą bei aplinkos ir energijos ekonomiką. Jį atrinko Užsienio politikos žurnalas kaip vienas iš 100 pirmaujančių pasaulio mąstytojų 2013 m. Chomsky ir Pollin yra bendraautoriai Klimato krizė ir pasaulinis ekologiškas naujasis susitarimas: Planetos gelbėjimo politinė ekonomija (2020).
C.J. Polychroniou: IPCC ką tik išleido apibendrintą ataskaitą, kuri yra pagrįsta jos šeštosios vertinimo ataskaitos turiniu, t. y. trijų darbo grupių ir trijų specialiųjų ataskaitų įnašais. Apibendrinant galima pasakyti, kad mes turime nuo 2018 m. paskelbtą mokslinių klimato kaitos vertinimų apibendrintą ataskaitą, išskyrus tai, kad naujoji ataskaita piešia dar didesnį nerimą keliantį vaizdą: esame arčiau nei bet kada anksčiau, kad pasiektume arba viršytume 1.5 laipsnio Celsijaus temperatūros kilimą ir „tęsinys emisijos dar labiau paveiks visus pagrindinius klimato sistemos komponentus. Remiantis šimtų mokslininkų, prisidėjusių prie Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos šeštosios vertinimo ataskaitos (AR6), išvadomis, TKKK suvestinėje ataskaitoje teigiama, kad „artimiausiu metu kiekvienas pasaulio regionas susidurs su tolesniu klimato pavojaus padidėjimu.nuo vidutinio iki didelio pasitikėjimo, priklausomai nuo regiono ir pavojaus, didinant daugybę pavojų ekosistemoms ir žmonėms (labai didelis pasitikėjimas).“ Atitinkamai, sintezės ataskaitos autoriai tvirtina, kad norint apriboti visuotinį atšilimą reikia „nulio“ anglies dvideginio išmetimo ir kad galimybė „užtikrinti visiems tinkamą ir tvarią ateitį“ yra „greitai uždaroma“, ir ragina imtis skubių veiksmų klimato kaitos srityje. visi frontai. Iš tiesų, sintezės ataskaitoje jos autoriai teigia, kad yra didelių galimybių „didinti klimato veiksmus“ ir tik politinės valios trūkumas mus stabdo.
Noamai, ką manote apie naują IPCC ataskaitą? Nemanau, kad jūsų nustebins joks jo išvados ar politikos rekomendacijos.
Noamas Chomskis: IPCC ataskaitos yra sutarimo dokumentai. Vadinasi, jie linkę klysti per menką. Šis man atrodo kitoks. Atrodo, kad neviltis mokslo bendruomenėje pasiekė tokį lygį, kad pirštinės nusimauna ir jie jaučia, kad atėjo laikas būti bukam. Laikas trumpas. Ryžtingi veiksmai yra neatidėliotina būtinybė. Galimybių yra. Jei jie nebus priimami energingai, mes taip pat galime pasakyti: „Gaila, buvo malonu tave pažinti“.
Ataskaitoje pabrėžiama „politinės valios“ nesėkmė. Pakankamai teisingas. Jei mums pakankamai rūpi tinkamas išlikimas, kad galėtume veikti ryžtingai, turėtume atidžiai pažvelgti į šią koncepciją ir tai, ką ji reiškia esamoms visuomenėms; arba dar geriau, visuomenė turi tam tikrą viltį pasiekti būtinų veiksmų laiko tarpą. Trumpai tariant, turime aiškiai suprasti institucines struktūras, kuriose politinė valia gali turėti konkrečių pasekmių.
Kur įgyvendinama politinė valia? Gatvėse priimti pažįstamą metaforą, reiškiančią informuotą, aktyvią, organizuotą visuomenę. Jei tokia politinės valios forma yra įgyvendinama, ji gali pasiekti ir paveikti privačius ir valstybinius galios centrus, glaudžiai susijusius.
Būkime konkretūs. Kongresas ką tik priėmė „žymų įstatymą“ dėl klimato – 2022 m. Infliacijos mažinimo įstatymą (IRA). pasveikintas kaip svarbiausias švarios energijos ir klimato teisės aktas tautos istorijoje, „nauja diena klimato veiksmams Jungtinėse Valstijose“.
Tai tiksliai. Tai taip pat liūdnas komentaras apie „klimato veiksmų“ istoriją ir perspektyvas.
Nors ir neturi teigiamų bruožų, įstatymas yra blyškus Bideno administracijos pasiūlytų teisės aktų šešėlis, skatinamas intensyvaus populiaraus aktyvizmo, nukreipto pirmiausia per Bernie Sanders biurą. Kalbant apie susijusius pokyčius, panašios iniciatyvos pasiekė Kongresą „Žaliojo naujojo kurso“ rezoliucijoje, kurią 2021 m. vėl pristatė Alexandria Ocasio-Cortez ir Edas Markey.
Bideno pasiūlymas iš tikrųjų būtų buvęs „orientacinis teisės aktas“, jei jis būtų priimtas. Nors to nepakako atsižvelgiant į nepaprastąją situaciją, su kuria susiduriame, tai būtų buvęs ilgas žingsnis į priekį. Ją laipsniškai sumažino 100 procentų respublikonų pasipriešinimas viskam, kas galėtų įveikti sunkiausią žmonijos istorijos krizę ir pažeisti jų aistringą tarnystę ypatingam turtui ir įmonių galiai. Prie GOP radikalizmo, prie kurio prisijungė keli dešinieji demokratai, pavyko pašalinti didžiąją dalį pradinio pasiūlymo esmės.
Norint suprasti mūsų politines institucijas, svarbu prisiminti, kad tvirtas GOP atsidavimas aplinkos naikinimui nėra vien sociopatinis sadizmas. 2008 m. Respublikonų partijos kandidatas į prezidentus Johnas McCainas savo programoje pristatė ribotą klimato iniciatyvą, o Kongreso respublikonai taip pat svarstė kai kurias priemones.
Daugelį metų didžiulis brolių Kochų energetikos konglomeratas sunkiai dirbo siekdamas užtikrinti, kad GOP nenukryptų nuo klimato neigimo. Išgirdę apie šį nukrypimą, jie pradėjo bandyti atkurti ortodoksiją: kyšininkavimą, gąsdinimus, lobizmą, astroturfingumą, visas priemones, kurios buvo prieinamos neapskaitomai sutelktai ekonominei galiai. Suveikė, greitai ir efektyviai. Nuo to laiko iki šiandien sunku pastebėti bet kokį GOP nukrypimą nuo žiaurios tarnybos prie koncentruotos galios poreikio, kurią turime lenktyniauti iki sunaikinimo (ir pelno per kelerius ateinančius metus, kai tai bus svarbu).
Tai galbūt kraštutinis pavyzdys, tačiau jis nėra labai toli nuo normos, kuri būdinga viešpataujančioje valstybinio kapitalizmo formoje. Tai ypač pasakytina apie laukinio kapitalizmo, vadinamo neoliberalizmu, epochą, kuri iš esmės yra arkaus klasių karo forma, užmaskuota labai klaidinančia „laisvųjų rinkų“ terminija, kaip praktika puikiai atskleidžia.
Grįžtant prie IRA, vienas iš pagrindinių komponentų yra daugybė prietaisų, skatinančių iškastinio kuro pramonę ir ją remiančias finansines institucijas. prašau elgtis gražiau. Prietaisai daugiausia yra kyšininkavimas ir subsidijos, įskaitant federalinių žemių dovaną, kuri bus naudojama naftos gavybai ateinančiais dešimtmečiais, ilgai po to, kai įveiksime negrįžtamo klimato sunaikinimo taškus.
Taktikos pasirinkimas suprantamas atsižvelgiant į esamas institucines struktūras. Elitinėje kultūroje gerai suprantama, kad visi rūpesčiai turi būti pajungti privačios ekonomikos šeimininkų gerovei. Tai yra Mozė ir pranašai, perfrazuojant Marksą. Nebent šeimininkai laimingi, mes pasiklydome.
Antrojo pasaulinio karo metu visa visuomenė buvo sutelkta karo pastangoms. Tačiau kaip karo sekretorius Henry L. Stimsonas pastebėta„Jei ketini pradėti karą ar ruoštis karui kapitalistinėje šalyje, turi leisti verslui užsidirbti pinigų iš proceso, kitaip verslas neveiks“. Verslo vadovai buvo raginami „vadovauti agentūroms, kurios koordinavo gamybą, [tačiau] jie liko įmonės darbo užmokesčio sąraše, vis dar žinodami savo vadovaujamų korporacijų interesus. Įprastas modelis, paskatinęs įmones bendradarbiauti, buvo sąnaudų plius fiksuoto mokesčio sistema, pagal kurią vyriausybė garantuodavo visas plėtros ir gamybos išlaidas, o vėliau sumokėjo procentinį pelną už pagamintas prekes.
Visų pirmą. Svarbu laimėti karą, bet dar svarbiau „leisti verslui užsidirbti pinigų iš proceso“. Tai yra tikroji Auksinė taisyklė, taisyklė, kurios reikia laikytis ne tik per didžiausią naikinamąjį karą istorijoje, bet net ir per daug didesnį karą, kuriame dabar dalyvauja žmonių visuomenė: kare, siekiant išsaugoti organizuotą žmonių gyvybę Žemėje.
Aukščiausias mūsų institucinių struktūrų principas taip pat atskleidžia joms būdingą beprotybę. Panašu, kad Meksikos vyriausybė kreiptųsi į narkotikų kartelius, kad jie sumažintų jų masinį skerdimą, siūlydama jiems kyšius ir atlygį.
Vargu ar galime nustebti, kad naftos kainoms pakilus po Putino invazijos į Ukrainą, naftos kompanijos mandagiai mums pranešė: Atsiprašome, žmonės, nėra kauliukų. Jų augantis pelnas galėtų būti dar labiau padidintas sumažinus jų labai ribotą įsipareigojimą tvariai energijai ir ieškoti didelių pinigų, kad ir kokios būtų pasekmės gyvybei Žemėje.
Viskas per daug pažįstama. Galime prisiminti 26 m. spalio mėn. Glazge vykusią COP2021 JT klimato konferenciją. JAV delegatas Johnas Kerry buvo sužavėtas, kad rinka dabar yra mūsų pusėje. Kaip galime prarasti? „BlackRock“ ir kiti turto valdytojai žadėjo skirti dešimtis trilijonų dolerių tvaraus vystymosi labui su dviem nedidelėmis išlygomis: jų geranoriškos investicijos turi būti pelningos ir kartu su tvirtomis garantijomis, kad jos bus nerizikingos. Viskas dėka draugiško mokesčių mokėtojo, kuris nuolat kviečiamas važiuoti į pagalbą mūsų mieste neoliberali gelbėjimo ekonomika, perimti ekonomistų Roberto Pollino ir Geraldo Epsteino frazę.
Retkarčiais pacituoju Adamo Smitho pastebėjimą, kad visais amžiais „žmonijos šeimininkai“ – tie, kurie turi ekonominę galią – laikosi savo „niekšybės principo“: „viskas sau, nieko kitiems“.
Dabartiniame kontekste pastebėjimas yra šiek tiek klaidinantis. Valdovai, turintys aukščiausią valdžią, gali sau leisti tam tikrą geranoriškumą savo pavaldiniams, net kainuodami jų didžiulius turtus. Kapitalistinės sistemos neleidžia tokio nukrypimo nuo niekšiškos maksimos. Pagrindinės taisyklės yra tai, kad jūs siekiate pelno ir rinkos dalies, arba jūs išeinate iš žaidimo. Tik tiek, kiek organizuota visuomenė verčia lenkti taisykles, galime tikėtis nukrypimo nuo niekšiškos maksimos.
Daugelis išreiškė suglumimą, kad iškastinio kuro įmonių vadovai ir jiems skolinantys bankai gali sąmoningai paaukoti savo anūkus, kad sukauptų dar daugiau turto, nei jau pranoksta gobšumo svajonės. Jie gali pateikti įtikinamą atsakymą: Taip, aš tai darau, bet jei nukrypsiu nuo šios praktikos, mane pakeis žmogus, kuris jos laikysis ir kuris galbūt neturi mano geros valios, o tai gali šiek tiek sušvelninti tragediją.
Vėlgi, vyrauja institucijų beprotybė.
Galima pridėti keletą glaudžiai susijusių Adamo Smitho išminties žodžių: dėl savo ekonomikos kontrolės žmonijos šeimininkai tampa valstybės politikos „pagrindiniais architektais“ ir užtikrina, kad jų pačių interesai būtų „labiausiai paisomi“, kad ir kaip būtų. „sunkus“ poveikis kitiems. Vargu ar nepažįstamas vaizdas.
Ta pati neatsakinga galia daro didelę įtaką vyraujančioms doktrinoms, kurias Gramsci pavadino „hegemoniniu sveiku protu“. Apklausos rodo, kad respublikonais save vadinantys rinkėjai mažai rūpinasi „klimato kaita“ – naudoja įprastą eufemizmą, apibūdinantį planetą. Tai labai nenuostabu. Tai, ką jie girdi iš savo lyderių ir aido kamerų, patinka "Fox News" yra tai, kad jei klimato kaita net vyksta, tai vargu ar svarbu. Tai tik dar vienas „liberalaus elito“ išradimas jų klastingose kampanijose, kartu su „sadistiškų pedofilų“, vadovaujančių Demokratų partijai, vaikų „viliojimu“ (taip tiki beveik pusė GOP rinkėjų), skatinant „Didįjį pakaitalą“ sunaikinti. represuota baltoji rasė, ir viskas, kas gali būti sugalvota, kad siautėjimas išliktų linijoje, o įstatymų leidybos programos smeigia jiems į nugarą.
Nenoriu teigti, kad GOP yra viena šlovėje. Toli nuo to. Jie ką tik įvedė klasių karą į kraštutinumus, kurie būtų komiški, jei poveikis nebūtų toks grėsmingas.
Paminėjau vieną IRA komponentą: dovanas ir subsidijas piktadariams, kad paskatintų juos elgtis gražiau. Yra antrasis komponentas: pramonės politika, radikalus nukrypimas nuo išpažįstamos neoliberalios doktrinos. Šiuo atveju didelės subsidijos privačiai galiai atkurti vidaus lustų pramonę. Tai kelia papildomų klausimų: ar pelnas, gautas iš viešosios veiklos, turėtų būti nukreiptas į turtingų akcininkų kišenes ir ypač turtingų vadovų klasės akcijų pasirinkimo sandorius? O gal socialinis produktas turėtų būti platinamas kitaip, įskaitant pamirštą plačiąją visuomenę? Klausimai, kurių nereikėtų pamiršti.
Taip pat negalima pamiršti ir platesnio konteksto, kai stengiamasi rekonstruoti dalį pramonės ekonomikos, kurią ūkio šeimininkai savo gerovei išsiuntė į užsienį. Šios pastangos yra platesnio komercinio karo prieš Kiniją dalis, skirta užkirsti kelią jos ekonominiam vystymuisi. Vienas iš šio karo prioritetų yra priversti Europos, Korėjos ir Japonijos pažangią pramonę atsisakyti savo pagrindinės rinkos ir žaliavų šaltinio Kinijoje, kad pasitarnautų Vašingtono kampanijai išsaugoti pasaulinę hegemoniją. Kaip tai pasisuks, mes nežinome. Bet verta dėmesio ir mąstymo.
Tai platūs teptuko potėpiai, iš kurių matyti daug svarbių dalykų. Nepaisant to, manau, kad bendras vaizdas yra naudingas pagrindas mąstyti apie būsimas užduotis. Viena įtikinama išvada yra ta, kad laukinio kapitalizmo institucinėje struktūroje yra mažai vilties. Ar galima tai pakankamai pakeisti per realų laikotarpį, sumažinus arba pašalinus laukinį amalgamos elementą? Vargu ar būtų utopiška manyti, kad žiaurumą galima pakeisti grįžtant prie kažko panašaus į Eizenhauerio metų kapitalizmą, kuris su visais rimtais trūkumais su tam tikru teisingumu laikomas valstybinio kapitalizmo „auksiniais metais“. Sutramdyti blogiausius pastarųjų dešimtmečių klasių karo ekscesus tikrai įmanoma.
Ar to pakaktų, kad gatvių „politinė valia“ atgrasytų nuo blogiausio, atvertų kelią į geresnę ateitį, kurią galima realiai įsivaizduoti? Yra tik vienas būdas tai sužinoti: atsidavimas užduočiai.
Bobai, ką manote apie naują IPCC ataskaitą? Ar iki amžiaus vidurio visuose sektoriuose galima pasiekti nulinį anglies dvideginio išmetimą? Jei taip, nuo ko pradėti ir kaip? Tačiau prieš atsakydami į šią klausimo dalį, ar „grynasis nulis“ reiškia nulinį išmetamųjų teršalų kiekį? Žinoma, ar yra toks dalykas kaip „grynasis nulis“ arba „nulis anglies dioksido“?
Robertas Pollinas: 2022 m. bendras pasaulinis anglies dioksido (CO2) išmetimas siekė 40.5 mlrd. tonų. Iš viso 36.6 milijardo tonų, arba 90 procentų visų 2022 m. išmetamo CO2 kiekio, buvo pagaminta deginant naftą, anglį ir gamtines dujas energijai gaminti. Likusios 3.9 mlrd. tonų, ty 10 procentų visos, susidarė dėl žemės paskirties pasikeitimų, visų pirma miškų naikinimas išvalyti žemę įmonių žemės ūkiui ir kasybai. 2022 m. bendras pasaulinis išmetamų teršalų kiekis buvo šiek tiek mažesnis už didžiausią 2019 m., t. y. metų prieš COVID užblokavimą, skaičių. Pasaulinės emisijos sumažėjo 2020 m. dėl karantino, bet tik maždaug 6 procentais, o vėliau vėl pradėjo didėti 2021 m., kai pasaulio ekonomika išėjo iš karantino. Nuo pat savo svarbiausios 2018 m. ataskaitos Tarpvyriausybinė klimato kaitos komisija vis labiau atkakliai tvirtina, kad norint turėti bent pagrįstą galimybę stabilizuoti vidutinės pasaulinės temperatūros kilimą 1.5 laipsnio Celsijaus, palyginti su priešindustriniu lygiu, reikia apytiksliai sumažinti pasaulinę CO2 emisiją. iki 20 mlrd. tonų iki 2030 m., o tada iki 2050 m.
Jūs visiškai tikslingai paklausite, ką čia iš tikrųjų reiškia terminas „grynasis nulis“. Tiesą sakant, vienas mažas žodis „neto“ frazėje „grynasis nulinis išmetamųjų teršalų kiekis“ sukuria didžiules galimybes klaidinti ir visiškai sugluminti klimato sprendimus. Iškastinio kuro gamintojai ir visi kiti, kurie dabar gauna pelną iš iškastinio kuro pardavimo, yra įsipareigoję maksimaliai išnaudoti šias sumaišymo galimybes.
Esmė ta, kad terminas „grynasis nulis“ leidžia taikyti scenarijus, pagal kuriuos iki 2 m. CO2050 emisija išliks tam tikru teigiamu lygiu, t. y. kad mes vis dar deginame naftą, anglį ir gamtines dujas energijai gaminti ir vis dar naikiname miškus. su Amazonės atogrąžų miškais. Tai, kaip pagal tokius scenarijus tariamai pasiektume grynąjį nulinį išmetamųjų teršalų kiekį, reikštų išmetamų teršalų pašalinimą iš atmosferos taikant įvairias priemones, patenkančias į „anglies surinkimo“ technologijų terminą.
Kas yra anglies dioksido surinkimo technologijos? Iki šiol yra tik viena ir tik viena tokia technologija, kurios veiksmingumas ir saugumas buvo įrodytas. Tai yra sodinti medžius. Kalbant konkrečiau, aš turiu galvoje apželdinimą mišku, t. y. miškų dangos ar tankumo didinimą anksčiau neapaugusiose arba iškirstose vietose. Miško atsodinimas, dažniau vartojamas terminas, yra viena iš apželdinimo dalių. Apželdinimas mišku veikia dėl paprastos priežasties – gyvi medžiai sugeria CO2. Taip pat dėl šios priežasties miškų naikinimas į atmosferą išskiria CO2, o tai prisideda prie visuotinio šildymo.
Didelis klausimas dėl apželdinimo mišku yra realiai, koks gali būti jo poveikis kaip priemonė kovoti su nuolatiniu CO2 išmetimu deginant iškastinį kurą? Vienas atsargus studija Markas Lawrence'as ir kolegos iš Tvarumo tyrimų instituto Potsdame (Vokietija) daro išvadą, kad apželdinimas mišku galėtų realiai sumažinti CO2 lygį 0.5–3.5 mlrd. tonų per metus iki 2050 m. Kaip minėta pirmiau, dabartinis pasaulinis CO2 lygis yra apie 40 mlrd. . Jei Lawrence'o ir bendraautorių įvertinimas yra net apytiksliai teisingas, tai reiškia, kad apželdinimas mišku tikrai gali būti papildoma intervencija į platesnę klimato programą. Tačiau apželdinimas mišku negali atlaikyti pagrindinės naštos, susijusios su atmosferos išvalymu nuo CO2, jei ir toliau dideliu mastu deginsime iškastinį kurą.
Be apželdinimo mišku, yra daugybė aukštųjų technologijų priemonių, kurios, pasak jos iškastinio kuro pramonės šalininkų, galės surinkti CO2 ir visą laiką jį laikyti požeminiuose rezervuaruose arba perdirbti ir pakartotinai panaudoti kaip kuro šaltinį. Tačiau nė viena iš šių technologijų nėra artima tam, kad galėtų veikti komerciniu pagrindu dideliu mastu, nepaisant to, kad dešimtmečius iškastinio kuro įmonės turėjo didžiulę paskatą, kad šios technologijos veiktų.
Tiesą sakant, paskutiniame IPCC ataskaitos rengime iškastinį kurą gaminančios šalys labai stengėsi, kad anglies dioksido surinkimo technologijos būtų naudojamos kaip pagrindinis klimato sprendimas. Dar toliau, artėjanti pasaulinė klimato konferencija COP28 vyks 2023 m. lapkritį ir gruodį Jungtiniuose Arabų Emyratuose (JAE). COP28 paskirtasis prezidentas Sultanas al-Jaberis, kuris taip pat yra JAE valstybinės naftos bendrovės „Adnoc“ vadovas, buvo pagal "Financial Times", „nuosekliai pabrėžiant poreikį mažinti išmetamųjų teršalų kiekį, o ne mažinti iškastinio kuro gamybą“. Kitaip tariant, anot al-Jaberio, „Adnoc“ ir kitoms naftą gaminančioms įmonėms turėtų būti leista toliau plaukioti naftos pelnuose, kol mes lošime planetos likimą dėl technologijų, kurios dabar neveikia ir galbūt niekada neveiks. Pačioje IPCC ataskaitoje padaryta išvada, kad pasauliniai anglies dioksido surinkimo rodikliai yra „daug mažesni“, nei reikia bet kokiam perspektyviam klimato stabilizavimo projektui. IPCC pabrėžė, kad anglies dioksido surinkimo ir saugojimo įgyvendinimas „susiduria su technologinėmis, ekonominėmis, institucinėmis, ekologinėmis, aplinkos ir sociokultūrinėmis kliūtimis“.
Dabar grįžkime prie pirmosios jūsų klausimo dalies: ar iki 2050 m. bus pasiektas grynasis nulinis išmetamųjų teršalų kiekis, kai leisime, kad apželdinimas mišku gali išgauti ne daugiau kaip 5–10 procentų dabartinio išmetamųjų teršalų lygio deginant iškastinį kurą? Kitaip tariant, ar iki 2050 m. įmanoma veiksmingai panaikinti iškastinio kuro vartojimą pasaulio ekonomikoje? Trumpas atsakymas yra, taip. Sakau tai net ir pripažindamas, kad šiuo metu apie 85 procentus dabartinės pasaulinės energijos yra pagaminama deginant naftą, anglį ir gamtines dujas. Taip pat turime leisti, kad žmonės vis tiek turės vartoti energiją pastatams apšviesti, šildyti ir vėsinti; maitinti automobilius, autobusus, traukinius ir lėktuvus bei valdyti kompiuterius ir pramonės mašinas; tarp kitų naudojimo būdų.
Vis dėlto, vien kaip analitinį, ekonominį ir politinį iššūkį, t. y. nepriklausomai nuo visų jėgų, skirtų bet kokia kaina ginti pelną iš iškastinio kuro, yra visiškai realu leisti, kad iki 2 m. pasaulinis CO2050 išmetimas būtų sumažintas iki nulio. aukštesnės klasės įvertinimas, norint sukurti pasaulinę švarios energijos infrastruktūrą, kuri pakeis mūsų esamą dominuojančią iškastinio kuro infrastruktūrą, visoje pasaulio ekonomikoje reikės vidutiniškai 2.5 procento pasaulio BVP per metus investuoti. Tai reiškia apie 2 trilijonus USD šiandieninėje pasaulio ekonomikoje ir vidutiniškai apie 4.5 trilijonus USD per metus nuo dabar iki 2050 m. Tai akivaizdžiai dideli pinigai. Tačiau metinio BVP dalis sudaro maždaug dešimtadalį to, ką JAV ir kitos dideles pajamas gaunančios šalys išleido siekdamos užkirsti kelią ekonomikos žlugimui COVID užblokavimo metu. Šios investicijos turėtų būti nukreiptos į dvi sritis: 1) žymiai pagerinti pastatų, automobilių ir viešojo transporto sistemų bei pramonės gamybos procesų energijos vartojimo efektyvumo standartus; ir 2) vienodai dramatiškai išplėsti švarių atsinaujinančių energijos šaltinių, visų pirma saulės ir vėjo energijos, pasiūlą, prieinamą visuose sektoriuose ir visuose pasaulio regionuose konkurencingomis kainomis, palyginti su iškastiniu kuru.
Šios investicijos yra pagrindiniai pasaulinio žaliojo naujojo sandorio elementai. Jie taip pat bus pagrindinis naujas darbo vietų kūrimo šaltinis visuose pasaulio regionuose. Taip yra todėl, kad kuriant naują pasaulinę energetikos infrastruktūrą, reikia, kad žmonės dirbtų savo darbą – visų rūšių darbus, įskaitant stogdengius, santechnikus, sunkvežimių vairuotojus, mašinistus, buhalterius, biurų vadovus, traukinių inžinierius, tyrėjus ir teisininkus. Tiesą sakant, norint sukurti pasaulinę švarios energijos infrastruktūrą, šiems darbams atlikti reikia maždaug du ar tris kartus daugiau žmonių, nei išlaikyti esamą iškastinio kuro energijos infrastruktūrą.
Pasaulinis perėjimas prie švarios energijos taip pat suteiks pigesnės energijos. JAV energetikos informacijos administracija prognozuoja kad bendros kilovatvalandės elektros energijos gamybos iš saulės arba vėjo energijos sąnaudos iki 2027 m. bus maždaug perpus mažesnės nei anglies ir branduolinės energijos. pirkti mažiau energijos, bet kokios energijos – pvz., mažiau kilovatvalandžių šiltiems, vėsiems ir šviesiems pastatams arba vežtis iš vienos vietos į kitą. Apytiksliai taip pat galima sukurti nedidelės apimties, nebrangias švarios energijos infrastruktūras 30 proc. besivystančių šalių kaimo vietovių, kurios iki šiol neturi prieigos prie elektros.
Kaip mes aptarta neseniai, per pastaruosius metus įvyko didelių teigiamų pokyčių – investicijos į švarią energiją sparčiai augo tiek JAV, tiek Vakarų Europoje. Tačiau tuo pačiu metu didžiųjų naftos kompanijų pelnas 2022 m. pasiekė visų laikų aukščiausią lygį – 200 mlrd. Be to, prieš naftos kompanijas politikai ir toliau veržiasi. Prezidento Bideno sprendimas patvirtinti didžiulį Willow naftos gręžimo projektą federalinei žemei Aliaskoje yra naujausias pavyzdys. Tai įvyko po to, kai tai padarė Bidenas agitavo 2020 m pasižadėdamas „nebegręžti federalinėse žemėse, taškas“.
Trumpai tariant, tikras grynasis nulinis išmetamųjų teršalų kiekis – „grynasis“ reiškia tik CO2 absorbciją apželdinant mišku ir sudaro galbūt 5–10 procentų dabartinių emisijų – yra visiškai įmanomas techniškai ir ekonomiškai. Tačiau tai ir toliau bus didžiulė politinė kova. Nepaisant retorikos, iškastinio kuro korporacijos – valstybinės bendrovės, tokios kaip Adnoc JAE, taip pat privačios bendrovės, tokios kaip ExxonMobil – neketina atsisakyti savo pelno vardan planetos gelbėjimo.
Noamai, tai, ką Bobas ką tik pasakė apie perėjimą prie ekologiškos ekonomikos, man skamba labai logiškai, tačiau, kaip aiškiai teigiama naujoje IPCC ataskaitoje, tokie veiksmai apima ne tik prieigą prie pagrindinių finansavimo šaltinių ir technologijų, bet ir koordinavimą visais valdymo lygiais. sutarimas tarp įvairių interesų ir, žinoma, tarptautinis bendradarbiavimas. Akivaizdu, kad žmonijos laukia herkuliška užduotis. Ir manau, kad daugelis pasakytų, kad tiek daug tikėtis iš žmogaus prigimties ir šiandieninių politinių institucijų nėra realu. Ką atsakytumėte į tokius gana pesimistinius, bet nebūtinai neapgalvotus svarstymus, atsižvelgiant į pasaulio politinę istoriją?
Noamas Chomskis: Svarbiausia frazė yra „žmogaus prigimtis ir šiandieninės politinės institucijos“. Kalbant apie pastarąjį, sunku įžvelgti daug vilčių pagal šiandienines politines institucijas, ty laukinį kapitalizmą, įkurtą per aršų klasių karą, klaidinančiai vadinamą „neoliberalizmu“. Nereikia dar kartą peržiūrėti žalingo jo poveikio. Kaip įprasta, žiauriausios bausmės buvo skirtos pažeidžiamiausiems turtingose visuomenėse ir ypač už jos ribų. Didelė pasaulio pietų dalis turėjo ištverti griežtas struktūrinio koregavimo programas, kurių padariniai svyravo nuo „prarastų dešimtmečių“ Lotynų Amerikoje iki rimtų Jugoslavijos ir Ruandos socialinės santvarkos sutrikimų, kurie yra didžioji dalis po to sekusių siaubų.
Daugelis gina ir netgi labai giria „neoliberalią“ erą. Žinoma, mes tikimės, kad iš plėšimo greitkelių naudos gavėjų, pervedusių maždaug 50 trilijonų dolerių iš JAV dirbančiųjų ir viduriniosios klasės į 1 proc. mes aptarėme. Tačiau gynėjai apima rimtus analitikus, kurie pagrįstai sveikina šimtų milijardų žmonių pakėlimą iš skurdo – didžioji dalis Kinijoje, o ne visai neoliberalų entuziastų sveikinamo „laisvosios rinkos kapitalizmo“ modelis.
Taip pat nepastebėta, kad metodai, priimti norint pasiekti šį sveikintiną rezultatą, kartu su didele jo padaryta žala, nebuvo padiktuoti „patikimos ekonomikos“. Varomoji jėga vėl buvo niekšiška maksima. Optimalus būdas to siekti – priversti dirbančius žmones konkuruoti vieni su kitais ir tuo pačiu pasiūlyti didžiules dovanas kapitalui. Tai apima labai protekcionistinius Clinton metų susitarimus dėl investuotojų teisių, absurdiškai vadinamus „laisvosios prekybos susitarimais“. Išsamias alternatyvas pasiūlė darbo judėjimas ir Kongreso tyrimų biuras, Technologijų vertinimo biuras (greitai išardytas). Šiomis alternatyviomis programomis buvo siekiama sukurti sparčiai augančią ir didelius atlyginimus turinčią tarptautinę ekonomiką, kurioje naudos gautų visų šalių dirbantys žmonės. Karštaus klasių karo laikais jie net nebuvo svarstomi.
Galime pagrįstai daryti išvadą, kad laukinis kapitalizmas teikia mažai vilčių išgyventi.
Geriausia viltis, kaip minėta anksčiau, yra apšmeižti žiaurumą, pripažįstant, kad anti-žmogiškosios kapitalistinės santvarkos griovimas yra ilgalaikis ir besitęsiantis projektas. Tas projektas neprieštarauja neatidėliotinai užduočiai sušvelninti žiaurumą. Priešingai, abi pastangos turėtų viena kitą sustiprinti.
Ką tuomet galime pasakyti apie žmogaus prigimties vaidmenį? Kai kuriose srityse gana daug. Daug sužinota apie pagrindinę žmogaus pažinimo prigimtį, tačiau šie atradimai daugiausia pateikia keletą įtaigių užuominų mums čia rūpimose srityse, kuriose mažai ką galima pasakyti su dideliu pasitikėjimu.
Jei pažvelgtume į istoriją, pamatytume didžiulius skirtumus tarp žmogaus prigimties. Elgesys, kuris anksčiau buvo laikomas normaliu, šiandien kelia siaubą. Tai pasakytina net apie netolimą praeitį. Vokietija yra dramatiška įvairių pasirinkimų, atitinkančių pagrindinę žmogaus prigimtį, iliustracija. 1920-aisiais jis reprezentavo Vakarų civilizacijos viršūnę meno ir mokslo srityse, taip pat buvo laikomas demokratijos pavyzdžiu. Po dešimtmečio ji nusirito į ištvirkimo gelmes. Praėjus dešimtmečiui, jis grįžo prie ankstesnio kurso. Tie patys žmonės, tie patys genai, ta pati pamatinė žmogaus prigimtis, skirtingai išreikšta besikeičiančiomis aplinkybėmis.
Yra begalė pavyzdžių. Vienas atvejis, labai svarbus mūsų dabartinei diskusijai, yra požiūris į užimtumą. Po keturių dešimtmečių trukusio neoliberalų puolimo, tai yra didelis siekis susirasti gana saugų darbą, užuot paliktas šiuolaikinio laukinio kapitalizmo sukurtam nesaugumui. Prieš šimtmetį, po Pirmojo pasaulinio karo, Vakarų pramoninėse visuomenėse buvo dedamos didelės pastangos sukurti labai skirtingą socialinę santvarką, kurioje dirbantys žmonės būtų išlaisvinti iš kapitalistinės autokratijos pančių: gildijos socializmas Anglijoje, darbininkų valdomos įmonės. Italijoje – daug kitų iniciatyvų. Jie kėlė rimtą grėsmę kapitalistinei santvarkai. Iniciatyvos buvo sutriuškintos daugeliu atžvilgių. JAV ekstremalus Wilsono raudonojo gąsdinimo smurtas sutriuškino gyvybingą darbo judėjimą kartu su socialdemokratine politika, šiek tiek atgijo Naujojo kurso metais, tačiau buvo nuolat žiauriai užpultas.
Ankstesniais metais dirbantys žmonės laikė darbą, t. y. pavaldumą šeimininkui didžiąją gyvenimo dalį, kaip netoleruotiną elementarių žmogaus teisių ir orumo puolimą, virtualios vergijos formą. „Atlyginimo vergija“ buvo sutartinis terminas. Pirmosios didžiosios JAV darbo organizacijos, Darbo riteriai, šūkis buvo: „Tie, kurie dirba malūnuose, turėtų juos turėti“. Dirbantys žmonės neturėtų būti pavaldūs žmonijos šeimininkų įsakymams. Tuo pat metu radikalūs ūkininkai organizavosi išsivaduoti iš šiaurės rytų bankininkų ir turgaus valdytojų gniaužtų, siekdami sukurti „kooperatinę sandraugą“. Tai buvo autentiški populistai.
Buvo daug žadančių žingsnių suburti agrarinę ir pramoninę populiariąją klases. Kaip ir per visą Amerikos istoriją, šias pastangas sutriuškino valstybės ir privati valdžia. Amerikos visuomenė yra neįprasta tarp industrinių visuomenių dėl ekonomikos šeimininkų galios ir aukšto klasės sąmonės lygio, o tai yra Amerikos išskirtinumo tarp pramoninių demokratijų bruožas, turintis daug pasekmių.
Perėjimas nuo pavaldumo prie šeimininko kaip netoleruotino pasikėsinimo į pagrindinį žmogaus orumą ir teises prie siekio jo siekti kaip aukščiausią gyvenimo siekį nepakeitė žmogaus prigimties. Ta pati žmogaus prigimtis. Skirtingos aplinkybės.
Pažanga siekiant gyventi tinkamos visuomenės turėtų sustiprinti daugelį mūsų pagrindinės prigimties aspektų: savitarpio pagalbą, užuojautą kitiems, teisę laisvai dalyvauti nustatant socialinę politiką ir daug kitų. Kartu tai neišvengiamai apribos kitas galimybes, kurios daugeliui yra svarbios prasmingo egzistavimo dalys.
Perėjimas prie tvarios ekonomikos yra neišvengiama būtinybė. Tai galima pasiekti tokiu būdu, kuris suteiks daug geresnį gyvenimą. Tačiau tai nebus lengva ar be didelių naštų.
Bobai, finansai yra labai svarbūs norint suvaldyti visuotinį atšilimą. Tačiau pasaulio ekonomiką nuolat išgyvena kažkokia ar kitokia krizė, o šiais laikais gali prasidėti nauja bankų krizė. Ar yra pakankamai pasaulinio kapitalo ir likvidumo, kad būtų galima įveikti politinį neveiklumą, kad iki 40 m. pasaulinės emisijos būtų sumažintos daugiau nei 2030 procentų, o tai, atrodo, yra absoliučiai būtina, norint išvengti klimato kaitos?
Robertas Pollinas: Tikrai yra daugiau nei pakankamai finansinių išteklių, kuriuos būtų galima sutelkti norint apmokėti viso masto perėjimą prie švarios energijos. Kaip minėjau aukščiau, investicijoms į švarią energiją turime skirti apie 2.5 procento pasaulio BVP per metus. Tai palyginti su dideles pajamas gaunančios ekonomikos, kurios COVID užblokavimo metu į gelbėjimo operacijas skyrė apie 25 procentus BVP. Pasaulinės subsidijos iškastiniam kurui 2022 m. padvigubėjo $ 1.1 trln. Tik šias lėšas panaudojus švarios energijos vartojimui ir investicijoms remti, o ne toliau užsitikrinti naftos kompanijų kainų mažinimą ir pasipelnymą, būtų galima gauti beveik pusę dabartinėje pasaulio ekonomikoje reikalingo finansavimo.
Laikantis veiksmingos politikos, naujausia bankų sektoriaus suirutė JAV ir Europoje neturėtų sukurti kliūčių didelio masto finansavimui nukreipti į švarią energiją. Priešingai, veiksminga politika gali sudaryti sąlygas investicijoms į švarią energiją tapti mažos rizikos saugiu prieglobsčiu investuotojams, kaip ir turėtų būti. Tai gali padėti stabilizuoti visą finansų sistemą.
Pavyzdžiui, JAV vyriausybė galėtų išleisti žaliąsias obligacijas, dėl kurių privatūs šių obligacijų turėtojai, kaip ir visi kiti JAV iždo vertybiniai popieriai, nevykdytų įsipareigojimų (jei JAV Atstovų Rūmų respublikonai vis dar turi minimalų sveiko proto dalį, reikalingą federalinės vyriausybės skolų lubos pakilti). Tada vyriausybė galėtų panaudoti šias lėšas kaip vieną pavyzdį saulės ir vėjo energijos pirkimui iš privačių įmonių, kad patenkintų vyriausybės elektros vartojimo poreikius. Tuomet privatūs švarios energijos tiekėjai dirbtų su ilgalaikėmis garantuotomis fiksuotomis sutartimis su vyriausybe. Tai būtų dar vienas stabilumo šaltinis finansų sistemoje. Kadangi vyriausybė garantuotų šias rinkas, švarios energijos tiekėjų pelnas taip pat būtų reguliuojamas ir ribojamas, kaip dabar. Komunalinės paslaugos.
Federalinė vyriausybė taip pat galėtų nukreipti didelę dalį savo žaliųjų obligacijų fondų besivystančioms ekonomikoms. Tai leistų mums, gyvenantiems turtingose šalyse, įvykdyti savo įsipareigojimą padėti finansuoti švarios energijos transformacija šiose ekonomikose, atsižvelgiant į tai, kad JAV ir kitos turtingos šalys yra beveik visiškai atsakingos už klimato krizės sukėlimą. Tuo pačiu metu šiam tikslui naudojamos žaliosios obligacijos vis tiek būtų JAV iždo vertybiniai popieriai, todėl jų įsipareigojimų neįvykdymo rizika vis tiek būtų nulinė.
Panašių žaliųjų obligacijų iniciatyvų taip pat būtų galima lengvai imtis visose dideles pajamas gaunančiose ekonomikose. Bendras poveikis būtų pasaulinės finansų sistemos stabilizavimas saugiomis vyriausybės remiamomis investicijomis, kurios taip pat atlieka gyvybiškai svarbią pasaulinio klimato stabilizavimo projekto pažangą, o ne skatina dar daugiau nenaudingų spekuliacijų Volstryte.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti