Balandžio viduryje dalyvavome garsaus kalbininko, politikos analitiko ir aktyvisto Noamo Chomsky kalbėjimo ir klausimų bei atsakymų renginyje Lehigh universitete, kuris buvo Douglaso dialogų forumo dalis. Renginyje dalyvavo šimtai studentų, dėstytojų ir darbuotojų, o Lehigh universiteto bendruomenė turėjo galimybę kartu su profesoriumi Chomsky įsitraukti į šiuolaikines politines problemas, susijusias su pasaulinio ir vidaus ekstremizmo kilimu. Šiame apmąstyme apžvelgiamos kai kurios Chomsky įžvalgos ir tai, ką jos mums pasakoja apie demokratijos padėtį Amerikoje šiandien.
Praėjo daugiau nei dveji metai nuo Sausio 6-osios sukilimo, kai tūkstančiai kraštutinių dešiniųjų riaušininkų įsiveržė į mūsų tautos Kapitoliijų, bandydami sustabdyti taikų vykdomosios valdžios perdavimą. FTB direktorius Christopheris Wray'us sukilimą pavadino „buitinio terorizmo aktu“ ir ataskaitos rodo, kad kraštutiniai dešinieji ekstremistai mūsų šalyje nužudė daugiau žmonių nei vietiniai islamistų fundamentalistai nuo rugsėjo 9-osios. Šioje politinėje aplinkoje Chomsky atskleidžia didėjančio dešiniojo ekstremizmo priežastis ir daug laiko praleido su Lehigh bendruomene aptardamas šį vis didesnį susirūpinimą keliantį klausimą.
Paklaustas, ką jis mano apie dešiniųjų iškilimą JAV politikoje šiandien, Chomsky pabrėžia, kad tai ne tik amerikietiškas, bet tarptautinis reiškinys. Cituodamas didėjantį dešiniųjų etnonacionalistų populiarumą visame pasaulyje nuo Nigelo Farage'o JK ir Marine'o LePeno Prancūzijoje iki AFD partijos Vokietijoje, Jairo Bolsonaro Brazilijoje, Viktoro Orbano Vengrijoje ir religinių nacionalistų Izraelyje, Chomsky pripažįsta, kad nors kiekviena tauta turi savo unikalų dešiniojo nacionalizmo skonį, didėjantis ekstremizmas vyksta visame pasaulyje.
Chomsky pabrėžia neoliberalizmo, kaip jėgos, skatinančios dešiniąją, autoritarinę ir fašistinę politiką, vaidmenį. Jis atkreipia dėmesį į didėjančią nelygybę ir darbuotojų nesaugumą visame pasaulyje per pastaruosius 40–45 metus, pabrėždamas „kartų, laukinį klasių karą“, kurį kariauja abi pagrindinės JAV politinės partijos plutokratinio elito vardu ir prieš didžiąją dalį Amerikiečių, kurių ekonominė padėtis šiuo laikotarpiu stagnuoja arba smunka. JAV įmonių elitas įvedė politinę ir ekonominę sistemą, kuri institucionalizuoja stagnuojančius atlyginimus ir namų ūkių pajamas, spaudžia darbuotojus didinti našumą, skatina profesinių sąjungų puolimą, nieko nedaro, kad sustabdytų didėjančias sveikatos priežiūros išlaidas ir augantį mirtingumą. išaugo įkalinimo valstybė, nes pelnas, sukauptas iš šios praktikos, atitenka vienam procentui turtingų amerikiečių, kurie valdo ir kontroliuoja ekonomiką.
Chomsky cituoja a pranešti iš Rand Corporation, kuri nustato, kad JAV verslo elitas per pastaruosius tris dešimtmečius atsinešė neįtikėtiną 50 trilijonų dolerių vertės papildomo turto dirbančiųjų, viduriniosios klasės ir neturtingų amerikiečių sąskaita. Rando ataskaitoje vartojama mandagi akademinė kalba, kalbama apie didėjančią ekonominę nelygybę nuo 1975 iki 2018 m., kai pajamos ir turto augimas „nebuvo tolygiai paskirstytas“, o nelygybė „daugeliu priemonių labai išaugo“ iki papildomų 47 USD. trilijonų, kuriuos užėmė turtingiausi amerikiečiai, 90 procentų apatinių pajamų gavėjų sąskaita.
Chomsky savo kalba yra tiesesnė ir tiesesnė. Jis kalba apie tai, kaip šis klasių karas „atvėrė duris grynam Amerikos visuomenės apiplėšimui“ plutokratinio elito vardu. Chomsky teigia, kad stiprėjantis klasių karas yra puiki aplinka autoritariniam demagogui iškilti į valdžią, žaidžiančiam vis labiau nesaugesnio piliečių baimėmis ir nerimu. Šis demagogas – Chomsky mini Trumpą kaip eksponatą A – sako savo šalininkams, kad myli juos, ir smeigia jiems į nugarą toliau intensyvindamas neoliberalią politiką, pvz., verslo dereguliavimą ir mokesčių mažinimą turtingiesiems, kurie skatina ne tik didėjančią nelygybę, bet ir pasaulinį pasaulį. aplinkos krizė, kylanti dėl iškastinio kuro pramonės taisyklių trūkumo. Klasikiniu Chomsky stiliumi jis atkreipia dėmesį į neįtikėtiną propagandos galią, kai iškastinio kuro pramonė vaidina "abejojantys pirkliai“, purvindamas viešąjį diskursą apie tai, ar klimato kaita yra tikra, ir taip sumenkinti galimus vyriausybės veiksmus sprendžiant šią didėjančią krizę. Trumpo stiliaus demagogija, anot Chomsky, padeda nukreipti visuomenės dėmesį nuo elito skatinamo klasių karo, o visuomenės pyktį kursto begėdiškas karštų mygtukų kultūros karo problemų išnaudojimas. Tarp jų Chomsky priskiria antivakserizmą, kuris, jo teigimu, „nužudė šimtus tūkstančių amerikiečių“. Kita nukreipimo taktika yra „puikaus pakeitimo“ propagandos įtraukimas į GOP ir dešiniojo sparno žiniasklaidą, kurioje baltieji darbininkų klasės amerikiečiai vaizduojami kaip užpulti dėl nebaltųjų tautų imigracijos, grasinančios baltuosius paversti mažuma. Galiausiai Chomsky kalba apie autoritarines Amerikos teisės pastangas demonizuoti bet kokią grupę, turinčią patirties, kuri galėtų mesti iššūkį GOP, jos apgaulei ir plutokratiškiems rėmėjams. Šie labai pikti ekspertai apima žurnalistus, mokslininkus ir medicinos specialistus, be kita ko, turinčius techninių įgūdžių, kurie gali neatkartoti GOP propagandos. Kaip teigia Chomsky, šio karo prieš intelektualizmą žinutė yra ta, kad „ne įmonių sektorius kaltas“ dėl Amerikos žmonių sumušimo, o „liberalus elitas“ ir kiti technokratai, kurie yra tariamai Demokratų partijos priedai. ir dirba prieš normalius amerikiečius. Suprantama, Chomsky mano, kad šis didėjantis antiintelektualizmas kelia didelį nerimą, nes jis kursto nepasitikėjimą, susvetimėjimą, paranojišką kliedesį ir izoliaciją, o tai pakirto pastangas formuoti progresyvius demokratinius socialinius judėjimus, kurie galėtų kovoti su plutokratija Amerikoje.
Viena iš svarbiausių pamokų, kurias Chomsky paliko savo auditorijai, yra ta, kad ekstremizmo ir plutokratijos kilimas nėra neišvengiamas. Jei norime teisingesnės visuomenės, turime ją organizuoti ir už ją kovoti. Tai ne tik įkris mums į glėbį. Socialiniai judėjimai jau anksčiau kūrė pokyčius ir gali tai padaryti dar kartą. Bet tik nuo mūsų priklauso, ar tą svajonę paversti realybe.
Vienas iš pirmųjų klausimų, kuriuos Chomsky uždavė studentų klausimų ir atsakymų metu, buvo: „Kokia, jūsų nuomone, laukia ateitis, kai įtampa didėja ir klasių karas tampa vis ryškesnis? Jis atsakė: „Tai priklauso nuo jūsų... Jei tik viena pusė dalyvauja klasių kare, jūs žinote rezultatą. Jei užsiima abi pusės, tai visai kas kita.
Chomsky pabrėžė pokyčių ciklus XX amžiuje. Jis papasakojo, kaip 20-aisiais prezidento Woodrow Wilsono „Raudonoji baimė“ ir su tuo susiję korporacijų susidorojimai sunaikino profesines sąjungas. Profesinių sąjungų nuosmukis buvo prieš paauksuotą amžių, siaubingo skurdo ir didžiulės turtinės nelygybės laiką. Tačiau paauksuotas amžius sulaukė intensyvios socialinių judėjimų reakcijos. Darbo sąjungos ir organizacijos, tokios kaip AFL-CIO, pradėjo organizuoti darbo akcijas ir trikdančius sėdimuosius streikus. Toks spaudimas kartu su simpatiškais Baltaisiais rūmais, vadovaujamais Franklino Roosevelto, paskatino priimti naująjį susitarimą, kuris sukūrė pagrindą socialdemokratinėms institucijoms, įskaitant gerovės valstybę, verslo reguliavimą ir darbuotojų apsaugą. Paimkite, pavyzdžiui, socialinę apsaugą, kuri šiandien teikia naudos dešimtims milijonų amerikiečių ir yra viena veiksmingiausių kovos su skurdu programų JAV istorijoje.
Tačiau demokratinio judėjimo sėkmės pavyzdžiams nereikia grįžti šimtmečiu atgal. 2020 m. „Black Lives Matter“ (BLM) protestai buvo vienas didžiausių, jei ne didžiausias, protestų JAV istorijoje. Net 26 mln pranešta dalyvavo protestuose. Tai sudarė apie 10 procentų suaugusių gyventojų. Protestai vyko prieš Vykdomąjį įsakymą 14074, kuris pakeitė federalinės agentūros jėgos naudojimo politiką. BLM taip pat padarė reikšmingų visuomenės informuotumo pakeitimų ir privertė vietos policijos departamentus susidoroti su neramiomis rasizmo, rasinio profiliavimo ir policijos žiaurumo istorijomis. Tyrimai rodo, kad BLM protestai perkėlė viešąjį diskursą į antirasizmą. Socialinės žiniasklaidos paieškų ir naujienų analizė rodo padidėjusį susidomėjimą tokiomis sąvokomis kaip „masinis įkalinimas“, „baltųjų viršenybė“ ir „sisteminis rasizmas“. Toks susidomėjimas buvo išlaikytas net ir po protestų įkarščių 2020 m. vasarą. Kita įrodymas rodo, kad BLM judėjimas padidino juodaodžių diskriminacijos suvokimą, ir tai paskatino kai kuriuos balsus iš Donaldo Trumpo ir trečiųjų šalių kandidatų pakeisti Joe Bidenu 2020 m. prezidento rinkimuose.
Antra pagrindinė Chomsky kalbos pamoka yra ta, kad smurtas nėra atsakymas į kovą su augančia nelygybe ir demokratijos puolimu. Klausimų ir atsakymų metu Chomsky buvo paklaustas: „Ar smurto grėsmė yra vienintelis mechanizmas, kuriuo mes galime sukurti taiką ar progresyvią revoliuciją? Jis atsakė: „Ar smurtas padėtų įveikti šias problemas? Nėra jokios priežasties tuo tikėti. Smurto panaudojimas reiškia persikėlimą į areną, kurioje priešas turi galią. Jei esi taktikas, tu neisi į areną, kur varžovas yra galingas, tu eini į areną, kur varžovas silpnas. „Priešas“ šioje nuorodoje, regis, reikštų plutokratinį politinį ir ekonominį elitą, kurį Chomsky savo kalboje laikėsi pagrindine grėsme Amerikos demokratijai.
Chomsky aptarė, kaip politinę valdžią turintys asmenys naudoja su protestu susijusį smurtą, kad pateisintų savo pasipriešinimą socialiniams judėjimams. Kaip pavyzdį jis panaudojo 2020 m. vasaros BLM protestus, nurodydamas, kaip, nepaisant BLM didžioji dalis nesmurtinio, protestuotojų, o kai kuriais atvejais ir agitatorių, pakraščiai kėlė riaušes, plėšė parduotuves ir naikino turtą. Tai pateko į žiniasklaidos priemonių, tokių kaip „Fox News“, rankas, kurių žinovai mėgo riaušes, nes suteikė galimybę demonizuoti judėjimą. Kaip dokumentuota daugybė tyrimų (žr čia ir čia), „Fox News“ nuosekliai siejo riaušes su BLM, kad suterštų judėjimą ir jo socialinio teisingumo tikslus. Nors didžioji dauguma BLM protestų buvo taikūs, smurtinių protestų pavyzdžiai buvo naudojami siekiant padidinti supratimą apie BLM nusikalstamumą ir smurtą. Toks suvokimas mažina paramą BLM ir jų policijos reformos tikslus.
Chomsky smurtą pavadino „dovana priešui“. Vietoj to, pokyčiai turi kilti iš „aktyvios organizacijos ir aktyvumo“. Kaip jis priminė susirinkusiems, taikūs septintojo dešimtmečio Piliečių teisių judėjimo protestai paskatino 1960 ir 1964 m. Piliečių teisių įstatymus ir 1968 m. Balsavimo teisių aktą. Martinas Lutheris Kingas (MLK) jaunesnysis buvo įkvėptas. Henry David Thoreau ir Mahatma Gandhi pasisakė už neprievartą ir panaudojo jį kaip pilietinių teisių judėjimo organizavimo principą. Viduje Socialinė neprievartos organizacija (1959), MLK kritikavo smurtą, apibūdindamas jį kaip nepatrauklią socialinę jėgą, ir teigė, kad tik savigyna yra moraliai pagrįsta ir gali sulaukti populiarios simpatijos. Tačiau MLK nepasisakė už pasyvų pasipriešinimą ar atsistatydinimą. Jis pasisakė už „karingą neprievartą“, nuoseklų pilietinio protesto spaudimą masinių eitynių, boikotų, pasisėdėjimų ir streikų pavidalu. Sustiprindamas Chomsky ir MLK požiūrį, šiuolaikiniai tyrimai rodo, kad pilietinio pasipriešinimo kampanijos buvo dvigubai sėkmingesnės nei smurtinės kampanijos siekiant politinių pokyčių.
Manome, kad Chomsky pateikia provokuojančius ir įtikinamus argumentus apie socialinių judėjimų gyvybingumą ir neprievartinį pokytį. Jis taip pat teisus nustatydamas, kaip turtingas elitas dalyvauja klasių kare, kuriame naudojama kultūros karo propaganda. Kai partijos pareigūnai sujudina savo bazę piešiant transfobija, ugdyti baimę apie kritinę rasių teoriją, kursto baimę apie Antrojo pakeitimo teisių užpuolimą ir integravimas „puiki pakaitinė“ propaganda, partijos bazė vis labiau radikalėja. GOP bazė patenka į šiuos kultūros karo pranešimus, nepaisant to, kad ji tapo elito klasių karo aukomis. Kaip mes turime steigti Mūsų pačių nacionalinės apklausos iš Lehigh universiteto Markono instituto duomenimis, tik apie 1 procentas žmonių, prisipažįstančių kaip respublikonai, taip pat laikosi aukštesnės klasės atstovais, ir tik 11 procentų laikosi aukštesnės klasės arba aukštesnės vidurinės klasės atstovais, o tai reiškia, kad jie yra kilę iš profesionalų. sluoksnių, kurie greičiausiai priklauso įmonių ir verslo klasei, arba profesionalių profesionalų grupei, atsidūrusiam aukštesnės verslo klasės periferijoje. Penkiasdešimt keturi procentai amerikiečių respublikonų laikosi viduriniosios klasės atstovais, o dar atitinkamai 26 ir 9 procentai – žemesniosios vidurinės ar žemesnės klasės atstovais. Tai reiškia, kad liūto dalis iš 89 procentų respublikonų, nepriklausančių aukštesnei klasei, yra tokie žmonės, kuriuos tikriausiai nukentėjo didėjantis darbuotojų nesaugumas ir didėjanti neoliberalizmo eroje nelygybė. Tačiau šie asmenys priima GOP kultūros karą, kuris nukreipia dėmesį nuo aktyvaus partijos puolimo prieš savo bazę.
Tačiau šioje istorijoje yra daugiau. Mūsų darbas Lehigh's Marcon Institute dokumentuoja, kaip baltųjų viršenybė yra socialinė jėga, vykdanti ideologinę galią visuomenei. Tai visada buvo savarankiška galia šalyje, kuri istoriškai idealizavo ir praktikavo vergiją, o vėliau ir Jimo Crow segregaciją, ir toliau mėgaujasi etnonacionalistine retorika, pakeliančia baltuosius į dominuojančią padėtį. Baltųjų viršenybė buvo nuolatinė įvairiomis formomis per visą Amerikos istoriją, ir mes neturėtume šio faktoriaus priskirti antriniam statusui paaiškindami besitęsiančią nelygybę Amerikoje. Chomsky teisus, kad rasizmas naudojamas kaip ginklas, skirtas sustiprinti klasizmą tarp šiuolaikinių plutokratijos veikėjų GOP. Tačiau rasizmas taip pat veikia savarankiškai, kad sustiprintų baltųjų privilegijas ir galią tuo metu, kai populiacija sparčiai įvairėja demografiškai, nutoldama nuo baltųjų daugumos Kaukazo. Šiandien mes kalbame apie populiaciją, kurioje – priklausomai nuo užduoto apklausos klausimo – nuo trečdalio iki pusės amerikiečių, o dauguma respublikonų dabar laikosi baltųjų viršenybės įprastos versijos, kuri priima Didžiojo pakeitimo propagandą, švenčia konfederacinę ikonografiją ir iškelia baltųjų tapatybę. tautinis idealas. Tai siaubingos tendencijos.
Taip, GOP elitas stiprina šias reakcingas socialines vertybes pardavinėdamas kultūros karo propagandą, nes ekonominiais klausimais savo bazei (kurių didžioji dauguma nėra turtingi) į dantis. Tačiau tai yra toks žiauriai veiksmingas kontrolės metodas būtent dėl ilgametės ksenofobijos ir baltųjų viršenybės istorijos, kuri apibrėžia Amerikos politinę kultūrą.
Noam Chomsky yra įkvėpimas kovojant su propaganda. Diskusijos metu jis skatino mokinius kelti klausimus apie tai, kaip ir iš kur gauname informaciją, pagalvoti apie galios santykius, kaip įvykiai įrėminti, kas rengia ir ką jie gali gauti. Per šį tyčinį ir mąstantį procesą mes tampame kritiškai išsilavinę. Kritinės Chomsky įžvalgos yra neįkainojamas vadovas, padedantis ugdyti sąmonę apie mūsų pasaulio nelygybes, jų priežastis ir tai, ką galime kartu su jais padaryti.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
1 komentaras
Puiki santrauka. Puikus žmogus! Nuostabus mąstytojas, turintis būdą, kaip sukurti protą ir viltį šiandien per dažnai per daug srovių „plūduriuojant ir srovei“.