4 m. gegužės 2015 d. MIT, Kembridžas, MA, interviu su Noamu Chomsky, kurį vedė Johnas Holderis ir Doug Morris. Tai penktasis interviu, daugiausia dėmesio skiriantis jaunų žmonių klausimams, serijos. Pasirodys vaizdo įrašas.
K. Esame čia 2015 m. gegužės mėn. pradžioje ir atrodo, kad tarp Kubos ir JAV vyksta suartėjimas. Daug kalbama apie ekonomines galimybes, kurias tai gali suteikti Jungtinių Valstijų verslo bendruomenei, tačiau labai mažai kalbama apie tai, kaip tai paveiks Kubos revoliuciją ir jos piliečius. Ką manote apie Kubą ir jos ateitį?
NC: Pirma, kodėl Obama padarė šį gestą? Remiantis oficialia istorija, jo paties kalba, o vėliau ir kooperatyvinės žiniasklaidos atgarsiai yra tai, kad mes jau penkiasdešimt metų stengiamės įnešti į Kubą demokratiją ir laisvę, o mūsų metodai iki šiol nepasiteisino, todėl turėtume ieškoti kitų būdų. siekti savo kilnių tikslų.
O tai New York Review of Books, išeitis iš kairiojo liberalaus intelektualinio pasaulio pakraščio, apibūdinama kaip „kilnus gestas, kuris sukurs naują palikimą Obamai“ ir pan.
Kalbant apie realų pasaulį, Panamoje artėjo viršūnių susitikimas, pusrutulio viršūnių susitikimas. Per ankstesnį pusrutulio viršūnių susitikimą, kuris vyko Kolumbijoje, JAV ir Kanada buvo visiškai izoliuotos nuo likusio pusrutulio dviem klausimais, todėl nebuvo sutarimo. Vienas iš jų buvo Kubos priėmimas į pusrutulį, kurį JAV ir Kanada kategoriškai atmetė. Likęs pusrutulis to norėjo jau seniai. Antrasis buvo įdomus; tai buvo judėjimas narkotikų dekriminalizavimo link. JAV vadinamas „narkotikų karas“ neturi jokios įtakos narkotikų prieinamumui ir tai žinoma jau keturiasdešimt metų, tačiau Lotynų Amerikoje jis turi mirtiną poveikį. O štai JAV iš esmės tai juodaodžių vyrų užrakinimo technika. Taigi tai yra perteklinės populiacijos kontrolės dalis. Ir Lotynų Amerika nori iš jos išeiti, bet JAV ir Kanada to nepadarys. Tai yra fonas.
Kitas viršūnių susitikimas įvyks po poros savaičių Panamoje ir tai būtų buvusi visiška nelaimė JAV, nebent Obama būtų padaręs kokį nors gestą. Taigi jis pagaliau sutiko pereiti prie riboto normalizavimo. Embargas išlieka, Kubos mokslininkams vis dar neleidžiama atvykti į mokslines konferencijas Jungtinėse Valstijose ir pan. Kalbant apie „kilnias pastangas atnešti Kubą demokratiją ir laisvę“, minima tai, kas buvo ignoruojama daugumoje komentarų, tačiau jau penkiasdešimt metų galioja triuškinantis embargas, kuriam priešinasi visas pasaulis. Jei pažvelgsite į balsavimus Jungtinių Tautų Generalinėje Asamblėjoje, kasmet vyksta balsavimas, tik Izraelis balsuoja su JAV – kartais Ramiojo vandenyno sala. Be to, vyksta didelis teroristinis karas, pirmiausia valdant Kennedy, bet rimtas teroristų karas, kuris tęsėsi XNUMX-ajame dešimtmetyje. Vienintelis dalykas, kurį galima paminėti, yra tai, kad buvo kai kurie bandymai nužudyti Castro, o tai tiesa, tačiau iš jų galima juoktis kaip apie CŽV gudrybes. Jie yra išnaša. Svarbiausia – teroristinis karas; tai yra bandymas „atnešti teisingumą ir demokratiją Kuboje“.
Ir mes žinome priežastis, bet jos nepaminėtinos. Tai atvira visuomenė. Turime vidinius įrašus. Priežastis buvo ta, kad susirūpinimas buvo, kaip teigė Valstybės departamentas, „Castro sėkmingai nepaiso JAV politikos, kuri siekia 1823 m.“, Monroe doktrina, kuri paskelbė, kad JAV turi dominuoti pusrutulyje. Tuo metu JAV negalėjo to padaryti, bet toks buvo tikslas. Nuo to laiko tokia buvo JAV politika, o Castro nepaisymas reiškia tam trukdyti, o jūs negalite to padaryti.
„Tarptautiniai reikalai“ labai panašūs į mafiją. Pagrindinis tarptautinių reikalų principas yra tai, kad krikštatėvis negali užklupti nepaklusnumo. Čia pateikiami įvairūs eufemizmai, todėl ji vadinama „domino teorija“, bet iš tikrųjų tai yra tai, ką labai gerai apibūdino Henry Kissingeris. Atsitiktinai jis kalbėjo apie Allende's Čilę, kuri buvo parlamentinė demokratija, kuri juda socialdemokratijos link, ir apibūdino ją kaip „virusą, galintį plisti užkratą“. Kitaip tariant, kiti gali pasirinkti modelį, kaip parlamentinėmis priemonėmis pereiti prie socialdemokratinės politikos, o tai itin pavojinga, nes gali subyrėti dominavimo ir kontrolės sistema.
Taigi, JAV palaikė žiaurią, žudikišką diktatūrą, siekdama nužudyti virusą, ir įvedė žudikiškas diktatūras apylinkėse, kad būtų išvengta užkrėtimo. Būtent tai tuo pat metu darė Pietryčių Azijoje. Tai yra pagrindinės temos. Tas pats buvo ir su Kuba.
Kai Kennedy pradėjo eiti pareigas, jis turėjo Lotynų Amerikos komisiją, tyrimų komisiją. Ataskaitą jam įteikė Arthuras Schlesingeris, gerai žinomas liberalų istorikas ir jo patarėjas Lotynų Amerikoje, ir, kaip tai pasakė Schlesingeris, tyrimo santrauka buvo tokia, kad Kubos problema yra Castro idėjos plitimas imtis veiksmų. jūsų rankos, kurios gali įkvėpti kitus kitose šalyse, kurios kenčia tokias pat represijas ir smurtą, kaip ir kubiečiai, gali įkvėpti juos daryti tą patį. Kaip supranta bet kuri mafija, jei leidžiate nepaklusnumą ir leidžiate jiems išsisukti, tada jis gali išplisti, todėl jūs turite jį sutraiškyti prie šaltinio. Tai dominuojanti užsienio politikos tema.
JAV nesugalvojo; tai supranta kiekviena imperinė valdžia, tačiau tai yra pagrindinė JAV tarptautinės politikos tema, ir Kuba, žinoma, buvo to auka. Ir kadangi jiems pasisekė nepaisyti, jiems teko patirti neįprastą bausmę, gniuždantį embargą, labai rimtą teroristinį karą, o tai yra gražių Obamos frazių vertimas į anglų kalbą.
Bet jis turėjo žengti žingsnį; antraip JAV būtų ištikusi katastrofa Panamos viršūnių susitikime. Tokiu būdu, nors jie sulaukė daug kritikos, jie galėjo tarsi apsimesti, kad JAV buvo sutikta entuziastingai dėl būsimo gesto. Taip veikia propagandos sistema.
Judėjimai yra tam tikros reikšmės, tačiau Kubos atvejis yra gana įdomus. Paprastai užsienio politiką beveik diktuoja koncentruota vidaus valdžia, kaip ir galima tikėtis. Tai reiškia įmonių sektorių, beveik politikos požiūriu. Amerikos gyventojai maždaug keturiasdešimt metų pasisako už normalizavimą Kuboje. Tačiau į gyventojų skaičių paprastai neatsižvelgiama, todėl tai nenuostabu. Įdomu tai, kad pagrindiniai JAV kapitalo sektoriai pasisakė už normalizavimą, farmacijos pramonė, agroverslas, energetikos korporacijos, dažniausiai jie turi labai didelę įtaką kuriant politiką, bet ne šiuo atveju. Valstybės interesai, krikštatėvio interesai nubausti Kubą už sėkmingą jos nepaisymą užgožė įprastus veiksnius, lemiančius politiką. Tai ne išskirtinis, bet įdomus atvejis. Tiesą sakant, Iranas yra kitas atvejis. Be to, kas buvo padaryta Kubai, kas yra gana baisu, tai labai įdomu suprasti save.
Klausimas: Trumpai tariant, šių metų sausio 29 d. NPR paskelbė kūrinį, kuriame buvo taip: „dėl prieštaringo politikavimo JAV buvo suteikta amžina nuoma Gvantaname 1903 m. Mes nemanome, kad tai yra „kontroversiška“.
NC: Kažkaip įdomu, kai palygini tai su Rusijos įvykdyta Krymo aneksija, kuri, žinoma, buvo neteisėta. Tačiau JAV kontrolė Gvantanamo atžvilgiu yra daug blogesnė. Nuomos sutartis, apie kurią jie kalba, buvo ginkluota. Kuba iš esmės buvo karinė okupacija, todėl tai visiškai beprasmė. JAV tiesiog pareikalavo ir, žinoma, joms buvo suteikta kontrolė didelėje Pietryčių Kubos dalyje, įskaitant jos pagrindinį uostą Gvantanamo. O sąlyga buvo ta, kad ji bus naudojama kaip kaitinimo stotis ir dar pora tokių dalykų. Kai 1959 m. Kuba pagaliau pasiekė nepriklausomybę, ji paprašė, kad ši teritorija būtų grąžinta. JAV, žinoma, atsisakė.
Klausimas: Kad būtų aišku, mes kalbame ne tik apie karinę bazę, bet ir apie tikrąją žemę.
NC: Taip, yra regionas, kuriame yra bazė ir uostas, kuris yra arba bus pagrindinis Kubos uostas. Taigi JAV tai laikosi dėl kelių priežasčių. Vienas iš jų yra Kubos bausmės dalis. Tai labai trukdo Kubos ekonominiam vystymuisi. Antra, JAV jį naudoja įvairiems neteisėtiems tikslams. Jame buvo apgyvendinti Haičio pabėgėliai, bėgantys iš teroristinės valstybės, žinoma, pažeidžiant tarptautinę teisę, tačiau JAV išsiuntė juos į Gvantanamo kalėjimą. Ir, žinoma, pastaraisiais metais tai buvo viena didžiausių kankinimo kamerų pasaulyje. Tiesą sakant, jei pažvelgtumėte į žmogaus teisių pažeidimus Kuboje, kuriais visi yra apsėsti, patys blogiausi iš jų yra Gvantaname.
Tačiau JAV neturi jokių pretenzijų į Gvantanamo, nei istorinių, nei strateginių, nei kitų dalykų, jos tiesiog laikosi, nes turi galią. Palyginimui, Putinas Krymo atveju atrodo gana švelnus. Tačiau apie tai diskutuoti Jungtinėse Valstijose beveik neįmanoma.
Klausimas: vidurinės mokyklos mokinių klausimas. Dauguma šios klasės žmonių gimė 2001 m., o JAV visą gyvenimą dalyvavo karinėje agresijoje. Pas mus tai yra norma. Mes išsiaiškinome, kad JAV karinėje agresijoje nuolat dalyvauja nuo 1950 m. Kodėl JAV valdžia išlieka įsipareigojusi smurtui ir militarizacijai?
NC: Grįžtant į 1950 m., JAV buvo galingiausia valstija istorijoje. Ji turėjo apie pusę pasaulio turto, neprilygstamą saugumą, kontroliavo pusrutulį, abu vandenynus, priešingas abiejų vandenynų puses, karo nusiaubtos kitos pramonės visuomenės, karo metu JAV ekonomika pakilo, pramonės gamyba išaugo keturis kartus. JAV iš esmės galėjo valdyti pasaulį. Planuotojai tai suprato ir išdėstė išsamius, sudėtingus planus, kaip valdyti pasaulį.
Na, grįžkime prie mafijos. Kai donas valdo kokią nors didžiulę teritoriją, jis nenori jos atsisakyti. Tiesą sakant, 1949 m. įvyko kritinis įvykis. Kinija tapo nepriklausoma. Jungtinėse Valstijose tai vadinama „Kinijos praradimu“, o tai yra labai įdomi frazė. Ir tai tapo pagrindine Amerikos vidaus politikos problema. Tai buvo tarsi makartizmo, makartizmo represijų šaknys, [ir kilo klausimas], kas atsakingas už Kinijos praradimą? Kai Kennedy pradėjo eiti pareigas, viena iš jo aštraus karo Vietname eskalavimo priežasčių buvo baimė, kad jis bus apkaltintas Indokinijos praradimu. Aš negaliu prarasti jūsų kompiuterio, tik jūs galite. Tačiau kadangi mums priklauso pasaulis, ir tai yra savaime suprantama, tai yra „Kinijos praradimas“. Ir jie nenori nieko daugiau prarasti, kaip ir krikštatėvis.
O norint išlaikyti kontrolę, dažnai reikia smurto, ir pasaulis tai žino. Ne amerikiečiai, o pasaulis. Pavyzdžiui, maždaug prieš metus buvo tarptautinė apklausa, kurią organizavo Gallup organizacija, pagrindinė JAV apklausų organizacija, todėl visi žino rezultatus, tai buvo tarptautinė apklausa ir vienas iš jos užduotų klausimų buvo „kuri šalis yra didžiausia grėsmė pasaulio taikai? Jungtinės Valstijos toli pirmavo. Niekas kitas nebuvo net arti. Antroji vieta gerokai atsiliko ir tai buvo Pakistanas, išpūstas Indijos balsavimo, praktiškai niekas kitas nebuvo paminėtas.
Tai tarptautinė apklausa. Kodėl amerikiečiai apie tai nežino? Labai paprasta, laisva spauda atsisakė tai skelbti – padarykite duomenų bazės paiešką. Apie tai pranešė pora žmonių. Aš ir dar keli. Žinoma, kiekviena redakcija tai žinojo, bet jie taip pat žinojo, kad tai nėra toks dalykas, apie kurį sakote amerikiečiams. Jūs sakote amerikiečiams, kad Iranas yra didžiausia grėsmė pasaulio taikai. Apie tai trimituoja visos pagrindinės žiniasklaidos priemonės. Kiekvienas kandidatas į pareigas, kiekvienas kandidatas į prezidentus, oficiali žiniasklaida nuolat skelbia, kad Iranas yra didžiausia grėsmė pasaulio taikai. Čia tokia partijos linija. Pasauliui JAV yra didžiausia grėsmė pasaulio taikai. Ir tai, žinoma, susiję su tuo, ką apibūdino studentai. Mes nuolat kariaujame, šalis turi gal tūkstantį karinių bazių visame pasaulyje, jokia kita šalis neturi nieko panašaus. JAV vykdo pačią nepaprastiausią pasaulinę žmogžudysčių kampaniją, teroro kampaniją pasaulio istorijoje, tai bepiločių orlaivių kampanija, kuri oficialiai įvardijama, ne paslaptis, kaip kampanija, skirta nužudyti žmones, kurie, kaip įtariama, kada nors planuoja mums pakenkti. Jei Iranas teigė vykdantis pasaulinę žmogžudysčių kampaniją, siekdamas nužudyti žmones, kurie, kaip jis žino, ketina jai pakenkti, o ne tik „įtariamuosius“, kaip Izraelio vadovybė, kuri nuolat grasina susprogdinti ir vykdo teroristinę veiklą Irane, rašo redaktoriai. „New York Times“ ir „Washington Post“, kurie skelbia „Op/Eds“, raginančius bombarduoti Iraną, manytume, kad tai terorizmas. Bet kai tai daro mafija, tai tik stabilizuoja pasaulį. Tačiau pasaulis nebūtinai taip mato, ypač aukos.
Ir taip, nuolatinė agresija, teroras, specialiųjų pajėgų operacijos ir pan. Šiuo metu JAV remia Saudo Arabijos išpuolį prieš Jemeną, kuris naikina Jemeną. JAV praktiškai sugriovė Iraką, kurstė ir skleidė sektantišką konfliktą, kurio nebuvo [iki JAV invazijos], kuris dabar drasko regioną į šipulius. JAV dalyvavo Libijos bombardavime, pažeisdamos Saugumo Tarybos rezoliuciją, kurią įvedė triumviratas, Didžioji Britanija, Prancūzija ir JAV. Ji sunaikino Libiją. Dabar labai išaugo aukų skaičius, o šalis paliko subyrėjusią. Tai yra Viduržemio jūros regiono imigracijos krizės dalis. Visa tai vyksta, bet tai vadinama „stabilizavimu“, „geranoriškumu“ ir pan. Ne pasauliui. Jie tai mato kitaip.
Klausimas: Vis daugiau JAV visuomenės informuojama apie pavojingą šios šalies policijos ir jos afroamerikiečių vyrų susikirtimą. Ar manote, kad šių incidentų dažnis yra kažkas naujo, ar vis gerėja jų dokumentai?
NC: Manau, kad tai, kas vyksta, yra tam tikra statistinė aberacija. Tai tęsiasi visą laiką. Tačiau atsitinka taip, kad įvyko klasteris, kuris tikriausiai yra statistinis nelaimingas atsitikimas. Bet užtenka, kad tai iškėlė reikalą į pirmą vietą; labai sunku išvengti, kai šie dalykai kasdien ištinka tau į veidą, bet tai nuolatinis reiškinys. Juodaodžių bendruomenės tiesiog gyvena tokiomis sąlygomis. Jei pažvelgsite į įrašą, bėgant metams juodaodžių vyrų, kuriuos nužudė ar sužeidė policija, skaičius gerokai viršija bet kokį ryšį su nusikalstamumu, baltaodžių populiacija ar dar kuo nors kitu. Kai kyla jaunų baltųjų riaušės, žmonės nežūva. Kai tai yra juodaodžiai, jie nužudomi.
Tai dalis ilgos istorijos, kuri siekia 400 metų. 400 metų yra tada, kai į JAV buvo atvežti pirmieji vergai. Amerikos ekonomika, didelė jos dalis, mūsų turtas ir privilegija, vystėsi šimtmetį trukusių žiaurių vergų darbo stovyklų pagrindu. Blogiausia vergovės istorijoje. Jie būtų padarę įspūdį naciams. Bet jie sukūrė turtus, kurie sukūrė finansų pramonę, komercinę pramonę, gamybą ir tt Po to buvo pora metų, iš tikrųjų dešimtmetis, santykinės laisvės, tada sistema iš esmės buvo atkurta kriminalizuojant juodąjį gyvenimą, sukuriant nauja vyriausybės sukurta vergų darbo jėga, kuri prisidėjo prie Amerikos pramonės revoliucijos, kuri iš esmės buvo paremta vergų darbu dėl juodaodžių, daugiausia juodaodžių vyrų įkalinimo – kasybos, plieno pramonės, žemės ūkio aspektas yra žinomas (grandinės gaujos jūs galėjote juos pamatyti), bet likusių iš tikrųjų nematei, bet tai vyko. Tai tęsėsi beveik iki Antrojo pasaulinio karo. Tada buvo pora dešimtmečių spartaus ekonomikos augimo ir tam tikros galimybės. Tada patenkate į narkotikų karo erą ir tarsi grįžtate į XIX amžiaus pabaigą. Ir visa tai yra fonas.
Žudynės ir represijos iš dalies yra klasės ir iš dalies rasės problema. Ir jie abu yra gana glaudžiai susiję, todėl juos sunku atskirti, bet neabejotinai rasės problema yra pagrindinė dalis, juk tai yra pagrindinė Amerikos istorijos tema jau keturis šimtus metų.
Klausimas: Lengvesnis klausimas, ko gero – šešiolikmečio studento. Pažiūrėkite, ar norite tai priimti. Jei jums šešiolika metų, jūsų senasis aš šiandien mokytųsi vidurinėje mokykloje ir šiandien, būdamas 86-erių, galėtų interviu su Noamu Chomsky, ko paklaustumėte?
NC: Prisimenu, ką dariau būdamas šešiolikos. Buvau giliai pasinėręs į radikalią politinę veiklą, tokią kaip buvo ir visokį skaitinį apie viską, kas buvo susiję su fašizmo iškilimu, vykstančiu Antruoju pasauliniu karu, kritiškai vertinu daugelį dalykų, ypač imperijos. Pietų Europos užkariavimas, išpuoliai prieš Graikiją, Italiją, labai įsitraukę į Ispanijos revoliuciją, domėjosi tuo ir daugybe kitų dalykų ir, beje, galvojame apie mesti koledžą, nes buvo taip nuobodu. Aš nesiūlau to kaip patarimo šešiolikmečiui. Buvau taip toli užribyje, kad tai nėra niekam modelis.
Jei šiandien man būtų šešiolika metų, aš paklausčiau: „Ką darysime dėl to, kad lenktyniaujame link prarajos ir griusime per ją, ir tai bus pragaištinga šių vaikų vaikams ir anūkams? “ Žmonių, kurie jau miršta nuo visuotinio atšilimo, skaičius siekia šimtus tūkstančių per metus. Tai smarkiai paaštrės. Maždaug viena iš šešių rūšių jau buvo sunaikinta. Tai didžiausias rūšių sunaikinimas per šešiasdešimt milijonų metų. Jei to nenutrauksime gana greitai, tai bus už lūžio taško, o blogiausia, kad jaunimas apie tai nežino. Ką tik buvo paskelbta apklausa, pagrindinė tūkstantmečio žmonių, šiandien paauglių, tokių kaip šis studentas, apklausa. Apie penkiasdešimt procentų jų tiki tuo, kuo tiki praktiškai 100 procentų mokslininkų. Apie 20% sutinka, kad „taip, visuotinis atšilimas vyksta, bet žmonės neturi su tuo nieko bendra“. Ir apie 30% užima Rubio poziciją ir taip toliau: „Aš nesu mokslininkas, nežinau, mokslas nėra nusistovėjęs“. Mokslas yra nusistovėjęs, kaip ir viskas. Tai viena didelė katastrofa. Kita – nuolatinė branduolinio karo grėsmė. Jei pažvelgsite į septyniasdešimties metų rekordą, tai tiesiog stebuklas, kad išgyvenome. Ir geriausi strateginiai analitikai tai žino ir įspėjo, kad mes negalime taip gyventi amžinai. Netgi netyčia kažkas atsitiks. O grėsmės iš tikrųjų didėja.
Yra žinomas 1947 m. įkurtas Atominių mokslininkų biuletenio „Pastarosios pabaigos laikrodis“, kuris prieš vidurnaktį nuolat juda aukštyn ir atgal. Vidurnaktis reiškia terminalą. Prieš porą mėnesių jis buvo pakeltas dviem minutėmis arčiau vidurnakčio. Trys minutės nuo vidurnakčio. Jis yra artimiausias nuo didelio karo išgąsčio devintojo dešimtmečio pradžioje.
Tai rimta grėsmė; kita yra aplinkos katastrofa, kuri artėja, ir mes veržiamės link jos, didindami iškastinio kuro naudojimą. Kvalifikuoti mokslininkai žino, kad, jei norime išgyventi, juos tiesiog reikia laikyti žemėje. Ir kaip sakiau, žmonės nežino. Įdomu tai, kad jaunesni žmonės, kurie, kaip buvo manoma, galėjo tai geriau suprasti, tikrai to nežino. Šiek tiek daugiau. Taigi, jei paimtume vyresnio amžiaus žmones, tarkime, tarp vyresnio amžiaus respublikonų, dešimt procentų mano, kad yra visuotinis atšilimas. Jie tiesiog gyvena kitoje visatoje. Tačiau net dauguma, beveik dauguma (maždaug pusė gyventojų), to tikrai nepriima. Tai vienas pavojingiausių dalykų, kokį tik galite įsivaizduoti.
Taigi patarimas, apie kurį turėtų pagalvoti kiekvienas šešiolikmetis, yra toks: „Ką aš galiu padaryti dėl savo bendraamžių ir ką galiu padaryti dėl politinės ir socialinės sistemos, kurios struktūra yra tokia, kad ji mus nuves į visišką nelaimę? Tai yra klausimas, kurį jie turėtų užduoti.
Klausimas: Tai kelia su tuo susijusį klausimą. Tai kolegijos studentė, kolegijos studentė, studijuojanti mokytoja, pradinių klasių mokytoja, ji sako: „Ar mums reikia naujų požiūrių į košmarus, su kuriais susiduriame, branduolinius košmarus, ekologinį naikinimą, rūšių išnykimą. formalusis švietimas? Jei ne dabar, kaip blogai turi būti, kol nepasakysime, kad atėjo laikas (1) radikaliai permąstyti švietimą ir (2) radikalias švietimo rekonstrukcijas?
NC: Aš jaučiu, kad turėtume grįžti prie protingesnės švietimo sistemos, kuri egzistavo. Pastarojo laikotarpio tendencija, mano nuomone, yra švietimo sistemos griovimas. Taigi, paimkite K-12, kuris dabar vis labiau orientuotas į „mokymą atlikti testus“ – blogiausią įmanomą mokymosi formą. Visi trys žinome iš savo patirties ir visi tai žino, jei pagalvoja, galite lankyti kursus, kurie jums neįdomūs, galite mokytis egzaminui, išlaikyti egzaminą, gauti „A“ ir po savaitės jūs pamiršote, apie ką buvo skirtas kursas. Jeigu į tave ką nors įpila iš išorės ir tu atsuki, tai nelieka. Jei norite ką nors suprasti ir išmokti, tai turi būti sukurta savarankiškai. Tai puikiai suprantama, psichologiniai mechanizmai, istorija, tai siekia šimtus metų į Apšvietos epochą. Švietimo sistema nuo to nusigręžė ir pasyvumo, konformiškumo, paklusnumo primetimo link, įsimink tai, kas tau sakoma, užrašyk ant popieriaus, pamiršk, eik prie kito dalyko. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl turite šią šokiruojančią statistiką apie tai, kad jauni žmonės nežino, kas jiems kyla. Jie nėra mokomi atrasti, kas vyksta pasaulyje, o tik pakartoti tai, kas jiems sakoma, ir atlikti testą, kurį vėliau pamirštate.
Taigi, švietimo sistema turėtų būti visiškai pertvarkyta į sistemą, kuri būtų skirta švietimui, o ne pasyvumo ir konformizmo ugdymui.
K: Taigi, ar nurodote, kad buvo laikas, kai kūrybiškumas, smalsumas, tyrinėjimas ir pan. buvo svarbiausia?
NC: ne svarbiausia, bet tam tikru mastu. Tai, kas egzistavo, yra sumenkinama. Tiesą sakant, pažeidžiama mokytojo teisė būti geru mokytoju. Yra daug gerų, atsidavusių, atsidavusių mokytojų, kurie norėtų įkvėpti savo mokinius ieškoti savęs, viską apgalvoti, mesti iššūkį, siekti pomėgių, ir jiems tai trukdoma. Dėl to, kad jiems neleidžiama to daryti, jie turi pasakoti studentams, girdėjau daug istorijų, tarkime, šešerių metų vaikas kažkuo domisi, o tu turi jiems pasakyti, kad turi mokytis būsimam egzaminui, nes tavo ateitis bus tokia. priklauso nuo to ir, nors mokytojas to nesako, „mano atlyginimas priklausys nuo to“. Tai indoktrinacijos ir kontrolės sistema. Ji turi gražius pavadinimus, pvz., „Nėra vaikų palikta“, „Lenktynės į viršų“ ir pan., tačiau tai labai žalinga sistema.
Ir kažkas panašaus vyksta kolegijos lygmeniu. Kolegijoms ir universitetams primetamas savotiškas verslo modelis, kuris yra labai žalingas. Tam tikru mastu tai netgi matote tokiose vietose kaip MIT. MIT yra mokslinių tyrimų universitetas, todėl jei čia lankysi kursą, neturėtum jo išmokti atmintinai ir laikyti egzaminą. Turite išmokti teirautis, kurti, mesti iššūkį ir pan. Nepaisant to, perėjimas prie verslo modelio ir įmonių finansavimo daro pigesnį poveikį. Ji linkusi nukreipti mokslinius tyrimus ir kartu mokymą į trumpalaikes taikomąsias problemas, o ne į esmines problemas. Tai nėra didžiulė MIT tendencija, nes mokslinių tyrimų universitete tam bus pasipriešinimas, nes suprantama, kad jūs turite kurti ateities mokslą ir ekonomiką, bet ji yra.
Kitose kolegijose ir universitetuose taip yra daugiau. Tai labai pavojingas dalykas. Anglijoje dar blogiau. Anglijoje, kuri turėjo puikias universitetų tradicijas, vienas komentatorius pažymėjo, kaip jis pasakė: „Torių konservatyvi vyriausybė ketina paversti pirmos klasės universitetus trečios klasės komercinėmis įmonėmis“. Ir iš esmės tai vyksta. Taigi, jei Klasikos skyrius nori toliau egzistuoti, jis turi kažkur rasti finansavimą. Tai nėra būdas plėtoti civilizaciją.
Klausimas: Iš vidurinės mokyklos mokinio. Žodis „radikalas“ dažnai siejamas su jūsų socialine kritika. Jei „radikalus“ reiškia „pasiekti pagrindinę priežastį“, kokia yra pagrindinė priežastis arba kokios yra pagrindinės visų šių problemų, apie kurias kalbėjome, priežastys?
NC: Na, nėra nei vieno. Taigi, viena iš mano minėtų problemų, pavyzdžiui, yra rasizmas, kuris yra giliai įsišaknijęs Amerikos kultūroje ir istorijoje. Tiesą sakant, tai, ką aš aprašiau, turiu galvoje, žinoma, kad yra mokslas, tačiau dauguma žmonių to nežino. Kitas dalykas yra tai, kad Jungtinės Valstijos daugeliu atžvilgių yra šiek tiek neįprastos tarp pramonės visuomenių. Vienas iš jų yra neįprastai verslo valdoma visuomenė. Taigi, pavyzdžiui, paimkite balsavimą. Vienas iš pagrindinių Amerikos rinkimų politikos mokslininkų Walteris Deanas Burnhamas studijavo nebalsavimą JAV. Jis atkreipė dėmesį, kad jei atliksite čia nebalsuojančių asmenų demografinę analizę, jie yra maždaug tokie patys kaip Europos žmonės, kurie balsuoja, bet balsuoja už darbo ar socialdemokratines partijas, ir kadangi jų čia nėra, jie tiesiog neegzistuoja. t balsuoti. Tiesą sakant, jis ir kolega Thomas Ferguson ką tik atliko paskutinių rinkimų tyrimą, 2014 m. lapkritį, ir rezultatai yra gana stulbinantys. Pasirodo, dalyvavimas balsavime buvo maždaug 19 amžiaus pradžios lygis, kai balsuoti buvo galima tik nuosaviems baltiesiems vyrams. Jie daro išvadą, akivaizdi išvada, kad dauguma žmonių tiesiog nemato prasmės. Ten nėra nieko, kas būtų susiję su mumis, ir tyrimai tai rodo. Pagrindinis politikos mokslas šiuo klausimu turi įdomių rezultatų. Pasirodo, apie 70% gyventojų jų atstovai visiškai nekreipia dėmesio į savo požiūrį. Nėra jokios koreliacijos tarp to, ko nori gyventojai ir kas yra įstatymais, pajamų skalėje mažesnis 70 proc. Kai pateksite į patį viršų, jie iš esmės nustato politiką.
Tai yra viena iš priežasčių, kodėl pažvelgus į EBPO, pramoninių demokratijų organizacijos tyrimus, jų yra apie 31, jie atlieka daugybę įvairiausių dalykų tyrimų, o vienas neseniai atliktas tyrimas buvo apie socialinį teisingumą – kaip. šalys įgyvendina socialinį teisingumą įvairiomis priemonėmis. JAV praktiškai dugne. Manau, kad tai yra 27 iš 31 kartu su Turkija ir Meksika, neturtingomis šalimis. Tai atspindi daug daugiau.
Taigi, pavyzdžiui, paimkite transportą. Nuvažiuoti iš Bostono į Niujorką arba Vašingtoną, ko gero, labiausiai keliaujamu koridoriumi pasaulyje, į Vašingtoną reikia nuvažiuoti apie septynias valandas. Bet kurioje Europos šalyje tai būtų apie dvi valandas. Kinijoje iš Pekino į Kazachstaną galite nuvažiuoti greituoju geležinkeliu, bet negalite nuvykti iš Niujorko į Bostoną. Jungtinės Valstijos yra labai atsilikusios viešųjų paslaugų srityje.
Kita vertus, tai viena laisviausių šalių pasaulyje. Žodžio laisvė yra saugoma už normos ribų, nors policijos represijos prieš mažumas yra griežtos, palyginus, bet kokias privilegijas turintys žmonės yra gana laisvi.
Daugelis šių dalykų yra įsišakniję pačioje Amerikos visuomenės prigimtyje. Juk šalis buvo įkurta ant dviejų didžiulių nusikaltimų. Viena iš jų yra vergovė, kuri yra baisus nusikaltimas ir yra daugelio mūsų turto pagrindas. Kitas dalykas – vietinių gyventojų naikinimas. Pažvelkite į pirmuosius šio ryto laikraščio puslapius, „New York Times“. Yra pranešimas apie didėjantį paauglių savižudybių skaičių Indijos rezervatuose. Kodėl taip? Aš turiu galvoje, tai buvo jų šalis. Jie buvo išnaikinti, išvaryti, išvaryti į rezervatus, kur vos gali išgyventi. Taigi, jie nusižudo. Ką dar jie turėtų daryti? Tai didžiuliai nusikaltimai ir mes su jais nesusitaikėme.
Kiekviename mieste yra „Holokausto studijų“, visur – holokausto muziejai. Pabandykite surasti vergijos muziejų; arba Amerikos indėnų muziejus. Aš turiu galvoje, kad yra keletas dalykų, kurie yra antropologiniai tyrimai, bet niekas neprimena baisių nusikaltimų ir didžiulės tragedijos, nuo kurių priklauso mūsų turtas ir privilegijos. Tai veda prie tam tikros kultūros degradacijos, kuri užkrečia beveik viską. Jūs matote tai beveik kiekvieną dieną. Yra daug pavyzdžių. Tarkime, Amerikos snaiperis, kurį visi ketino pamatyti.
K: Jūs kalbate apie filmą, taip?
NC: Taip, filmas, bet memuarai, kuriais jis remiasi, yra dar blogesni. Bandžiau jį pamatyti ir užtrukau apie penkiolika minučių. Aš nebegalėjau to susitvarkyti. Pirmas įvykis, kuriuo snaiperis be galo didžiuojasi ir dėl kurio visi džiaugiasi, yra kai jūrų pėstininkai puola miestą ir išeina moteris, laikanti granatą, o snaiperis nužudo ją vienu šūviu ir nužudo jos sūnų, ir jis Didžiuodamasis tuo, jis sako, kad tai laukiniai, jie yra pabaisos, mes jų nekenčiame, jie ne žmonės, jie yra barbarai – žmogus, ginantis savo miestą nuo amerikiečių invazijos.
Eikime prie intelektualų, kaip sako „New York Times“ skaitytojai. Kitą dieną po susitarimo su Iranu projekto, žinoma, buvo daug komentarų. Vienas dalykas buvo vieno iš jų liberalių analitikų Peterio Bakerio mintis, ir jis sakė, kad iš esmės tai yra geras dalykas, bet yra problemų: mes negalime iš tikrųjų pasitikėti Iranu; Iranas vykdo terorizmą ir agresiją; destabilizuoja regioną, ir jis pateikė keletą pavyzdžių. Įdomiausias pavyzdys, kuris nesukėlė jokių komentarų, yra tai, kad Iranas remia irakiečius, kurie žudo amerikiečių karius. Kitaip tariant, kai mes įsiveržiame į šalį ir ją sunaikiname, o dabar visame regione skleidžiame chaosą, netgi vedantį į Islamo valstybės įkūrimą, tai yra „stabilizavimas“. Jei kas nors ginasi nuo mūsų puolimo, jie yra nusikaltėliai ir tai yra „destabilizacija“, ir mes negalime jais pasitikėti. Galima tęsti ir tęsti pavyzdžius.
Visa tai atspindi kultūrines nuostatas, panašias į Kinijos praradimo sampratą, panašią į idėją, kad jei kas nors priešinasi mūsų smurtiniam dominavimui ir kontrolei, tai yra nusikaltėlis, o ne mes. Mes negalime būti nusikaltėliai, esame išskirtiniai. Esame išskirtinai geranoriški. Pasaulis taip negalvoja, bet mes apsisaugome nuo to fakto tiesiog nepranešdami apie tai. Tai rimtos problemos. Visiems nėra vienos šaknies; yra daug istorinių šaknų. Bet jie visi yra dalykai, į kuriuos reikia atkreipti dėmesį.
Klausimas: Ar Japonijos ministras pirmininkas tiesiog neatsiprašė už nusikaltimus, kuriuos Japonijos vyriausybė padarė per Antrąjį pasaulinį karą?
NC: Savotiškas kvalifikuotas atsiprašymas – kažkas, bet nelabai.
Klausimas: Negirdėjome jokio atsiprašymo iš Valstybės departamento dėl Irako sunaikinimo.
NC: Žinoma, ne. O kaip Vietnamas? Tai baisiausias nusikaltimas nuo Antrojo pasaulinio karo laikų. Žuvo milijonai žmonių, sunaikintos trys šalys, žmonės vis dar miršta, daug kūdikių miršta nuo JAV cheminio karo, kurį pradėjo Kennedy, padarinių. Kaip mes reaguojame? Tai savotiškai įdomu. Pažvelkime į keletą pavyzdžių.
Karas baigėsi 1975 m. Kitais metais buvo išrinktas prezidentas Carteris – žmogaus teisių prezidentas, išeitis iš liberalaus kraštutinumo. Ir 1977 m. spaudos konferencijoje jo buvo paklausta: „Ar mes esame atsakingi už tai, kas nutiko Vietname? ir jo atsakymas buvo „Neskolingi Vietnamui skolų, nes sunaikinimas buvo abipusis“. Ne komentaras... ne komentaras. Tęskime, galime praleisti Reiganą, kuriam tai buvo „kilnus tikslas“ ir pan.
Eikite į George'ą HW Bushą, į valstybės veikėją panašų Bushą. Jam buvo užduotas panašus klausimas ir jis pasakė: „Turėtume paaiškinti vietnamiečiams, kad esame gailestingi žmonės, norime pamiršti nusikaltimus, kuriuos jie padarė prieš mus, bet yra sąlyga. Jie turi skirti savo jėgas ir išteklius vienai moralinei problemai, kuri liko po Vietnamo karo, ty surasti amerikiečių pilotų, kuriuos jie piktavališkai numušė, kaulus“, – kol jie tiesiog plaukiojo kur nors, galbūt virš centrinės Ajovos. Tai yra pagrindinė moralinė problema.
Johnas McCainas laikomas didvyriu. Na, jis patyrė kankinimus ir įkalinimą, aišku, nusikaltimą, bet taip pat buvo įtrauktas į didelį karo nusikaltimą, agresiją, bombardavo kitą šalį. Aš turiu galvoje, jei kas nors mus bombarduotų, nevadintume jų herojais.
Kl.: Per pastaruosius penkis interviu mama nuolat prašo manęs užduoti tokį klausimą, todėl turiu paklausti.
NC: Turi daryti tai, ką sako tavo mama.
Klausimas: Ji pasakė: „Prašau paklausti Noamo, kada bus taika?
NC: Tiesą sakant, Bertrand Russell kartą buvo užduotas toks klausimas ir jis pasakė: „Kada nors bus taika, kai viskas pasaulyje bus sunaikinta ir liks tik primityvūs organizmai, tada bus taika“. Tikiuosi, kad tai bus anksčiau, bet mes nepadedame.
Kl.: Tai ne tai, ką mano mama nori girdėti! Prieš kelias savaites „New York Times“ straipsnyje, pavadintame „Nesibaigiantis augimas atitinka gamtos ribas“, žvelgiama į Kalifornijos sausrą. Tikėjomės, kad šiame straipsnyje bus nagrinėjamas kapitalo poreikis begaliniam augimui, susijusiam su gamtos naikinimu, tačiau perskaitę straipsnį beveik visi kalbinti atsakė vienodai: „Rinka išspręs problemas“. Tai mums pasirodė labai pavojinga rinkos fundamentalizmo forma – susidūrus su labai atšiauria realybe, rinkos fundamentalistų įsitikinimų sistema pakeičia tą tikrovę.
NC: Rinkos fundamentalizmas yra labai įdomus reiškinys. Viena vertus, mes netikime rinkomis.
K: Kai sakote „mes“, apie ką jūs turite omenyje?
NC: Ši šalis ir jos vadovai, politiniai lyderiai, ekonominiai lyderiai ir pan. Jūs, vaikinai, tikriausiai turite „iPhone“ arba „i“ kažką ar kitą. Jei pažvelgsite į joje esančias technologijas, didžioji dalis jos sukurta valstybiniame sektoriuje tokiose vietose kaip MIT. Nieko apie rinkas. Kompiuteriai, internetas, ten esančios technologijos, pažangi ekonomika, daug ką lemia valstybės sektorius, ir tai jau seniai.
Anksčiau minėjau, kad Amerikos ekonomikos augimas labai dideliu mastu buvo pagrįstas vergų darbo stovyklomis. Ar tai turgus? Žinoma, vietinių gyventojų naikinimas jėga, ar tai rinka? Ir tai tęsiasi iki pat dabarties. Turgus skirtas vargšams. Turtingieji apsisaugo nuo rinkos.
Tačiau yra rinkų elementas, jis yra. Rinkos turi labai gerai žinomą savybę, ji vadinama „išorinių veiksnių ignoravimu“. Taigi, jei jūs ir aš sudarome sandorį, mes atkreipiame dėmesį į savo, bet ne į kažkieno gerovę. Mes neklausiame, ką tai jiems daro. Na, vienas iš išorinių veiksnių yra pasaulio sunaikinimas. Tiek, kiek sako energetikos korporacijos ir už jas esanti vyriausybė, vadovaujasi rinkos principais, tai, ką jos ketina daryti, nes tokia rinkos prigimtis yra maksimaliai padidina savo pelną ir ignoruoja faktą, kad tai sugriaus galimybę. padoraus gyvenimo savo anūkams, nes tai yra išorinė aplinkybė. Tokia yra rinkų prigimtis.
Protingesnė versija, ne tokia jau bloga, pasirodė šiek tiek po to, jų skilties „Savaitė apžvalgoje“ pirmame puslapyje „Ar Kalifornija miršta“ ir buvo parašyta: „Na, Kaliforniją sukūrė žmogaus naujovės ir technologijos, ir taip bus. išgelbėti žmonių naujovės ir technologijos. Na, galbūt, bet tos inovacijos ir technologijos ateina ne iš rinkos, nebent periferiškai, o branduolys ateina iš ten, kur visada ateidavo – dinamiško valstybinio ūkio sektoriaus.
Taigi, rinkos fundamentalizmas skelbiamas, bet nepraktikuojamas. Tai primetama kitiems, taip ir jūs primetate žmonėms, todėl žmonės neturėtų gauti maisto kuponų, jie turėtų gyventi rinkoje, bet ne turtingieji. Jie negauna maisto kuponų, o gausiai apdovanojami didžiulėmis įvairiausiomis subsidijomis, ten nėra rinkos.
Kl.: Įskaitant subsidiją už kasdienį išnaudojamą darbą, taip?
NC: Taip, tai yra vienas, bet jis yra visur. Paimkite, pavyzdžiui, būsto hipotekos atskaitymą. Kam tai naudinga? Ne žmonės, kurie nusipirko namą už 200,000 2 USD, o žmonės, kurie nusipirko namą už XNUMX mln. USD, taip, jie gauna didžiulę naudą.
Ir iš tikrųjų visa įstatymų ir administravimo sistema yra skirta užtikrinti, kad turtingieji ir privilegijuotieji būtų apsaugoti nuo rinkos niokojimo. Ekstremaliausias atvejis, toks akivaizdus, kad norint jį praleisti, reikia genialumo, yra finansų institucijos. Tai yra didžiulė ekonomikos dalis. Iš kur jų pelnas? Tarptautinis valiutos fondas atliko šešių pagrindinių JAV bankų tyrimą. Nustatyta, kad beveik visas jų pelnas buvo gautas iš vyriausybės draudimo poliso, ty mokesčių mokėtojų draudimo. Neoficialiai jis vadinamas „to didelis, kad žlugtų“. Tai reiškia, kad kredito agentūros ir kiti supranta, kad joms nebus leista žlugti. Tai turi daug pasekmių. Viena vertus, jie yra gelbėti, jei iškyla problema, tačiau tai taip pat reiškia, kad jų kredito reitingai yra išpūsti, nes bus žinoma, kad mokesčių mokėtojas juos išgelbės, jie turės galimybę gauti pigesnių pinigų; jie gali atlikti rizikingus sandorius, kurie yra pelningi, nes jei jie žlugs, mokesčių mokėtojas ateis ir juos sumokės. Tai didžiuliai pinigai. Verslo spauda apskaičiavo, kad tai viršija 80 milijardų dolerių per metus, tiesioginė mokesčių mokėtojų subsidija grobuoniškoms institucijoms, kurios tikriausiai kenkia ekonomikai daugiau nei teikia jai naudos. Ir, žinoma, jie duoda nepaprastą turtą ir galią, kuri yra labai koncentruota.
Bet visur, kur pažvelgsi, yra tas pats. Šiuo metu vyksta slaptos derybos dėl vadinamųjų „prekybos susitarimų“, Trans-Pacific, Trans-Atlantic Partnership, TPP. Vyriausybė primygtinai reikalauja to, kas vadinama „pagreičiu žingsniu“, reiškiančia stalinistišką politiką – mes susitariame, jūs užsičiaupkite, mes jums apie tai pasakysime, kai tai bus padaryta, o jūs galite pasakyti „taip“ arba „ne“ ir Žinoma, jūs turite pasakyti „taip“. Tai vadinama „demokratija“.
Kai sakau, kad tai slapta, tai nėra visiškai tiesa. Tai nėra paslaptis verslo sektoriui. Jų lobistai ir teisininkai yra tie, kurie jį rašo, todėl jie žino, kas jame yra. Tai tiesiog turi būti paslaptyje nuo gyventojų. Kodėl? Na, o jei pažvelgsite į kitus vadinamuosius „prekybos sandorius“, galite gerai spėti – tai nėra prekybos sandoris. Tai sandoris dėl investuotojų teisių. Tai, be jokios abejonės, bus labai protekcionistiška vadinamųjų „intelektinės nuosavybės teisių“ atžvilgiu, o tai reiškia priemones, užtikrinančias padidintą pelną farmacijos korporacijoms, didžiulėms žiniasklaidos korporacijoms ir pan., investuotojų priemones, suteikiančias investuotojams teises, kurių žmonės nesuteikia. turėti.
Pavyzdžiui, jūs ir aš negalime paduoti į teismą su kita šalimi, nes mums nepatinka tai, ką jos padarė, tačiau esamos sutartys, pvz., NAFTA, leidžia JAV korporacijai arba atvirkščiai, jei jos galėtų, Meksikos įmonei paduoti ieškinį. , tačiau JAV korporacijos gali paduoti į teismą ir padavė į teismą Meksiką, jei ji imsis priemonių, pavyzdžiui, įkurtų nacionalinį parką, dėl kurio jos gali reikalauti sumažinti būsimą pelną, panašių dalykų. Tai vadinama „su prekyba susijusiais investavimo mechanizmais“, kurie neturi nieko bendra su prekyba.
Net tai, kas vadinama „prekyba“, dažnai yra pokštas. Tarkime, NAFTA, Šiaurės Amerikos laisvosios prekybos susitarimo modelis. Ekonomistai jums pasakys, kad tai padidino prekybą tarp Meksikos ir JAV. Kas ta prekyba? Taigi, pavyzdžiui, jei dalys gaminamos Indianoje ir siunčiamos surinkti į Meksiką, o automobilis parduodamas Los Andžele, tai vadinama prekyba abiem kryptimis. Tai ne prekyba; tai sąveika komandinės ekonomikos viduje. Kažkaip kaip senojoje Sovietų Sąjungoje, jei dalys buvo gaminamos Leningrade, surinktos Varšuvoje, o parduodamos Maskvoje, prekyba to nepavadintume – tai komandinės ekonomikos viduje. „General Motors“ yra komandinė ekonomika, tironija. Kiek? Maždaug tikriausiai 50% to, kas vadinama prekyba. Aš turiu galvoje, jūs tikrai turite atidžiai žiūrėti į šiuos dalykus. Kalbos apie rinkas dažniausiai yra propaganda. Yra tam tikras rinkos funkcionavimo elementas ir tai tikriausiai yra naudinga norint sumažinti dantų pastos ar panašių dalykų kainą, tačiau tai turi labai žalingų pasekmių.
K: Jei morali ir racionali būtybė iš kosmoso žiūrėtų į visa tai, ką aprašote, ar, jūsų manymu, jie padarytų išvadą, kad tai yra beprotiška ir amoralu?
NC: Manau, kad reikia atskirti individualų ir institucinį beprotybę ir kvailumą. Dalyvaujantys asmenys gali būti visiškai sveiki, tačiau institucinė struktūra, kurioje jie veikia, yra beprotiška. Tai faktas. Institucinio kvailumo atsikratyti daug sunkiau nei individualaus kvailumo. Ir mes esame joje įstrigę. Ir iš tikrųjų dabar esame mirtinuose spąstuose. Jei greitai neišsiversime, mūsų nebeliks.
Klausimas: „Įstrigęs“ skamba gana uždarai.
NC: Tai nėra gamtos dėsnis. Ją gali pakeisti patarimo paklausęs šešiolikmetis. Tai jų rankose. Pirmas dalykas, kurį jie turi padaryti, tai bent jau šviesti savo bendraamžius. Tai didelė problema. Tada sutvarkykite juos; tada paskatinkite juos tapti aktyviais. Kadangi esame labai laisva visuomenė, turime daug galimybių.
Džonas Holderis ([apsaugotas el. paštu]) dirba Hartfordo universitete, Dougas Morrisas dirba Vakarų Česterio universitete ([apsaugotas el. paštu])
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti