Gerai, galbūt ši antraštė šiek tiek nesąžininga, bet atrodė, kad tai geras būdas užfiksuoti "USA Today istorija (9/18/13) apie kovą dėl maisto kuponų.
Kaip jau tikriausiai žinote, Atstovų rūmų respublikonai per ateinančius 40 metų siekia sumažinti 10 milijardų dolerių iš SNAP programos, kitaip dar vadinamos maisto kuponais.
Neįprasta, kad politikai nesutaria; galima tikėtis, kad žurnalistika gali įsikišti į faktus. Bet štai kaip "USA TodayPaulas Singeris pristatė problemą:
Pasak Žemės ūkio departamento, federalinės maisto kuponų programos kaina per pastarąjį dešimtmetį smarkiai išaugo. 2001 m. programa aptarnavo 17 milijonų žmonių ir kainavo šiek tiek daugiau nei 15 milijardų dolerių. Iki 2012 m. buvo užsiregistravę 46 milijonai žmonių, kurių kaina siekė šiek tiek mažiau nei 75 mlrd.
Demokratai sako, kad programa išaugo, nes ekonomika sumažėjo; Respublikonai teigia, kad didžioji plėtra siejama su valstybėmis, teikiančiomis naudą žmonėms, kurie neatitinka reikalavimų.
Na gerai – arba įvyko didžiulis ekonomikos žlugimas, arba žmonės apgaudinėja vyriausybę. Kas pasakys, kuri pusė teisi?
Straipsnyje pateikiamos įstatymų leidėjų citatos – respublikono Erico Cantoro biuras aiškina, kad jie siekia „atkurti šios saugos tinklo programos vientisumą“, o Masačusetso demokratas Jimas McGovernas teigia, kad mintis, kad žmonės sukčiauja norėdami gauti maisto kuponus, o ne dirbti, yra. melas."
Vėlgi, kas teisus? Atrodytų, tai gana svarbus dalykas. Laimei, yra daug įrodymų. Alanas Pyke'as iš ThinkProgress neseniai pastebėta (9/6/13), kad naujausioje Žemės ūkio departamento generalinio inspektoriaus ataskaitoje nerasta jokių problemų dėl „didelių dolerių permokų“ SNAP programoje. Ir pagal Biudžeto ir politikos prioritetų centrą (3/28/13), SNAP „turi vieną griežčiausių mokėjimų klaidų vertinimo sistemų iš bet kurios viešosios naudos programos“, o labai maža lėšų suma nukreipiama į permokėjimą (apie 2 proc. visų programos išlaidų). Ir grupės tyrimai taip pat rodo kad padidėjęs įtraukimas į SNAP istoriškai koreliuoja su ekonomikos nuosmukiu. Dėl šios priežasties programos dydis išaugo 2008 ir 2009 m.; nuo to laiko augimo tempas gerokai sulėtėjo.
Taigi neatrodo, kad būtų daug problemų dėl „atliekų“ – tai yra pagrindinis argumentas, kurį kelia viena iš šių diskusijų pusių (nebent jų tikrasis tikslas yra tiesiog sumažinti pinigų sumą, kurią neturtingesni žmonės gauna perkantiems maistą). Bet "USA Today neatrodo, kad būtų suinteresuota daryti šią išvadą, o pirmenybę teikia paantraštėje vartojamai linijai – kad šie sumažinimai „gali sumažinti atliekų kiekį arba pakenkti vargšams, priklausomai nuo požiūrio“.
Žinoma, tai yra pusiausvyra – ir tai taip pat labai klaidinanti.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti