Galite įtarti, kad viršelyje skelbiama „Supuvę obuoliai: beveik neįmanoma atleisti blogą mokytoją“ ir teisėjo kumštelio atvaizdas, norintis sudaužyti vaisių.Laikas žurnalas (10/23/14).
Tu būtum teisus.
Yra keletas problemų, susijusių su istorija, bet didžiausia gana pažįstama: ji palaidoja pagrindą. The Laikas Haley Sweetland Edwards kūrinys laukia iki pat pabaigos, kad pasakytų skaitytojams, kad mokytojų vertinimo schema, kuri yra pagrindinė argumentų plėtra, yra labai abejotina.
Straipsnyje pasakojama apie tai, kaip nedidelė grupė labai turtingų Silicio slėnio milijonierių nusprendė, kad būtent jie gali sutvarkyti Amerikos valstybines mokyklas – „pusė tuzino technologijų titanų, kurie valstybinio švietimo taisymą padaro kaip antrąją karjerą“. Prie judėjimo prisijungė tokie žmonės kaip „CNN inkaru tapo švietimo aktyviste Campbell Brown.
Kūrinyje pagrindinis dėmesys skiriamas santykinai nežinomam veikėjui Davidui Welchui, „neišrankiam trijų vaikų tėvui“, kuris „akivaizdžiai teikia pirmenybę konkrečių faktų pasauliui, o ne stojimui į vieną pusę“. Akivaizdu, kad Welchas sugalvojo naują teisinę strategiją, susijusią su Vergara byla Kalifornijoje. Birželio mėnesį priimtame teismo sprendime nustatyta, kad etatų nuostatos padeda apsaugoti nevykusius valstybinių mokyklų mokytojus, todėl buvo pažeistos mokinių, priverstų ištverti šias sąlygas, pilietinės teisės.
Laikas pasakoja skaitytojams, kad Welchas padarė tokią paprastą išvadą, paklausęs „didžiojo miesto Kalifornijos prižiūrėtojo“, kaip sutvarkyti mokyklas. Jo atsakymas „nubloškė Welchą“:
Auklėtoja neprašė nei daugiau pinigų, nei iPad. „Jis pasakė: „Duok man valdyti savo darbo jėgą“, – sakė Welchas. „Tai tiesiog turėjo tiek prasmės. Pagalvojau: kodėl niekas nieko dėl to nedaro? Kodėl niekas to netvarko?"
Taigi kažkas, turintis didžiulę galią sistemoje, mano, kad problema yra ta, kad jam reikia daugiau galios. Supratau.
Laikas pripažįsta, kad mokytojų darbo apsauga anksčiau buvo svarbi:
XX amžiaus pradžioje prieš valstijoms pradedant priimti kadencijos įstatymus, mokytojas galėjo būti atleistas už netradicinių politinių pažiūrų laikymąsi ar lankymąsi netinkamoje bažnyčioje arba be jokios priežasties, jei vietos partijos bosas norėjo perleisti šį darbą kam nors kitam.
Tačiau šiais laikais tokios apsaugos naudojamos blogiems obuoliams apsaugoti, o tai akivaizdu kiekvienam, stebinčiam sensacingą informaciją apie valstybines mokyklas:
Tačiau tai, kas prasidėjo kaip populiari idėja, tampa vis labiau prieštaringa, nes naujienose pasirodė daugybė istorijų apie tai, kad mokyklos ir rajonai negali atleisti blogų mokytojų. 2009 m. antraštėse nuskambėjusioje istorijoje Los Andželo vieningos mokyklos apygarda buvo teisiškai uždrausta atleisti mokytoją, kuris liepė aštuntos klasės mokiniui, neseniai bandžiusiam perpjauti sau riešus, „kitą kartą drožti giliau“. Tokie epizodai padeda paaiškinti, kodėl net Kalifornijoje, kur rinkėjų dauguma balsuoja už demokratus ir dažnai simpatizuoja sąjungoms, naujausios apklausos rodo, kad rinkėjai skeptiškai vertina kadenciją.
Pasirodo, jei žmonės susiduria su labai nereprezentatyviomis siaubo istorijomis apie įžeidžiančius mokytojus, tai turi įtakos jų nuomonei apie darbo apsaugą.
Bet grįžkime prie pagrindinio dalyko: Laikas praneša, kad Welchas ir į jį panašūs sugebėjo rasti „naujų akademinių tyrimų apie mokytojų kokybę potvynį“, kad patvirtintų savo nuojautą, kad problema yra blogi mokytojai. Viena tyrėjų grupė rėmėsi „prieštaringai vertinamu įrankiu, vadinamu pridėtinės vertės matavimo priemone (VAM)“, siekdama įvertinti mokytojų efektyvumą, ir jie „nustatė, kad prastai dirbančią mokytoją pakeitus puikiu mokytoju, mokinių pajamas per visą klasę galima padidinti 250,000 XNUMX USD“.
Taigi yra metodas, kuris tariamai matuoja mokytojų kokybę, ir jūs galite paduoti į teismą valstybines mokyklas, kurios jos nepriima. Ar kas nors turi problemų dėl šio metodo? Žinoma. Pavyzdžiui, mokytojai ir jų sąjungos, kurios, stebėtinai, niekada nebuvo cituojamos Laikas's gabalas.
Tačiau mes gauname tam tikrų išorinių perspektyvų: vienas „konservatyvaus švietimo ekspertų grupės“ tyrėjas ir… kitas konservatyviosios ekspertų grupės analitikas (Michael McShane iš Amerikos įmonių instituto). Štai kur Laikas nuėjo, kai reikėjo rasti kritikų. Žinoma, yra daug kitų analitikų, kurie galėtų kritikuoti Silicio slėnio požiūrį.
Bet tada, kūrinio pabaigoje, pagaliau pasiekiame reikalo esmę: ar šie statistiniai modeliai, kuriais siekiama suteikti objektyvių duomenų apie mokytojų efektyvumą, iš tikrųjų daro tai, ką jie teigia?
Šiandieniniame nacionaliniame kare dėl švietimo reformos klausimas, kaip įvertinti mokytojo vertę, yra esminė ironija. Welcho netikėta pergalė Vergaroje, kuri priklauso nuo būtinybės ir galimybių išmatuoti mokytojo efektyvumą, ateina kaip tik tada, kai daugelis švietimo ekspertų pradėjo abejoti testų ir vertinimų, kuriais grindžiamos šios mokytojo veiksmingumo priemonės, pagrįstumu. .
Huh. „Ironija“ gali būti tinkamas terminas problemai apibūdinti: turtingi interesai, kurie teigia suradę mokytojų kokybės matavimo sistemą, iš tikrųjų gali neturėti tokios sistemos, tačiau vis dėlto bando pasinaudoti savo galia, kad priimtų sprendimus. kurie turėtų likti klasėje. Tai pagrindinė problema; bet už Laikas, jūs tai paaiškinate antroje iki paskutinės kūrinio pastraipoje, kur žurnalas išreiškia abejones dėl šių „pridėtinės vertės“ modelių:
Balandį Amerikos statistikos asociacija paskelbė pareiškimą, kuriame abejojama, ar VAM, metodika, kuria grindžiamas Chetty tyrimas, tinkamai įvertina mokytojo bendrą vertę mokinio išsilavinimui. Gegužės mėnesį Amerikos švietimo tyrimų asociacija nustatė „stebėtinai silpną“ ryšį tarp mokytojų VAM balų ir jų tikrųjų įgūdžių, įvertintų apklausomis ir ekspertų stebėjimais. Liepos mėnesį Švietimo departamentas nustatė, kad VAM balai labai skiriasi priklausomai nuo to, kokiu paros metu buvo atliekami testai, ar vaikai buvo išsiblaškę. Atrodo, kad net Silicio slėnio reformatoriai nori bent šiek tiek sumažinti dėmesį bandymams ir vertinimams.
Taigi visas šio požiūrio į Amerikos valstybinių mokyklų „taisymą“ pagrindas gali būti netikras? Jei tai argumentas, kuris, reikia pabrėžti, nėra naujas (papildomai!, 4/11) – kodėl tai yra kūrinio pabaigoje? Ir kodėl viršelyje neskelbiama, kad valstybinį švietimą „taupantys“ milijonieriai gali pasikliauti labai ydingu „blogų obuolių“ rūšiavimo metodu?
Kai analizuojate milijonierius, kurie renkasi „konkrečius faktus“, o ne „stoja į vieną pusę“, siekdami „remontuoti“ valstybines mokyklas, atrodo, kad galbūt norėsite daugiau pabrėžti, kas yra faktai.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
1 komentaras
Valstybinės mokyklos priima visus atvykusius. Tai pati įvairiausia institucija visuomenėje. Užuot gėdinęs visuomenės švietimą, monokultūrinis elitas, besivartantis išmaniųjų tablečių, bando socialiai pritaikyti visuomenę pagal savo įvaizdį.