Rugpjūčio 22 d., įsilauždamas į savo atostogas Crawforde, prezidentas adresuotas Nacionalinis Užsienio karų veteranų suvažiavimas, pasakęs tai, kas jau žinoma kaip jo „Vietnamo kalba“. Tą dieną George'as W. Bushas, kuris dar 2003 m. prisiekė, kad jo karas su Iraku „neabejotinai“ ne būk Vietnamas“, – visu frontu pasinerdavo į vis dar tekančią Didžiojo purvo srovę, karštai apimdamas Vietnamo analogiją. Beveik galėjai pajusti jo (ir neokonų kalbos rašytojų) palengvėjimą.
Kalbos purvo imtynių metu jis paminėjo „vieną neabejotiną Vietnamo palikimą...“. kad Amerikos pasitraukimo kainą sumokėjo milijonai nekaltų piliečių, kurių kančios papildytų mūsų žodyną naujais terminais, tokiais kaip „žmonės laive“, „perauklėjimo stovyklos“ ir „žudymo laukai“. Žmogus, kuris taip kruopščiai išgyveno Vietnamo karą, dabar paskelbė, kad amerikiečiai niekada neturėjo palikti tos žemės. Kaip ir daug kitur, jis taip pat susiejo Vietnamo karą žodiniu ju-jitsu su al-Qaeda ir rugsėjo 11-osios išpuoliais. Rugsėjo 9-oji taip pat buvo dalis tos „kainos“, kurią sumokėjome už pasidavimą „traukimosi viliojimui“ ir atsitraukimą. („Interviu Pakistano laikraščiui po rugsėjo 11-osios išpuolių“, – kalbėjo prezidentas, – Osama bin Ladenas pareiškė, kad „Amerikos žmonės sukilo prieš savo vyriausybės karą Vietname. Ir šiandien jie turi daryti tą patį“.)
Kad ir kokį trumpą atokvėpį rugpjūtį suteikęs Vietnamo apkabinimas jam suteikė apklausos, tai susiję su didesne administracijos nuolaida. Kaip ir jo pirmtakai, Busho administracija ir jos neokonų šalininkai tiesiog negalėjo įveikti „Vietnamo sindromo“ – tiek, kiek jiems buvo sunku tai padaryti – taip pat, nei kandis galėjo išvengti liepsnos. Dabar jie atsidūrė užrakinti beviltiškame, beviltiškame bandyme panaudoti Vietnamą, kad atgautų Amerikos žmonių širdis ir protus.
Įėjimas į negyvąją zoną
Galima stebėti šią pralaimėtą kovą su Vietnamo analogija per pastaruosius metus. Paimkime vieną klausimą – kūno skaičių – apie kurį žinome apie Vietnamo administracijos mąstymą. Vietnamo eros amerikiečiams šimtmečių senumo "pergalės kultūra" – kurioje triumfas kažkokioje tolimoje sienoje prieš piktus priešus buvo laikomas Amerikos pirmagimio teise – tebevyravo. Vietname, kai vis dėlto paaiškėjo, kad žadėta pasienio pergalė jau antrą kartą per šiek tiek daugiau nei dešimtmetį niekur nematyti, Amerikos kariškiai ir civiliai pareigūnai bandė kompensuoti.
Viena problema, su kuria jie susidūrė, buvo ta, kad pats pergalės kare apibrėžimas – reljefo užėmimas, veržimasis į priešišką teritoriją, rodantis priešo pasipriešinimo sutriuškinimą – Vietname nustojo reikšti. Partizaniniame kare, kuriame, kaip nuolat skųsdavosi amerikiečių niurzgos, negalėjai atskirti draugų nuo priešų, taip pat išlaikyti priešišką kaimą, kažkuo kitu turėjo pakeisti išsilaipinimą D dieną, veržimąsi į Berlyną, salą. šokinėjimo kampanija Ramiajame vandenyne. Taigi gynybos sekretoriaus Roberto McNamaros Pentagono ir kariuomenės vyriausioji vadovybė sukūrė pakaitinę pergalės numerologiją.
Viskas turėjo būti suskaičiuota, o gausi sėkmės statistika be galo tekėjo pavaldumo grandine ir atgal į Vašingtoną, o tai įrodė, kad „pažanga“ buvo daroma. Skaičiai atrodė tikrai įtikinami. Tiesą sakant, tikėti, kad Vietname gali būti prarasta, kai, nepaisant bet kokios sėkmės – nuo žuvusio priešo ir pagrobtų ginklų iki išvalytų kelių ir ramių kaimų – amerikiečiai turėjo tokį lemiamą pranašumą, atrodė beprotybė. Tačiau sutikti su kareivių, patarėjų ir biurokratų kasdien plūstančiais skaičiais reiškė nepaisyti savo pojūčių logikos. Kad be galo besikeičianti padėtis Vietname dar labiau pablogėtų, artėjantis pralaimėjimas neatrodė karinis. Tie, kurie vadovavo karui (taip pat ir dešinieji pokario metais), nuolat tvirtino, pavyzdžiui, kad Vietnamo priešui nebuvo pralaimėtas nė vienas reikšmingas mūšis.
Kartais atrodė, kad amerikiečiai Vietname nieko nedaro, tik sugalvojo naujus sėkmės matavimo būdus. Pavyzdžiui, buvo aštuoniolika Hamleto vertinimo sistemos indeksų, kurių kiekvienas turėjo kalibruoti „raminimo pažangą“ Pietų Vietnamo 2,300 13,000 kaimų ir beveik XNUMX XNUMX kaimelių, daugiausia dėmesio skiriant „kaimo saugumui“ ir „plėtrai“. Tada buvo daugybė pažangos matavimo sistemos indeksų, jos mėnesinės ataskaitos, rengiamos skaidrės pavidalu, įskaitant „priešingų jėgų stiprumo tendencijas, draugiškų pajėgų pastangas surengti... neutralizuotos priešo bazės teritorijos“ ir pan. Ir nepamirškite, kad vietnamiečių priešą užgriuvo bet kokios rūšies naikinimo skaičiai – skraidinami lėktuvai, sumažėjo tonažas, „sunkvežimių žūtis“, – vadinasi. Pastangos, įdėtos kuriant skaitmeninius mirties atitikmenis, buvo begalinės.
JAV pajėgų vadas generolas Williamas Westmorelandas, atvykęs į Kongreso delegacijas, turėjo savo „nusidėvėjimo diagramas“ – įvairiaspalves juostines diagramas, iliustruojančias įvairias mirties ir sunaikinimo „tendencijas“. Lauko vadai turėjo savo sudėtingus būdus kodifikuoti „žudymo koeficientus“; o žemėje, kur, esant pavojingoms aplinkybėms, reikėjo atlikti faktinį skaičiavimą, visa tai, daug grubiau, pavirto į MGR arba, kaip kartais sakydavo niurzgėtojai, „paprasto gooko taisyklę“ – „jeigu tai miręs ir tai vietnamietis, tai VC [Vietkongas]. Kitaip tariant, kai sumažėtų spaudimas „kūnų skaičiui“, tai padarytų bet kuris kūnas.
Vėlyvą popietę Pietų Vietnamo sostinėje JAV kariuomenės spaudos konferencijose paskelbta, kad sugrįžus į JAV, didžioji dalis nusivylimo, susikaupusio dėl didėjančios pažangos ir akivaizdžių nesėkmių metų, susitelks į priešo žuvusiųjų „kūnų skaičių“. Saigonas. Dėl fantastikos elemento tuose pranešimuose (ir pateiktose figūrose) jie buvo žinomi tarp žurnalistų kaip „penktos valandos kvailystės“.
Kare, kuriame į D dieną panašūs nusileidimai buvo neginčijami reklaminiai renginiai, o „užkariautos“ teritorijos gali būti apleistos per kelias dienas, priešo nužudymas iš pradžių atrodė nieko gėdingo ir akivaizdus „pažangos“ rodiklis – klasikinis žodis. Tada ir dabar. (Pastebėkite artėjančią Petraeus „pažangos ataskaitą“ Kongresui.) Tačiau laikui bėgant sėkmė atsisakė pasirodyti, nepaisant tvirtinimų, kad tai visai šalia, o „pralaimėjimas“ – žodis, kuris niekam nerūpėjo. panaudojimas, įsiskverbė į sąmonę (kol amerikiečių pareigūnai, tokie kaip nacionalinio saugumo patarėjas Henry Kissingeris, privačiai kalbėjo apie tai, kad neįmanoma pralaimėti karo „šiek tiek ketvirtos klasės galiai“), tie lavonai atsiejo nuo pergalės idėjos. Jie pradėjo atrodyti kaip niūrus kažko kito – priklausomai nuo jūsų padėties tuo metu, nusivylimo, beprasmiškumo, žiaurumo, tragedijos, pralaimėjimo – skaičius.
Kūno skaičius įgavo savo niūrų gyvenimą. Atitrūkęs nuo realybės, tačiau sukuriantis siaubingiausią tikrovę – o vis daugiau amerikiečių – ir gėdos jausmą, jis virto nesibaigiančiu skerdynių laimikis-22. Tokiu būdu, kai krūvoje susikaupę kūnai vis labiau atrodė kaip daugybė paskerstų valstiečių „ketvirtos klasės“ žemėje, viena po kitos einančios Amerikos administracijos pateko į negyvąją zoną.
Žinoma, jei visos pusės (tuomet ar dabar) būtų pripažinusios skerdimo statistiką kaip pagrindinę kovos logiką, Jungtinės Valstijos būtų laimėjusios karą bet kurią dieną nuo septintojo dešimtmečio vidurio (arba šiuo atveju). , nuo 1960 m. kovo mėn.). Vietoj to, paaukodamas neapsakomą skaičių gyvybių, priešui kažkaip pavyko užfiksuoti vienintelį vertų turėti skaičių rinkinį – savaičių, mėnesių, metų, per kuriuos vyko kovos, skaičių.
Kūno skaičiaus sugrįžimas
Nenuostabu, kad pradžioje Busho administracija troško išvengti kūnų skaičiaus, kartu su kūnų krepšiais ir tais dezintegruojančiais Vietnamo karo žuvusiųjų vaizdais, grįžtančiais namo dienos šviesoje televizijos kamerų akyse; kad iš tikrųjų ji troško išvengti visų visiškai diskredituoto karo aspektų. Bet čia yra ironija: nuo to momento, kai 2001 m. prasidėjo Afganistano karas, Vietnamo analogijos smegenyse nebuvo taip programiškai mąstoma, kaip Busho komanda.
Šiuo atveju jie nebuvo taisyklės išimtis. Nuo 1970-ųjų Pentagonas ir įvairios administracijos žaidė sąmoningų priešingybių žaidimą su tuo, ką jie įsivaizdavo kaip nesėkmingą Vietnamo praktiką kiekvienoje iš daugelio mažesnių intervencijų, invazijų ir karų, prasidėjusių nuo invazijos į Grenadą iki pirmojo Persijos įlankos karo Somalyje. , ir Kosovo oro karas.
Busho administracija pradėjo panašiai, nors ir labiau užtikrintai, priešingybių režimu; nes jie tikėjosi, kad jie, kaip vienintelė supervalstybė kuklios planetos planetoje su galingiausia kariuomene, ateis pergale. 'cakewalk', vartodamas pergalingą tos akimirkos žodį. Tai taip pat įvyktų akivaizdžiausiais būdais – priešo sostinės užėmimu, priešo režimo sunaikinimu (arba, kaip mėgdavo sakyti, „galvos nukirtimu“) ir ilgalaikiu amerikiečių pajėgų garnizonu. gigantiškos bazės Irako kaime (jau nekalbant apie puokštės kuriuos sujaudinti šiitai turėjo mesti į įsiveržusių „išvaduotojų“ kojas). Vietnamas? Jie tai visiškai praleistų – ir visi žinomi būdai. Kaip žinomas generolas Tommy Franksas, kuris vadovavo Afganistano karui sakė: "Mes neskaičiuojame kūno."
Peršokti į beveik penkerius metus iki 2006 m. spalio mėnesio ir prezidentas, visiškai nusivylęs nesugebėjimu parodyti „pažangos“ savo pasirinkimo kare, nepaisant skelbti kad „didžiosios kovinės operacijos Irake“ „baigė“ 2003 m. gegužės mėn. Nacionalinė pergalės Irake strategija 2005 m. lapkričio mėn protrūkis grupei simpatiškų konservatyvių žurnalistų jis atskleidė, kaip labai troško, kad būtų sugrąžintas lavonų skaičius: „Negalime to sakyti – tūkstantis žuvo priešų, ar koks būtų skaičius. Tai vyksta. Tu tiesiog to nežinai, – sušuko jis nusivylęs.
Ir kodėl būtent prezidentas negalėjo atskleisti tos figūros, kuria jis nepaprastai didžiavosi, Amerikos žmonėms? „Sąmoningai stengėmės nebūti kūnų skaičiavimo komanda“, – sakė Bushas susirinkusiems žurnalistams ir ekspertams, nurodydamas, kiek sąmoningai Baltuosiuose rūmuose iš tikrųjų buvo planuota Irakas, kaip ne Vietnamas. taip pat Pentagonas. (Žinoma, kaip „Washington Post“ Bobas Woodwardas nurodė, prezidentas privačiai laikomas kūnų skaičius, „jo paties asmeninis karo rezultatų taškas“, kurį sudaro nuotraukos su trumpomis pavojingiausių pasaulio teroristų biografijomis ir asmenybių eskizais – kiekvienas pasiruošęs būti prezidentui nubraukti, kai jo pajėgos juos numušė. .')
Neilgai trukus po to, kai Bushas pakomentavo savo kūnų skaičių, pats kūnų skaičius grįžo, kai Irako ir Afganistano kariuomenės atstovai pradėjo paleisti priešų, žuvusių per „koalicijos“ karines operacijas, skaičių. Maždaug po šešių mėnesių kūno skaičius jau tapo įprastas dalykas, kaip rodo tipiškos naujausios antraštės: „JAV, irakiečiai žudo 33 sukilėliai“; 'Baigta 100 Talibanas žuvo Afganistano mūšyje.
Savo kalboje VFW prezidentas pagaliau sugebėjo išgelbėti savo nusivylimą. „Irake, – sakė jis savo auditorijai, – mūsų kariai kovoja su ekstremistais, radikalais ir žudikais visoje šalyje. Mūsų kariai nuo šių metų sausio mėnesio kas mėnesį nužudo arba paėmė į nelaisvę vidutiniškai daugiau nei 1,500 „al Qaeda“ teroristų ir kitų ekstremistų“.
Pamiršę figūros absurdiškumą (kuris, jei tiksli, iš esmės reikštų, kad Al-Qaeda in-Mesopotamie buvo išnaikinta), atkreipkime dėmesį, kad, kaip ir su Vietnamo analogija, kūnų skaičius administracijos rankose pasirodo ne kaip pergalės pakaitalas, bet kaip būdas atitolinti mintis apie pralaimėjimą. Prezidentas, tai yra, pradėjo ne ten, kur Vietname prasidėjo kūnų skaičiavimas, o ten, kur baigėsi tie Penkios valandos kvailiai.
Savaip keistu būdu Busho kalba buvo pralaimėjimo pripažinimas. Kažkaip Vietnamas, Amerikos košmaras, pagaliau aplenkė vyrą, kuris praleido savo jaunystę to vengdamas, o jo prezidentavimas vengė to. Prezidentas pagaliau užsėdo ant tigro, ant kurio visada patariama nejoti, ir oficialiai pateko į negyvąją zoną, kur kūnai sukrauti aukštai ir pergalė niekada nepasirodo, pasiimdama su savimi likusią šalies dalį. Akivaizdu, kad, nepaisant stulbinamų įvykių Irake (o gal Irano puolimo), kad ir kokios būtų „pažangos ataskaitos“, kad ir kokios būtų diskusijos, tai bus iki 2009 m. sausio mėn., kai jis automatiškai taps Hillary, Baracko ar Mitto, Giuliani karas. (Iš Vietnamo metų mes taip pat žinome, kas nutinka, kai prezidentas, paveldėjęs karą, bijo būti paženklintas jį „pralaimėjusiu“ žmogumi; žinome, kaip sunku tada išeiti.)
„Didžiausia išlaisvinimo jėga, kokią kada nors matė pasaulis“
Praėjus 30 metų po Vietnamo karo pabaigos, karas Irake pasirodė esąs jo dvasinis dvynys Amerikos nelaimės ir pralaimėjimo panteone. Bet kokie 30 metų jiems buvo! Tiesą sakant, jei Irakas visais atžvilgiais nebuvo Vietnamas, tai 2003 m. Jungtinės Valstijos taip pat nebuvo Vietnamo eros JAV. Ne iš toli.
Prezidentės Vietnamo kalba buvo gudrus istorinis montažas, jei manyti, kad niekas nieko neprisimena apie praeitį. Kaip atsitinka, beveik kiekviena kalbos eilutė nuo to laiko buvo analizuojami, užpultas ir išardytas kritikų, žinovų ir istorikų, kurie prisimena. Tačiau visuose komentaruose viena eilutė – turbūt pati ryškiausia – praslydo nekomentuota. Ir vis dėlto tai buvo linija, kuri pasiūlė įvažiavimą į karališkąjį kelią, kad suprastume, kas tiksliai pasikeitė mūsų šalyje per dešimtmečius po Vietnamo, jau nekalbant apie septynerius ir daugiau metų nuo Busho administracijos pragaro.
Štai ką prezidentas pasakė plojimais iš susirinkusių veterinarų:
„Esu įsitikinęs, kad nugalėsime. Esu įsitikinęs, kad mes nugalėsime, nes turime didžiausią žmogaus išlaisvinimo jėgą, kokią pasaulis kada nors žinojo – Jungtinių Valstijų ginkluotųjų pajėgų vyrus ir moteris.
Trumpam sustokime ties tuo kvapą gniaužiančiu, beveik mesijiniu reikalavimu. Pradžioje pabandykite tai įdėti į prezidentus Johną F. Kennedy, Lyndoną Johnsoną ar net Richardą Nixoną, ne mažiau Geraldą Fordą. Arba pamėgink įsivaizduoti Abraomą Linkolną, vykstantį didžiajam pilietiniam karui, kuris iš tiesų vestų prie vergų emancipacijos, sakydamas kažką panašaus; arba Dwightas D. Eisenhoweris, buvęs generolas, vadovavęs dideliam „kryžiaus žygiui“ (tai buvo jo pasirinktas žodis savo memuarų pavadinimui), siekiant išlaisvinti Europą Antrojo pasaulinio karo metu, bet pirmasis įspės apie „karinį pramonės kompleksas“, kai baigėsi jo prezidentavimas.
Buvę Amerikos prezidentai galbūt kalbėjo apie „didžiausią žmogaus išlaisvinimo jėgą“ kaip „amerikietišką gyvenimo būdą“, „amerikietišką svajonę“, amerikietišką demokratiją arba tėvų įkūrėjų mąstymą. Tačiau prireikė tikros to gyvenimo būdo transformacijos ir visiško militarizavimo, kad tokia formuluotė taptų prezidentiškai įsivaizduojama ir liktų nepastebėta net aršiems kritikams kalboje, kurios beveik kiekvienas žodis buvo šukuotas dėl prasmės.
Dabar skaitykite kalbą vėl ir pamatysite, kad aptariama eilutė buvo ne tik blevyzgas, skirtas veterinarijos gydytojų auditorijai, bet teminė viso kreipimosi santrauka, iš tikrųjų pačios vizijos, kurią įgyvendino Busho administracija ir remiantys neokonservatoriai. biuras. Daug kalbėta apie krikščionišką fundamentalistinį administracijos pobūdį, bet jei tai iš tikrųjų būtų buvusi šių pastarųjų metų esmė, prezidentas būtų įvardijęs Jėzų Kristų kaip „didžiausią jėgą“.
Ne todėl, kad reikia daryti skirtumą, bet pagrindinis šios administracijos fundamentalizmas buvo iš naujo atgimusių militaristų, tikinčiųjų jėgos veiksmingumu, įkūnytu siaubingiausioje, pažangiausioje planetos kariuomenėje. Tai buvo stabas, kurį garbino aukščiausi šalies pareigūnai, kalbant apie užsienio politiką. Juos bijojo mintis, kad jiems vadovauja geriausiai įrengtas, galingiausias kada nors pasaulyje matytas karinis būrys, iki dantų ginkluotas technožaislais; jau garnizonas didžioji dalis žemės rutulio (ir ruošiasi įgulai daugiau jo); jau priėmimo pabaigoje didžiulės įplaukos of mokesčių mokėtojų dolerių (ir netrukus gausite stulbinančiai daugiau to paties); jau įtrauktas į besiplečiantį įmonių interesų tinklą (ir netrukus bus gerokai privatizuota į dar daugiau tokių korporacijų rankas); jau padaliję didžiąją dalį Žemės rutulio į karines „komandas“, kurios iš esmės buvo vicekaralystės laivai (ir netrukus baigs darbą sukurdami komandą „tėvynei“, NORTHCOM, ir anksčiau pamirštam, staiga energijos įkaitusiam Afrikos žemynui, AFRICOM.
Po 11 m. rugsėjo 2001 d. šie fundamentalistai, tikintys Vieno galia susukti visas kitas planetos ginklus, sugebėjo pridėti antrą Gynybos departamentą – Vidaus saugumo departamentui (su savo „pramoninis kompleksas“) — į Amerikos darbotvarkę; jie priėmė vis drakoniškesnius įstatymus, apribojančius Amerikos teises vardan „tėvynės saugumo“; jie nuėjo nepaprastai toli paversdami tai, kas jau buvo imperatoriška prezidentūra, panašaus į Cezario vyriausiojo vado prezidentūrą; jie pirmininkavo kur kas daugiau politizuotas Gynybos departamentas (kurio vadai šiandien, būdami uniformoje, kalba apie tai, kas kažkada būtų buvę civiliniais politiniais klausimais); jie inicijavo kur kas platesnius vyriausybės priežiūros būdus namuose; jie atsidarė ofšoriniai kalėjimai, suteikdami savo slaptiems žvalgybos darbuotojams galimybę dingti beveik bet kuriam žmogui, į kurį jiems rūpėjo nusitaikyti, o jų tardytojams leidimą naudoti kuo daugiau sudėtingų kankinimų rūšių. Trumpai tariant, jie vadovavo stulbinančiai išaugusioms valstybės prievartinėms galioms, kurias įkūnija viena, teoriškai nevaržoma vyriausioji prezidentūra ir pirmoji imperijos viceprezidentė Amerikos istorijoje. (Žinoma, nuo Reigano „revoliucijos“ Amerikos konservatorių judėjimas, pirmą kartą perėmęs valdžią daugiau nei prieš ketvirtį amžiaus, niekada nenorėjo užgniaužti valstybės, tik valstybės gebėjimo teikti bet kokias paslaugas, išskyrus „saugumą“. pilietybę.)
Kaip toli dabar yra Amerikos momentas, kai taikos meto JAV armija vis dar galėjo egzistuoti kaip minimalistinė jėga (kaip tarp dviejų pasaulinių karų ar net tam tikru mastu ir trumpam po Antrojo pasaulinio karo demobilizacijos). Be to, nė vienos partijos Amerikos politikai nebegali įsivaizduoti, kad bet kuris pasaulio regionas nėra mūsų dalis. nacionalinis saugumo sfera ar ne mūsų dėmesio objektas, jau nekalbant apie mūsų pareigą, jei pastūmėja (ar gerokai anksčiau), įsikišti ar kariauti. Kaip pavadinimas, Busho pasaulinis karas prieš terorizmą buvo ne daugiau kaip šmeižtas, nei ta „didžiausia išlaisvinimo jėga, kurią pasaulis kada nors matė“.
Tuo metu, kai 2000 m. į valdžią atėjo aukščiausi šios administracijos pareigūnai ir jų neokonų rėmėjai, jie jau buvo labai įsimylėję visiškai savanoriškas JAV ginkluotąsias pajėgas ir pusiau militarizuotą žemę, kurią ketino paveldėti. Jie karštai tikėjo savo pačių propaganda apie tai, ką tokia kariuomenė gali pasiekti pasaulyje, nepaisant įspėjamųjų istorijos pamokų, besitęsiančių nuo Vietnamo iki to, ką Ispanijos valstiečiai katalikai, jų akimirkos sunitai fundamentalistai, padarė su Napoleono šlovingomis okupacinėmis armijomis. (Žinoma, vargu ar jie būtų pirmoji valdančioji grupė, supainiojusi savo propagandą su tikrove.)
Kaip ir visi tikintieji fundamentalistai, kaip ir jų amžinai „ryžtingas“ prezidentas, susidūrę su nelaimių potvyniu, kurį Didysis realybės purvas atnešė prie jų slenksčio, jie lieka neatgrasyti – bent jau tie, kurie liko. Niekada nebuvo išeitis pakeisti savo nuomonę, nors jie iš tiesų vis tiek galėjo pasirinkti padvigubinti savo statymus ir pradėti išpuolis prieš Iraną iki 2009 m. sausio mėn.
Jie tikrai tikėjo, kad apvynioję Amerikos išskirtinumo, amerikietiško gerumo vėliavą aplink JAV kariuomenę, turėsite didžiausią jėgą išsivaduoti planetoje. Žinoma, jie apibrėžė „išsivadavimą“ tokiu būdu, kuris tiksliai sutapo su jų troškimais perdaryti pasaulį. Taigi, kai demokratiniai rinkimai nedavė norimų rezultatų, jie tiesiog atmesdavo rezultatus. Sandorio metu jie buvo įsitikinę, kad, panaudodami tą „didžiausią jėgą“, jie galėtų pertvarkyti Artimuosius Rytus pagal savo specifiką, sukurti nenuginčijamą dominuojančią padėtį planetos naftos centrų centre, dar labiau sugrąžinti rusus. kinų ir sukurti a "Pax Americana" planeta. Dėl savo karšto vienpoliumo jie iš tikrųjų padėtų priešlaikiniam gimdymui a naujai daugiapolis Pasaulio.
Kadangi jų tikėjimas buvo aklas, jie visiškai neteisingai suprato galios prigimtį – to, kas buvo galinga – mūsų pasaulyje. Be kitų pražūtingų klaidingų skaičiavimų, jie supainiojo galią, slypinčią joje grėsmė Amerikos kariuomenės praradimą, už faktinį jos praradimo veiksmą (kaip jie netrukus sužinos, apmaudu ir Afganistane, ir Irake). Kaip ir monoteistai, jie tikėjo, kad vienas Dievas, įkūnytas jų vadovaujamos kariuomenės, nušluos visus prieš Jį; kad su „norinčiųjų koalicija“ (ty nuolankiųjų), bet nereikalaujant tikrų sąjungininkų ar bendraamžių, taigi ir bet kokių suvaržymų, jie galėtų nunešti savo jėgos Dievą pagonims. šoko ir baimės kupina sparnuotoji raketa ir ta pergalė – tiesą sakant, nesibaigianti pergalių virtinė – būtų jų. Kaip nuspėjamai jie klydo.
Jie padarė toli, kad užbaigtų keistą procesą, kurio metu Amerikos visuomenė nuo Antrojo pasaulinio karo buvo militarizuota, neprisiimant įprastų militarizacijos požymių. Dabar esame tauta, ginkluota pasauliniam karui – iš po jūros ir ant jūros, ant žemės, ore ir iš dangaus, džiunglėse ir miesto džiunglės, naftos žemėse, šlapžemėse ir sausringose žemėse. Esame pasirengę kariauti prieš pačią planetą turėdami arsenalą, kuris iš tiesų yra techno-stebuklas. Kaip savo kalboje siūlė prezidentas, mintys ne apie Thomasą Jeffersoną, o apie naujausias nuostabus ginkluotas robotas arba Hellfire raketomis ginkluotas dronas Predator yra tikrieji dvidešimt pirmojo amžiaus pradžios Amerikos civilizacijos požymiai.
Viso to rezultatas buvo septyneri pragaro metai (iki šiol), kurį išnešiojo administracija berniukų su mirtinais žaislais (ir moterų, kurios jiems suteikė galimybę). Mažėjanti grupė dabar vadovauja militarizuotai žemei, kurioje trūksta karių piliečių. Pagalvokite apie teutoną be kryžiuočių. Prezidentas suprato keistos Amerikos militarizacijos formos esmę, kai pradėdamas savo karus paragino Amerikos piliečius parodyti savo jėgą lankantis „Disney World“. ir praleisti audrą.
Tarp Amerikos visuomenės ir kariuomenės vis labiau iškilo praraja, neįsivaizduojama, kai JAV dar turėjo piliečių kariuomenę. pamiršti miestai kaimo atokių šalių (kaip mums nuolat primena žuvusiųjų sąrašai) ir naujų imigrantų bendruomenių, savanoriškų kariškių, kurie tapo vis mažiau panašūs į savo ginamą visuomenę, vis labiau samdomi (toks pat didžiulis). „greito pristatymo“ premijos naudojami nenorintiems „savanoriams“ pritraukti) ir vis labiau privatizuojami. Šiomis dienomis JAV kariuomenė ir didžiuliai samdinių legionai privatūs rangovai lydintys juos į karą, pradeda atrodyti kaip Romos imperijos legionai paskutiniais imperijos metais, kai juos vis dažniau gausėjo gotai ir kitos niekinamos „barbarų“ tautos iš imperijos pasienio regionų.
As David Walker, JAV kontrolierius ir nešalinės vyriausybės apskaitos tarnybos vadovas neseniai pabrėžė, kad Amerikos vyriausybė taip pat per nepaprastai trumpą laiką įgavo svyruojančios imperinės Romos išvaizdą su „per daug pasitikinčia ir pernelyg išplėsta kariuomene“. svetimose šalyse ir centrinės valdžios fiskalinis neatsakingumas“. Ir įsivaizduokite – tik prieš kelerius metus buvo neokonų žinovai pasveikinimas JAV kaip galią, kuri „dominuoja labiau nei bet kuri nuo Romos laikų“. Vietoj to galvok: Romos imperija kreko kokainas.
Žvelgiant atgal, neabejotinai bus aišku, jei dar ne taip, kad jėgos kulto šalininkams prie valstybės laivo vairo užvaldė fantazijos pasaulis ir, net imperijos terminais kalbant, kas išėjo. buvo kvailumo imperija, stačia galva besiveržianti žemyn nuosmukio šlaitu. Taip dažnai elgiamasi su aklu tikėjimu, su bet kuo, kas trukdo iš tikrųjų priimti pasaulį tokį, koks jis yra.
Nugalėti
Neseniai žiūrėjau į voratinklį pakliuvusį June Bugą. Akivaizdu, kad žiniatinklis pateko į beveik aklavietę; ir, kad ir kaip didelė, išplėšė skylę smulkiuose siūluose. Dabar jis kabojo po tinklu, vos laikė (taip atrodė) kelių voro šilko sruogų. Mažas rusvas daiktas, švytintis naktinėje šviesoje, voras metodiškai aplenkė beprotiškai kovojančią blakę, kurios visame pasaulyje atrodė neįtikėčiausiose varžybose. Ir vis dėlto, laikui bėgant, vabzdžių virpėjimas vis silpnėjo, gijų vis daugėjo. Iki ryto, kai ši klaida buvo visiškai apnuodyta, visos jos pastangos jau seniai buvo nugalėtos, akivaizdžiai fantastiška pavirto į kasdieniškiausią tikrovę.
Taigi, kas liko iš amerikiečių fundamentalistinio jėgos kulto, paremto pergalės pranašyste, kuriam vadovauja naikinimo ir dekonstrukcijos menai. negali prižiūrėti bet kokią statybos ar atstatymo užduotį bet kurioje planetos vietoje arba keisti savo kelią per pasaulį, susiduria su žodžiu, amerikiečiai jau seniai įrodė, kad jie nėra pasirengę susidoroti – pralaimėjimas. Šiandien, kaip ir praeityje, tai yra žodis, kurį vartojate tik kaip prakeikimą, kurį bibliniais žodžiais skiriate savo priešininkams. (Opoziciniai demokratai Baltuosiuose rūmuose dabar privačiai vadinami kaip „nugalėti kratus“.)
Busho administracija nėra viena, kuri negali susidoroti su pralaimėjimo idėja. Kartais net sutriuškintos imperinės valstybės, apakusios pralaimėjimu, negali pripažinti, kas su jomis vyksta. Pagalvokite apie 1945 m. rugpjūčio mėn. Japoniją, kuri patyrė tokį visišką pralaimėjimą, kad beveik kiekvienas jos miestas buvo sudegintas iki pelenų. Japonijos lyderiai vis dar negalėjo pasakyti žodžio. Kai imperatorius pasakė pasidavimo kalbą (o jo anksčiau dievišką balsą pirmą kartą išgirdo paprasti japonai), jis tvirtino, kad viskas susiklostė ne taip, kaip tikėtasi. Galite veltui ieškoti tos kalbos, kad galėtumėte pripažinti pralaimėjimą.
Taigi įsivaizduokite šalį, kurios fundamentalistų lyderis sėdi nepaliestame biure, kur šiandieninė krizė, atrodo, yra būsto pardavimo rinkos šlubavimas arba koja po kiosku viešoje vonioje, kur jaunuoliai, kuriuos jis pasiuntė į mirtį kilę iš nepalankių vietų, kur akcijų rinka tebėra pakankamai pakili, o didžiausios aukos patiriamos atostogų greitkeliuose.
Vietnamo patirtis yra pamokanti, kodėl amerikiečiai, nors ir sunerimę dėl kito „nelaimėjamo“ karo, gali būti atleisti, nes jiems sunku susitvarkyti su tos netekties prigimtimi. Galų gale, kai paskutiniai amerikiečiai buvo nukelti nuo Saigono ambasados stogo, kai Šiaurės Vietnamo pajėgos įžengė į pietinę sostinę, „pergalę laimėjusi“ šalis gulėjo griuvėsiuose. Galbūt trys milijonai jos žmonių (neskaičiuojant kaimyninių laosiečių ir kambodžiečių) per ankstesnius kovos metus – Irako eros terminais – tapo „perteklinėmis mirtimis“; gal 9,000 iš 15,000 19 pietų kaimelių ir kaimų buvo griuvėsiuose; JAV oro pajėgos ant žemės išpurškė maždaug 1 milijonų tonų herbicidų, o nesprogusių šovinių buvo visur. Apskaičiuota, kad buvo 879,000 milijonas karo našlių, 181,000 200,000 našlaičių, 1.5 XNUMX neįgaliųjų ir XNUMX XNUMX prostitučių. Mažiausiai XNUMX milijono ūkinių gyvūnų buvo prarasta, o kukli Vietnamo pramoninė bazė gulėjo griuvėsiuose.
Nugalėta supervalstybė prarado 58,000 300,000 žuvusiųjų ir 1970 XNUMX sužeistųjų, tačiau tai, kas dabar vadinama „tėvyne“ (mūsų eros militarizuotas terminas, nežinomas aštuntajame dešimtmetyje), išskyrus kai kuriuos sugriuvusius miesto getų rajonus, kelis žuvusius ar sužeistus studentus universitetų miesteliuose, nedidelis sužeistų protestuotojų ir policininkų skaičius bei žuvęs fizikos studentas Viskonsine, gulėjo nepaprastai nepaliestas. Jungtinės Valstijos vis dar išliko svarbiausia supervalstybė dviejų supervalstybių planetoje.
Naujausioje karo draskomų žemių atstatymo istorijoje, kaip ir po Antrojo pasaulinio karo okupuotose Vokietijoje ir Japonijoje (taip pat ir pasvirusioje Europoje pagal Maršalo planą), amerikiečiai turėjo dosniai pasiūlyti pagalbą atstatymui. Tačiau žemė, kuriai dabar labai reikėjo rekonstrukcijos, buvo „laimėtojas“; o amerikiečių širdyje vis dar buvo pergalės kultūra, susidūrusi su pralaimėtu karu. Mūsų karo mitologija buvo sukurta remiantis retais mobilizuojančiais pralaimėjimais (pagalvokite: Alamo, Kasterio paskutinis stovis ar Perl Harboras), kuriems buvo lemta nuvesti į galutinę pergalę. Tačiau ką daryti, susidūrus su galutiniu pralaimėjimu? Viename iš daugelio keistų poVietnamo metų pasikeitimų amerikiečiai ryžtingai atsuko nugarą pergalingą žemę griuvėsiuose ir pradėjo bandyti atkurti savo šalį, sutelkdami dėmesį ne į kokią nors nuniokotą aplinką, o į Amerikos psichiką, kuri, kaip teigiama, , kentėjo nuo to, kas vadinama „Vietnamo sindromu“.
Kalbant apie Iraką, matome, kad vyksta panašus atsigręžimo procesas. Amerikos politikai (šiuo metu daugiausia demokratai) jau verčia kaltę dėl Busho karo irakiečiams, gyvenantiems nusiaubtoje žemėje, kuri dabar iš tikrųjų yra šiek tiek daugiau nei kruvinų, apimtų religinių ir etninių valdų. Jau Irakas pagal numerius Jis atrodo kaip Vietnamas siaubo, su daugiau nei dviem milijonais savo karo meto autobusu (o ne laivu) žmonių ir savo siaubingais „žudymo laukais“. Kai kokioje nors gana tolimoje ateityje amerikiečiai pagaliau susidurs su realybe ir bet kokiu būdu „pasitrauks“ iš Irako, pasikliaukite noru visa tai pamiršti. Tačiau šį kartą viskas gali būti ne taip paprasta.
Visai grupei analitikų ir žinovų žodžiai „Irakas“ ir „fiasko“ tapo sinonimais, o tai yra fiasko (kaip ir bestselerioje „Washington Post“ Tomas Ricksas) už tai, kaip laikotarpį po invazijos sumaišė Busho administracija ir Donaldo Rumsfeldo Pentagonas. Tačiau esminis fiasko slypi ne poelgiuose, kad ir kokie klaidinantys ir tuščiagalviai Irake, o su militarizuoto (korporacinio ir privatizuoto) ginkluotų imperinių izoliacionistų kulto fundamentalizmu, kuris aklai nustūmė šalį į imperijos uolos kraštą ( ar toliau) ir negalėjo pakeisti kurso net tada, kai realybė iš esmės spjaudėsi jiems į veidus.
Praėjus beveik trisdešimčiai metų po Vietnamo pabaigos, Busho administracija pasirūpino, kad amerikiečiai tai padarytų deja vu iš naujo bent paskutinį kartą. Sandorio metu prezidentas, viceprezidentas ir aukščiausi pareigūnai užtikrino, kad „didžiausia jėga... kada nors pasaulis matė“ bus ne išsivadavimo, o sunaikinimo uraganas, geopolitinis Katrinos atitikmuo.
Po 30 metų planeta pasikeitė. Amerikos karinei galiai ne tik nepavyks (kaip Vietname) užkariauti visko, kas buvo prieš ją, bet ir JAV nebepasirodytų, kad yra svarbiausia jėga planetoje, tik paskutinė, išliekanti supervalstybė konkurse, kuris baigėsi 1991 m.
Kada pagaliau – 2010, 2012? - Mes susirenkame daiktus, grįžtame namo iš Irako mirusios zonos ir bandome pamiršti, kad tai tikrai nebus taip paprasta, kaip buvo prieš 30 metų (ir dėl mūsų valdovų nesugebėjimo išnaikinti „Vietnamo sindromo“). Iš jų pačių smegenų matyti, net tada tai nebuvo taip paprasta). Nesvarbu, ar, kaip teigia prezidentas, „teroristų“ derlius, kuriems jis padėjo užauginti, „palydės mus namo“, kažkas neabejotinai seks mus namo. Galų gale, kai kariai grįš, jei grįš, jie grįš į „supervalstybę“, kuri pagal gyventojų gyvenimo trukmę nukrito nuo 11 iki 42 vietos tik per du dešimtmečius ir, vertinant kūdikių mirtingumą, dabar yra gerokai žemiau daugelio kur kas skurdesnių šalių.
Žinoma, iki to laiko prezidentas, viceprezidentas ir tikri tikintieji, dar likę jo administracijoje, neabejotinai pateks į tikrąją Amerikos žaliąją zoną, kurioje paskaita gerbėjų auditorijai galite gauti 75,000 100,000–XNUMX XNUMX grynųjų pinigų; kur tavo istorija, nesvarbu, kas ją tau parašys, bus verta milijonų; kur jūsų „biblioteka“ gali būti „mokslininkų“ susibūrimo vieta; ir jūsų remiamas „institutas“ – palikimą atkuriantis lokusas. Tai zona, kurioje vadovauja buhalteris, o ne atskaitomybė.
Tuo tarpu mes gyvename su visais beprasmiais žodžiais, „diskusijomis“ Vašingtone, „pažangos ataskaitomis“ ir mirties numerologija, o Busho administracija yra pasiryžusi perduoti savo karą naujam prezidentui, o pirmaujantys demokratų kandidatai iš esmės antis pasitraukimo klausimas ir įstaigos krūva vis aukščiau.
Tačiau svarbu prisiminti, kad Amerikoje kažkada egzistavo visai kita tradicija. Kad ir kokia buvo mūsų šalis mano šeštojo dešimtmečio vaikystėje, amerikiečiai vis dar buvo auklėjami manyti, kad imperija yra baisus, neamerikietiškas dalykas. Žinoma, mes jau garnizonavome Žemės rutulį, bet buvo ta kita bjauri imperija, sovietinė, į kurią reikia atkreipti dėmesį. Galbūt potraukis respublikai, o ne imperijai, vis dar slypi kažkur Amerikos psichikoje.
Tikėkimės, kad taip bus, nes viena didelė Amerikos žmonių laukia užduotis bus dekonstruoti tai, kas liko iš mūsų kvailumo imperijos ir šios keistos, militarizuotos Amerikos versijos, kurioje gyvename. Galime bent pasvajoti, kad kada nors mes tai padarysime. gyvenkite pasaulyje, kuriame yra daug vieno Gynybos departamento, kur militarizuotos korporacijos neturi begalės mūšio laukų, kuriuose galėtų išbandyti savo naujus techo žaislus, kur kariuomenės yra skirtos šalies gynybai, o ne tam, kad pasaulis įveiktų amžinojo karo būseną. , o pergalė slypi ne imperiniame konflikte dėl įsivaizduojamų planetos sienų, o „pažangos ataskaitomis“, kuriomis siekiama, kad gyvenimas visur būtų geresnis, sveikesnis ir taikesnis.
Tomas Engelhardtas, vadovaujantis Nation Institute Tomdispatch.com, yra vienas iš įkūrėjų. Amerikos imperijos projektas. Jo knyga, Pergalės kultūros pabaiga (University of Massachusetts Press), ką tik buvo kruopščiai atnaujintas naujai išleistame leidime, kuriame kalbama apie pergalės kultūros katastrofos ir sudegimo tęsinį Irake.
[Pastaba: Verta perskaityti dvi naujausias esė, kuriose nagrinėjamos susijusios su šiame įraše aptariamos temos: „Destrukcija: Amerikos užsienio politika nuliniame taške“ Gabrielius Kolko kurioje istorikas stebisi, „kodėl JAV vėl ir vėl daro identiškas klaidas ir niekada nesimoko iš savo klaidų“; ir „Bylanti karo mito galia“. Salon.com puikus eseistas Gary Kamiya apie absoliučią Busho „priklausomybę“ nuo Amerikos triumfalizmo. „[Bushas] nusileis, – daro išvadą Kamiya, – įsitikinęs, kad jis buvo teisus, gyvendamas Mitu iki galo. Ir dėl jo priklausomybės nuo nerealybės mirs daug daugiau tikrų žmonių.']
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti